• # Sont-ils désespérés ...

    Posté par  . Évalué à 8 (+8/-1).

    … d'attendre l'année de Linux pour le bureau ?

  • # Faut leur dire qu'il y a un ascenseur !!!

    Posté par  . Évalué à 2 (+3/-2).

    Titre de l'image

  • # Mais non mais c'est pas possible !!!

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-1).

    Dans l'article on parle d'une série intitulée "Les Secrets des pingouins"… mais bordel mais pas eux !!! Par pitié pas eux !!!

    Pour celles et ceux qui auraient encore un doute c'est facile : tout ce qui glisse sur la glace (éventuellement avec de la musique de Jean-Michel Jarre en fond), du nord ou du sud on s'en fout, tout ça c'est des manchots.

    Un pingouin c'est une grosse mouette, ça vole et on en voit en (Grande) Bretagne.

    Le seul soucis c'est que "manchot" se dit "penguin" in English… on espèrera donc que c'est juste une mauvaise traduction dans le cadre de cet article, et que le documentaire final sera bien traduit par "le secret des manchots" en Français.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Mais non mais c'est pas possible !!!

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 avril 2024 à 16:55.

      on espèrera donc que c'est juste une mauvaise traduction dans le cadre de cet article

      Même ça, ça n'est plus vraiment une excuse :

      trad deepl

      • [^] # Re: Mais non mais c'est pas possible !!!

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 18 avril 2024 à 13:34.

        Même ça, ça n'est plus vraiment une excuse :

        Arf…

        Tiens d'ailleurs sur ce sujet, voici un truc que je fais de plus en plus pour traduire un truc précisément, et sans aucun doute possible. J'utilise… Wikipedia !

        Par exemple là je vais sur la page "penguin" en Anglais, et je change la langue en Français. Et je tombe bien sur… ah merde : Sphenisciformes. Bon mais les membres sont appelés manchots et le disclaimer explique que c'est pas des pingouins.

        Bref, pensez-y ;)

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Mais non mais c'est pas possible !!!

      Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

      On voit aussi des pingouins en France, en Atlantique et en Méditerranée. Une autre façon de les différencier et de savoir dans quel hémisphère nous sommes : dans l'hémisphère nord, il n'y a que des pingouins, dans l'hémisphère sud, il n'y a que des manchots.

      S'il existe une multitude d'espèces de manchots, il n'y a qu'une seule espèce de pingouin : le petit pingouin. Le grand pingouin est une espèce éteinte depuis le 19ème siècle.

      • [^] # Re: Mais non mais c'est pas possible !!!

        Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 17 avril 2024 à 18:40.

        alors je regrette j'ai un paquet de collègue complétement manchots !

        Et je suis dans l’hémisphère nord.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Pour bouffer ?

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 avril 2024 à 23:17.

    Oui, vu qu'ils mangent du poisson et que le poisson se trouve dans l'eau, il ne semble pas forcément complétement déconnant qu'ils sautent dans l'eau.

    Par contre, chaque année, des individus, appartenant une autre étrange espèce de cette même planète, jettent un fromage depuis le haut d'une colline pentue, et se jettent ensuite eux-même dans la pente pour le rattraper, ce qui occasionne de nombreux accidents, contusions diverses, et autres fractures :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Cooper%27s_Hill_Cheese-Rolling_and_Wake

    Jusqu’à présent, aucun scientifique n'a trouvé la moindre explication valable à un tel comportement.

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: Pour bouffer ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Ben c'est rationnel de faire ça avec une roue de fromage. Avec de la raclette fondue, ça risque d'aller moins loin.

  • # Évolution

    Posté par  . Évalué à 3 (+3/-1).

    Ils vont finir par réapprendre à voler. On peut en effet supposer que celui qui a de plus grandes ailes se freinera plus et résistera mieux à l'impact, d'où une sélection naturelle des manchots à ailes de plus en plus grandes.

    • [^] # Re: Évolution

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 18 avril 2024 à 07:52.

      Faut juste que la banquise ne meure pas totalement avant les quelques centaines de générations nécessaires à leur évolution…

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Évolution

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        Il semble que ça puisse aller bcp plus vite que ça ! Par ex, une étude sur les hirondelles nichant sous des ponts aux USA a montré que sur ces oiseaux les ailes se sont raccourcies pour augmenter leur manœuvrabilité et ainsi réduire les risques de heurter les véhicules passant sous ces ponts. : https://www.20minutes.fr/planete/1121353-20130319-20130319-ailes-hirondelles-retrecissent

        • [^] # Re: Évolution

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

          Si les gènes sont déjà présents dans la nature, la pression de sélection peut généraliser un gène très rapidement dans le lot en quelques générations à peine. Car ceux avec les gènes désavantageux se reproduiront moins et auront moins de bébés capables de se reproduire que ceux avec les gènes avantageux.

          Si de nouveaux gènes (ou du moins allèles) sont nécessaires, là la pression de sélection peut prendre vraiment longtemps. Car c'est un processus aléatoire.

          • [^] # Re: Évolution

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            C'est sans compter sur l'épigénétique. En gros, de ce que j'ai compris de l'épigénétique, sans modification du génome, son expression peut changer et donc s'adapter à des nouvelles contrainte, par exemple, de l'environnement, et ensuite, ces caractères épigénétiques peuvent être transmis aussi de génération en génération, et être en plus, réversible.

            En tout cas, je suis loin d'être expert du sujet (je m'y intéresse de loin), mais disons que c'est un poil plus complexe que ça l'évolution, et ce n'est pas juste une histoire de selection de gènes.

            Enfin, bon on en apprendra plus par ici, pour commencer en tout cas, (ou si un linusquéferien spécialiste d'épigénétique et désœuvré passe dans le coin) : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pig%C3%A9n%C3%A9tique

            ou par ici : https://lejournal.cnrs.fr/articles/edith-heard-ou-la-revolution-epigenetique

            Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: Évolution

      Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

      Résister "mieux" à l'impact n'occasionne pas de sélection, me semble t-il. Il n'y a sélection que si ceux qui ont des ailes moins grandes ne survivent en général pas à l'impact.

      • [^] # Re: Évolution

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        Ou si l'impact altère leurs capacités de reproduction future. Chez les Sapiens, je pense qu'un impact bien placé peut sérieusement endommager les outils reproducteurs.

      • [^] # Re: Évolution

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

        On peut tout à fait imaginer que "Résister mieux" entraine un avantage adaptatif :

        Résister mieux -> moins de blessures -> plus de facilité à se nourrir -> plus de faciliter à se reproduire

        ou

        Résister mieux -> choix plus judicieux du point de chute -> chasse plus efficace -> plus de faciliter à se reproduire

        et/ou d'autres encore

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.