• # Police pour mal-voyants, mais aussi pour tous?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    pour mal-voyants

    Perso je la trouve pas mal mĂȘme pour les non mal-voyants!

    Par contre, il n'y a "que" 335 caractÚres, ce qui limite à des langues occidentales (basée sur les caractÚres latins), mais toujours mieux que que anglais ou rien.

    (et c'est libre, du moins si il n'y a pas de piÚge subtile dans la reformulation de la licence d'origine, l'interdiction de vente dans un cas précis étant largement contournable, juste un "hello world", donc jugé d'emmerdement plaisir des auteurs comme acceptable pour le libre)

    • [^] # Re: Police pour mal-voyants, mais aussi pour tous?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Évidemment, c’est pour tout le monde :) mais elle a Ă©tĂ© pensĂ©e dans ce sens. Compte-tenu des limitations du nombre de signes dans les titres des liens, mal-voyant m’a paru plus parlant et percutant.

      La licence impose les mĂȘmes limitations Ă  la vente de la police seule. Je n’ai pas comparĂ© les deux licences, mais j’ai l’impression qu’en fait c’est la licence SIL OFL, mais elle n’est pas nommĂ©e.

      Personnellement, des deux polices que je connais pour avoir Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ©e spĂ©cifiquement en tenant compte des personnes avec des dĂ©ficiences visuelles, celle-ci et Luciole, je trouve cette derniĂšre plus Ă©lĂ©gante, et, mĂȘme plus lisible pour mes yeux fatiguĂ©s.

      On relĂšvera tout de mĂȘme que la police Atkinson Hyperlegible propose un pack de polices pour l’impression et un pour le web avec, notamment, le format WOFF pour le web.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.