Je vais probablement passer pour un boomer mais tant pis.
J'ai atteint environ 1/3 de ma vie en âge et je dois admettre qu'après 20 ans dans le logiciel libre et le développement j'ai atteint un dégoût profond envers mon métier (je suis développeur) et la technologie en général.
À chaque fois que je regarde un produit il y a toujours quelque part un marketing "Vision" "AI ready" et autres termes inutiles.
Tout ce qui tourne autour de l'IA actuellement me donne des boutons. Certains de mes collègues utilisent ChatGPT pour répondre à des problèmes dans leur code, certains l'ont même utilisé pour me répondre à une question lors d'une merge-request. Non seulement j'ai trouvé ça particulièrement irrespectueux mais ça m'a encore plus questionné sur ce que nous sommes entrain de faire. Cet individu n'a soit pas eu envie de me répondre directement par ses propres mots soit pas compris ma question et s'est dit que ChatGPT allait me répondre à sa place. Le commentaire en question était à côté de la plaque et il ne répondait pas à ma question mais m'expliquait le morceau de code comme si j'avais aucune idée du contenu. Pour faire court, la merge request ajoutait du code pour faire une requête HTTP, le collègue a utilisé par erreur un entête content-type application/x-www-form-urlencoded or la requête envoyait du JSON, on a demandé pourquoi il a mis ce content-type précisément et la réponse de ChatGPT m'expliquait à quoi sert un content-type (merci je connais HTTP).
J'ai 20 ans de développement derrière moi, toutes mes connaissances sont acquises par l'investissement personnel, la lecture, les essais, les dents cassés, etc. Mais je sais ce que je fais dans les domaines où j'interviens. En ce moment je vois une recrudescence de collègues utilisant massivement ChatGPT au moindre problème sans même essayer d'y réfléchir et y trouver la solution. J'ai le sentiment qu'on tend vers la médiocrité croissante où le but final va être de faire un produit rapidement sans même allumer son cerveau. Tout le monde va finir par copier-coller des trucs par ci par là sans utiliser aucune des connaissances personnelles.
Ah et puis dans le côté musical, je préfère même pas commenter.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
Pour ma part, j'ai bien failli avoir commencé le LL à 10 ans vu que j'avais vu une pub sur Suse dans un magazine pour choisir un PC au début des années 2000. Malheureusement, mon enfance n'a pu en bénéficier comme le choix des parents s'était porté sur Windows… Millenium. Bref, je ne suis pas d'humeur à m'étendre sur cette partie de ma vie 🫠 .
Il m'a fallu être proche de la majorité légale pour pouvoir, enfin, avoir une première expérience pratique sur Ubuntu.
J'ai eu en guise de rite de passage le test en Live CD de Hardy Heron.
Ce qui a donné en détail les étapes suivantes :
Premier test sur le PC familial
Premier échec dès le démarrage à cause d'un BIOS trop vieux
Deuxième tentative sur le PC portable de travail du père, qui traînait dans le salon
Premier test réussi du Live CD
Première exploration du bureau GNOME et ses différents applicatifs
Première tentative d'extinction échouée de ce PC, car appuie sur un mauvais bouton
Premier formatage accidentel du PC du papa avec écrasement des partitions sous Windows XP
Deuxième tentative extinction réussie après avoir trouvé enfin le bon bouton
Première installation réussie d'un Ubuntu sur un PC portable constaté au démarrage au retour des autorités parentales à la maison pendant que j'ai dû garder mon sang-froid pour une grande discussion
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 8 (+6/-1).
Dernière modification le 22 avril 2024 à 12:41.
J'ai 20 ans de développement derrière moi, toutes mes connaissances sont acquises par l'investissement personnel, la lecture, les essais, les dents cassés, etc. Mais je sais ce que je fais dans les domaines où j'interviens. En ce moment je vois une recrudescence de collègues utilisant massivement ChatGPT au moindre problème sans même essayer d'y réfléchir et y trouver la solution. J'ai le sentiment qu'on tend vers la médiocrité croissante où le but final va être de faire un produit rapidement sans même allumer son cerveau. Tout le monde va finir par copier-coller des trucs par ci par là sans utiliser aucune des connaissances personnelles.
J'ai la théorie que dans plein de domaines les êtres humains ont perdus en facultés brutes, en sens, au fur et à mesure qu'ils ont développés des outils puissants pour se passer de certains besoins.
Exemple quand il y avait eu ce tremblement de terre marin suivi d'un grave tsunami dans l'Océan indien en 2004. De nombreuses personnes s'étaient aperçues que quelques minutes avant l'arrivée du Tsunami sur les côtes indonésiennes et du Sri Lanka de nombreux animaux s'étaient comporté de façon agitée, des chiens avaient refusés de sortir, des animaux avaient fui vers les hauteurs. Les humains, étaient en comparaison à priori incapable de sentir quoique ce soit et ont été pris de court. Le fait qu'on se soit construit des abris relativement solides comparé au reste de la faune, on ne se sent plus dans le besoin de rester en alerte de changements climatiques et/ou de potentielles catastrophes naturelles.
Idem pour le sens de l'orientation. Avec la démocratisation des systèmes de navigation via GPS de moins en moins de monde est capable de s'orienter correctement sans ces aides, lire une carte et faire la modélisation mentale nécessaire entre la carte et les points importants (geologique, architecture, commerces, monuments…) qu'ils peuvent observer. Ce qui est marrant c'est que ça diminue du coup leur faculté à utiliser un outil de navigation si la boussole de leur smartphone n'est pas assez précise. On a tous observé des touristes traverser une rue 2-3 fois dans chaque sens en regardant leur smartphone le temps de comprendre où elles vont par rapport à la carte. Et non seulement ça diminue leur sens de l'orientation, mais aussi leur évaluation des risques/dangers, leur faisant ignorer des informations importantes: rétrécissement de la voie, hauteur maxi sous un pont, nouveau sens interdit, route barrée voire qui n'existe pas encore ou plus, etc.
Posté par aiolos .
Évalué à 10 (+13/-0).
Dernière modification le 22 avril 2024 à 14:52.
On a tous observé des touristes traverser une rue 2-3 fois dans chaque sens en regardant leur smartphone le temps de comprendre où elles vont par rapport à la carte.
C'est vrai qu'à l'époque de la carte papier, on ne voyait jamais de touristes tordre leur carte dans tous les sens en arpentant les rues dans l'espoir d'arriver à se repérer sur leur carte…
Sans compter le nombre de fois au néolithique où Rahan, le fils des ages farouches, s'est paumé avec sa méthode de mise en rotation sur caillou de coutelas d'ivoire, au point de passer pour un débile auprès des néandertaliens. (Ce qui était assez mal vécu, à l'époque, pour un sapiens)
«Laisse tomber ta technologie, et apprend à regarder les étoiles, idiot de sapiens ! » Qu'ils lui auraient dit, selon la légende.
A si on les avait écouté, ben on n'en serait pas là !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
dans mon souvenir, Rahan ne se servait pas de son coutelas comme boussole, mais comme générateur aléatoire analogique pour choisir la direction de sa prochaine aventure non ?
Posté par Big Pete .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 23 avril 2024 à 13:43.
Ce qui est encore plus débile du point de vue néandertalien. Si l'objectif est de prendre une direction au pif, pourquoi suivre la direction indiqué par un coutelas sur un caillou, et pas juste prendre une étoile au pif dans le ciel ? On ferme les yeux, on tourne un peu sur soi-même et on pointe une direction dans le ciel. On ouvre les yeux, et paf, on a une étoile à suivre !
Une fois le coutelas ramassé, et mis à la ceinture, à la première forêt qu'on traverse et ou on se retrouve a devoir lutter contre un tigre à dent de sabre, on fait comment, ensuite, pour retrouver la direction du destin mystique qu'il était sensé donné ? On le repose sur un caillou et on le refait tourner ?
Ils sont fous, ces sapiens !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
On le repose sur un caillou et on le refait tourner ?
Ben ouais, c'est de l'augmented random, l'était 'achement en avance sur son temps, le petit sapiensito.
C'est grâce à ces techniques de pointe (en ivoire) que les sapiens ont réussi à rapidement dominer leur milieu ambiant, tellement bien que quelques millénaires vont suffire pour le faire disparaître1 : ils n'auraient jamais réussi un coup pareil, les néandertos !
Le milieu, ou le sapiens ? Ça sera le thème de notre prochaine émission. ↩
Pour éviter d'être à la ramasse, dans ma boite on fait des expérimentation (quelques personnes pointue techniquement) sur des logiciels libres (développés pour les besoin de l'entreprise), les résultats qu'on a c'est que c'est pas mal pour accélérer un peu le développement, mais que
1) ça fait du code qui peut ne pas compiler
2) ça fait du code qui contient des erreurs
3) ça peut faire gagner du temps.
De ce qui en ressort, c'est surtout un accélérateur qui s'adapte assez bien au code, mais qui ne dispense par encore de l'expertise du développeur, et en aucun cas un truc qui va te développer une appli métier.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ma compagnie donne l'accès à Copilot. J'ai testé pendant un peu plus d'un mois, puis j'ai désactivé parce que je passais plus de temps à corriger les problèmes dans le code généré qu'à faire le même code depuis 0.
Pour certaines tâches spécifiques c'est super par contre (genre la documentation, c'est pas mal du tout).
Ça nous est aussi arrivé de trouver de gros problèmes à la revue de la PR. Ça nous a fait un peu peur car pour ce problème trouvé, combien d'autres sont passés sans avoir été remarqués?
J'ai le sentiment qu'on tend vers la médiocrité croissante où le but final va être de faire un produit rapidement sans même allumer son cerveau.
Et oui, mais ce sentiment nous l'avons parce que nous connaissons les détails du métier. Pour le reste du monde ChatGPT est une belle machine à générer des trucs pour pas cher. Quand tu n'y connais rien ça semble très bien.
Perso je pense qu'on surévalue le coût de pondre des gros bouts de code. Sortir plein de lignes qui font un truc en suivant un pattern connu c'est plutôt vite fait. La difficulté se trouve plutôt dans les détails et dans les connexions entre tous les modules, et justement, quand on regarde se que sortent les assistants IA, on en vient souvent à « ah bah en fait c'est bugué ».
Pour l'anecdote une connaissance de connaissance expliquait à quel point il gagnait du temps en branchant une IA dans ses réunions. Ils enregistrent la réunion, ça sort une transcription automatique, celle-ci est envoyée dans un ChatGPT-like qui produit les minutes de réunion. Voilà. Des réunions où personne n'écoute, transcrites médiocrement pour être mal interprété par un robot qui prend des notes que personne ne lit. C'est déprimant.
Quand j'entends ça je considère que c'est mort. On va avoir de plus en plus de ces outils qui sont littéralement des usines à gaz, ça sera poussé par des gens qui ne captent pas tellement à quoi ça sert, ça s'améliorera légèrement et on se satisfera d'outils médiocres+epsilon en disant « non mais franchement ça s'est bien amélioré, avant c'était pire », et dans 10 ans on lira que bien sûr qu'il faut un générateur de code basé sur un LLM dans le projet, on n'est plus en 2024 !
Je pensais à peu près la même chose, et puis j’ai vu cette vidéo.
Comme déjà écrit plein de fois, l’ennemi, c’est le capitalisme : il suffit de laisser « légen » tranquille, et tu te retrouves avec des merveilles d’ingéniosité.
Bien sûr, « tout le monde » n’est pas capable de se lancer dans un projet pareil. Mais je pense tout de même que si nous avions une réelle liberté de produire ce dont nous avons réellement besoin comme nous le voulons, nous aurions de belles surprises.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
(si quelqu'un veut mon conseil pour tout ça : rédiger soi-même, c’est plus simple et moins prise de tête en définitive).
Je pense que ça dépend beaucoup pour qui. Je connais des gens brillants dans leur domaine qui sont en grande difficulté pour écrire ne serait-ce qu'un mail correctement structuré…
Mesdames et messieurs, permettez-moi de vous transporter dans un monde où l'innovation règne en maître, où les frontières entre le possible et l'impossible s'effacent grâce à la puissance de l'intelligence artificielle et de la blockchain. Dans cette ère de transformation numérique, l'IA émerge comme le catalyseur ultime de progrès, propulsant nos sociétés vers de nouveaux sommets de réussite et de prospérité.
Imaginez un avenir où les entreprises exploitent le pouvoir de l'IA pour anticiper les besoins de leurs clients, où chaque interaction est personnalisée et chaque décision est éclairée par des données prédictives. Grâce à des algorithmes sophistiqués et à l'apprentissage automatique, nous pouvons maximiser l'efficacité opérationnelle, optimiser les processus et stimuler la croissance économique comme jamais auparavant.
Mais ce n'est pas tout. La blockchain, cette technologie révolutionnaire de décentralisation et de sécurisation des transactions, se marie parfaitement avec l'IA pour créer un écosystème numérique résilient et transparent. En combinant les pouvoirs de l'IA et de la blockchain, nous sommes en mesure de garantir l'intégrité des données, de renforcer la confiance entre les parties prenantes et de créer de nouveaux modèles économiques innovants.
Dans le domaine de la santé, par exemple, l'IA alimentée par des données de santé sécurisées sur la blockchain peut révolutionner la médecine préventive, permettant des diagnostics précoces et des traitements personnalisés. Dans le secteur financier, la fusion de l'IA et de la blockchain ouvre la voie à des systèmes de paiement instantanés et sans frais, tout en luttant efficacement contre la fraude et le blanchiment d'argent.
Mesdames et messieurs, l'heure est venue de saisir les opportunités offertes par l'intelligence artificielle et la blockchain. En collaborant pour explorer de nouveaux horizons technologiques, nous pouvons transformer radicalement nos industries, stimuler l'innovation et créer un avenir où les possibilités sont infinies. Rejoignez-nous dans cette aventure passionnante alors que nous façonnons ensemble un monde meilleur, propulsé par l'IA et sécurisé par la blockchain. Merci.
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à -1 (+1/-3).
Dernière modification le 23 avril 2024 à 20:40.
J'ai le sentiment qu'on tend vers la médiocrité croissante
pourquoi un sentiment quand il s'agit d'une réalité?
les gens prennent :
whatsapp parce qu'ils ont la flemme de faire plus simple
un mac parce qu'ils cherhcent la simplicité à tout prix
une voiture automatique pour la meme raison
vont sur facebook et réseaux sociaux pour avoir la simplicité "clé en main" à tout prix
pareil pour la télé, les gens veulent un bouton, un divertissement pour s'abrutir et c'est encore plus simple et rapide.
si les gens voulaient devenir "plus intelligents", il y aurait beaucoup plus d'ingénieurs et chercheurs dans un monde dominé par les commerciaux et influenceurs.
pour moi, le monde numérique est un formidable outil utilisé par la population comme un fabuleux accès à l'idiocraty, que nous atteignons toujours un peu plus chaque jour..
That's not to say the two men don't think AI will be helpful in the future. Indeed, Torvalds noted one good side effect already: "NVIDIA has gotten better at talking to Linux kernel developers and working with Linux memory management," because of its need for Linux to run AI's large language models (LLMs) efficiently.
Eh bien voilà, on sait désormais à quoi sert l'IA. Du coup, une fois le buzz passé (2 à 10 ans ?) on devrait pouvoir trouver des coprocesseurs de folie pour nous calculateurs, voire même avec une API standardisé pour que la même simulation tourne aussi bien sur une carte Intel, AMD, Nvidia, ou Tartempion. Le progrès…
Comme Linus n'a pas toujours sa langue dans sa poche et, que, bon quelque part, c'est un peu lui LA référence, je pense que je vais lire son point de vue.
Et j'espère bien rigoler …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Barbant
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 10 (+26/-0).
Je vais probablement passer pour un boomer mais tant pis.
J'ai atteint environ 1/3 de ma vie en âge et je dois admettre qu'après 20 ans dans le logiciel libre et le développement j'ai atteint un dégoût profond envers mon métier (je suis développeur) et la technologie en général.
À chaque fois que je regarde un produit il y a toujours quelque part un marketing "Vision" "AI ready" et autres termes inutiles.
Tout ce qui tourne autour de l'IA actuellement me donne des boutons. Certains de mes collègues utilisent ChatGPT pour répondre à des problèmes dans leur code, certains l'ont même utilisé pour me répondre à une question lors d'une merge-request. Non seulement j'ai trouvé ça particulièrement irrespectueux mais ça m'a encore plus questionné sur ce que nous sommes entrain de faire. Cet individu n'a soit pas eu envie de me répondre directement par ses propres mots soit pas compris ma question et s'est dit que ChatGPT allait me répondre à sa place. Le commentaire en question était à côté de la plaque et il ne répondait pas à ma question mais m'expliquait le morceau de code comme si j'avais aucune idée du contenu. Pour faire court, la merge request ajoutait du code pour faire une requête HTTP, le collègue a utilisé par erreur un entête content-type
application/x-www-form-urlencodedor la requête envoyait du JSON, on a demandé pourquoi il a mis ce content-type précisément et la réponse de ChatGPT m'expliquait à quoi sert un content-type (merci je connais HTTP).J'ai 20 ans de développement derrière moi, toutes mes connaissances sont acquises par l'investissement personnel, la lecture, les essais, les dents cassés, etc. Mais je sais ce que je fais dans les domaines où j'interviens. En ce moment je vois une recrudescence de collègues utilisant massivement ChatGPT au moindre problème sans même essayer d'y réfléchir et y trouver la solution. J'ai le sentiment qu'on tend vers la médiocrité croissante où le but final va être de faire un produit rapidement sans même allumer son cerveau. Tout le monde va finir par copier-coller des trucs par ci par là sans utiliser aucune des connaissances personnelles.
Ah et puis dans le côté musical, je préfère même pas commenter.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Barbant
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 22 avril 2024 à 11:56.
T'as commencé dans le LL vers l'âge de 10 ans ou tu comptes vivre 120 ans ? :D
There is no spoon...
[^] # Re: Barbant
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Mandrake 10.0 ~2003/2004, pentium 4 et 512Mo de RAM à 14-15 ans donc. Oui j'ai connu et installé firefox 1.0, KDE 3.5, GNOME 2.8 (Fedora Core 3 ❤️) 🫠.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Barbant
Posté par volts . Évalué à 6 (+4/-0).
Pour ma part, j'ai bien failli avoir commencé le LL à 10 ans vu que j'avais vu une pub sur Suse dans un magazine pour choisir un PC au début des années 2000. Malheureusement, mon enfance n'a pu en bénéficier comme le choix des parents s'était porté sur Windows… Millenium. Bref, je ne suis pas d'humeur à m'étendre sur cette partie de ma vie 🫠 .
Il m'a fallu être proche de la majorité légale pour pouvoir, enfin, avoir une première expérience pratique sur Ubuntu.
J'ai eu en guise de rite de passage le test en Live CD de Hardy Heron.
Ce qui a donné en détail les étapes suivantes :
Voilà, voilà.
😅
[^] # Re: Barbant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-1). Dernière modification le 22 avril 2024 à 12:41.
J'ai la théorie que dans plein de domaines les êtres humains ont perdus en facultés brutes, en sens, au fur et à mesure qu'ils ont développés des outils puissants pour se passer de certains besoins.
Exemple quand il y avait eu ce tremblement de terre marin suivi d'un grave tsunami dans l'Océan indien en 2004. De nombreuses personnes s'étaient aperçues que quelques minutes avant l'arrivée du Tsunami sur les côtes indonésiennes et du Sri Lanka de nombreux animaux s'étaient comporté de façon agitée, des chiens avaient refusés de sortir, des animaux avaient fui vers les hauteurs. Les humains, étaient en comparaison à priori incapable de sentir quoique ce soit et ont été pris de court. Le fait qu'on se soit construit des abris relativement solides comparé au reste de la faune, on ne se sent plus dans le besoin de rester en alerte de changements climatiques et/ou de potentielles catastrophes naturelles.
Idem pour le sens de l'orientation. Avec la démocratisation des systèmes de navigation via GPS de moins en moins de monde est capable de s'orienter correctement sans ces aides, lire une carte et faire la modélisation mentale nécessaire entre la carte et les points importants (geologique, architecture, commerces, monuments…) qu'ils peuvent observer. Ce qui est marrant c'est que ça diminue du coup leur faculté à utiliser un outil de navigation si la boussole de leur smartphone n'est pas assez précise. On a tous observé des touristes traverser une rue 2-3 fois dans chaque sens en regardant leur smartphone le temps de comprendre où elles vont par rapport à la carte. Et non seulement ça diminue leur sens de l'orientation, mais aussi leur évaluation des risques/dangers, leur faisant ignorer des informations importantes: rétrécissement de la voie, hauteur maxi sous un pont, nouveau sens interdit, route barrée voire qui n'existe pas encore ou plus, etc.
[^] # Re: Barbant
Posté par aiolos . Évalué à 10 (+13/-0). Dernière modification le 22 avril 2024 à 14:52.
C'est vrai qu'à l'époque de la carte papier, on ne voyait jamais de touristes tordre leur carte dans tous les sens en arpentant les rues dans l'espoir d'arriver à se repérer sur leur carte…
[^] # Re: Barbant
Posté par Big Pete . Évalué à 10 (+8/-0).
Sans compter le nombre de fois au néolithique où Rahan, le fils des ages farouches, s'est paumé avec sa méthode de mise en rotation sur caillou de coutelas d'ivoire, au point de passer pour un débile auprès des néandertaliens. (Ce qui était assez mal vécu, à l'époque, pour un sapiens)
«Laisse tomber ta technologie, et apprend à regarder les étoiles, idiot de sapiens ! » Qu'ils lui auraient dit, selon la légende.
A si on les avait écouté, ben on n'en serait pas là !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Barbant
Posté par pralines . Évalué à 3 (+2/-0).
dans mon souvenir, Rahan ne se servait pas de son coutelas comme boussole, mais comme générateur aléatoire analogique pour choisir la direction de sa prochaine aventure non ?
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Barbant
Posté par Big Pete . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23 avril 2024 à 13:43.
Ce qui est encore plus débile du point de vue néandertalien. Si l'objectif est de prendre une direction au pif, pourquoi suivre la direction indiqué par un coutelas sur un caillou, et pas juste prendre une étoile au pif dans le ciel ? On ferme les yeux, on tourne un peu sur soi-même et on pointe une direction dans le ciel. On ouvre les yeux, et paf, on a une étoile à suivre !
Une fois le coutelas ramassé, et mis à la ceinture, à la première forêt qu'on traverse et ou on se retrouve a devoir lutter contre un tigre à dent de sabre, on fait comment, ensuite, pour retrouver la direction du destin mystique qu'il était sensé donné ? On le repose sur un caillou et on le refait tourner ?
Ils sont fous, ces sapiens !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Barbant
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0).
Ben ouais, c'est de l'augmented random, l'était 'achement en avance sur son temps, le petit sapiensito.
C'est grâce à ces techniques de pointe (en ivoire) que les sapiens ont réussi à rapidement dominer leur milieu ambiant, tellement bien que quelques millénaires vont suffire pour le faire disparaître1 : ils n'auraient jamais réussi un coup pareil, les néandertos !
Le milieu, ou le sapiens ? Ça sera le thème de notre prochaine émission. ↩
[^] # Re: Barbant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
alors cette grille de lecture va te plaire :
https://linuxfr.org/users/colargol/liens/alain-damasio-invite-sur-france-inter-pour-son-nouveau-livre-vallee-du-silicium#comment-1956175
Cadeau.
[^] # Re: Barbant
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour éviter d'être à la ramasse, dans ma boite on fait des expérimentation (quelques personnes pointue techniquement) sur des logiciels libres (développés pour les besoin de l'entreprise), les résultats qu'on a c'est que c'est pas mal pour accélérer un peu le développement, mais que
1) ça fait du code qui peut ne pas compiler
2) ça fait du code qui contient des erreurs
3) ça peut faire gagner du temps.
De ce qui en ressort, c'est surtout un accélérateur qui s'adapte assez bien au code, mais qui ne dispense par encore de l'expertise du développeur, et en aucun cas un truc qui va te développer une appli métier.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Barbant
Posté par Elfir3 . Évalué à 3 (+1/-0).
Même constat.
Sur le sujet, l'avis de Benjamin Bayart que j'ai trouvé assez agréable à écouter pour ceux qui ne jouent pas vraiment avec: https://www.thinkerview.com/benjamin-bayart-intelligence-artificielle-bullsht-pipotron/
[^] # Re: Barbant
Posté par Storm . Évalué à 3 (+2/-0).
Même constant ici.
Ma compagnie donne l'accès à Copilot. J'ai testé pendant un peu plus d'un mois, puis j'ai désactivé parce que je passais plus de temps à corriger les problèmes dans le code généré qu'à faire le même code depuis 0.
Pour certaines tâches spécifiques c'est super par contre (genre la documentation, c'est pas mal du tout).
Ça nous est aussi arrivé de trouver de gros problèmes à la revue de la PR. Ça nous a fait un peu peur car pour ce problème trouvé, combien d'autres sont passés sans avoir été remarqués?
[^] # Re: Barbant
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Et oui, mais ce sentiment nous l'avons parce que nous connaissons les détails du métier. Pour le reste du monde ChatGPT est une belle machine à générer des trucs pour pas cher. Quand tu n'y connais rien ça semble très bien.
Perso je pense qu'on surévalue le coût de pondre des gros bouts de code. Sortir plein de lignes qui font un truc en suivant un pattern connu c'est plutôt vite fait. La difficulté se trouve plutôt dans les détails et dans les connexions entre tous les modules, et justement, quand on regarde se que sortent les assistants IA, on en vient souvent à « ah bah en fait c'est bugué ».
Pour l'anecdote une connaissance de connaissance expliquait à quel point il gagnait du temps en branchant une IA dans ses réunions. Ils enregistrent la réunion, ça sort une transcription automatique, celle-ci est envoyée dans un ChatGPT-like qui produit les minutes de réunion. Voilà. Des réunions où personne n'écoute, transcrites médiocrement pour être mal interprété par un robot qui prend des notes que personne ne lit. C'est déprimant.
Quand j'entends ça je considère que c'est mort. On va avoir de plus en plus de ces outils qui sont littéralement des usines à gaz, ça sera poussé par des gens qui ne captent pas tellement à quoi ça sert, ça s'améliorera légèrement et on se satisfera d'outils médiocres+epsilon en disant « non mais franchement ça s'est bien amélioré, avant c'était pire », et dans 10 ans on lira que bien sûr qu'il faut un générateur de code basé sur un LLM dans le projet, on n'est plus en 2024 !
[^] # Re: Barbant
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+0/-0).
Je pensais à peu près la même chose, et puis j’ai vu cette vidéo.
Comme déjà écrit plein de fois, l’ennemi, c’est le capitalisme : il suffit de laisser « légen » tranquille, et tu te retrouves avec des merveilles d’ingéniosité.
Bien sûr, « tout le monde » n’est pas capable de se lancer dans un projet pareil. Mais je pense tout de même que si nous avions une réelle liberté de produire ce dont nous avons réellement besoin comme nous le voulons, nous aurions de belles surprises.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Barbant
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Dans la rédaction de contenus de sites tu trouves déjà des conseils du genre changer le style d'écriture de chatgpt ou encore éviter les tics de langage de chatgpt.
En fait je me demande si tout ça ne prend pas plus de temps que d'écrire un vrai article.
(si quelqu'un veut mon conseil pour tout ça : rédiger soi-même, c’est plus simple et moins prise de tête en définitive).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Barbant
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Je pense que ça dépend beaucoup pour qui. Je connais des gens brillants dans leur domaine qui sont en grande difficulté pour écrire ne serait-ce qu'un mail correctement structuré…
[^] # Re: Barbant
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est pas faux, mais là on parle de contenus de sites pas de courriel. On parle de gens dont c'est le métier de rédiger des contenus pour les sites.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Barbant
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Je n'ai pas pu résister :
Mesdames et messieurs, permettez-moi de vous transporter dans un monde où l'innovation règne en maître, où les frontières entre le possible et l'impossible s'effacent grâce à la puissance de l'intelligence artificielle et de la blockchain. Dans cette ère de transformation numérique, l'IA émerge comme le catalyseur ultime de progrès, propulsant nos sociétés vers de nouveaux sommets de réussite et de prospérité.
Imaginez un avenir où les entreprises exploitent le pouvoir de l'IA pour anticiper les besoins de leurs clients, où chaque interaction est personnalisée et chaque décision est éclairée par des données prédictives. Grâce à des algorithmes sophistiqués et à l'apprentissage automatique, nous pouvons maximiser l'efficacité opérationnelle, optimiser les processus et stimuler la croissance économique comme jamais auparavant.
Mais ce n'est pas tout. La blockchain, cette technologie révolutionnaire de décentralisation et de sécurisation des transactions, se marie parfaitement avec l'IA pour créer un écosystème numérique résilient et transparent. En combinant les pouvoirs de l'IA et de la blockchain, nous sommes en mesure de garantir l'intégrité des données, de renforcer la confiance entre les parties prenantes et de créer de nouveaux modèles économiques innovants.
Dans le domaine de la santé, par exemple, l'IA alimentée par des données de santé sécurisées sur la blockchain peut révolutionner la médecine préventive, permettant des diagnostics précoces et des traitements personnalisés. Dans le secteur financier, la fusion de l'IA et de la blockchain ouvre la voie à des systèmes de paiement instantanés et sans frais, tout en luttant efficacement contre la fraude et le blanchiment d'argent.
Mesdames et messieurs, l'heure est venue de saisir les opportunités offertes par l'intelligence artificielle et la blockchain. En collaborant pour explorer de nouveaux horizons technologiques, nous pouvons transformer radicalement nos industries, stimuler l'innovation et créer un avenir où les possibilités sont infinies. Rejoignez-nous dans cette aventure passionnante alors que nous façonnons ensemble un monde meilleur, propulsé par l'IA et sécurisé par la blockchain. Merci.
[^] # Re: Barbant
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
[^] # Re: Barbant
Posté par orfenor . Évalué à 1 (+0/-1).
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
[^] # Re: Barbant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+2/-2).
Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Barbant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-3). Dernière modification le 23 avril 2024 à 20:40.
pourquoi un sentiment quand il s'agit d'une réalité?
les gens prennent :
whatsapp parce qu'ils ont la flemme de faire plus simple
un mac parce qu'ils cherhcent la simplicité à tout prix
une voiture automatique pour la meme raison
vont sur facebook et réseaux sociaux pour avoir la simplicité "clé en main" à tout prix
pareil pour la télé, les gens veulent un bouton, un divertissement pour s'abrutir et c'est encore plus simple et rapide.
si les gens voulaient devenir "plus intelligents", il y aurait beaucoup plus d'ingénieurs et chercheurs dans un monde dominé par les commerciaux et influenceurs.
pour moi, le monde numérique est un formidable outil utilisé par la population comme un fabuleux accès à l'idiocraty, que nous atteignons toujours un peu plus chaque jour..
# Autre source
Posté par cosmocat . Évalué à 7 (+5/-0).
Dans cette autre source:
https://linux.slashdot.org/story/24/04/19/1944235/linus-torvalds-on-hilarious-ai-hype
Linus note un effet de bord positif:
[^] # Re: Autre source
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Eh bien voilà, on sait désormais à quoi sert l'IA. Du coup, une fois le buzz passé (2 à 10 ans ?) on devrait pouvoir trouver des coprocesseurs de folie pour nous calculateurs, voire même avec une API standardisé pour que la même simulation tourne aussi bien sur une carte Intel, AMD, Nvidia, ou Tartempion. Le progrès…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# je vais prendre le temps qu'il faut
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+0/-0).
Comme Linus n'a pas toujours sa langue dans sa poche et, que, bon quelque part, c'est un peu lui LA référence, je pense que je vais lire son point de vue.
Et j'espère bien rigoler …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.