Tit a écrit 602 commentaires

En typographie, c’est la même chose : on ralentit la lecture mais cela met au jour certaines questions…

Effectivement ça marche : ma lecture a été ralentie, entravée, et je me suis posé des questions…  ;)

Sérieusement, tout ça ressemble furieusement à de vilains bugs d'affichage, les ligatures sont foirées et les lettres se rentrent les unes dans les autres.

Oui le rendu est vraiment étrange et, chez moi en tout cas, pas du tout cohérent, par exemple :
"un·e étudiant·e un peu outillé·e" et "futur·es utilisateur·ices" n'apparaissent pas du tout de la même manière.

Peut-être est-ce parce que pour l'affichage web ça ne rend pas encore comme ils l'auraient voulu… mais je n'arrive même pas à imaginer quel est le rendu souhaité…

Merci pour le lien.

X pour le neutre pluriel… Bizarre, d'avoir utilisé une lettre qui peut marquer le pluriel masculin (dieux, chevaux) pour indiquer le neutre, moi j'aurais pris autre chose, le z par exemple.

Je me demande quand ça peut être utilisé et comment, là ça remplace (ts/tes) mais est-ce que ça peut remplacer un (s/es) ou (rs/ses) ce qui ferait chanteux pour chanteurs/chanteuses par exemple, etc. Du coup comment on écrit heureux/heureuses ? ;)

je lis "étudianx", je me dis tiens une faute de frappe, puis à nouveau plusieurs fois "étudianx", curieux, puis je lis des choses encore plus curieuse : glyphes inclusif·ves (à la lecture je vois pas le point: inclusifves). Hein ? glyphe c'est masculin non, pourquoi inclusive du coup ?

J'en déduis que étudianx c'est aussi une forme inclusive pour dire en condensé étudiantes et étudiants… mais pourquoi ce x ? ça sort d'où ? Vous aviez déjà vu cette notation ?

Je suppose que le site utilise une de cette fonte "inclusif·ve", je trouve le résultat curieux : le point médian disparaît mais ça rend un effet très étrange (à mes yeux en tout cas)

Pourquoi dangereuse et irresponsable ?
j'ai déjà fait de la lessive avec juste du savon de Marseille et un tout petit peu de bicarbonate de soude, et quelques gouttes d'huile essentielle peut-être (je sais plus) et j'avoue que je n'ai pas réalisé que je faisais un truc dangereux et/ou irresponsable.
(les cristaux de soude ça me refroidirait plus, je pense)

Dans l'article que tu lies, ils prennent quand même pas mal de précautions :

Le risque avec la lessive faite maison est de penser que puisqu'elle est conçue à partir de produits naturels, le dosage peut être surévalué pour mieux nettoyer, sans que cela n'entraîne de conséquence. C'est une erreur. D'abord, les produits 100 % naturels ne sont ni nécessairement bons pour l'environnement, ni nécessairement neutres et hypoallergéniques. D'ailleurs, aucun produit naturel ne peut réellement être consommé ou utilisé sans restriction, ce qui est plutôt positif puisque cela démontre bien tous leurs pouvoirs et vertus. Par exemple, si le bicarbonate de soude ménager est légèrement plus agressif que le bicarbonate de soude alimentaire, les cristaux de soude et le percarbonate de soude le seront bien plus. 100 % naturels, ils ne sont pas néfastes pour l'environnement, mais irritants pour la peau, les yeux et les muqueuses s'ils sont manipulés sans précaution. Il en sera de même pour les huiles essentielles qui seront hautement irritantes et allergisantes.

"la soude caustique "
tu es sûr que c'était pas plutôt du bicarbonate de soude ?

je fais partie des écosceptiques

ça veut dire quoi ? Tu peux développer ?

Je l'ai compris comme ça aussi, mais avec un petit doute quand même (par rapport à l'AME par exemple il doit me manquer des références pour comprendre l'ironie)

Ça implique d'orthogonaliser les concepts indépendants

ça veut dire quoi ?

Le rapport c’est qu’en écrivant : « mais je vous traduis comme mème ce passage » on voudrait signifier : « Je vous traduis ce message dont j’espère qu’il deviendra un mème ».

Ok merci, pour l'explication, j'avais brièvement pensé à un truc comme ça, mais je m'étais dit que c'était trop tiré par les cheveux pour retenir ça comme explication, zut du coup je me sens idiot ;)

la tranche à 70% avait été jugée confiscatoire en 2005

j'ai pas la référence, en 2005 c'était encore chirac avec villepin il me semble… ils avaient prévu une tranche d'impot à 70% ? ça alors !

je suppose que tu fais référence à la taxe à 75% de hollande en 2012 qui avait été effectivement jugée anticonstitutionnelle dans sa première mouture (je sais plus ce qu'avait été la deuxième version acceptée)

J'ai pas compris ton histoire d'accent, ce doit être une blague qui m'échappe (peut-être une référence aux mèmes, mais je ne vois pas le rapport), je vais donc sans doute passer pour un idiot: ce n'est pas "comme même" mais "quand même"

Sinon je n'ai pas voté pour (ni contre) le journal, je n'ai pas lu le lien en anglais mais je n'ai à peu près rien compris au paragraphe traduit : "dont le travail est de planer dans l'air en criant" c'est cool comme travail, il y a une formation pour ça ?

Je comprend pas ton argumentation, tu dis qu'ils sont majoritairement jeunes, et juste après tu dis que la jeunesse c'est relatif, c'est culturel etc. Du coup tu voulais dire quoi avec ton affirmation "ils sont majoritairement jeunes" qui semblait défendre le "ils sont jeunes" de l'autrice ?

un outil très versatile

il change souvent d'avis, il est capricieux ? ;)
https://www.cnrtl.fr/definition/versatile

ce que j'ai compris de la blague :

deux c'est le chiffre, MIMIMATHY c'est la minuscule, HOUELLEBECQ le caractère spécial, mais sideney n'est pas la capitale (c'est Canberra)

pécho (choper j'imagine) c'est l'étape d'après quand la drague (le flirt) a marché, non ?
draguer : tu ramènes ton filet, pécho : il y a un poisson dedans

J'ai pas compris "un truc confus avec le point" (ton lien me laisse perplexe, il parle pas de point). En quoi 24.2 est plus confus que 24-2 ? (ni l'un, ni l'autre est un format de date usuel)

Oui, merci, mais du coup les mesures semblent correctes (en tout ça ne me saute pas à l’œil qu'elles ne le sont pas), comme Krunch je me demande pourquoi cet outil a été rejeté par tkr…

J'écoute régulièrement france culture, et je n'ai pas du tout remarqué qu'ils parlent tant que ça de macron et qaund ils en parlent ça ne me semble pas forcément pour chanter ses louanges (ce que semble sous-entendre ton "radio de l'état qui ne parle presque que de macron").

Par exemple dans le billet politique de 8h15 ce matin, effectivement on parlait de darmanin (presque de macron donc), mais ce n'était pas particulièrement positif. (et effectivement encore ils ont cité le nom de macron mais c'était pour rappeler qu'il était vu comme méprisant et arrogant (comme darmanin))

à l'écran on a le Groenland qui est plus large que l’Amérique du sud (ce qui est est faux) mais quand on mesure on trouve des longueurs qui semblent réalistes : l’Amérique du sud 4 fois plus large que le Groenland

Effectivement je viens de tester : tu cliques sur la flèche tu sélectionnes deux points et ça te donne la distance, ça semble pratique. Du coup je suppose que ça été éliminé parce que pas pertinent… pourquoi ? les distances sont-elles fausses ?

Ah, une autre explication qui, me semble-t-il, n'a rien à voir avec la précédente, merci.

Dans tous les cas je ne vois pas ce qu'apporte comme nuance ou comme plus value le fait de dire ces deux choses sont orthogonales par rapport à ces deux choses sont indépendantes, ne sont pas liées, sont décorrélées, ne sont pas sur le même plan etc. Pourtant si c'est une expression qui revient assez régulièrement ici (par exemple il me semble que zenitram l'utilise souvent) c'est qu'elle doit être évocatrice pour ceux qui l'utilisent.

Merci, c'était donc bien ça, souvent quand il y a un terme que je connais et qui est employé d'une manière qui me semble étrange ici, c'est qu'il est utilisé avec son sens anglais (versatile par exemple), mais là je ne voyais pas, et effectivement ça n'a rien à voir.

C’est un comme ça que c’est compris en général

Je ne fais pas partie du général… avec le contexte je comprenais que ça voulait dire indépendant par contre effectivement je ne comprenais pas l'image (que je trouve toujours hyper tiré par les cheveux). Ce qui est étrange c'est que je n'ai jamais entendu ou lu orthogonal employé ainsi pour dire indépendant ailleurs qu'ici.

Et ensuite pour l’absence ou le faible couplage (car une droite affine est en 2D mais avec une pente qui indique un corrélation ou quelque autre relation alors que si courbe il y a je la vois sauvage.)

euh, y=x² par exemple c'est une courbe pas droite, et il y a une relation forte entre les x et les y.

Mais bon encore merci, je fais partie des initiés à l'orthogonalité indépendante maintenant :)

Merci pour ta réponse, c'est peut-être ça en effet, mais si c'est ça je ne trouve pas ça hyper adapté comme terme, il n'y a pas besoin que le repère soit orthogonal pour retrouver cette propriété

c’est orthogonal

je réagis juste là dessus. Cette expression que je lis souvent sur linuxfr me laisse perplexe. ça veut dire quoi que deux fait sont orthogonaux ? avec le contexte associé, en général je comprends que les deux faits sont indépendants ou un truc comme, ça mais pourquoi utiliser cette image de orthogonalité ? deux truc orthogonaux (droite, vecteur, plan) se croisent, ont quelque chose en commun, pourquoi rattacher ça à deux machins dont vous semblez vouloir dire qu'ils sont indépendants ? Et de plus dans orthogonal il y aussi "angle droit" que je ne retrouve pas non plus dans ce dont vous parlez en général. Bref, d'où vient cette utilisation de "orthogonal" et qu'est-ce que c'est censé signifier ?