Je ne ferai pas de conjecture hasardeuse quant à la raison qui a motivé l'extension de la période de gratuité du codec h.264 par la MPEGLA. D'aucun diront que cela vient au moment où le vent commençait doucement à mollir si ce n'est à tourner pour h.264.
Toujours est-il que cla MPEGLA vient d'annoncer [1] que l'utilisation de son codec pour la diffusion de vidéos sur internet (Youtube, Vimeo...) serait gratuite jusqu'en 2016. Les services et logiciels qui auront éventuellement à payer des royalties pour cette période seront annoncés d'ici la fin 2010.
Comme l'auteur de la news de The H le signale, cela ne change pas financièrement la donne pour Mozilla puisqu'en l'état celle-ci fournit un moyen de décodage des vidéos et à ce titre serait astreinte à s'acquitter d'une licence en cas d'inclusion de celui-ci dans ses logiciels.
Ce qui va changer c'est que cela risque de pousser les grands fournisseurs de vidéos en libre accès à ne pas ou à moins prendre en compte l'alternative libre et gratuite ogg/Theora quand il s'agira de chercher à remplacer les vidéos actuellement embarquées dans un applet flash.
De manière évidente (pour moi en tout cas, peut-être suis-je naïf) c'est un pavé dans la marre de la fondation Mozilla qui se trouve vis-à-vis des non avertis dans une position pour le moins inconfortable, son argument de gratuité devenant caduc pour ceux qui pensent à cours terme (car rien de garantie en effet un renouvellement du droit d'utilisation gratuite au-delà de 2016).
Ceci dit, qui sait ce que nous réserve internet pour les années 2020 ? Bien malin celui qui peut dire si oui ou non les mutations de la toile n'auront pas rendu ces considérations inutiles.
/discuss comme on dit chez moi.
[1] : http://www.h-online.com/open/news/item/H-264-for-Internet-vi(...)
Journal H.264 gratuit pour les video à destinnation d'internet jusqu'à 2016
4
fév.
2010
# C'est valide ça?
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Si j'encode de la vidéo en H264, que je la mets sur un disque dur en attendant de peut-être un jour éventuellement la diffuser sur Internet, j'ai le droit?
On remarquera aussi que, d'après H-Online, cela concerne les "Video encoded with H.264/AVC that is provided free to end users", autrement dit les vidéos gratuites pour l'utilisateur final.
En toute rigueur, cela rendrait impossible d'utiliser H264 sans payer de licence, pour diffuser gratuitement une oeuvre sous licence libre, puisque les utilisateurs finaux n'auraient pas le droit de la diffuser telle quelle de façon payante.
Ils essaient tout simplement de noyer le poisson en faisant une concession juste sur le point qui semble bloquer, mais ça reste plus que douteux. On dirait du Microsoft avec son Mono: "Allez-y, servez-vous, on s'engage à vous laisser faire mais on garde les brevets." Mouais bof.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est valide ça?
Posté par monde_de_merde . Évalué à 5.
Le pendant c'est que je ne pense pas, en tout cas rien ne le laisse à penser, que la diffusion de vidéos sur un autre support (CD promotionnel associatif, ça doit pas être courant mais bon...) puisse se faire sans licence.
[^] # Re: C'est valide ça?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
La question est est-ce qu'il serait envisageable de faire une extension "gratuite" ou un greffon de lecture de h264 pour firefox, un peu comme flash par exemple, ce qui éviterait de verser la dîme aux ayants-droit du h264 (et indirectement à Apple qui en fait partie) ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: C'est valide ça?
Posté par Grunt . Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est valide ça?
Posté par justt . Évalué à 1.
Si, puisque la licence libre ne transfère que tes droits "d'auteur". Le destinataire de l'oeuvre est d'ailleurs libre (vis-à-vis de toi) de vendre ta vidéo, rien ne l'empêche d'habiter en UE, de payer la redevance MPEG, ou encore de réencoder la vidéo.
Après, peut-être que dans le cadre des clauses Tivo de la GPLv3, ou des 42 pages des 42^42 contrats CC l'auteur s'engage à ne pas verrouiller potentiellement son oeuvre, mais je suis sûr de mon coup pour GPLv2 et BSD.
# "Donner du mou"
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
Ils veulent créer un terrain favorable au déploiement massif d'h264. Lorsque leur "arrangement" sera révoqué, il ne sera plus possible de faire marche arrière. Retirer un moteur d'un navigateur c'est facile, mais demander à tout le web de changer de technologie et reconvertir le web ? Impossible. Passage par la case péage.
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
On disait ça du MP3 et finalement, mis à part une licence pour les fabriquants, rien n'empêche aujourd'hui au particulier de faire son MP3 dans son coin.
Donc les grosses industries du web sont sûrement concernées, elles ont les moyens de pas tomber dans le piège (vous savez, en payant des gens compétents *avant* de prendre des décisions)... qu'elles se démerdent !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: "Donner du mou"
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
# Auteur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Auteur
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Auteur
Posté par thedude . Évalué à 0.
[^] # Re: Auteur
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Dealer
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
La première dose est gratuite et lorsque le pigeon est ferré, on le fait cracher au bassinet !
[^] # Re: Dealer
Posté par thedude . Évalué à 2.
C'est tout le temps payable sur place, voire en avance, jamais de chrome.
Ou alors c'est pas un dealer, mais un pote. Et encore, meme avec les potes...
[^] # Re: Dealer
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
Sinon, ta première cigarette , tu l'as payé ?
[^] # Re: Dealer
Posté par thedude . Évalué à 1.
Mais on me l'a pas donne pour autant ;-)
Plus serieusement, je sais pas d'ou vient cette legende urbaine de dealers qui donnent la premiere dose gratuite, dans le genre comptes d'apothicaires, ya pas pire qu'eux...
[^] # Re: Dealer
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est une façon de présenter la méthode commerciale de vente de tout produit qui conduit à une certaine dépendance.
Comme microsoft qui vend à prix cassés ses logiciels aux étudiants pour les formater à certains outils.
Comme apple qui... ah non, apple, ils font toujours payer leurs clients. Ils sont vraiment trop forts...
[^] # Re: Dealer
Posté par benoar . Évalué à 2.
Moi j'avais cru comprendre que les premières fois où tu topes, tu te fais plutôt entuber grave ...
[^] # Re: Dealer
Posté par Moogle . Évalué à 5.
# tant que c'est autorisé jusqu'en 2012...
Posté par NickNolte . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.