raphj a écrit 1303 commentaires

Un plombier ne pose pas que des robinets dont il serait le seul à avoir les outils pour le démonter :)

J'aime beaucoup l'image :-)

Je ne serais pas étonné que Nextcloud puisse fournir du support commercial sur RoundCube (après tout, RoundCube a des clients - c'est mentionné dans les annonces - et NextCloud en hérite certainement !), ou même recevoir des subventions notamment à travers le Sovereign Workplace dont ils font déjà partie pour financer le dev : https://www.openproject.org/blog/sovereign-workplace/

L'email est un sujet central avec beaucoup d'enjeu et pourtant je ne pense pas avoir entendu parler d'un quelconque financement d'une solution liée a l'email dans openDesk. Ce manque me saute aux yeux maintenant que j'y pense. Il y a de la messagerie instantanée avec Element, mais je ne vois pas de mail. Pourtant c'est critique et c'est même mentionné dans la page que je lie.

Si c'est bien ce qu'il va se passer, c'est certainement une excellente nouvelle. Je vais clairement creuser le sujet pour confirmer l'intuition. Peut-être que les collègues en savent plus, au pire je suppose qu'il sera possible d'interroger Frank ou les copaines de chez Nextcloud à FOSDEM.

À première vue je ne vois pas trop le rapport entre Nextcloud et RoundCube à part PHP mais c'est effectivement certainement une question d'affinité de points de vue et de réelle volonté de la part de NextCloud de participer au développement de l'écosystème du libre et il faut reconnaitre qu'ils ont l'infrastructure pour. Il y a parfois des co-existences un peu accidentelles mais heureuses finalement.

En tout cas, je ne les vois pas y aller à perte sans plan pour financer le dev, il y a forcément quelque chose. Wait and see.

Tu ne confonds pas avec ownCloud ? Nextcloud a justement pour origine une séparation chez ownCloud qui tournait open core, ce que les gens qui sont parti fonder Nextcloud rejetaient.

Ça n'empêche pas de dévier mais ça m'étonne beaucoup, je pense que j'en aurai entendu parlé.

On pourrait proposer un patch à Krita, je pense que la ligne correcte serait :

self._python_cmd = _find_program("python3", "python")

De ce que j'ai lu, il n'y a plus de risque avec les installateurs récents.

Par ailleurs, les bugs (il y en a plusieurs) touchent aussi les mises à jour de Mac et peuvent être déclenché selon les réglages d'affichage dans Mac. Donc tu n'es même pas forcément épargné si tu restes uniquement sur Mac. Je ne sais pas si Apple a patché, j'espère que oui.

L'équipe Asahi a beaucoup investigué et c'est elle qui est experte dans ces bugs. Lecture intéressante et détaillé à ce propos : https://github.com/AsahiLinux/docs/wiki/macOS-Sonoma-Boot-Failures

(je n'ai pas expérimenté moi-même, je n'ai pas ce matériel)

Tant d'effort contre le pistage sur un produit proposé par une boite dont le business model est basé sur le pistage.

Quand la maison a quelques fissures, un enduit peut faire l'affaire, mais quand la maison est en feu depuis longtemps, fuir c'est peut-être pas mal.

(je ne juge pas, je suppose que tu as tes raisons pour utiliser Google Search - j'imagine qu'à ce stade tu as considéré les alternatives et tu les as écarté pour des raisons tout à fait raisonnables (franchement, j'utilise DDG, mais ce n'est pas super satisfaisant, vu que les résultats viennent de MS, qui joue un peu dans la même cour que Google finalement). C'est juste que c'est ce que ce journal m'inspire.)

Je l'ai loupée celle là !

Du coup, oui :-)

Ça mérite peut-être un journal pour présenter Paheko, le dev d'une app nextcloud (c'est une petite aventure), et/ou ce que fait l'intégration avec des nimages ? :-)

quand il y a un arbitrage à faire entre utilisations concurrentes

Mais c'est quasiment toujours le cas. Du coup, ta phrase se lit "La question de la place disque se pose tout le temps".

J'ai une connaissance qui a 11 Giga sur son vieux téléphone, et il n'y a pas beaucoup de place qu'elle peut libérer. Avec chaque appli qui vient avec ses 200 M (au mieux ?) de bazar, plus quelques photos, du cache un peu partout, ça part vite.

Cette personne pourrait changer de téléphone mais ça a un coût économique et écologique.

L'espace disque disponible n'est pas vraiment un problème qui peut être balayé sous le tapis.

Est-il envisageable de transformer cela en plugin pour xournal++ ?

Ça nécessiterait probablement une réécriture complète, mais une telle fonctionnalité dans xournal++ ça serait génial.

Cobol ou ObjectiveC

Ils ont tous les deux des implémentations libres :-)

Il y a un compilateur Cobol pour GCC et clang compile Objective C. GCC semble aussi prendre en charge une partie du langage.

Mais bon, ils doivent pouvoir s'arranger pour choisir des langages pour lesquels on trouve des compilateurs propriétaires.

Merci pour le partage !

Quelques petites idées :

• Augmenter un peu la taille de la poignée permettant de déplacer les outils (permettre de saisir en dessous du zéro par exemple).
• Rendre les graduations non sélectionnables.
• Ajouter une fonctionnalité de "snap" / résistance pour permettre de faire facilement coulisser une équerre sur une règle par exemple.
• Fournir une page web clé en main (pour les profs pas à l'aise avec la programmation, ou simplement pour faire gagner du temps aux autres) qui permet de charger une image de fond et d'ajouter ces outils, possiblement en plusieurs exemplaires. Par exemple pour montrer le principe des angles alternes-internes (en fait c'est cet exemple qui m'a donné d'idée précédente).

Je ne suis pas prof ni probablement utilisateur potentiel donc il faut prendre ces idées avec des pincettes, mais ça a l'air cool comme boite à outils. Je m'en servirais probablement si j'étais prof de maths.

Pour les gens qui voudraient une règle à l'écran, il y a KRuler qui est tip top.

Ça a l'air de remarcher. Ça a l'air d'avoir été mort pendant autour d'une semaine.

Ça faisait un petit moment que perdu.com marchait à la fois en http et en https (mais c'est relativement récent quand même).

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait une telle récupération politique de la part de la gauche.

Mais je ne demande qu'à l'être si quelqu'un a des preuves convaincantes.

C'est presque un test de QI en vrai.

Tu crois ?

s'allier contre les musulmans intégristes

s'allier avec, pas contre, pardon.

(bien sûr que la gauche aurait tout intérêt à s'opposer à l'intégrisme religieux)

Tu fais semblant

Tu continues à supposer que je suis malhonnête, la prochaine fois que tu le fais je ne réponds pas. Je ne fais pas semblant. Pour le coup, je suis vraiment remonté contre ça.

d'être outré qu'on puisse demander à un agent contractuel de ne pas porter de signes religieux à l'école (on la prévient à la rentrée, elle ne savait pas, etc), comme si c'était nouveau

Cette AESH faisait son boulot dans des conditions données et ça ne gênait personne. On lui dit 4 jours avant la rentrée qu'elle ne peut plus le faire dans ces conditions. Peut-être que ce n'est qu'une clarification, mais on peut respecter les gens un minimum en leur donnant un minimum de temps pour se retourner. Ce n'est pas des manières de faire respectueuses. C'est même tout à fait violent.

Aussi, qui juge que tel ou tel habit est religieux ou non et pourquoi maintenant ? Pourquoi un vêtement qui peut être lié à une religion devient magiquement interdit ? Je sers les fesses pour qu'une religion ne s'approprie jamais le pantalon et le caleçon.

c'est une sorte d'alliance de circonstance complètement contre-nature

Théorie du complot ? À ton avis, quel serait l'intérêt de la gauche de s'allier contre les musulmans intégristes ?

comment tu t'exirpe avec élégance de cette confusion des valeurs

Il n'y a pas de confusion. J'ai déjà développé ce point. Je suis content qu'on se soit battus pour la séparation de l'Église et de l'État, parce qu'à mon avis les religions et l'Église n'ont rien à faire dans la politique du pays.

Malgré tout, je suis pour que les gens s'habillent comme ils le souhaitent, pour des questions de religion ou pas. Pourquoi quelqu'un porte un vêtement en particulier, ça ne devrait regarder personne. Tant que les gens sont respectueux.

dirigé contre les curés et les bonnes sœurs à l'origine, mais je ne vois pas tellement la différence

Mais il n'y en a pas. Je trouve que c'est aussi une connerie (enfin, si, il y a une différence : les signes chrétiens, pourtant répandus, continuent à être tolérés. J'attends toujours impatiemment qu'on interdise la croix chrétienne à l'école. Deux poids, deux mesures ?)

Tout ce qu'il m'importe, c'est que tous ces gens religieux me foutent la paix avec leur religion pendant que j'interagis avec l'état. Plus généralement, parce que finalement les religions sont qu'un sous ensemble des opinions et des idées des gens, qu'on ne vienne pas m'embêter avec des idées HS. En retour, j'en ai rien à faire de ce qu'ils portent et je souhaite qu'ils puissent porter ce qu'ils veulent pourvu que ça ne soit pas offensant.

Tu cherches la cohérence avec la gauche. Ça t'interpelle que des gens de gauche sont opposés envers ces mesures. Ça ne t'interpelle pas de voir que ces lois et ces mesures sont surtout poussées par des gouvernements / entités plutôt bien à droite voire d'extrême droite et bourrins dans leur manière de diriger, et pas des gens de gauche ?

La gauche, c'est notamment des valeurs contre les discriminations, le sexisme et le racisme, elle est là la cohérence. Tout es cohérent.

Moi, ça me choque qu'on qualifie des gens qui refusent de retirer leur voile ou autre habit de musulmans intégristes. Cette AESH, elle n'est pas en train de faire du terrorisme et de chercher à faire intégrer des gens à une secte. Les gens refusent aussi de quitter leurs habits par protestation contre le racisme. C'est une lutte. On leur envoie le message "vous n'êtes pas les bienvenus dans nos institutions tels que vous êtes, merci d'accepter l'assimilation et le lissage.". Ils subissent du racisme quotidiennement, et on ne manque pas de leur rappeler assez régulièrement qu'il y a aussi du racisme d'état. Bien sûr que leur protestation est légitime.

L'abaya ou le voile dans les lieux publics, ce n'est pas le retour de la religion au pouvoir.

Oh, tu as oublié la fin de ton copier-coller: "Doivent respecter l’obligation de neutralité aux termes de laquelle ils ne doivent pas, dans l’exercice de leurs fonctions, manifester leurs convictions qu’elles soient religieuses, philosophiques ou politiques, …"

Pas du tout. Tu me reproches de faire du cherry-picking. Ce n'est pas le cas. J'ai copié-collé l'encadré en haut de la page. En entier. Et ce texte que tu cites n'en est pas la suite directe. Mon intention était de citer une définition officielle de la laïcité.

Je reconnais que ce texte figure dans la page. Je n'ai pas non plus cité ce passage :

Le principe de laïcité préserve la liberté de conscience, garantit le libre exercice des cultes

Ah. Alors comment on fait ? ça se contredit un peu ?

Mais au jeu de qui à raison en prenant la loi pour référence, tu as déjà gagné d'avance. Oui, c'est actuellement interdit. C'est justement l'origine de la discussion. Mon opinion c'est que ce n'est pas une bonne chose.

qui semble bien plus intéressant que de faire semblant de découvrir que les établissements scolaires ont des règlements intérieurs

Où j'ai fait ça ? Bien sûr que les établissement scolaires ont des règlement intérieurs, je ne vois pas pourquoi je ferais semblant d'en être surpris.

Franchement, si tu me prêtes des intentions d'être malhonnête et de tourner autour du pot, ça ne m'intéresse pas trop de discuter. La discussion n'est intéressante que si on considère les autres participant.es de bonne foi. S'il y a des doutes, c'est pas grave, on s'arrête, de toute façon je crois qu'on a plus ou moins fait le tour de la question.

je pense qu'on a compris :-)

Oui :-) c'est vrai.

Si on veut plus d'AESH, on peut peut-être commencer par le commencement (meilleurs salaires, meilleures conditions de travail, meilleure visibilité sur le renouvellement des contrats, meilleure gestion des RH, etc), plutôt que d'imaginer que quelques règles de base empêchent les gens bien intentionnés de postuler.

Whataboutism. S'occuper de ne pas rajouter l'interdiction d'un habit en septembre 2023 4 jours avant la rentrée n'empêche pas d'améliorer les conditions de travail des agents. D'ailleurs on avait rien demandé et on aurait préféré qu'ils se concentrent justement sur les conditions de travail et ils auraient pu effectivement commencer par ça. Ça fait 30 ans qu'on attend, d'ailleurs.

les règles qui s'appliquent aux agents de la fonction publique n'existent pas pour "les faire chier"

Mhm… Alors on a clairement besoin de règles pour vivre en société et de règles garantissant la laïcité dans la fonction publique. Mais les règles ne sont pas un cheval blanc pur neutre complètement séparé de motivations fondamentalement politiques plus ou moins justifiées.

Et je pense qu'effectivement, cette loi de 2004 n'a pas des motivations très saines et je pense qu'elle est effectivement là pour faire chier. Au mieux, une tentative de laïcité qui ne fonctionne pas du tout mais je n'y crois pas trop. Sinon les croix autour du cou auraient été interdites il y a bien longtemps.

Quant à la neutralité politique et religieuse des agents, je lis :

Le principe de laïcité et l’obligation de neutralité limitent la liberté d’expression des agents publics mais protègent leur liberté de conscience. Ils garantissent l’égalité de traitement de l’ensemble des usagers de l’administration.

Ça parle de liberté d'expression et d'égalité de traitement des usagers. Des signes / habits religieux n'empêche pas l'égalité de traitement (c'est ça qu'on essaie de garantir) et je ne pense pas que la tenue vestimentaire rendre dans le cadre de la liberté d'expression. D'autant qu'on ne sait pas à priori pourquoi quelqu'un porte telle ou telle chose s'il n'est pas explicite à ce sujet. Même une croix du Christ, si ça se trouve c'est juste un héritage des grands parents auquel la personne est attachée émotionnellement pour des raisons qui n'ont rien avoir avec le christianisme.

Neutralité ≠ neutralisation.

y voient une protection individuelle

qui reste à démontrer. S'il s'avère que la loi ne protège finalement pas les individus, c'est une position erronée, qui ne se tient pas.

En attendant que ça soit démontrée ou réfuté, c'est donc du recul pour une communauté et du protectionnisme des valeurs de la droite réac (pour un bénéfice pas établi). Et en effet, sous cette lumière, je ne m'y retrouve pas.

la laïcité soit devenue une valeur conservatrice

Je ne l'espère pas. Je défends de la laïcité.

Par contre je tiens à ce qu'elle ne soit pas un prétexte pour faire de la discrimination.

une loi, même "arbitrairement débile", doit être respectée.

Je suis d'accord en général. Mais je pense que la désobéissance civile à sa place. On lui doit beaucoup de nos drois sociaux.

Et puis… Il était interdit pour une femme de porter un pantalon à Paris jusqu'en 2013. De l'arbitrairement débile qui n'a pas été respecté sans que ça ne pose aucun problème.

Bon, mais dans mon commentaire je contrais surtout l'aspect un peu "on ne discute pas les règles", je n'argumentais pas trop pour la désobéissance civile, ça mériterait probablement une discussion dédiée.

Pourtant, lorsque je t'ai demande comment on faisait pour protéger celles qui ne veulent pas le porter, tu m'as répondu "En faisant rien".

Je répondais à "comment on fait pour protéger un enfant lambda de l'influence religieuse à l'école". Désolé si ce n'était pas clair. Rien à part continuer à ne pas forcer la pratique d'une religion à l'école. Je reste sur ma position.

Je ne répondais pas à "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté". Ça c'est beaucoup plus épineux. Je n'ai pas la réponse à ça, mais en tout cas ce n'est pas cette loi qui aide. Ou alors tu as de nombreux témoignages des femmes concernées qui te valident sans équivoques qu'elles se sont senties protégées par ces interdictions ? Parce que j'ai plutôt eu vent de l'inverse… Je n'ai pas vu beaucoup d'applaudissements de la part des personnes concernées quand ces lois et ces interdictions sont mises en places, ni de témoignages anonymes validant la choses. Je pense que ça se saurait.

comment les protéger tout en autorisant le voile

Mais en fait, c'est la même question que "comment les protéger, qu'on autorise ou non le voile", et donc que "comment les protéger".

Pour moi, interdire le voile à l'école au mieux ne protège pas, au pire ajoute de l'huile sur le feu. J'ai déjà argumenté pourquoi je pense ça. Tu ne fais que rendre la vie plus difficile à des gens qui ont déjà une vie potentiellement difficile.

Avec le problème "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté", tu t'attaques à un gros morceaux et tu as intérêt à partir des bonnes suppositions et sur des données solides.

Là aussi ces femmes ont subit une interdiction légale liée à leur tenue vestimentaire.

C'est en réalité presque un argument contre l'interdiction du voile et de l'abaya. C'est ça qu'on veut éviter : des interdictions vestimentaires, d'un côté comme de l'autre !

On ne veut pas qu'elles soient obligées à porter le voile si elle ne veulent pas le porter (ou si elles l'ont fait tombé sans faire exprès, d'ailleurs), et on ne veut pas qu'elles soient obligées à ne pas le porter !

Par leur communauté ou par la loi évidemment. Mais pour la loi en question, c'est ultra simple de la retirer.

Tu as exprimé mieux que moi et de manière plus complète ce que j'essaie d'exprimer dans cette discussion.