Oui. De ce que j'avais cru comprendre, au moment du clic du milieu, X demande à l'application dans laquelle du texte est sélectionné de le copier. Donc si l'application ne coopère pas, rien ne se passe.
« Cela relève de la loi dans tout état de droit (sont interdits injure, diffamation, haine envers un groupe, sans compter le droit de la presse qui n'est pas celui du particulier). »
Commentons nous bien le même texte ?
Pour moi le sujet était le message suivant dans lequel il faudrait sensiblement pousser mes curseurs de police de la pensée vers le haut pour trouver quoi que ce soit d'intrinsèquement répréhensible, ou de correspondant si peu que ce soit avec votre liste (injure, diffamation…).
Pourquoi s'attaquer ainsi aux plus faibles ?
Posté par Tanouky le 06 janvier 2026 à 18:55. Évalué à -10 (+4/-26).
Il n'y a pas de vrais puissants dont on devrait s'inquiéter davantage ?
Dans un état de droit, quiconque, fut-il criminel, terroriste, ou mal-pensant, ne devrait-il pas se voir appliquer le même droit que les autres ?
De même sur LinuxFr ?
Peut-être lis-je complètement de travers ? Je comprends que l'auteur s'émeuve d'une cyber-attaque (illégale, me semble-t-il ?), et interroge sur la pertinence de la cible, indiquant que quant à soutenir une telle action peut-être devrait-elle s'attaquer à des cibles plus pertinentes (là, on frise le fameux droit à l'insurrection1, donc l'illégalité peut-être ?) . Rien de plus n'est écrit ? Si ?
Ensuite juger « illégal » un propos sur la base des positions de son auteur (certes connues et non dissimulées par ailleurs), me paraît une pratique pour le moins douteuse. Et je m'en offusque. Mais peut-être le sujet était-il tout autre ? Ma méprise ?
Un droit bien vite oblitéré des versions ultérieures (pour mémoire, constitution du 24 juin 1793, article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.) ↩
Peut-on condamner quelqu’un pour ce qu’il pense ? Pour ce qu’il dit ? Peut-on condamner un propos en fonction de son sens ? Ou de ce qu’on pense pouvoir prêter comme intention à son auteur ? Je ne suis pas juriste, mais il me semble que répondre positivement à certaines de ces questions — qu’on identifiera aisément — relève d’une pensée totalitaire, et d’une volonté de contrôle politique d’autrui exacerbée. Exactement le genre de position reprochée à l’auteur du propos que nous commentons si j’ai bien suivi ?
Gnome ou pas, on constate que dans les distributions de plus en plus d'applications sont compilés par défaut sans le support du clic du milieu. C'est une réelle plaie pour l’ergonomie. Je ne crois pas être le seul à regretter que ce choix ait été fait à l'envers. L'alternative --- proposer des versions sans support de cette fonctionnalité pour les personnes ayant des raisons de craindre cette fonctionnalité --- m'aurait séduite. Tant pis. Ainsi va le monde.
Je vous en prie. Mais il me manque trop de références pour suivre. Malheureusement, c'est assez courant quand on part en direction des jeux de mollets.
« Mais les documents et messages chiffrés en cryptographie classique pourront être déchiffrés un jour avec un ordinateur quantique. »
Sous entendu, dans l'hypothèse pas invraisemblable, mais tout sauf certaine, que ces ordinateurs finissent par fonctionner de manière utile.
Quant aux algorithmes de chiffrement post-quantique, ils sont désormais tellement courants que si vous utilisez une distribution à jour (Gentoo, Arch…) pour vous connecter à une machine ante-diluvienne, vous constaterez que SSH affiche désormais un avertissement à ce sujet :
"** WARNING: connection is not using a post-quantum key exchange algorithm.
** This session may be vulnerable to "store now, decrypt later" attacks.
** The server may need to be upgraded. See https://openssh.com/pq.html"
Hum, comment dire, personne d'autre que moi ne s'étonne de ne pas voir l'ombre d'une pomme projetée à travers la lumière d'une fenêtre entre-ouverte par un robot dans la courbe de g(√t/l²-x) qui, au passage, n'est visiblement (dessin) pas une fonction malgré ses apparences d'onde (formule) ? Parce que des HSL condamnés à travailler avec ou utilisant à l'insu de leur plein gré des OS privateurs, il semble qu'il n'en manque pas ?
Pour les jeux de mots, bien que grand amateur je n'ai réellement repéré que les très classiques du début qui aura sauté, c'est bien naturel, aux yeux des amateurs de cylcimse, de ballon rond, ou de corde (à sauter). Combien en ai-je manqué ? Peut-être que le choque d'être un hors caste --- pur stallmanien au phénotype externe torvaldsien --- aura troublé ma perception.
Revenons en aux illustrations : invisibilisaton m'écrierais-je face à la seconde, qui ne présente que des faces glabres ? Ou donc sont les stallmaniens types ?
Et pour conclure une petite remarque pour relevé l'ignorance crasse1 montrée quant aux mécanismes d'évolutions des populations. Elle se comprend d'ailleurs bien en ses temps de xénophobie décomplexée. L'évolution d'une population d'une sous espèce ne dépend pas que de sa reproduction naturelle, mais également des migrations ! Provoquée par exemple par le prosélytisme militant des membres de la secte. Les exemples historiques abondent. Pour n'en citer qu'un abondamment décrit dans l'antiquité : les Esséniens. Taux de fécondité : 0 ; et pourtant près de deux mille ans avant l'invention de la génétique, les historiens s'esbaudissaient de leur multiplication spontanée. Parthénogenèse me direz-vous ! Que nenni.
Si avec tout ça, on ne finit pas par se couper sur des petits morceaux de céramique ébréchée un peu partout (cf. titre), on aura bien de la chance.
J'espère que la tentative de ton humoristique, à l'instar du journal, dans l'ensemble de ce commentaire, suffise à m'autoriser ce propos outrancier, autrement absolument injustifiable. Sinon, mes excuses les plus plates. ↩
« Supprimer dès maintenant les commentaires de Tanouki. À mon avis, ils font très probablement l'apologie du suprémacisme, et à supposer qu'on puisse leur trouver une interprétation acceptable en coupant quelques cheveux en quatre, ils ne contribuent de toute façon rien à une discussion intéressante et constructive, donc ce n'est pas une perte. »
Me tromperais-je mais pour moi il y a une nuance (de type abyssale :-) entre faire l’apologie d’une idéologie nocive ou illégale et prendre la défense de gens — fussent-ils de monstrueux criminels ou des imbéciles profonds — qui sont victimes d’actions illégales ? Ne pas la saisir n’est-ce pas le propre de l’intolérance ? Et ne pas la prendre en compte le chemin vers un totalitarisme ?
Cette discussion me fait penser à cette devise attribuée à tort à Voltaire « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Mon avis : qu’ils s’expriment dans la limite du droit, qu’on les laisse faire, et que ça mette en évidence leurs absurdités et leur infréquentabilité ; qu’ils dépassent les bornes, et qu’alors les moyens légaux soient employés contre eux ; mais surtout pas qu’ils soient victimes d’actions extra judiciaires du même niveau que celles dont ils font l’apologie (illégale). Ça c’est la signature Trump.
Pour en revenir au propos initial de ce fil : ce message, défend selon moi les gens, pas leur propos. Et c’est effectivement très clairement c’est même gens qui sont décrit explicitement comme faibles, et implicitement comme faible d’esprit. Rien d’illégale là dedans.
Si on souhaite lire un article "super long" sur le problème de l'IA, rédigé par un humain, avec au moins la garantie de réflexions approfondies, et d'un florilège d'exemples parlant, celui d'hier sur les solipsistes de C. Doctorow est assez bon. Un petit extrait :
"For tech bosses, chatbots are the fantasy of a coding shop without any coders.
This is a bad joke, literally. When I worked in a shop, we used to sarcastically say, "Retail would be great if it wasn't for the fucking customers." We were unknowingly reprising Brecht, whose "Die Lösung" contains the immortal line, "Would it not be simpler if the government simply dissolved the people and elected another?"
Billionaires don't see the humor. For them, AI is a chance to wire the toy steering wheel directly into the firm's drive-train, and make movies without writers or actors, factories without workers, hospitals without nurses, schools without teachers, science without scientists, code shops without coders, social media without socializing, and yes, even retail without the fucking customers."
Quant à moi, j'avoue ne pas avoir compris l'intérêt du lien original.
« Nous, notre credo, c’est l’open source, insiste Boris Dintrans. Il y a des solutions toutes faites mais ce sont des boîtes noires, et il est hors de question de prendre des solutions non souveraines et non open source. »
Comme quoi des décideurs sérieux, ça peut se trouver.
Pour le titre, free, comme dans logiciels libres, bien entendu.
Les consignes ministérielles c'est un taux de réussite d'au moins 70% chaque année, ce qui doit aboutir à ~35% sur 3 ans, ça semble coller avec les chiffres que vous avez trouvé.
Pour les lettres avant de vous répondre, j'avais rapidement trouvé des chiffres similaires aux vôtres. Mon expérience en fac de science, ce sont de nos jours des taux de réussite en première année qui vont plutôt de ⅓, là où les collègues baissent un peu les bras sur les fondamentaux1, à ¼. Et encore les programmes ont-ils été consciencieusement sabrés pour tenir en 500 heures par an. Je conclus de vos chiffres que soit je travail dans une zone sinistrée, soit la situation est bien pire que je ne le pensais au niveau national2. Dans tous les cas je m'explique assez bien le désamour pour l'enseignement des sciences de quiconque aurait quelque saines préoccupations d'avenir, même si ça ne se joue pas uniquement au niveau du taux de réussite : difficulté terribles comme je le proposais précédemment, ou diplôme en papier mouchoir pour pleurer sur la qualité de la formation et se retrouver en porte-à-faux face à des adolescents pas forcément intéressés…
Pour le tutoiement, pas de problème. Moi j'utilise le vouvoiement pour marquer cette distance qui transparaît régulièrement dans les échanges ; et souligner l'importance d'une rédaction soutenue, ne nous connaissant pas, nos implicites n'étant pas ceux des autres. D'ailleurs n'hésitez pas à me faire remarquer si ce qui est écrit ci-avant n'est pas limpide.
Exemple : ça vous paraît raisonnable une licence de chimie qui fasse l'impasse sur non seulement la mécanique quantique, mais aussi les mathématiques et la mécanique de base qui permettront éventuellement de l'acquérir ? Ça fera sûrement de bons techniciens en chimie, mais probablement un peu bancals sur la théorie des liaisons chimiques. ↩
Vous rappelez-vous de ces articles qui faisaient état voici bien dix ans d'une admissibilité à l'écrit du CAPES de mathématiques descendant aux alentours de 2/20 ? On peut décider collectivement d'abandonner les fondamentaux disciplinaires. Mais à un moment ça se paye. Rien que parce que ça finit par se savoir et que de moins en moins de gens entreprennent ce genre de pseudo-carrière. Dans les lettres persanes Montesquieu dénonçait ces enseignants parisiens au talent considérable « [d']enseigner ce qu’[ils] ignore[nt]. » Visiblement l'épidémie est en marche. ↩
Prenez l'exemple des professeurs du secondaire de lettres (français) et de physique-chimie. La durée d'étude est la même, le salaire est le même, les taux de réussite dans les études différent sensiblement, les conditions d'exercice du métier sont les mêmes.
En considérant que les femmes feraient des choix d'étude plus raisonnés que les hommes (même en négligeant toutes les autres différences entre ces deux sexes et ces deux genres) on pourrait s'attendre à trouver plus de femmes enseignant les lettres que les sciences.
Remarquons toutefois que cette observation ne valide nullement l'hypothèse énoncée, elle se contente de ne pas la contredire. Comme vous le remarquez, une foule de facteurs relevant en particulier du genre social et de la biologie interviennent et pourraient conduire à un résultat fort similaire ou fort différent, pour moult autres raisons.
Ce que j'en dit c'est que se féliciter que la proportion entre olive et chorizo s'accroisse, ça pourrait se défendre si c'était parce qu'on trouvait plus d'olives, mais si c'est plutôt parce qu'il y a moins de chorizo et qu'en même temps les deux ingrédients se trouvent sensiblement plus mal préparés, voire carrément non comestibles…
Des réflexions intéressantes. Il me semble que le texte fasse tout de même essentiellement l'impasse sur la mesure de l'effort comme intermédiaire entre la difficulté d'une tâche et sa réalisation : Si je produit une unité d'effort intellectuel (UEI) pour produire un code, et que le déboguer soit deux fois plus dur que l'écrire, alors peut-être qu'investir quatre UEI (par exemple) soit une stratégie suffisante pour y réussir. Inutile d'être plus malin. Mais sur le fond, ce raisonnement ne changera rien à la conclusion : ayant fourni cinq fois l'effort initial, ma compétence aura bien augmenté.
Mon intervention précédente est certainement très mal formulée car je suis incapable de déterminer la moindre corrélation entre mon propos et votre réponse. Permettez-moi de reformuler, et interroger votre réaction :
Quel lien précis entre misogynie, C. Deneuve, et l'aveuglement nécessaire à la plupart pour entreprendre des études scientifiques dans le contexte actuel ? C'est-à-dire dans le contexte où les jeunes pas trop naïfs se savent — pour l'immense majorité — très mal formés dans le primaire et le secondaire ; connaissent les difficultés quasi insurmontables et le taux d'échec très élevé des études scientifiques ; et pour ceux qui s'informent un peu n'ignorent pas que même surmonter ces difficultés importantes les conduira à tout sauf à une carrière aisée ou fructueuse (tant à titre personnel que collectif) ? Qui, excepté par misogynie et sadisme voudrait piéger plus de femmes dans ce secteur ? Pour ce qui me concerne et probablement à tort — mais les URL que vous indiquez ne me détrompent nullement — j'envisage plutôt la plus forte concentration d'hommes dans les secteurs scientifiques comme une conséquence naturelle des différences entre hommes et femmes. Vous savez, celles que l'on mesure par exemple sur les pyramides des âges : plus de garçons naissent, car — du moins c'est l'explication qui en est le plus couramment donnée — ceux-ci sont moins réfléchis, plus téméraires et partant plus susceptibles de se planter fatalement. Par exemple avec un mauvais choix d'études.
En ce qui me concerne j'interrogerais également ce lieu commun que les « femmes se dévaloriseraient. » Est-ce bien avéré ? Ou font-elles des choix de formation plus pertinents, moins naïfs, que ceux des hommes ?
Non, en France les maths, ce n'est plus pour personne ou presque. Le niveau de mathématiques s’effondre inéluctablement grâce aux désinvestissement massif dans l'éducation. Les chiffres commentés dans l'article sont les joyaux d'une politique alliant un bras nihiliste et un bras élitiste ou exceptionnaliste : hors ce dernier, prétendre que le but ultime soit d'obtenir un bout de papier avec une mention « scientifique » après avoir usé ses culottes suffisamment longtemps sur les bancs de la filière idoine. Avant de se féliciter sérieusement il faudra, a minima, attendre une augmentation des résultats en science et en mathématique des petits français — et spécifiquement ici des petites françaises — dans des études un peu plus sérieuses comme Pisa. Là, tout ce que ça dit, c'est que la propagande alliée au j'menfoutisme des décideurs et de leurs larbins ça fonctionne. Pas de quoi écrire un article.
[^] # Re: Est-ce vraiment libéré ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bose libère la doc de l'API de ses enceintes SoundTouch avant la fin de support. Évalué à 3 (+1/-0).
En lisant et relisant j'avais compris comme vous ; mais je craignais de me méprendre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: To gnome or not to gnome
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien GNOME voudrait désactiver le collage du texte sélectionné par clic du milieu de la souris . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui. De ce que j'avais cru comprendre, au moment du clic du milieu, X demande à l'application dans laquelle du texte est sélectionné de le copier. Donc si l'application ne coopère pas, rien ne se passe.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Quiproquo ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Une hacktiviste supprime en direct des sites web suprémacistes blancs [trad. de l'allemand]. Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 08 janvier 2026 à 09:03.
Vous écrivez :
Commentons nous bien le même texte ?
Pour moi le sujet était le message suivant dans lequel il faudrait sensiblement pousser mes curseurs de police de la pensée vers le haut pour trouver quoi que ce soit d'intrinsèquement répréhensible, ou de correspondant si peu que ce soit avec votre liste (injure, diffamation…).
Dans un état de droit, quiconque, fut-il criminel, terroriste, ou mal-pensant, ne devrait-il pas se voir appliquer le même droit que les autres ?
De même sur LinuxFr ?
Peut-être lis-je complètement de travers ? Je comprends que l'auteur s'émeuve d'une cyber-attaque (illégale, me semble-t-il ?), et interroge sur la pertinence de la cible, indiquant que quant à soutenir une telle action peut-être devrait-elle s'attaquer à des cibles plus pertinentes (là, on frise le fameux droit à l'insurrection1, donc l'illégalité peut-être ?) . Rien de plus n'est écrit ? Si ?
Ensuite juger « illégal » un propos sur la base des positions de son auteur (certes connues et non dissimulées par ailleurs), me paraît une pratique pour le moins douteuse. Et je m'en offusque. Mais peut-être le sujet était-il tout autre ? Ma méprise ?
Un droit bien vite oblitéré des versions ultérieures (pour mémoire, constitution du 24 juin 1793, article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.) ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ???
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Une hacktiviste supprime en direct des sites web suprémacistes blancs [trad. de l'allemand]. Évalué à 0 (+2/-4). Dernière modification le 07 janvier 2026 à 21:01.
Peut-on condamner quelqu’un pour ce qu’il pense ? Pour ce qu’il dit ? Peut-on condamner un propos en fonction de son sens ? Ou de ce qu’on pense pouvoir prêter comme intention à son auteur ? Je ne suis pas juriste, mais il me semble que répondre positivement à certaines de ces questions — qu’on identifiera aisément — relève d’une pensée totalitaire, et d’une volonté de contrôle politique d’autrui exacerbée. Exactement le genre de position reprochée à l’auteur du propos que nous commentons si j’ai bien suivi ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# To gnome or not to gnome
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien GNOME voudrait désactiver le collage du texte sélectionné par clic du milieu de la souris . Évalué à 10 (+12/-0).
Gnome ou pas, on constate que dans les distributions de plus en plus d'applications sont compilés par défaut sans le support du clic du milieu. C'est une réelle plaie pour l’ergonomie. Je ne crois pas être le seul à regretter que ce choix ait été fait à l'envers. L'alternative --- proposer des versions sans support de cette fonctionnalité pour les personnes ayant des raisons de craindre cette fonctionnalité --- m'aurait séduite. Tant pis. Ainsi va le monde.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Des fayens dans les illustrations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche du Linuxfrien type. Évalué à 3 (+1/-0).
Je vous en prie. Mais il me manque trop de références pour suivre. Malheureusement, c'est assez courant quand on part en direction des jeux de mollets.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Verbatim
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Thales sécurise une puce Samsung avec une technologie de chiffrement résistante au quantique. Évalué à 4 (+2/-0).
Sous entendu, dans l'hypothèse pas invraisemblable, mais tout sauf certaine, que ces ordinateurs finissent par fonctionner de manière utile.
Quant aux algorithmes de chiffrement post-quantique, ils sont désormais tellement courants que si vous utilisez une distribution à jour (Gentoo, Arch…) pour vous connecter à une machine ante-diluvienne, vous constaterez que SSH affiche désormais un avertissement à ce sujet :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Des fayens dans les illustrations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche du Linuxfrien type. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 07 janvier 2026 à 09:25.
Hum, comment dire, personne d'autre que moi ne s'étonne de ne pas voir l'ombre d'une pomme projetée à travers la lumière d'une fenêtre entre-ouverte par un robot dans la courbe de g(√t/l²-x) qui, au passage, n'est visiblement (dessin) pas une fonction malgré ses apparences d'onde (formule) ? Parce que des HSL condamnés à travailler avec ou utilisant à l'insu de leur plein gré des OS privateurs, il semble qu'il n'en manque pas ?
Pour les jeux de mots, bien que grand amateur je n'ai réellement repéré que les très classiques du début qui aura sauté, c'est bien naturel, aux yeux des amateurs de cylcimse, de ballon rond, ou de corde (à sauter). Combien en ai-je manqué ? Peut-être que le choque d'être un hors caste --- pur stallmanien au phénotype externe torvaldsien --- aura troublé ma perception.
Revenons en aux illustrations : invisibilisaton m'écrierais-je face à la seconde, qui ne présente que des faces glabres ? Ou donc sont les stallmaniens types ?
Et pour conclure une petite remarque pour relevé l'ignorance crasse1 montrée quant aux mécanismes d'évolutions des populations. Elle se comprend d'ailleurs bien en ses temps de xénophobie décomplexée. L'évolution d'une population d'une sous espèce ne dépend pas que de sa reproduction naturelle, mais également des migrations ! Provoquée par exemple par le prosélytisme militant des membres de la secte. Les exemples historiques abondent. Pour n'en citer qu'un abondamment décrit dans l'antiquité : les Esséniens. Taux de fécondité : 0 ; et pourtant près de deux mille ans avant l'invention de la génétique, les historiens s'esbaudissaient de leur multiplication spontanée. Parthénogenèse me direz-vous ! Que nenni.
Si avec tout ça, on ne finit pas par se couper sur des petits morceaux de céramique ébréchée un peu partout (cf. titre), on aura bien de la chance.
J'espère que la tentative de ton humoristique, à l'instar du journal, dans l'ensemble de ce commentaire, suffise à m'autoriser ce propos outrancier, autrement absolument injustifiable. Sinon, mes excuses les plus plates. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ???
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Une hacktiviste supprime en direct des sites web suprémacistes blancs [trad. de l'allemand]. Évalué à 5 (+5/-2).
Me tromperais-je mais pour moi il y a une nuance (de type abyssale :-) entre faire l’apologie d’une idéologie nocive ou illégale et prendre la défense de gens — fussent-ils de monstrueux criminels ou des imbéciles profonds — qui sont victimes d’actions illégales ? Ne pas la saisir n’est-ce pas le propre de l’intolérance ? Et ne pas la prendre en compte le chemin vers un totalitarisme ?
Cette discussion me fait penser à cette devise attribuée à tort à Voltaire « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Mon avis : qu’ils s’expriment dans la limite du droit, qu’on les laisse faire, et que ça mette en évidence leurs absurdités et leur infréquentabilité ; qu’ils dépassent les bornes, et qu’alors les moyens légaux soient employés contre eux ; mais surtout pas qu’ils soient victimes d’actions extra judiciaires du même niveau que celles dont ils font l’apologie (illégale). Ça c’est la signature Trump.
Pour en revenir au propos initial de ce fil : ce message, défend selon moi les gens, pas leur propos. Et c’est effectivement très clairement c’est même gens qui sont décrit explicitement comme faibles, et implicitement comme faible d’esprit. Rien d’illégale là dedans.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pourquoi s'attaquer ainsi aux plus faibles ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Une hacktiviste supprime en direct des sites web suprémacistes blancs [trad. de l'allemand]. Évalué à -1 (+0/-3).
Merci pour moi qui suit la carpette de service.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Articles super longs...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’IA est un problème, et pas celui que vous croyez. Évalué à 5 (+3/-0).
Si on souhaite lire un article "super long" sur le problème de l'IA, rédigé par un humain, avec au moins la garantie de réflexions approfondies, et d'un florilège d'exemples parlant, celui d'hier sur les solipsistes de C. Doctorow est assez bon. Un petit extrait :
Quant à moi, j'avoue ne pas avoir compris l'intérêt du lien original.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Oh, non je me suis encore fait avoir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Windows 12, l'OS de trop. Évalué à 2 (+2/-2).
À la sortie de w98 n’entendait-on pas déjà ce petit refrain qui s’est répété à chaque itération ? Et pourtant…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# A post-American, enshittification-resistant internet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 39c3. Évalué à 3 (+1/-0).
Pour qui voudrait lire le texte intégrale de cette intervention, il est ici.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ils ont free, ils ont tout compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Comment Renater veut muscler la sécurité informatique de l’enseignement supérieur. Évalué à 3 (+1/-0).
Je me réponds à moi-même avec une petite citation :
L'argumentation détaillée (et bien plus encore) est dans le texte…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Implémenté dans Odoo
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche LOTemplate nouvelle version 2.2. Évalué à 3 (+1/-0).
Merci de nous avoir fait découvrir ces super options de Libreoffice qui ne sont pas accessibles via l'interface
utilisateurgraphique !« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ils ont free, ils ont tout compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Comment Renater veut muscler la sécurité informatique de l’enseignement supérieur. Évalué à 0 (+0/-2).
Comment ça ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ils ont free, ils ont tout compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Comment Renater veut muscler la sécurité informatique de l’enseignement supérieur. Évalué à 7 (+5/-0).
Comme quoi des décideurs sérieux, ça peut se trouver.
Pour le titre, free, comme dans logiciels libres, bien entendu.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 3 (+1/-0).
Les consignes ministérielles c'est un taux de réussite d'au moins 70% chaque année, ce qui doit aboutir à ~35% sur 3 ans, ça semble coller avec les chiffres que vous avez trouvé.
Pour les lettres avant de vous répondre, j'avais rapidement trouvé des chiffres similaires aux vôtres. Mon expérience en fac de science, ce sont de nos jours des taux de réussite en première année qui vont plutôt de ⅓, là où les collègues baissent un peu les bras sur les fondamentaux1, à ¼. Et encore les programmes ont-ils été consciencieusement sabrés pour tenir en 500 heures par an. Je conclus de vos chiffres que soit je travail dans une zone sinistrée, soit la situation est bien pire que je ne le pensais au niveau national2. Dans tous les cas je m'explique assez bien le désamour pour l'enseignement des sciences de quiconque aurait quelque saines préoccupations d'avenir, même si ça ne se joue pas uniquement au niveau du taux de réussite : difficulté terribles comme je le proposais précédemment, ou diplôme en papier mouchoir pour pleurer sur la qualité de la formation et se retrouver en porte-à-faux face à des adolescents pas forcément intéressés…
Pour le tutoiement, pas de problème. Moi j'utilise le vouvoiement pour marquer cette distance qui transparaît régulièrement dans les échanges ; et souligner l'importance d'une rédaction soutenue, ne nous connaissant pas, nos implicites n'étant pas ceux des autres. D'ailleurs n'hésitez pas à me faire remarquer si ce qui est écrit ci-avant n'est pas limpide.
Exemple : ça vous paraît raisonnable une licence de chimie qui fasse l'impasse sur non seulement la mécanique quantique, mais aussi les mathématiques et la mécanique de base qui permettront éventuellement de l'acquérir ? Ça fera sûrement de bons techniciens en chimie, mais probablement un peu bancals sur la théorie des liaisons chimiques. ↩
Vous rappelez-vous de ces articles qui faisaient état voici bien dix ans d'une admissibilité à l'écrit du CAPES de mathématiques descendant aux alentours de 2/20 ? On peut décider collectivement d'abandonner les fondamentaux disciplinaires. Mais à un moment ça se paye. Rien que parce que ça finit par se savoir et que de moins en moins de gens entreprennent ce genre de pseudo-carrière. Dans les lettres persanes Montesquieu dénonçait ces enseignants parisiens au talent considérable « [d']enseigner ce qu’[ils] ignore[nt]. » Visiblement l'épidémie est en marche. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 1 (+1/-2).
Prenez l'exemple des professeurs du secondaire de lettres (français) et de physique-chimie. La durée d'étude est la même, le salaire est le même, les taux de réussite dans les études différent sensiblement, les conditions d'exercice du métier sont les mêmes.
En considérant que les femmes feraient des choix d'étude plus raisonnés que les hommes (même en négligeant toutes les autres différences entre ces deux sexes et ces deux genres) on pourrait s'attendre à trouver plus de femmes enseignant les lettres que les sciences.
Remarquons toutefois que cette observation ne valide nullement l'hypothèse énoncée, elle se contente de ne pas la contredire. Comme vous le remarquez, une foule de facteurs relevant en particulier du genre social et de la biologie interviennent et pourraient conduire à un résultat fort similaire ou fort différent, pour moult autres raisons.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 2 (+1/-1).
Ce que j'en dit c'est que se féliciter que la proportion entre olive et chorizo s'accroisse, ça pourrait se défendre si c'était parce qu'on trouvait plus d'olives, mais si c'est plutôt parce qu'il y a moins de chorizo et qu'en même temps les deux ingrédients se trouvent sensiblement plus mal préparés, voire carrément non comestibles…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 1 (+1/-2).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Impasse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Kernighan's lever. Évalué à 4 (+2/-0).
Des réflexions intéressantes. Il me semble que le texte fasse tout de même essentiellement l'impasse sur la mesure de l'effort comme intermédiaire entre la difficulté d'une tâche et sa réalisation : Si je produit une unité d'effort intellectuel (UEI) pour produire un code, et que le déboguer soit deux fois plus dur que l'écrire, alors peut-être qu'investir quatre UEI (par exemple) soit une stratégie suffisante pour y réussir. Inutile d'être plus malin. Mais sur le fond, ce raisonnement ne changera rien à la conclusion : ayant fourni cinq fois l'effort initial, ma compétence aura bien augmenté.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 4 (+3/-1).
Mon intervention précédente est certainement très mal formulée car je suis incapable de déterminer la moindre corrélation entre mon propos et votre réponse. Permettez-moi de reformuler, et interroger votre réaction :
Quel lien précis entre misogynie, C. Deneuve, et l'aveuglement nécessaire à la plupart pour entreprendre des études scientifiques dans le contexte actuel ? C'est-à-dire dans le contexte où les jeunes pas trop naïfs se savent — pour l'immense majorité — très mal formés dans le primaire et le secondaire ; connaissent les difficultés quasi insurmontables et le taux d'échec très élevé des études scientifiques ; et pour ceux qui s'informent un peu n'ignorent pas que même surmonter ces difficultés importantes les conduira à tout sauf à une carrière aisée ou fructueuse (tant à titre personnel que collectif) ? Qui, excepté par misogynie et sadisme voudrait piéger plus de femmes dans ce secteur ? Pour ce qui me concerne et probablement à tort — mais les URL que vous indiquez ne me détrompent nullement — j'envisage plutôt la plus forte concentration d'hommes dans les secteurs scientifiques comme une conséquence naturelle des différences entre hommes et femmes. Vous savez, celles que l'on mesure par exemple sur les pyramides des âges : plus de garçons naissent, car — du moins c'est l'explication qui en est le plus couramment donnée — ceux-ci sont moins réfléchis, plus téméraires et partant plus susceptibles de se planter fatalement. Par exemple avec un mauvais choix d'études.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 5 (+3/-0).
En ce qui me concerne j'interrogerais également ce lieu commun que les « femmes se dévaloriseraient. » Est-ce bien avéré ? Ou font-elles des choix de formation plus pertinents, moins naïfs, que ceux des hommes ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Contre information
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Plus de filles en filières scientifiques: "Non, les maths, ce n'est pas que pour les garçons" . Évalué à 10 (+10/-0).
Non, en France les maths, ce n'est plus pour personne ou presque. Le niveau de mathématiques s’effondre inéluctablement grâce aux désinvestissement massif dans l'éducation. Les chiffres commentés dans l'article sont les joyaux d'une politique alliant un bras nihiliste et un bras élitiste ou exceptionnaliste : hors ce dernier, prétendre que le but ultime soit d'obtenir un bout de papier avec une mention « scientifique » après avoir usé ses culottes suffisamment longtemps sur les bancs de la filière idoine. Avant de se féliciter sérieusement il faudra, a minima, attendre une augmentation des résultats en science et en mathématique des petits français — et spécifiquement ici des petites françaises — dans des études un peu plus sérieuses comme Pisa. Là, tout ce que ça dit, c'est que la propagande alliée au j'menfoutisme des décideurs et de leurs larbins ça fonctionne. Pas de quoi écrire un article.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace