Journal je DÉTESTE Ubuntu !!!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
12
oct.
2006
En fait, ce n'est pas vrai ... mais presque quand même.

Voila, j'utilise Ubuntu comme distribution principale car c'est simple à utiliser, installer et que je n'ai aps de temps à perdre pour maintenir mon OS. (tiels, cette option était manquante au dernier sondage).

Mon problème avec cette fabuleuse distribution c'est qu'il manque Kuickshow !!! Cela s'est passé avec la version Dapper mais comme j'en ai eu besoin, je l'avais installé à partir des sources, mais évidamment, depuis mon update sur Edgy, le package installé se plaint d'un objet partagé non trouvé, ce qui me fait me rappeler de ce gros problème.

Mais pourquoi donc l'ont ils supprimé ?
This is intentional. It's beeing removed because it's no longer maintained upstream.¹


Peut être, mais pourtant, kuickshow fait toujours partie de kdegraphics il semblerait².

Mais pourquoi donc des distributions décident de supprimer un logiciel aussi utile que kuickshow sans prévenir ??? Sans fournir d'explication ni d'équivalent trouvable facilement ?
Cela me fait penser que j'aimerais bien que les distributions touchent un peu moins aux logiciels et qu'ils gardent la version officielle de ces logiciels, en plus, cela poserait moins de problèmes avec la Mozilla Foundation. Il me semble que c'est un peu le créneau de distributions comme Slackware ou Arch mais comme je l'ai dit, je souhaite quelque chose de très facile à utiliser. 1 heure à gérer le système est déjà trop pour moi (je n'ai pas/plus une heure comme ça).

Accésoirement, je me demande si vous ne conaissez pas un logiciel aussi pratique que kuickshow, avec autant de fonctionnalités et de préférence pour GNOME même si finalement, j'utilise beaucoup d'applications KDE.
Ce que j'aprécie dans Kuickshow, c'est qu'il n'y à pas d'interface, juste l'image et qu'on peut faire défiler les images du même dossier avec la souris. (Je n'ai jamais aimé les diaporamas car cela défile tout seul)

Finalement, la solution³ ne sera pas propre, que je les hais !

PS: je ne hais personne, ou si peu, ce n'est que pour traduire mon émotion de déception.

--

¹ https://launchpad.net/distros/ubuntu/+source/kdegraphics/+bu(...)
² https://launchpad.net/distros/ubuntu/+source/kdegraphics/+bu(...)
³ http://www.elijahlofgren.com/ubuntu/#install-kuickshow

  • # Gwenview

    Posté par  . Évalué à 9.

    Salut Mildred,

    Et Gwenview il ne te plait pas ? Il est installé par défaut sur Kubuntu Dapper.
    Personnellement je le trouve beaucoup mieux que Kuickshow ....

    • [^] # Re: Gwenview

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ca a l'air intéressant, mais une chose que j'aimais avec kuickshow, c'est qu'il n'y avait pas du tout d'interface, juste une fenêtre avec l'image dedans, c'est tout.
      Enfin, Gwenview (bizarre, ça commence par un G) n'était pas installé par défaut. Enfin, je n'ai pas kubuntu, juste ubuntu

      • [^] # Re: Gwenview

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Moi j'utilisais une commande appelée see, qui était en fait je crois une fonction de Image Magick, qui faisait exactement ce que tu dis.

        Maintenant j'utilise eog ( mais possèdé une interface rudimentaire ).

        • [^] # Re: Gwenview

          Posté par  . Évalué à 3.

          see est un utilitaire qui exécute le programme associé avec le type MIME du fichier passé en argument.

          Essaie "see truc.pdf", tu verras :)

          Dans le cas d'une image, c'est très probablement "display", du package ImageMagick, qui est appelé.

          Pour revenir au sujet, dans les minimalistes y'a "qiv", mais pas de gestion de la navigation de l'image. J'utilise Gqview maintenant perso, plus pratique qu'eog pour mes besoins.

          • [^] # Re: Gwenview

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Qu'appelles tu gestion de la navigation de l'image ? Parce qu'avec qiv :
            - tu peux passer d'une image à l'autre avec Espace / Backspace.
            - tu peux faire bouger l'image (seulement en mode fullscreen) avec les flèches

            Donc si c'est une de ces deux fonctions, ça existe bien :)

      • [^] # Re: Gwenview

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En passant Gwenview en plein écran (Ctr-Maj-F, ou clique sur le bouton dans la barre d'outil) on obtient un comportement proche de kuickshow.

      • [^] # Re: Gwenview

        Posté par  . Évalué à 3.

        Enfin, je n'ai pas kubuntu, juste ubuntu
        Kubuntu et ubuntu sont les mêmes distributions, elles utilisent les mêmes dépôts.
        Si un logiciel est disponible sous kubuntu, il l'est forcément sous ubuntu.
        La différence entre les *ubuntu ( ubuntu,kubuntu,xubuntu,edubuntu) est au niveau des packages installés par défaut.
        Ainsi, ubuntu a pour paquet "principal" ubuntu-desktop tandis que kubuntu a kubuntu-desktop.
        Les *ubuntu-desktop sont des paquets dépendant de nombreux autres paquets faisant les spécifités de ces environnements, ubuntu-desktop dépendant entre autre de la suite gnome, kubuntu-desktop de kde, etc.

    • [^] # Re: Gwenview

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mon avis sur Gwenview est assez mitigé.

      D'un côté, il redimensionne les images (en cas de zoom par exemple) d'une manière plus agréable que Kuickshow, car il applique un lissage, et ça le fait bien. En plus, il peut être configuré pour zoomer/dézoomer avec un clic roulette, ce que je n'ai jamais réussi à faire avec Kuickshow.

      De l'autre, il est incomparablement plus long à se lancer, alors que Kuickshow se lance quasi-instantanément. En plus, alors qu'avec Kuickshow le passage d'une photo à l'autre se fait quasi-instantanément, Gwenview est également beaucoup plus lent dans ce domaine, et a en plus l'énorme inconvénient de « supprimer » l'affichage de l'ancienne photo avant de passer à la nouvelle, ce qui fait donc un effet désagréable entre les photos. Et cela n'a rien à voir avec le lissage, car même en désactivant cette fonctionnalité, ça le fait encore. Pour expliquer, en navigant à la roulette pour faire défiler les photos (les 2 logiciels peuvent être configurés de la sorte), avec Kuickshow on a « photo - photo - photo - photo - etc. », et avec Gwenview on a « photo - attente sur rien - photo - attente sur rien - photo - attente sur rien - photo - etc. ».

      Par exemple, il est très agréable de chercher un petit détails de différence entre 2 photos quasi-identique avec Kuickshow, alors que cela relève de la gageure avec Gwenview (l'écran vide entre l'affichage des photos est rédhibitoire).

      Bref, si Kuickshow pouvait zoomer/dézoomer au clic-roulette et offrir un lissage amélioré, il serait pour moi parfait (rapide, simple, fonctionnel et efficace). Pour que Gwenview soit parfait, il faudrait qu'il soit bien plus rapide à s'ouvrir, et qu'il switche entre les photos de manière instantanée. Merde quoi, on a des processeurs à 2 GHz et plus, et ça prend parfois presque 2 secondes pour switcher entre 2 photos en résolution modeste...

  • # remplacant ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne connais/utilise pas kuickshow, mais je suis TRES satisfait de gwenview http://gwenview.sourceforge.net/
    Tu peux avoir les images seules dans la fenêtre (ou être en mode explorateur) et faire défiler avec la molette. Il s'interface avec les plugins images de kde (KIPI) et je le trouve rapide.

    Par contre kuickshow semble être en deux fenêtres distinctes, je ne crois pas que gwenview sache faire. Et puis, il est orienté KDE.

    • [^] # Re: remplacant ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      Gwenview a plus de fonctionnalités que Kuickshow mais il est plus lent à démarrer.

      Ça veut dire quoi "il est orienté KDE" ? Les deux sont des applications KDE...

      • [^] # Re: remplacant ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ça veut dire quoi "il est orienté KDE"

        Je voulais dire par la qu'il est développé pour KDE mais fonctionne avec Gnome (avec les libs kde d'installées).
        Comme Mildred cherchait de préférence pour Gnome, je voulais préciser, mais la tournure n'est effectivement pas très claire.

  • # Quick shOOt

    Posté par  . Évalué à -10.

    Finalement, la solution³ ne sera pas propre, que je les hais !

    PS: je ne hais personne, ou si peu, ce n'est que pour traduire mon émotion de déception.


    faudrait savoir tu les hais ou pas ? tu les déteste oui/non ? Tu serais pas un peu Catholique ?











    ps: à ton français, il faut faire attention.

    • [^] # Re: Quick shOOt

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      non, pas catholique, mais presque :) pas avec les protestants non plus ...

      pour le français, désolée, je n'avais pas une humeur incroyable pour vérifier mon journal. C'est bizarre, j'ai toujours remarqué que j'écrivais mieux avec un stylo qu'avec un clavier ... et pour mon père c'est l'inverse.

  • # feh ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Essaye feh : apt-get install feh puis "feh *" dans un répertoire.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Mirage

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je crois que le logiciel nommé Mirage devrait correspondre à ton besoin : http://mirageiv.berlios.de/index.html
    http://mirageiv.berlios.de/images/ss2.png

    Pour ce genre de choses http://www.gnomefiles.org/ est très bien fait.

    • [^] # Re: Mirage

      Posté par  . Évalué à 4.

      GQview est ce qu'il te faut.
      Une option permet d'enlever l'interface, et donc de n'avoir plus que
      l'image. Un clic sur l'image fait défiler.

      • [^] # Re: Mirage

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'approuve sur "GQView", je n'utilise que lui !
        Trés léger, de nombreuses possibilités, trés pratique pour regarder simplement et rapidemment une image ou pour parcourir toutes celles d'un répertoire ...
        Avec quelques possibilités d'éditions simples d'accés et un appel aisé vers Gimp ...

        J'adoooore !!!

        • [^] # Re: Mirage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          gqview est vraiment bien je suis d'accord mais c'est dommage, il a des petits défauts un peu chiants :

          - le focus par défaut est.. euh je sais pas trop où il est.. il devrait etre dans la liste des fichiers pour pouvoir facilement passer d'une image à l'autre avec les flèches (ou en tous cas quelque part d'utile et non nulle part). il faut faire shift-tab pour revenir en arrière d'un cran et avoir le focus dans la liste des fichiers. très chiant.

          - incapable de limiter la liste des fichiers selon la liste des fichiers passés en argument. très chiant quand il y a plein d'autres fichiers dans le répertoire pour lesquels on n'est pas intéressé et que la sélection est facile en console mais difficile depuis la liste

          - n'utilise pas l'information EXIF d'orientation par défaut pour tourner les images portrait pour les montrer dans le bon sens, je comprends pas le but de ne pas le faire par défaut, m'enfin il peut le faire c'est déjà ça

          - pas possible de précharger plus d'une image à la fois

          - ne propose une rotation permanente que pour les jpeg

  • # Respect des versions officielles

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cela me fait penser que j'aimerais bien que les distributions touchent un peu moins aux logiciels et qu'ils gardent la version officielle de ces logiciels, en plus, cela poserait moins de problèmes avec la Mozilla Foundation. Il me semble que c'est un peu le créneau de distributions comme Slackware ou Arch mais comme je l'ai dit, je souhaite quelque chose de très facile à utiliser. 1 heure à gérer le système est déjà trop pour moi (je n'ai pas/plus une heure comme ça).

    Dans cette optique, il y a aussi Gobolinux (mais pas en 1 heure :-) )
    o be more precise, we strive for each project to keep its own identity. Whenever possible, we ship every application with unmodified sources. If you ever took the time to look inside the .src.rpm files of any major distribution, you know what I'm talking about: the vast majority of packages have patches to apply little modifications here and there to modify this and that behavior; be it to change the default state of a checkbox, or even to remove the ``About'' box of an application! We don't do that. Our K menu shows the KDE logo, and so does the KDE splash screen. We do ship a theme with a custom wallpaper, but that is presented as an option in the installer.

    http://gobolinux.org/index.php?lang=en_US&page=doc/artic(...)

    • [^] # Re: Respect des versions officielles

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cela me fait penser que j'aimerais bien que les distributions touchent un peu moins aux logiciels et qu'ils gardent la version officielle de ces logiciels, en plus, cela poserait moins de problèmes avec la Mozilla Foundation.

      Beaucoup de distributions aimeraient bien le faire mais ça n'est pas toujours possible. Quand il s'agit de simples corrections de bugs, le mieux est de remonter le patch à l'équipe upstream. Mais il y a certains problèmes qui n'en sont pas pour l'équipe upstream. Par exemple si une distribution supporte plus de plateformes que le logiciel n'en supporte d'origine, les développeurs du soft se foutent souvent que ça compile sur Sparc ou pas : "Chez moi ça marche".

      Ensuite il y a les problèmes de licence. Certains ne s'emmerdent pas pour mixer du code sous des licences incompatibles (mplayer, cdrecord) ce qui rends le logiciel non distribuable sous forme binaire.

      Enfin il y a les problèmes fonctionnels. Dans le genre, le système de mise à jour automatique de Firefox est une infamie. Ok, sous Windows il n'y a pas de gestion de paquet donc ça peut ce comprendre mais sous Linux c'est une merde pas possible. Firefox va chercher les mises à jour et les installe en se foutant totalement du système de paquet de la plateforme. Du coup il va y avoir des fichiers non pris en compte par le gestionnaire de paquet qui ne seront pas supprimés en désinstallant proprement Firefox. Alors lorsqu'une distribution décide de patcher Firefox pour virer cette "fonctionnalité" j'applaudis des deux mains.

      • [^] # Re: Respect des versions officielles

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pour firefox, je doute qu'installé dans un dossier ou seul root a accès lui permette de faire la mise à jour. Et je suppose qu'il doit y avoir une option --disable-autoupdate dans le ./configure.

        Et il y a tout de même une certaine distance entre modifier les applications au minimum et les patcher dans tous les sens !

  • # qiv / fbida

    Posté par  . Évalué à 2.

    Curieusement personne n'évoque jamais qiv. Il est ultra-léger, sans fioritures inutiles... Dans le même genre, j'ai dernièrement vu fbida, qui lui fonctionne en mode "frame buffer", c'est à dire en mode console, sans recourir à X.

  • # autre solution : utilise une vraie distribution linux !

    Posté par  . Évalué à 6.

    on va faire aussi prosélytes que les ubuntistes : des "faciles" à utiliser et à configurer, autant sinon mieux qu'ubuntu, il y en a des tas :
    Mandriva, Fedora, OpenSuSE, et oserais-je citer Debian également ?
    D'autres on l'air sympas aussi même si moins connues :
    http://www.pclinuxos.com/news.php
    http://freespire.org/
    http://www.archlinuxfr.org/

    etc

    ubuntu c'est pas propre comme système, et à mon avis cela va devenir un gros monstroplante pas beau d'ici quelques années...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: autre solution : utilise une vraie distribution linux !

      Posté par  . Évalué à 2.

      on va faire aussi prosélytes que les ubuntistes : des "faciles" à utiliser et à configurer, autant sinon mieux qu'ubuntu, il y en a des tas [...] http://www.archlinuxfr.org/


      Arf, des faciles à utiliser il y en a pas mal en effet, mais Arch rentre pas vraiment^Wdu tout dans le créneau (mais elle a évidemment d'autres qualités).

      • [^] # Re: autre solution : utilise une vraie distribution linux !

        Posté par  . Évalué à -1.

        je cite le site : "une distribution souple et légère qui tente de rester simple (Keep It Simple)."

        mais c'est vrai que facile peut être différent de simple !

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: autre solution : utilise une vraie distribution linux !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ho putain, c'est vrai, t'as raison, freespire et openSUSE c'est vachement plus propre qu'ubuntu. Ouais.

      Si t'as fumé beaucoup de canna.

      Perso, j'aimais bien la SuSE, depuis le rachat par Novell et la transformation en openSUSE j'y toucherais pas même avec des gants de chirurgien. Genre la 10.1 qui est sortie avec le système de mise à jour complètement b0rked.
      http://en.opensuse.org/Download
      "The package manager in SUSE 10.1 is regrettably broken on most systems. To correct this you should do the following after you have installed SUSE:"
      C'est trop sérieux comme distrib, ça ouais.

  • # gthumb

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Mmmh, je suis le seul à utiliser gthumb ? Interface simple et discrète, voire invisible si on fait défiler les images au clavier...

    Maintenant, j'avoue que je ne connais pas le comportement de kuickshow, donc je sais pas si ça se ressemble...

    • [^] # Re: gthumb

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mmmh, je suis le seul à utiliser gthumb ?

      ben c'était le visualiseur que j'utilisais avant que GNOME disparaisse de la Slackware. Et c'est le seul logiciel que je regrette. Il était sombre, rapide et permettait le cas échéant des modifications/recadrages élémentaires sans avoir à sortir The Gimp.

      Kuickshow est pas mal mais pas aussi rapide que gthumb et il n'applique pas de filtrage après redimensionnement, ce qui donne un effet crénelé aux photos/images.

      kview est rapide mais la gestion du zoom n'a jamais fonctionné chez moi.

      Gwenview est pas mal, mais il ne fait pas oublier gthumb.

      ShowImg est un gros bouzin qui fait pas mieux que la plupart de ses concurrents mais en plus lent.

      Finalement il manque un IrfanView sous Linux.

  • # Kuickshow et ses problèmes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est vrai que kuickshow est sympa mais il a pas mal de problèmes, notamment il ne marche pas avec XGL ( http://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=25295 ), par rapport à cela j'avais justement demandé que kuickshow ne soit plus installé par défaut sous mandriva, mais je n'ai pas été suivi.

    Donc tu peux toujours essayer la Mandriva 2007, kuickshow est dispo et installé par défaut en tant que visionneur d'image par défaut. Perso je conseille kview.

    • [^] # Re: Kuickshow et ses problèmes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Personnellement j'ai dégagé kuickshow depuis quelque temps (je pense que le design intrinsèque est mauvais).

      Par contre j'ai replacé ça par showimg.

      Il est très bien, mais hyper lourd !!!
      (il faut virer un sacré nombre d'info pour avoir une navigation utilisable...)

      Et ne vous amusez pas a ouvrir un répertoire de plus de 1000 photos 3000x1000 sinon y aura plus que le kill -9 pour vous sauver d'heure d'attente ;)

      Sinon il marche bien et me contente bien.

      Par contre c'est vrai que kuickshow étais bien pratique, mais les fonctions disponibles étais vraiment limitées...

      En fin en tout cas ça montre bien qu'après 5ans sous linux j'ai toujours pas trouvé un logiciel comparable a acdsee (enfin les version 4-5 de l'époque, pas celle d'aujoud'hui avec plus de malware que de fonctionnalités)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.