Je me souvient qu'au début de feu paladium. Beaucoup disait que nous étions très suspicieux et que et que.... (pBpG si tu est là?)
Pourtant il semble que nous y arrivions a grand pas
http://www.clubic.com/n/n12144.html(...)
Il parrait aussi que la loi LEN c'est pour protéger les gens contre les contenu pédophile, révisionniste ....
http://www.clubic.com/n/n12150.html(...)
Journal Et dire que personne n'y croyait vraiment
31
mar.
2004
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je me demande comment font les utilisateurs de ces produits pour ne pas encore se sentir pris en otage par cette societe ? Ca fait tres Big Brother je trouve ....
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 7.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 3.
Ca se fera sans moi en tout cas.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par mcjo . Évalué à 2.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 7.
ok ------------> je sors []
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par esdeem . Évalué à 2.
Janus est un dieu à deux têtes opposées, gardien des portes et des passages*.
====>[] (En sifflant!)
*Serais-ce de l'humour de la part de Microsoft?
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par imr . Évalué à 2.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
ce n'est pas parce que la Française des Jeux a le monopole sur certains types jeux d'argents en France que j'en suis client, hein. les Tac-o-tac et autres Morpions, rien à cirer.
et ce n'est pas parce que TF1 a le monopole ou plutot l'exclusivité de la diffusion des Grands Prix de Formule 1 que je suis obligé de regarder.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par mcjo . Évalué à 1.
Tu n'as qu'a voir le foot interresse beaucoup plus de personne que la F1 donc plusieurs chaines se dispute les match....
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
ce n'est pas parce qu'un truc est un monopole ou pas (exemple : les logos et sonneries à la con pour portables, pas un monopole) que j'ai envie de mordre dedans comme le premier gogo^Wconsommateur venu. ou pas.
si le produit ne m'interesse pas, (cas de la musique en général et des plans sur la comète des vendeurs de musique en ligne en particulier, à cause des contraintes comme ces dates de péremption ou des discours "dans ton cul si crash de ton Windows" par rapport aux tarifs prévus), je ne vois pas pourquoi j'en consommerai, ça ne va guère plus loin.
le "c'est ça ou rien", c'est donc déjà décidé. "non, rien, merci, foutez moi le camp".
(concernant la F1, c'est la Fédération qui fixe les règles et elle fait plus qu'un peu ce qu'elle veut. ce n'est pas un hasard si TF1 ne diffuse aucun autre sport automobile).
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à -7.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Docteur_Canard . Évalué à -1.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par grrrreg . Évalué à 2.
Tu prends une musique (avec les droits d'auteur que tu achète en même temps) pour une denrée aussi périssable qu'un steak ? A moins que ce ne soit l'inverse, tu prends ton steak pour un produit culturel :-) mais dans ce cas ton lecteur de CD doit faire la gueule quand tu mets ta bavelle d'aloyau dedans =)
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Julien Portalier . Évalué à 1.
Donc on parle pas de la même chose quand on parle d'un film ou d'un tableau que lorsqu'on parle d'un steak ou de haricots verts... même si ça devrait paraît évident.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par snt . Évalué à 3.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 4.
Non je prends comme ca l exemple du mixer de mes parents: c etait un Kenwood. il a tenu 25 ans ... il a recement lache ( un engrenage HS ), et mes parents ont achete un autre mixer d un autre constructeur ... le second a tenu 3 mois ...
Pour les TV : ben y a des astuces pour que comme les lave linges, elles lachent au bout de 5 ans et un jour. ( pour les TV, ils mettent le condo de filtrage de l alim au dessus du transfo ... ca le maintient a temperature tiede , et au final le liquide fini par se barer -> le condo pete) ( pour les lave linge, ca commence par la pompe a vidange qui doit tenir 3 lavages par semaine pendant 5 ans soit 795 lavages , puis ca continu par le moteur du tambour, le programmateur ... bref c est hyper precis : tout pete en meme temps)
pour les Frigos: si tu prends les refregirateurs Frigidaires d y a 30 ans, ils sont inusables ... les frigos actuelles sont concus avec des isolants sensibles a l humidite ... au bout de 5 ans, l isolant tombe a l interieur de la double paroie, puis le frigo fini par lacher ( c est aussi fiable que le moteur de vidange d un lage linge , precis comme une horloge).
bref ... voila un exemple de 3 produits que l on savait fabriquer pour etre inusable, mais que la societe de consommation a revise pour les inclure dans la liste des consomables ... je ne vois vraiment pas pourquoi la musique ne pourrait pas elle aussi entre parmis les produits de grande consommation !!!
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par seginus . Évalué à 2.
Surtout que le principe tient toujours, Mozart est toujours écouté, alors que maintenant, les staracs et compagnie on une durée de vie de moins d'un an (et c'est voulu).
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 1.
Les produits staracs et compagnies ne sont pas de la musique.
C'est pas comparable.
J'écoute MC SOLAAR, ca fait 5/6 ans et j'écoute toujours, idem pour du metal etc.
Faudrait pas confondre musique et produits de consommation justement.
Les reality show ne sont en aucun cas de la musique...
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
De plus qui te dit que le systeme de DRM ne sera pas limité qu'a des produits dit de confiance, qui seront dans un premier temps uniquement les produits microsoft. Quit te dit que microsoft ne va pas proposer un systeme de vente en ligne comme napster ou apple qui ne sera compatible qu'avec WMP ? Bien sur, le MP3 que tu auras recupere sera lisible sous RP, mais vue que tu auras utilisé WMP pour l'acheter, je doute fort que l'utilisateur lambda prenne la peine de lancer RP, trouver le mp3, l'ouvrir et faire play...
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Qui te dit... Qui te dit...
Qui te dit que ce sera le cas ?
WMA est propose pour etre un standard = spec ouvertes, comme MP3.
Bien sur, le MP3 que tu auras recupere sera lisible sous RP, mais vue que tu auras utilisé WMP pour l'acheter, je doute fort que l'utilisateur lambda prenne la peine de lancer RP, trouver le mp3, l'ouvrir et faire play...
Que des suppositions, basees sur rien.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Ah bon?
Donne vite l'URL où on peut trouver les specs, ça intéresse surement plein de développeurs.
Et sans NDA je te prie!
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Le lien est plus bas.
[^] # Real tout seul...
Posté par Seazor . Évalué à 3.
Car si c'est pour utiliser les codecs MS, ca ne change pas grand chose.
Ceci est une vraie question (toujours a préciser si c'est adressé a pBpG)
[^] # Re: Real tout seul...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ils ont une licence de MS sur le format, donc soit ils utilisent le codec soit ils ont le leur, mais ils ont la possibilite de faire leur propre codec, ils ont les droits d'utilisation du format.
[^] # Re: Real tout seul...
Posté par Seazor . Évalué à 1.
A moins que MS ne retire que WMP et laisse les codecs
(même si un codec sans player n'aurait a priori que peu d'interet)
[^] # Re: Real tout seul...
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 1.
Bref WMA est peut-être un format ouvert (si on aligne la monnaie), mais c'est pas un format libre donc AMHA un critère pour choisir bon format ça n'est pas la "specif ouverte", mais que ce soit un format dont la spécif est ouverte et qui soit libre de tout droit d'utilisation.
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais pas si tu as essayé d'installer des logiciel d'achat de musique en ligne (napster, itune, real, ...) mais ca n'utilise que des morceaux DRMisés.
En fait, quand j'ai vu ca pour la première fois, ca m'a fait un peu bizarre, mais finalement, ca pourrait etre bien.
Enfin... Je ne connais pas en détail le fonctionnement... Mais si il est possible d'assigner les droits d'utilisation a l'interieur meme des fichiers, pour les logiciel libre ca ne pose pas vraiment de probleme, il suffit d'inclure le droit total de redistribution.
Les programmes proprio limitent leur trucs, et les programme libre les laisse se diffuser.
Au final, l'utilisateur de LL est content, et en plus, moi je pourrai trouver de la musique en ligne à récupérer sans me dire que je suis un pirate. (Mais par contre, c'est un peu dégueulasse que les systeme d'achat en ligne ne soient toujours pas disponible en europe)
De plus, les utilisateur de windows rigoleront moins quand ils verront qu'ils ne pourront plus pirater MS Word, photoshop ou Visual Studio, sur emule et ils verront a ce moment la les alternatives :)
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par mcjo . Évalué à 1.
Mais je crois que tu n'as pas compris, cette DRM inclus une durée de validité dans le temp....
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 3.
Il existe déjà des DRM qui limite au nombre de copies. Une durée dans le temps, c'est pareil pour moi.
Tant qu'il y a un moyen pour dire au fichier DRM qu'il est possible de distribuer a l'infini, ca ne me pose aucun probleme. Les industries propriétaires font ce qu'elle veulent. J'acheterai que si je trouve que la license appliqué au fichier me convient.
Par contre, c'est vrai que sous linux, ca n'est pas possible pour le moment, mais Linux parle d'inclure une option dans le noyau.
Ce qui me désole par contre, c'est que le format soit fermé à un seul logiciel ou plateforme. Ok, pour mettre une signature de la license dans le fichier, mais il faut qu'il soit possible d'y avoir interopérabilité avec les autres programmes.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: WMA
Posté par grrrreg . Évalué à 2.
Franchement ce n'est pas un piège hein ... parce que peut-être que le WMA est "moins pire" que iTunes, sait-on jamais.
[^] # Re: WMA
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Qui a ecrit le standard ? Ben MS, c'est un format MS, propose comme standard
[^] # Re: WMA
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens d'aller voir mais j'ai peur de pas bien saisir tous ces chiffres peut etre que quelqu'un pourrait m'éclairer...
Mais dans la liste pour le wmv, je vois par exemple :
Redevance de distribution de contenu pour une capacité annuelle : $0.00
Donc, ca veut dire si j'ai bien compris qu'a chaque transaction de fichier wmv entre 2 utilisateur, il n'y a rien a payer.
Par contre :
Décodeur, par unité : $0.10
Décodeur, pour une capacité annuelle : $400,000
Ca veut dire que pour chaque lecteur wmv distribué, il faut que l'auteur paye $0.10 à microsoft ? et cette somme peut attendre jusqu'à $400,000 par ans ? C'est un peu fort ca quand même non ?
[^] # Re: WMA
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ben faut voir, tu consideres que 10 cents par utilisateur c'est beaucoup ?
RealPlayer Plus coute 20$, 10 cents de plus ou de moins...
Tu peux meme donner le player gratuitement(en echange d'un abonnement a tel ou tel service, etc...), si selon tes calculs les utilisateurs du player te rapporteront ensuite plus de 10 cents chacun, ca doit pas etre tres dur.
C'est clair que pour un soft 100% gratuit, c'est un autre probleme, mais je doutes que les gens auraient un probleme a payer 10 cents pour un soft a moins d'etre specialement radins.
[^] # Re: WMA
Posté par wismerhill . Évalué à 0.
[^] # Re: WMA
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: WMA
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: WMA
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 1.
Y'a pas un peu d'illégalité dans leur décodage là finalement? Ca me fait stresser tout a coup
[^] # Re: WMA
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
Y'a pas un peu d'illégalité dans leur décodage là finalement?
pas forcement: une fois, j avais une video que je pouvais lire avec RP mais pas mplayer. Mplayer me renvoyait une erreur comme quoi il ne trouvait pas le fichier XXX.dll dans le chemin YYY . J ai cherche XXX dans mon c:\, j ai copie la dite lib dans /YYY et hop mplayer etait content. ensuite j ai fait un file sur XXX.dll, et c etait evidement un binaire win32 ( bref une dll normale), mais mplayer arrivait a l utiliser ( je ne sais comment ) pour decoder ma video.
Donc mplayer a une certaines compatibilite avec les codecs venus d ailleur. Mais si mplayer n a toujours pas ete integre dans Debian, c est qu a mon avis il integre d office des codecs qui doivent avoir des licences non GPL ... donc c est peut etre effectivement a la limite de la legalite.
[^] # Re: WMA
Posté par Prosper . Évalué à 1.
aucun rapport avec le mpeg2/mpeg4 la libdecss c est pour les dvds pas pour les codecs
[^] # Re: WMA
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben oui, le libre n'interdit pas la vente, mais ça n'interdit pas non plus l'achat. Rien ne t'empêche de payer le prix annuel et diffuser en libre (ou plutot je n'ai pas vu ce qui t'en empeche)
[^] # Re: WMA
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
De plus le code ne pourra pas etre diffusé librement et gratuitement comme le permet la gpl.
Donc WMA Alapoubelle ;)
[^] # Re: WMA
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: WMA
Posté par grrrreg . Évalué à 1.
Merci pour le lien, j'ai pu ainsi découvrir les spécifs de l'ASF. En fin de compte, l'ASF est le successeur de l'AVI ? La page donne l'impression qu'on est obligé d'utiliser ce container pour y mettre du Serie 9, j'espère que c'est pas le cas ...
[^] # Re: WMA
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il y a de comites genre ISO, etc... qui doivent "approuver" le standard, donc c'est ca qu'ils attendent avant de dire "c'est un standard".
Merci pour le lien, j'ai pu ainsi découvrir les spécifs de l'ASF. En fin de compte, l'ASF est le successeur de l'AVI ? La page donne l'impression qu'on est obligé d'utiliser ce container pour y mettre du Serie 9, j'espère que c'est pas le cas ...
La je peux pas trop t'aider, moi et les formats audio/video c'est pas encore ca, je maitrise pas trop le domaine.
[^] # Re: WMA
Posté par blop . Évalué à 1.
Ca existe des standards ISO pour lesquels il faut payer des licences à une boite donnée pour les utiliser ?
[^] # Re: WMA
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 1.
L'ISO n'influe absolument pas sur le prix en question.
L'ECMA (un autre organisme de certif) précise que le prix doit être "reasonable".
[^] # Re: WMA
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
http://daniel.glazman.free.fr/weblog/newarchive/2003_09_14_glazblog(...)
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par spongurex . Évalué à 1.
Imagine une entete XML au fichier ogg, qu'est ce qui t'empecherai de modifier cette entete avec vi ?
et même si le noyau interdisai ce type d'operation, demarrer avec un cd de debian, chrooter le disque est c'est parti pour la modif.
La ou il y a de l'espoir, ce serai avec Reiser4 qui pourai integrer ce genre de plugin.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 3.
- ton lecteur WMA dispose d un numero de serie unique 1024 bits. ( comme les cartes reseau et leur add mac)
- une partie du code du lecteur en en ROM ( donc non flashable ) seuls les codecs sont en EPROM ...
- le lecteur WMA genere une cle publique RSA 512b et l envoie a windows
- tu achete ta musique sur le net, et l entete du WMA est codee avec la cle publique de ton lecteur au moment de l achat
a part ton lecteur WMA, qui peut decoder le fichier son crypte ?
pourtant:
- c est du logiciel
- les algos RSA sont ( maintenant ) on ne peut plus publics [ au depart c est une decouverte de l armee anglaise - 4 ans avent les createurs de PGP ]
- vu que c est en ROM, je vois pas comment tu peut recupere la cle privee pour lire ton fichier ailleurs qu avec ton lecteur WMA
- je te vois mal attaquer une cle publique RSA de 512b - pourtant decryptable avec un tout petit microcontroleur
- je bosse dans les puces protegess ( la MH68HC908JB9 de chez motorolla) et je t affirme qu il n y a aucun probleme pour mettre sur le marche une puce capable de generer une cle publique RSA , qui soit partiellement flashable(pour ajouter des plugins), mais qui soit inatacable meme pour celui qui a la pupuce sur une plaque de devel ( le MC68HC908JB8 a une protection contre l effacement partiel )
donc c est logiciel, mais je pense pas que ce soit attacable.
Autre point.
Tu connais Xilinx ? oui ce logiciel de realisation de cartes de puces a 30kf la license d utilisation Universitaire ( donc bridee par raport a la ver PRO) et valable 1 an ... c est un logiciel utilise dans toutes les entreprises d elec, qui fonctionne avec un server de cle, dont les cles ne sont valable que par abonnement ... ben les cles ont une duree de vie limitee DANS LE TEMPS, et pourtant les entreprises l achetent ...
( la ver pro monoposte doit etre dans les 80KF/an)
c est un AUTRE exemple de chose qui se fait deja ...
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 1.
Je ne suis pas intéressé!
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
tu sais, les gens ont DEJA l habitude d utiliser cette pouriture de MS Windows, de devoir repasser chez leur concessionaire pour faire flasher leur autoradio pour que leur autoradio accepte d utiliser les deux nouvelles enceintes, ou encore d avoir achete un super telephone (Orange) avec windows dedans qui en theorie peut se bourrer de jeux en java, mais en pratique peut pas parceque le telephone contient des protections anti piratage qui font que tu ne peut charger que les jeux certifies ... [...] c est pas DEJA des DRM tout ca ?
Et pourtant les gens continuent de consommer ...
Intel avait tente d inclure a ses premiers P3 des cles d autentification ... c etait de l avent garde ... trop precoce ... mais d ici 1 a 2 ans, ca pourrait devenire monaie courante ... ( voir meme avent )
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par grrrreg . Évalué à -1.
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
http://len.vie-privee.org/whois.php(...)
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
La musique adoucit les moeurs. Mon cul !
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par SQP . Évalué à 1.
son -> wav -> mp3
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Hank Lords . Évalué à 2.
De toutes facon dans le pire des cas, on peut toujours mettre un micro devant son HP :-)
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si elle peut toujours proposer des pre-traitements du son (5.1, effets speciaux, synthetiseur virtuel pour le Midi, ...), les hauts parleurs s'occupant de la conversion et de l'amplification.
Mais bon personnelement je doute tres fortement que ce systeme ai un avenir car il y a une incompatibilité totale avec le materiel existant. Mais c'est vers ca qu'on se dirige.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Seazor . Évalué à 2.
[Mode parano = ON]
Soit t'aurais de lourdes pertes, soit il resterait assez de qualité pour repérer un éventuel watermarking provoquant un refus du programme d'enregistrement
[/mode]
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
Eh ben ce MetaKernel avait moultes protections ... la demo avait quelques protections de base ( edition de fichiers limitee aux fichiers de moins de 2ko, impossibilte de metre a jour certaines fontes ... ) pour t inciter a acheter la version complete . Mais la version complete, elle , illimitee, avait moultes protections contre la copie. Entre autre, elle ne pouvait tourner QUE sur ta machine car verifiait le numero de serie de la machine et la vitesse ( oui malgres le Quartz, chaque HP48 tourne a une vitesse legerement diferente - et il est possible de facon logicielle de recuperer le numero de serie)
Ben ce MetaKernel a fait un carton ( au point d interesser HP lui meme ) et pourtant les versions pirates sont introuvable ... et pourtant c est du logiciel
Evidement, j ai reussi a debrider la version demo, mais certaines fonctionalites ont disparu en meme temps ... bref ... des limitations logicielles, ca existe depuis longtemps, meme pour les produits destines AUX informaticiens
et devinne de quand date ce MK ? Aout 1993 ! ( 11 ans )
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par grrrreg . Évalué à 1.
Ce MK arrivait à bien se protéger car sa protection reposait sur des particularités d'UN SEUL hardware, celui de la HP48. Donc la protection logicielle n'était possible que grâce à un hardware spécifique. Il y a donc un lien évident.
Et c'est d'ailleurs ce qu'on retrouve chez Intel avec ses chipsets DRM, et même l'ID des CPU qu'ils ont voulu nous vendre il y a pas mal de temps.
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par jigso . Évalué à 4.
Le DRM de Microsoft, personnellement je m'en fous. Ma CDthèque me suffit pour l'instant, j'achète de temps en temps un CD, si demain ce CD ne passe plus sur ma chaîne ou sur mon PC tant pis, fnac|virgin n'est pas un service public, je peut très bien m'en passer. Microsoft veut créer un nouveau modèle économique de distribution de musique, il est fort probable que je ne serais pas client, mais je ne vois pas en quoi ce modèle est néfaste a priori. Bien sûr il ne faut pas perdre de vue les dérives auxquelles Microsoft nous a habitué, mais il ne faut pas systématiquement crier au loup chaque fois qu'ils tentent de créer ex-nihilo un nouveau modèle économique - très personnellement je pense que "ça ne marchera jamais" ;-)
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par grrrreg . Évalué à 1.
On voit avec Internet la même mentalité "du gratuit" que l'on a IRL. Beaucoup de gens se croient tout permis du moment qu'on met à leur disposition (de manière légale ou non) un bien gratuit, et oublient un peu vite leur devoir civique dès lors que cette gratuité est institutionalisée.
On voit aujourd'hui beaucoup de monde se plaindre "qu'on viole leur droit" lorsqu'on les empêche de télécharger illégalement quelque chose (logiciel, film, mp3, qu'importe), mais enfin, le système est déjà biaisé à la base, c'est EUX qui violent la loi ! Nous tendons tous le bâton pour se faire battre quand nous téléchargeons illicitement.
Quant à "Janus", le machin de Microsoft là, qui rend la musique périssable, ça ne me touche absoluement pas, la musique que j'écoute est immortelle. Heavy Metal is the Law. Beuar.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par mcjo . Évalué à 3.
De plus, je ne fais pas de téléchargement sauf des iso linux et autre connerie et pourtant je dois m'aquiter d'une taxe. Ils veulent maintenat taxer l'Upload...
Qu'on applique la loi oui, mais une loi juste et équitable...
# Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par _alex . Évalué à 3.
Actuellement iTunes propose pour un $1 une chanson dont l'écoute n'est pas limité dans le temps.
D'ou ma question qu'est-ce qu'ils souhaitent vendre (chanson, album, autre chose), et à quel prix ?
Personnellement quand j'achète de la musique c'est pour pouvoir l'écouter autant que je le souhaite. A moins que cela se destine au radio ????
Autre question qui me vient à l'esprit : c'est surment gérer de manière logiciel. Outre passé la protection, sur les baladeurs je veux bien croire que cela est difficilement faisable (quand je vois ce qu'a fait l'équipe Rockbox, j'ai quand même des doutes), mais sur PC j'ai des doutes (tant que matériellement il n'y a pas ce qu'il faut).
Donc je ne vois pas l'intérêt.
NB: Pour le metakernel, Un pote avait outrepassé un petit paquet de protections aussi, apparement il y a une ou deux fonctionnalités qui restaient bridée. Dans le même ordre d'idée (hardware fixe), il y a les console de jeux, y compris game cube, dont les "données" sont copiables.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Possible que ce ne soit pas le cas de tout le monde
Possible que certains n'écoutent plus les vieux remix d'il y a deux ans ?
Si ils peuvent payer un peu moins cher en se limitant, pourquoi ne pas les autoriser ?
À mon avis ce modèle ne marchera pas, mais tant qu'il y a des alternatives ils peuvent bien s'amuser à vendre des écoutes limitées : rien ne t'oblige à acheter.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et dire que personne n'y croyait vraiment
Posté par _alex . Évalué à 1.
L'illimité couterais plus chère, parce que matériellement le cout de production augmente; mais je ne pense pas que ce soit le cas puisque le support est numérique.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.