Faut pas en rajouter non plus. La seule sécurité que ça apporte en plus par rapport au stockage chiffré (par défaut dans presque toutes les déclinaisons d’Android) et une un ROM sans les services Google espions, c’est une protection contre l’injection de code malveillant sur ton téléphone via un accès physique. Je ne dis pas que c’est inutile, mais les premières menaces pour un utilisateur de téléphone mobile, c’est d’abord la fuite des données lors du vol (réglé par un stockage chiffré) ou la fuite de données par des applis espionnes (en ventre libre sur le Play Store). Le type d’attaque dont protège le verrouillage du bootloader est d’un niveau de complexité (et donc de détermination de l’attaquant) qui n’a rien à voir. La différence est là, je ne le nie pas, mais j’ai un problème avec le discours qui laisse entendre que tant que le bootloader n’est pas verrouillable, il n’y a pas de sécurité possible.
Contrairement à mon ordinateur de bureau (qui n’a pourtant même pas secure boot d’activité), j’ai mon téléphone à proximité presque en permanence, ce qui réduit de beaucoup la possibilité de me l’emprunter, y injecter le code malveillant et me le retourner sans que je m’en aperçoive. Quand je vois dans le journal qu’il suggère d’installer Zoom sur GrapheneOS, je me dis que le modèle d’attaque est mal étudié et qu’un Jisti sur LineageOS serait bien plus pertinent du point de vue de la sécurité, même si le bootloader est déverrouillé.
C‘est pas un bogue, c’est une friture ! Ton téléphone meurt avant1 que le constructeur cesse de fournir les mises à jour de sécurité.
En fait même pas toujours avant, si tu achètes ton téléphone un peu trop tard par rapport à son pic de fashionitude, Google ne s’engage qu’à 18 mois à partir de la date de vente du dernier téléphone de ce modèle sur son magasin. En fait, par sécurité, il faudrait que GrapheneOS use ta batterie plus rapidement pour éviter ce problème. Je te suggère de soumettre un patch en ce sens. ↩
Souvent les commentaires notés fortement négativement et qui le restent dans la durée sont soit vraiment hors sujet, soit très désagréables (voire frôlent l’injure), soit se plaignent du système de vote, soit une combinaison de tout ça. C’est vrai que j‘hésite plus à cliquer sur « inutile » quand je suis d’accord avec le contenu d’un commentaire, mais c’est souvent les commentaires que je trouve désagréables/discourtois ou complotistes à l’extrême que je note négativement, car ils empêchent la discussion de se poursuivre en échanges constructifs. Et de ce que j’ai vu, mes commentaires les plus mal notés, sont souvent aussi ceux les plus énervés ou hors-sujet, et je trouve cela assez positif au final, que le système de note pénalise les réponses emportées. Sinon je (crois que je) note plus souvent « pertinent » pour encourager les contenus que j’ai envie de voir sur ce site, ça peu être des bons mots, des réponses techniques détaillées ou n’importe quoi qui me donne envie de revenir sur ce site.
C’est pas un soucis, je suis sûr qu’yPhil est prêt à te mettre un raccourci clavier en dix séquences de « Ctrl + une autre touche » pour que tu te sentes à l’aise pour basculer de mode.
Une œuvre est créé avec des contraintes ça ne peut pas être dissocié.
Je ne le nie pas, au contraire je considère que les contraintes évoluant avec le temps, l’œuvre aussi peut (voire doit) évoluer.
Qui a dit que c'était immuable ?
J’ai durci le trait mais mon message est quand-même en réponse à totof2000 qui écrivait :
A un moment l'oeuvre à un état donné est considérée comme "finie".
Je ne sais pas si tu parle des fanfics
Je parlais bien des fanfics. Des films amateurs diffusés sur theforce.net (attention, le site actuellement à cette adresse n’est pas celui d’il y a 10 ans qui était une perle de courts-métrages de fans), des nouvelles, des canulars de Microsith.com (disparu aussi), des scénarios pour le jeu de rôle Star Wars. Toutes ces œuvre ne sont pas « trop petites pour faire l'objet d'attaque en justice », elles sont trop peu distribuées pour l’être, et c’est bien pour éviter les attaques en justice qu’elles n’ont été distribuées qu’en ligne sur des sites animés par des groupes de fans. L’univers étendu lui, est resté cantonné à des bouquins (et l’excellent jeu de rôle et un peu les jeux vidéos aussi), avant le rachat par Disney : les livres et jeux vidéos ont sûrement fait rayonner l’œuvre, mais c’est pas eux qui on fait que depuis 1977 on voit des références à Star Wars partout dans la culture populaire.
les différentes versions des films Star Wars sont faites par le même réalisateur.
C'est un bon exeple ça … la remasterisation des épisodes IV V et VI est un très bon exemple. Est-ce que les diverses versions ou la fin a changé sont toujours disponibles ? J'ai cru comprendre que non
En l’occurrence, Monsieur Lucas est un meilleur homme d’affaire que réalisateur, et si les versions originales sont difficiles à trouver, c’est justement pour créer de la rareté artificielle et augmenter leur valeur marchande. La difficulté d’accès à ces œuvres est donc directement liée à leur distribution sous une licence qui ne permettait pas la redistribution. Tu tires contre ton camp. D’ailleurs, ces versions ont été disponibles, et vendues officiellement, seulement pas indépendamment, elles étaient en coffret avec les versions remasterisées, ce qui fait que pour une acheteur comme moi dans un passé lointain, très lointain, il a fallu acheter plusieurs fois les versions remasterisées, sorties au gré des stratégies marketing de l’époque pour avoir en DVD, le versions originales que j’avais déjà en VHS. Je n’ai pas poursuivi jusqu’au Blu-ray, mais des plus fans que moi mieux équipés en matériel audiovisuel ont dû le faire. Et pourtant toutes ces œuvres étaient des œuvres finales et immuables à leur sortie, jusqu’à l’édition suivante.
Et Star Wars est un excellent exemple d’univers qui dispose d‘un pléthore de fan-fictions, toutes illégales, mais qui font rayonner l’œuvre originale bien au delà de ce qu’elle est. D’ailleurs, au changement de propriétaire de la franchise, l’histoire a changé. Pour sortir de nouveaux films, ce qui était le canon est devenu légende et une nouvelle histoire plus adaptée aux effets spéciaux a été récrite.
pour finaliser des rapports/thèses/livres, les usagers de *TeX semblent les plus à chipoter
C’est vrai pour des thèses et des livres, mais des rapports d’élèves ne bénéficient pas d’autant de soin (je ne parle même pas de rapport de stage master mais de rapports rédigés pendant leur scolarité). En général, les tableaux sont affreux, les figures débordent dans les marges, les espaces insécables sont mal utilisées donc les retours à la ligne mal maîtrisés, de plus le style de base des documents LaTeX a un air daté et les tentatives de le modifier sont au mieux infructueuses. Alors que ces même élèves maîtrisent en général assez bien les outils bureautiques pour faire de jolies choses avec (jolies hein, je n’irais pas vérifier qu’ils ont fait usage des styles ou que leur document ait la moindre information sémantique correcte).
C'est une présentation assez rigolote de LaTeX je trouve… ce que donne vraiment LaTeX c'est 1/un bon algorithme de césure (casser les paragraphes en lignes) et 2/un bon algorithme pour préparer des formules. Les modèles de document de base sont assez moches et sont plutôt à regarder comme des exemples ou des outils pour démarrer mais n'ont certainement pas vocation a être des exemples de mise en page.
Ça ce sont les atouts de TeX. Par dessus LaTeX (et son environnement) apporte quand même beaucoup de choses, dont une incitation forte à suivre les bonnes pratiques de rédaction (numérotation et positionnement des figures, références dans le texte, bibliographie). Par exemple, si on laisse le choix de l’outil à des étudiants (de niveau master), les rapports écrits par des étudiants avec LaTeX sont souvent plus laids et brouillons dans leur mise en page que ceux faits avec une suite bureautique, mais ils sont aussi mieux rédigés, avec une meilleure articulation du texte avec les figures et une bibliographie mieux référencée et mieux citée. J’apprécie LaTeX comme outil pédagogique encore plus que comme outil pour rédiger mes propres documents. À titre personnel, j’utilise LaTeX moins parce-qu’il me plaît que parce-que je n’ai simplement pas trouvé mieux.
C’est vrai que le rôle d’un enseignant, c’est de multiplier les barrières pour s’assurer que tous les élèves doivent apprendre et mettre en pratique toutes les notions et concepts d’un coup. D’ailleurs, comme la meilleure littérature scientifique en maths et en physique est en anglais, les cours devraient être en anglais dès la sixième. Et tant pis, si seuls s’en sortent les enfants de cadres supérieures qui prennent des cours particuliers, c’est de toute façon ceux là qu’on veut recruter à la fin en sortie d’étude, donc autant faire la sélection au plus tôt. Des élèves en M2 (voire docteurs) faibles en anglais et qui complètent leur formation par un expérience à l‘étranger après leur diplôme, n’ont pas leur place sur les bancs de nos facs puisque « qu'ils n'auront pas ou perdront assez rapidement » leur emploi si les malheureux venaient à en trouver un à l’issue du diplôme.
Ironie mise à part, quand je vois le niveau d‘anglais des employeurs en France, je ne m’inquiète pas trop pour les élèves en fait.
Même expérience, YunoHost n’est pas (toujours) parfait (mais souvent!) mais ça facilite tellement la maintenance d’un serveur auto-administré, que j’ai moi aussi basculé sur YunoHost des services que j’hébergeais auparavant « à la main » (notamment courrier électronique, Nextcloud, forge Git). Les outils d’installation et d‘administration sont un vrai confort et la gestion centralisée des utilisateurs (🖤 SSOwat) apporte la dernière touche dont je ne saurai plus me passer.
Posté par jyes .
En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0.
Évalué à 3.
La licence lie celui qui distribue le logiciel à celui qui le reçoit, et si la licence originale le permet, celui qui redistribue un logiciel peut le distribuer sous d’autres termes que ceux selon lesquels il l’a reçu, c’est à dire en changer la licence. C’est de ce contexte de re-distribution (avec du code GPL) que parle Kaane, aussi je ne pense pas que la loi s’y oppose. Le destinataire final pouvant n’avoir jamais reçu directement le code original, il n’a pas forcément accès à la licence originale, uniquement la licence de re-distribution.
Là où mon interprétation diffère de celle de Kaane, c’est que la GPL n’impose pas de re-licencier le code BSD distribué avec le code GPL, donc rien n’interdit du code BSD d’être distribué avec du code GPL tout en lui laissant la licence BSD. Par contre, des binaires ainsi construits doivent être eux-mêmes distribués sous une licence compatible avec la GPL, donc si un des destinataires demande le code, il doit lui être fourni. Par contre, qu’il lui soit fourni en (partiellement) BSD ou en GPL ne change rien : le code BSD distribué avec du code GPL peut mais ne doit pas forcément être re-licencié en GPL.
Oups, j’ai cliqué sur inutile par erreur, pourtant non seulement je suis d’accord mais je trouve la précision apportée assez importante ! Particulièrement dans le cas d’Apple et de la solution que la société pousse pour faire du traçage respectueux de la vie privée (appréciez l’oxymore) qui a comme gros avantage compétitif qu’Apple devient la seule capable de récolter les données pourvu qu’elle « protège » suffisamment ses utilisateurs contre les régies publicitaires concurrentes comme Facebook.
Très honnêtement, je ne sais pas te répondre. Je le fais pas acquis de conscience et je conserve des pratiques de sécurité proches de ce que je fais avec mon ordinateur puisque mon téléphone contient aussi beaucoup de données personnelles. En pratique, ça a un coût. Ce téléphone à quelques problèmes avec les versions plus récentes que la 14 de LineageOS : autofocus de l’appareil photo qui fonctionne mal, impossible d’utiliser le service VPN d’Android (donc pas de VPN, pas de pare-feu telq qu’AFWall+ qui utilise aussi cette approche) et problèmes avec le chiffrement de la carte de stockage externe. Je ne pense pas que « e » résolve ces soucis puisque cette solution s’appuie sur LineageOS, mais je n’ai pas testé. C’est des soucis avec lesquels on peut vivre, mais qui sont aussi à prendre en compte, surtout que je ne connais pas le risque réel à utiliser un Android obsolète si les applis qui tournent dessus sont maintenues à jour.
Sinon, depuis peu e/Foundation fournit aussi un support du Z5C, justement basée sur le travail du Bernie cité ci-dessus, mais avec des mises à jour un peu moins régulières (ce qui n’est pas forcément grave, elles ne datent pas non plus d’un passé trop lointain). Et contrairement aux versions “unofficial” les mises à jour de « e » fonctionnent automatiquement (sans aller les télécharger manuellement).
Posté par jyes .
En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0.
Évalué à 5.
Nous sommes d'accord. Mais la GPL dit que le code mélangé avec du code GPL est en GPL. Du coup tu as trois options :
Bah donc vous n’êtes pas d’accord (et moi non plus !). La GPL ne dit rien sur le « code mélangé », elle dit qu’un binaire produit avec du code GPL doit respecter les conditions de distributions de la GPL. Donc un binaire fait à partir de code BSD et GPL doit respecter les exigences de la GPL (plus strictes que celles de la licence BSD), ce qui est souvent formulé par abus de langage (mais assez juste) en « le binaire est GPL » (et donc le destinataire peut en demander les sources etc). Le mélange avec du code GPL ne relicencie rien du tout. Le code initialement BSD reste BSD, le code WTFPL reste WTFPL, et le code CDDL reste… n’aurait jamais dû être utilisé avec du code GPL pour produire le binaire.
Est-ce que ce code compilé serait, à la manière du bytecode intermédiaire, conservé à côté du python pour pouvoir être réutilisé ?
Je ne pense pas, ce ne serait alors pas du JIT mais un langage compilé classique. Le côté dynamique de Python fait qu’il est difficile de complètement compiler un code Python1, même avec un compilateur JIT, certaines parties resteront interprétées. D’ailleurs, dans l’article cité par la revue de presse, il est dit que dans un premier temps, les améliorations de performances passeront probablement par une optimisation de l’interpréteur et une possible évolution du bytecode, sans utiliser de compilation JIT. Cette deuxième voie sera seulement explorée une fois que les premières pistes auront déjà porté leurs fruits.
Est-ce qu'il n'y a pas un risque que la 1ère exécution du code ne soit pas lente à cause de la compilation ?
Si, c’est pour ça que les interpréteurs avec compilation JIT ont des heuristiques pour décider de compiler ou directement interpréter un bout de (byte)code, en fonction d’un tas de paramètres dont une tentative de deviner s’il va beaucoup être réutilisé par la suite. C’est bien parce-que l’utilisation de la compilation JIT est complexe et n’apporte pas grand chose en performance si elle est mal faite que, dans un premier temps, les gains de performances visés se feront sans utiliser de compilation JIT.
Non. Python n’est pas interprété une ligne après l’autre, le code est compilé en un « bytecode » qui est lui même interprété. Sauf si le code est envoyé ligne par ligne (comme quand l’interpréteur est utilisé de manière interactive), il est donc lu et transformé une première fois pour tout le fichier d’un coup. Ensuite, ce que l’interpréteur convertit en instructions exécutables, ce n’est pas le code python ligne-à-ligne mais le bytecode intermédiaire. Pour s’en rendre compte, tu peux trouver les fichiers pré-compilés en bytecode sous forme de fichiers *.pyc à côté des scripts *.py que tu as déjà exécutés.
que change le JIT ?
Le JIT change l’interprétation du bytecode. Au lieu de parser le bytecode et de faire exécuter les actions correspondantes par l’interpréteur, le JIT compile le bytecode (ou des portions) en instructions machines qui sont directement envoyées au processeur. Le JIT remplace donc tout ou (grande) partie de l’interprétation, par de la compilation. Le code ainsi compilé peut-être réutilisé tel quel sans réinterprétation s’il est appelé/exécuté plusieurs fois, de plus l’étape de compilation permet d’optimiser davantage, ce qui au final permet d’envisager de meilleurs performances que l’interprétation directe du bytecode.
Je ne suis pas expert sur la question, donc éventuellement quelqu’un corrigera. J’espère que ma réponse est claire et correcte, au moins en première approximation.
J’ai regardé par curiosité, et c’est quand-même limité (pour le moment ?) :
Limitations
USB flash drives and SD cards are not supported at this time and will fail to attach to WSL 2. USB disks are supported though.
Only filesystems that are natively supported in the kernel can be mounted by wsl --mount. This means that it's not possible to use installed filesystem drivers (such as ntfs-3g for example) by calling wsl --mount.
Zenitram parle des gens qui vont refuser le vaccin
C’est un peu la raison de ma réponse. Pour le moment, il est impossible de refuser le vaccin, au pire on peut ne pas adopter un comportement pro-actif pour être vacciné. Le reste n’est qu’un débat déconnecté de la réalité, qui fait un belle place au fantasme et au mépris. Les faits (tu sais ce que Zenitram appelle cette « réalité qui fait chier » ses contradicteurs) montrent une volonté massive de se faire vacciner, donc les spéculations de Zenitram sur LinuxFr sont assez vaines, et son mépris encore plus inutile.
Ensuite, tu proposes un faux dilemne, on peut être en faveur des tests et du vaccin sans être en faveur d’un passe sanitaire. En fait, vu que le passe sanitaire n’a qu’une utilité temporaire tant que les vaccins ne permettent pas d’immunité de groupe, il aurait aussi pu être sage d’éviter les rassemblements à plus de 1000 personnes pendant cette durée supplémentaire. Il y a des tas de choses à reprendre avant ces grands rassemblements, et ça éviterait la mise en place d‘un ennième système de traçage auquel on demande à la population de s’habituer. En tout cas, passe ou non, je me ferai vacciner dès possible et j’éviterai les embrassades à plus de 1000 personnes, même si toutes ces personnes ont fait un test PCR il y a quelques temps et que promis-juré elles ont bien respecté les gestes barrière depuis. Et si ce discours fait de moi un « gens bête », ça m’en fait une belle !
Parce que ceux qui ne cliquent pas frénétiquement sur « rafraîchir » sur la page « Vite ma dose » sont bêtes ? Ceux qui le font mais n’ont pas encore eu la chance d’y voir une place disponible sont bêtes ? Ceux qui ont le malheur d’avoir moins de 50 ans et pas de co-morbidité détectée sont bêtes ? Actuellement, la limite à la vaccination, ce n’est pas la bêtise des gens mais la disponibilité des vaccins. Alors merci pour ta condescendance, tu peux fantasmer autant que tu veux sur le nombre des anti-vaccins et des « râleurs qui font quand-même », en attendant, la capacité a vacciner est saturée et les listes d’attente infinies, alors c’est un peu tôt pour juger de la bêtise des autres.
C’est une vision très eugéniste que tu présentes ici. Elle a par exemple le tort d’utiliser un vocabulaire inadapté en parlant de “renforcement” et d’“affaiblissement” alors que la sélection naturelle ne traduit que l’évolution d’une espèce en adéquation avec son environnement par un processus sélectif. Déjà cette sélection n’inclue pas de jugement de valeur, mais au delà du jugement elle n’implique pas en fait de valeur du tout. Être résistant à certains virus (en plus il y a plusieurs manière de « résister ») n’est un atout que dans un contexte donné, et le contexte change. Les sélectionnés ne sont donc pas meilleurs, mais mieux adaptés à un contexte donné. Enfin, la sélection naturelle n’a de sens qu’en considérant un groupe, car il faut que les traits sélectifs soient transmis, ça n’a pas de sens de parler de sélection naturelle pour la mort d’individus, aussi nombreux soient-ils. Dans l’exemple qui nous intéresse, tant qu’une population humaine résistante au Covid n’émerge pas naturellement, il est inapproprié de faire référence à la sélection naturelle. Et nos services de réanimation (puis les vaccins) ont déjà mis à mal cette expérience ce qui m’amène à une deuxième critique.
En plus de ces critiques sur le fond qui à mon avis dénotent une mécompréhension de la sélection naturelle de ta part, je trouve qu’utiliser la notion de sélection naturelle sur les humains actuels n’a aucun sens. Le rythme de propagation de maladies comme le Covid, favorisé par le transport aérien, l’organisation de la société avec un code du travail, des décisions politiques, des transports en communs ou non, font que la sélection que l’on pourrait observer n’aurait de toute façon rien de naturelle et ne saurait être comparée aux théories qui découlent des observations de Darwin. On ne peut pas voir de sélection naturelle dans l’accès différencié aux soins entre pays, ni en fonction de la catégorie sociale des malades. Et pourtant, ces facteurs jouent un rôle bien plus important dans l’épidémie en cours que les prédispositions génétiques des individus.
[^] # Re: la contradiction dans l'énoncé
Posté par jyes . En réponse à la dépêche De l'art d'installer GrapheneOS sur son smartphone. Évalué à 9.
Faut pas en rajouter non plus. La seule sécurité que ça apporte en plus par rapport au stockage chiffré (par défaut dans presque toutes les déclinaisons d’Android) et une un ROM sans les services Google espions, c’est une protection contre l’injection de code malveillant sur ton téléphone via un accès physique. Je ne dis pas que c’est inutile, mais les premières menaces pour un utilisateur de téléphone mobile, c’est d’abord la fuite des données lors du vol (réglé par un stockage chiffré) ou la fuite de données par des applis espionnes (en ventre libre sur le Play Store). Le type d’attaque dont protège le verrouillage du bootloader est d’un niveau de complexité (et donc de détermination de l’attaquant) qui n’a rien à voir. La différence est là, je ne le nie pas, mais j’ai un problème avec le discours qui laisse entendre que tant que le bootloader n’est pas verrouillable, il n’y a pas de sécurité possible.
Contrairement à mon ordinateur de bureau (qui n’a pourtant même pas secure boot d’activité), j’ai mon téléphone à proximité presque en permanence, ce qui réduit de beaucoup la possibilité de me l’emprunter, y injecter le code malveillant et me le retourner sans que je m’en aperçoive. Quand je vois dans le journal qu’il suggère d’installer Zoom sur GrapheneOS, je me dis que le modèle d’attaque est mal étudié et qu’un Jisti sur LineageOS serait bien plus pertinent du point de vue de la sécurité, même si le bootloader est déverrouillé.
[^] # Re: Google pixel
Posté par jyes . En réponse à la dépêche De l'art d'installer GrapheneOS sur son smartphone. Évalué à 9.
C‘est pas un bogue, c’est une friture ! Ton téléphone meurt avant1 que le constructeur cesse de fournir les mises à jour de sécurité.
En fait même pas toujours avant, si tu achètes ton téléphone un peu trop tard par rapport à son pic de fashionitude, Google ne s’engage qu’à 18 mois à partir de la date de vente du dernier téléphone de ce modèle sur son magasin. En fait, par sécurité, il faudrait que GrapheneOS use ta batterie plus rapidement pour éviter ce problème. Je te suggère de soumettre un patch en ce sens. ↩
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par jyes . En réponse au journal De la notation sur les contenus et les commentaires. Évalué à 5.
Souvent les commentaires notés fortement négativement et qui le restent dans la durée sont soit vraiment hors sujet, soit très désagréables (voire frôlent l’injure), soit se plaignent du système de vote, soit une combinaison de tout ça. C’est vrai que j‘hésite plus à cliquer sur « inutile » quand je suis d’accord avec le contenu d’un commentaire, mais c’est souvent les commentaires que je trouve désagréables/discourtois ou complotistes à l’extrême que je note négativement, car ils empêchent la discussion de se poursuivre en échanges constructifs. Et de ce que j’ai vu, mes commentaires les plus mal notés, sont souvent aussi ceux les plus énervés ou hors-sujet, et je trouve cela assez positif au final, que le système de note pénalise les réponses emportées. Sinon je (crois que je) note plus souvent « pertinent » pour encourager les contenus que j’ai envie de voir sur ce site, ça peu être des bons mots, des réponses techniques détaillées ou n’importe quoi qui me donne envie de revenir sur ce site.
[^] # Re: Sympa
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sortie de Pétrolette 1.3. Évalué à 4.
C’est pas un soucis, je suis sûr qu’yPhil est prêt à te mettre un raccourci clavier en dix séquences de « Ctrl + une autre touche » pour que tu te sentes à l’aise pour basculer de mode.
[^] # Re: Retrait en 1h
Posté par jyes . En réponse au journal De la notation sur les contenus et les commentaires. Évalué à 10.
Tu as trop raison, j'allais dire la même chose.
[^] # Re: Assez en phase avec l'analyse que j'avais faite .....
Posté par jyes . En réponse au journal Les différences entre la littérature et le code pour les licences libres. Évalué à 3.
Je ne le nie pas, au contraire je considère que les contraintes évoluant avec le temps, l’œuvre aussi peut (voire doit) évoluer.
J’ai durci le trait mais mon message est quand-même en réponse à totof2000 qui écrivait :
Je parlais bien des fanfics. Des films amateurs diffusés sur theforce.net (attention, le site actuellement à cette adresse n’est pas celui d’il y a 10 ans qui était une perle de courts-métrages de fans), des nouvelles, des canulars de Microsith.com (disparu aussi), des scénarios pour le jeu de rôle Star Wars. Toutes ces œuvre ne sont pas « trop petites pour faire l'objet d'attaque en justice », elles sont trop peu distribuées pour l’être, et c’est bien pour éviter les attaques en justice qu’elles n’ont été distribuées qu’en ligne sur des sites animés par des groupes de fans. L’univers étendu lui, est resté cantonné à des bouquins (et l’excellent jeu de rôle et un peu les jeux vidéos aussi), avant le rachat par Disney : les livres et jeux vidéos ont sûrement fait rayonner l’œuvre, mais c’est pas eux qui on fait que depuis 1977 on voit des références à Star Wars partout dans la culture populaire.
[^] # Re: Assez en phase avec l'analyse que j'avais faite .....
Posté par jyes . En réponse au journal Les différences entre la littérature et le code pour les licences libres. Évalué à 4.
En l’occurrence, Monsieur Lucas est un meilleur homme d’affaire que réalisateur, et si les versions originales sont difficiles à trouver, c’est justement pour créer de la rareté artificielle et augmenter leur valeur marchande. La difficulté d’accès à ces œuvres est donc directement liée à leur distribution sous une licence qui ne permettait pas la redistribution. Tu tires contre ton camp. D’ailleurs, ces versions ont été disponibles, et vendues officiellement, seulement pas indépendamment, elles étaient en coffret avec les versions remasterisées, ce qui fait que pour une acheteur comme moi dans un passé lointain, très lointain, il a fallu acheter plusieurs fois les versions remasterisées, sorties au gré des stratégies marketing de l’époque pour avoir en DVD, le versions originales que j’avais déjà en VHS. Je n’ai pas poursuivi jusqu’au Blu-ray, mais des plus fans que moi mieux équipés en matériel audiovisuel ont dû le faire. Et pourtant toutes ces œuvres étaient des œuvres finales et immuables à leur sortie, jusqu’à l’édition suivante.
Et Star Wars est un excellent exemple d’univers qui dispose d‘un pléthore de fan-fictions, toutes illégales, mais qui font rayonner l’œuvre originale bien au delà de ce qu’elle est. D’ailleurs, au changement de propriétaire de la franchise, l’histoire a changé. Pour sortir de nouveaux films, ce qui était le canon est devenu légende et une nouvelle histoire plus adaptée aux effets spéciaux a été récrite.
[^] # Re: approximation trompeuse
Posté par jyes . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 6.
Totof2000, prenez un chewing gum.
[^] # Re: De ce que je sache...
Posté par jyes . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 7.
C’est dommage, il faudrait au moins ça pour me faire quitter le confort de mon centre-ville !
[^] # Re: Présentation rigolote de LaTeX
Posté par jyes . En réponse au journal Compter en C++, de 98 jusqu'à 11. Évalué à 3.
C’est vrai pour des thèses et des livres, mais des rapports d’élèves ne bénéficient pas d’autant de soin (je ne parle même pas de rapport de stage master mais de rapports rédigés pendant leur scolarité). En général, les tableaux sont affreux, les figures débordent dans les marges, les espaces insécables sont mal utilisées donc les retours à la ligne mal maîtrisés, de plus le style de base des documents LaTeX a un air daté et les tentatives de le modifier sont au mieux infructueuses. Alors que ces même élèves maîtrisent en général assez bien les outils bureautiques pour faire de jolies choses avec (jolies hein, je n’irais pas vérifier qu’ils ont fait usage des styles ou que leur document ait la moindre information sémantique correcte).
[^] # Re: Présentation rigolote de LaTeX
Posté par jyes . En réponse au journal Compter en C++, de 98 jusqu'à 11. Évalué à 5.
Ça ce sont les atouts de TeX. Par dessus LaTeX (et son environnement) apporte quand même beaucoup de choses, dont une incitation forte à suivre les bonnes pratiques de rédaction (numérotation et positionnement des figures, références dans le texte, bibliographie). Par exemple, si on laisse le choix de l’outil à des étudiants (de niveau master), les rapports écrits par des étudiants avec LaTeX sont souvent plus laids et brouillons dans leur mise en page que ceux faits avec une suite bureautique, mais ils sont aussi mieux rédigés, avec une meilleure articulation du texte avec les figures et une bibliographie mieux référencée et mieux citée. J’apprécie LaTeX comme outil pédagogique encore plus que comme outil pour rédiger mes propres documents. À titre personnel, j’utilise LaTeX moins parce-qu’il me plaît que parce-que je n’ai simplement pas trouvé mieux.
[^] # Re: :)
Posté par jyes . En réponse au journal Compter en C++, de 98 jusqu'à 11. Évalué à 10. Dernière modification le 02 juin 2021 à 11:08.
C’est vrai que le rôle d’un enseignant, c’est de multiplier les barrières pour s’assurer que tous les élèves doivent apprendre et mettre en pratique toutes les notions et concepts d’un coup. D’ailleurs, comme la meilleure littérature scientifique en maths et en physique est en anglais, les cours devraient être en anglais dès la sixième. Et tant pis, si seuls s’en sortent les enfants de cadres supérieures qui prennent des cours particuliers, c’est de toute façon ceux là qu’on veut recruter à la fin en sortie d’étude, donc autant faire la sélection au plus tôt. Des élèves en M2 (voire docteurs) faibles en anglais et qui complètent leur formation par un expérience à l‘étranger après leur diplôme, n’ont pas leur place sur les bancs de nos facs puisque « qu'ils n'auront pas ou perdront assez rapidement » leur emploi si les malheureux venaient à en trouver un à l’issue du diplôme.
Ironie mise à part, quand je vois le niveau d‘anglais des employeurs en France, je ne m’inquiète pas trop pour les élèves en fait.
[^] # Re: Bravo et merci
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sortie de YunoHost 4.2. Évalué à 10.
Même expérience, YunoHost n’est pas (toujours) parfait (mais souvent!) mais ça facilite tellement la maintenance d’un serveur auto-administré, que j’ai moi aussi basculé sur YunoHost des services que j’hébergeais auparavant « à la main » (notamment courrier électronique, Nextcloud, forge Git). Les outils d’installation et d‘administration sont un vrai confort et la gestion centralisée des utilisateurs (🖤 SSOwat) apporte la dernière touche dont je ne saurai plus me passer.
[^] # Re: Obsolète
Posté par jyes . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 3.
La licence lie celui qui distribue le logiciel à celui qui le reçoit, et si la licence originale le permet, celui qui redistribue un logiciel peut le distribuer sous d’autres termes que ceux selon lesquels il l’a reçu, c’est à dire en changer la licence. C’est de ce contexte de re-distribution (avec du code GPL) que parle Kaane, aussi je ne pense pas que la loi s’y oppose. Le destinataire final pouvant n’avoir jamais reçu directement le code original, il n’a pas forcément accès à la licence originale, uniquement la licence de re-distribution.
Là où mon interprétation diffère de celle de Kaane, c’est que la GPL n’impose pas de re-licencier le code BSD distribué avec le code GPL, donc rien n’interdit du code BSD d’être distribué avec du code GPL tout en lui laissant la licence BSD. Par contre, des binaires ainsi construits doivent être eux-mêmes distribués sous une licence compatible avec la GPL, donc si un des destinataires demande le code, il doit lui être fourni. Par contre, qu’il lui soit fourni en (partiellement) BSD ou en GPL ne change rien : le code BSD distribué avec du code GPL peut mais ne doit pas forcément être re-licencié en GPL.
[^] # Re: iOS
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 5.
Oups, j’ai cliqué sur inutile par erreur, pourtant non seulement je suis d’accord mais je trouve la précision apportée assez importante ! Particulièrement dans le cas d’Apple et de la solution que la société pousse pour faire du traçage respectueux de la vie privée (appréciez l’oxymore) qui a comme gros avantage compétitif qu’Apple devient la seule capable de récolter les données pourvu qu’elle « protège » suffisamment ses utilisateurs contre les régies publicitaires concurrentes comme Facebook.
[^] # Re: LineageOS + Xperia Z5C + Galaxy S7.
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 mai 2021 à 14:42.
Très honnêtement, je ne sais pas te répondre. Je le fais pas acquis de conscience et je conserve des pratiques de sécurité proches de ce que je fais avec mon ordinateur puisque mon téléphone contient aussi beaucoup de données personnelles. En pratique, ça a un coût. Ce téléphone à quelques problèmes avec les versions plus récentes que la 14 de LineageOS : autofocus de l’appareil photo qui fonctionne mal, impossible d’utiliser le service VPN d’Android (donc pas de VPN, pas de pare-feu telq qu’AFWall+ qui utilise aussi cette approche) et problèmes avec le chiffrement de la carte de stockage externe. Je ne pense pas que « e » résolve ces soucis puisque cette solution s’appuie sur LineageOS, mais je n’ai pas testé. C’est des soucis avec lesquels on peut vivre, mais qui sont aussi à prendre en compte, surtout que je ne connais pas le risque réel à utiliser un Android obsolète si les applis qui tournent dessus sont maintenues à jour.
[^] # Re: LineageOS + Xperia Z5C + Galaxy S7.
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mai 2021 à 15:14.
Pour les mises à jour, Bernie fournit des images LineageOS “unofficial” de très bonne qualité (en 17.1, la version 18.1 est encore un peu trop expérimentale à mon goût).
Sinon, depuis peu e/Foundation fournit aussi un support du Z5C, justement basée sur le travail du Bernie cité ci-dessus, mais avec des mises à jour un peu moins régulières (ce qui n’est pas forcément grave, elles ne datent pas non plus d’un passé trop lointain). Et contrairement aux versions “unofficial” les mises à jour de « e » fonctionnent automatiquement (sans aller les télécharger manuellement).
[^] # Re: Obsolète
Posté par jyes . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 5.
Bah donc vous n’êtes pas d’accord (et moi non plus !). La GPL ne dit rien sur le « code mélangé », elle dit qu’un binaire produit avec du code GPL doit respecter les conditions de distributions de la GPL. Donc un binaire fait à partir de code BSD et GPL doit respecter les exigences de la GPL (plus strictes que celles de la licence BSD), ce qui est souvent formulé par abus de langage (mais assez juste) en « le binaire est GPL » (et donc le destinataire peut en demander les sources etc). Le mélange avec du code GPL ne relicencie rien du tout. Le code initialement BSD reste BSD, le code WTFPL reste WTFPL, et le code CDDL
reste… n’aurait jamais dû être utilisé avec du code GPL pour produire le binaire.[^] # Re: JIT
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 20 de l'année 2021. Évalué à 4. Dernière modification le 27 mai 2021 à 10:21.
Je ne pense pas, ce ne serait alors pas du JIT mais un langage compilé classique. Le côté dynamique de Python fait qu’il est difficile de complètement compiler un code Python1, même avec un compilateur JIT, certaines parties resteront interprétées. D’ailleurs, dans l’article cité par la revue de presse, il est dit que dans un premier temps, les améliorations de performances passeront probablement par une optimisation de l’interpréteur et une possible évolution du bytecode, sans utiliser de compilation JIT. Cette deuxième voie sera seulement explorée une fois que les premières pistes auront déjà porté leurs fruits.
Si, c’est pour ça que les interpréteurs avec compilation JIT ont des heuristiques pour décider de compiler ou directement interpréter un bout de (byte)code, en fonction d’un tas de paramètres dont une tentative de deviner s’il va beaucoup être réutilisé par la suite. C’est bien parce-que l’utilisation de la compilation JIT est complexe et n’apporte pas grand chose en performance si elle est mal faite que, dans un premier temps, les gains de performances visés se feront sans utiliser de compilation JIT.
sauf à se restreindre à une sous-partie du langage, regarde les super dépêches sur Pythran sur ton réseau social préféré par exemple. ↩
[^] # Re: JIT
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 20 de l'année 2021. Évalué à 6. Dernière modification le 26 mai 2021 à 13:40.
Non. Python n’est pas interprété une ligne après l’autre, le code est compilé en un « bytecode » qui est lui même interprété. Sauf si le code est envoyé ligne par ligne (comme quand l’interpréteur est utilisé de manière interactive), il est donc lu et transformé une première fois pour tout le fichier d’un coup. Ensuite, ce que l’interpréteur convertit en instructions exécutables, ce n’est pas le code python ligne-à-ligne mais le bytecode intermédiaire. Pour s’en rendre compte, tu peux trouver les fichiers pré-compilés en bytecode sous forme de fichiers *.pyc à côté des scripts *.py que tu as déjà exécutés.
Le JIT change l’interprétation du bytecode. Au lieu de parser le bytecode et de faire exécuter les actions correspondantes par l’interpréteur, le JIT compile le bytecode (ou des portions) en instructions machines qui sont directement envoyées au processeur. Le JIT remplace donc tout ou (grande) partie de l’interprétation, par de la compilation. Le code ainsi compilé peut-être réutilisé tel quel sans réinterprétation s’il est appelé/exécuté plusieurs fois, de plus l’étape de compilation permet d’optimiser davantage, ce qui au final permet d’envisager de meilleurs performances que l’interprétation directe du bytecode.
Je ne suis pas expert sur la question, donc éventuellement quelqu’un corrigera. J’espère que ma réponse est claire et correcte, au moins en première approximation.
[^] # Re: Je veux pas dire, mais Windows lit tous les FS :)
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 5.
J’ai regardé par curiosité, et c’est quand-même limité (pour le moment ?) :
[^] # Re: Points de vue alternatifs
Posté par jyes . En réponse à la dépêche LSP (Language Server Protocol). Évalué à 8.
VSCode is the new Sophie la Girafe.
[^] # Re: DRM humain
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3. Dernière modification le 19 mai 2021 à 13:09.
C’est un peu la raison de ma réponse. Pour le moment, il est impossible de refuser le vaccin, au pire on peut ne pas adopter un comportement pro-actif pour être vacciné. Le reste n’est qu’un débat déconnecté de la réalité, qui fait un belle place au fantasme et au mépris. Les faits (tu sais ce que Zenitram appelle cette « réalité qui fait chier » ses contradicteurs) montrent une volonté massive de se faire vacciner, donc les spéculations de Zenitram sur LinuxFr sont assez vaines, et son mépris encore plus inutile.
Ensuite, tu proposes un faux dilemne, on peut être en faveur des tests et du vaccin sans être en faveur d’un passe sanitaire. En fait, vu que le passe sanitaire n’a qu’une utilité temporaire tant que les vaccins ne permettent pas d’immunité de groupe, il aurait aussi pu être sage d’éviter les rassemblements à plus de 1000 personnes pendant cette durée supplémentaire. Il y a des tas de choses à reprendre avant ces grands rassemblements, et ça éviterait la mise en place d‘un ennième système de traçage auquel on demande à la population de s’habituer. En tout cas, passe ou non, je me ferai vacciner dès possible et j’éviterai les embrassades à plus de 1000 personnes, même si toutes ces personnes ont fait un test PCR il y a quelques temps et que promis-juré elles ont bien respecté les gestes barrière depuis. Et si ce discours fait de moi un « gens bête », ça m’en fait une belle !
[^] # Re: DRM humain
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0.
Parce que ceux qui ne cliquent pas frénétiquement sur « rafraîchir » sur la page « Vite ma dose » sont bêtes ? Ceux qui le font mais n’ont pas encore eu la chance d’y voir une place disponible sont bêtes ? Ceux qui ont le malheur d’avoir moins de 50 ans et pas de co-morbidité détectée sont bêtes ? Actuellement, la limite à la vaccination, ce n’est pas la bêtise des gens mais la disponibilité des vaccins. Alors merci pour ta condescendance, tu peux fantasmer autant que tu veux sur le nombre des anti-vaccins et des « râleurs qui font quand-même », en attendant, la capacité a vacciner est saturée et les listes d’attente infinies, alors c’est un peu tôt pour juger de la bêtise des autres.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mai 2021 à 10:36.
C’est une vision très eugéniste que tu présentes ici. Elle a par exemple le tort d’utiliser un vocabulaire inadapté en parlant de “renforcement” et d’“affaiblissement” alors que la sélection naturelle ne traduit que l’évolution d’une espèce en adéquation avec son environnement par un processus sélectif. Déjà cette sélection n’inclue pas de jugement de valeur, mais au delà du jugement elle n’implique pas en fait de valeur du tout. Être résistant à certains virus (en plus il y a plusieurs manière de « résister ») n’est un atout que dans un contexte donné, et le contexte change. Les sélectionnés ne sont donc pas meilleurs, mais mieux adaptés à un contexte donné. Enfin, la sélection naturelle n’a de sens qu’en considérant un groupe, car il faut que les traits sélectifs soient transmis, ça n’a pas de sens de parler de sélection naturelle pour la mort d’individus, aussi nombreux soient-ils. Dans l’exemple qui nous intéresse, tant qu’une population humaine résistante au Covid n’émerge pas naturellement, il est inapproprié de faire référence à la sélection naturelle. Et nos services de réanimation (puis les vaccins) ont déjà mis à mal cette expérience ce qui m’amène à une deuxième critique.
En plus de ces critiques sur le fond qui à mon avis dénotent une mécompréhension de la sélection naturelle de ta part, je trouve qu’utiliser la notion de sélection naturelle sur les humains actuels n’a aucun sens. Le rythme de propagation de maladies comme le Covid, favorisé par le transport aérien, l’organisation de la société avec un code du travail, des décisions politiques, des transports en communs ou non, font que la sélection que l’on pourrait observer n’aurait de toute façon rien de naturelle et ne saurait être comparée aux théories qui découlent des observations de Darwin. On ne peut pas voir de sélection naturelle dans l’accès différencié aux soins entre pays, ni en fonction de la catégorie sociale des malades. Et pourtant, ces facteurs jouent un rôle bien plus important dans l’épidémie en cours que les prédispositions génétiques des individus.