Un amendement contre la vente liée (ou subordonnée) a été rejetée hier en commission des affaires économiques à l'Assemblée nationale.
http://www.pcinpact.com/actu/news/64735-vente-liee-pc-os-amendement-consommateur.htm
Morceaux choisis :
Mme Laure de La Raudière. Il est, de plus, très pratique pour le consommateur d’acheter un ordinateur avec un logiciel installé. Si vous les séparez, comment permettre la préfabrication des ordinateurs et la livraison dans les vingt-quatre à quarante-huit heures des ordinateurs achetés à distance ou en magasin ?
Mme de la Raudière semble ignorer (ou feint d'ignorer) qu'il est simple de mettre en place l'optionalité.
Votre disposition ne répond pas aux besoins des Français.
En tout cas pas à ceux de Microsoft et d'Apple. Dont les dirigeants sont régulièrement conviés dans les instances gouvernementales ou présidentielles françaises, avec les égards dus à un chef d’État.
Enfin, la vente séparée intéresse les geeks, qui sont très informés : ils savent où et comment acheter des ordinateurs nus et le logiciel d’exploitation séparé qu’ils désirent.
La bonne nouvelle, c'est que je ne suis pas un geek. Je ne sais pas où trouver l'ordinateur de mon choix sans OS. À moins que pour Mme de la Raudière, nous ne soyons qu'une sous catégorie de la population qui doit se contenter d'une offre 50 fois plus restreinte que le reste de la population.
M. Jean-Louis Léonard. Il est évident que séparer le logiciel de l’ordinateur reviendrait à faire payer l’ensemble plus cher au consommateur
{{reference needed}} {{FUD}} {{FOUTAISES}} {{BULLSHIT}} {{DÉLIRE UMP}}
il faudrait prévoir une installation que 98 % des consommateurs sont incapables de réaliser.
Le consommateur est par essence con.
Bon, il doit être suffisamment technophile pour savoir parfaitement sécuriser son ordinateurs. Sans quoi il se fait taper sur les doigts par la HADOPI. Mais installer un OS, ce qui se fait juste en cliquant sur suivant (l'activité la plus répandue chez l'utilisateur classique), ça non, c'est trop compliqué.
Bref, encore une fois l'UMP est à la traine et montre son incompétence dans le domaine des nouvelles technologies.
Et toutes les personnes qui voyaient une sauveuse en la personne de Laure de la Raudière en seront pour leurs frais. Elle ne fait que répéter les imbécilités de son groupe. Comme les autres.
# cliquer sur suivant
Posté par blobmaster . Évalué à 10.
<chipotage>
Je réfute l'affirmation comme quoi il est nécessaire de cliquer sur suivant pour installer un ordinateur.
Un dvd boutable avec un bon gros dump fera l'affaire.
En voici la notice au premier démarrage :
"""
Bonjour vous venez d'acheter un ordinateur ****.
Conformément à la loi en vigueur aucun logiciel n'est installé dessus.
Si vous avez pris l'option clef en main, veuillez insérer le cédérom violet dans le lecteur de cédérom.
L'ordinateur redémarrera et installera les logiciels automatiquement.
Merci,
"""
s'en suit une détection du cd qui provoque un reboot auto et une install du dump.
et hop !
[^] # Re: cliquer sur suivant
Posté par j_kerviel . Évalué à 8.
Hello,
Effectivement, on peut faire encore plus simple. Raison de plus.
Puisque l'ordinateur est neuf, autant mettre ça directement sur le disque dur. Ça évite un gâchis de plastique inutile. Et du coup ça s’appellerait l'optionalité avec activation au démarrage.
S'ensuit, du verbe s'ensuivre.
Au passé, il s'est ensuivi (et pas il s'en est suivi).
[^] # Re: cliquer sur suivant
Posté par blobmaster . Évalué à 3.
Le fait de mettre sur le disque pose le problème que des gens n'ayant pas acheté l'option pourraient tel de méchants pirates installés tout de même les dis logiciels.
Les mécanismes de protections par clefs étant casse bonbon pour l'utilisateur qui doit les taper et régulièrement crackés.
Ajoute à cela la multiplicité des options... Et tu comprendra ma préférence pour le dévédé.
Ce qu'il qu'il y a à retenir c'est qu'il existe plusieurs (moult) façons d'implémenter l'optionnalité simplement.
Donc pas de raison de la rejeter.
Et merci pour s'ensuivre que je ne connaissais pas.
[^] # Re: cliquer sur suivant
Posté par lasher . Évalué à 8.
Tu veux dire comme Lenovo qui m'installe Office 2010 par défaut mais sans clef d'activation ?
# Quelqu'un est surpris ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne sais pas pour vous, mais personnellement je ne suis pas surpris de cette énième décision sur le sujet. Après DADSVI, Hadopi, Loppsi 1 et 2, l'ACTA, etc. Qui s'attendaient enfin à une décision juste et en faveur des logiciels libres (ou de ses utilisateurs) ?
On le sait, aujourd'hui on a des dirigeants qui pour la plupart ne connaissent pas l'informatique, tellement que Fillon passe pour un geek car il achète des joujous d'Apple. C'est dire !
Pour beaucoup de députés ou dirigeants, ils ne connaissent pas grands choses et par conséquents sont plus sensibles aux lobbyistes et n'arrivent pas à avoir un discours censé. Ils ont peur de la technologie et ne la maitrise pas, comment pourraient-ils faire des mesures correctes dans ces conditions ?
Par exemple quand ils parlent de la difficulté d'installation d'un OS, on voit que l'argument ne vient pas de la député mais d'un lobbyiste car sait-elle ce que c'est que d'installer un OS ? Je doute personnellement qu'elle l'ait fait elle même ou vu faire. Car si on oublie l'histoire des partitions (ce qui n'est pas important pour une première installation), que que soit l'OS l'installation est presque aussi simple que n'importe quel logiciel. Il suffit de faire "Suivant" après avoir choisis deux options ridicules que tout le monde est capable de faire. On est très loin du début des années 2000 en la matière où effectivement je ne pense pas que beaucoup de monde serait parvenu à le faire seul.
Donc, à mon avis, il faut s'attendre à des refus de lois intéressantes sur la technologie quand les législateurs et autres dirigeants auront eu une renouvellement générationnel, plus à même de comprendre les enjeux de la technologie et qui auront moins peur. Même si ce n'est pas gagné malgré tout.
Ou alors espérer un sursaut de réflexions en la matière mais il ne faut ps trop demander. Je pense que la seule manière de faire est de répliquer aux mêmes armes que les entreprises du logiciel propriétaire : le lobbying via des initiatives telles que l'APRIL mènent. Mais ce n'est pas gagner non plus.
[^] # Re: Quelqu'un est surpris ?
Posté par j_kerviel . Évalué à 8.
Ce n'est pas surprenant. Mais c'est affligeant.
Il n'est pas interdit de s'attendre à ce que les représentants du peuple défendent l'intérêt commun, même si ça n'arrive pas souvent dans l'ensemble.
Les députés ont migré sous une distribution GNU/Linux. Il y a quelques années, un amendement licence globale a été voté par l'Assemblée nationale (même s'il a été neutralisé par la suite). Plus récemment, le PS a porté un amendement sur la neutralité du Net et ici contre la vente liée.
Le contraire n'aurait pas été surprenant. Mais pourtant c'est arrivé. Mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas s'attendre à mieux que ce qui n'est juste pas surprenant.
Mémoire politique, le merveilleux outil de la Quadrature du Net, est là pour les aider à évoluer dans ce sens.
D'ailleurs, avis aux développeurs python, dajngo, aux desiners, aux traducteurs, et à toutes les bonnes volontés. Mémoire politique est en pleine réécriture. Plus simple, plus efficace, plus beau, plus générique, utilisable par tous (assos, comme particuliers, il est déjà envisagé de peut être l'installer éventuellement à l'April. Pour gérer candidats.fr ? Ou pour autre chose ? À voir).
Si vous avez du temps libre n'hésitez pas à apporter un peu de votre temps.
http://2011.rmll.info/Memoire-Politique-2-0-Hackez-les-Parlements-avec-La-Quadrature
s/lobbying/activisme/
et
s/APRIL/April/
:)
Et d'accord sur le fond (cf le paragraphe précédent).
[^] # Re: Quelqu'un est surpris ?
Posté par maderios . Évalué à 10.
'Bref, encore une fois l'UMP est à la traine et montre son incompétence dans le domaine des nouvelles technologies.'
Les UMP ne sont pas idiots. Comme chacun de nous, ils savent très bien que c'est possible. En fait l'UMP est en pointe concernant la satisfaction à donner aux lobbies, ici Micro$oft et Apple. Tant que ce sera les financiers et les lobbies qui dirigeront la France, rien à espérer....
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: Quelqu'un est surpris ?
Posté par ymorin . Évalué à 8.
Je dirai plutôt :
Ils ont peur de la technologie car ils ne la maîtrisent pas.
# pub liée
Posté par Alex . Évalué à 4.
En fait si, déjà parce que les intégrateurs ont des versions de windows moins cher que les versions oem trouvées chez le taiwanais du coin, et surtout parce que l'os est en grande partie subventionné par les 1001 saloperies en version d'essai présent sur la machine dès l'achat (antivirus, firewall, machin pour la webcam, suite bureautique...)
D'ailleurs je ne sais pas si l'ont peu considéré ces bidules comme de la vente liée, vu que ce sont des versions d'essais, ça ressemblerait plus à de la publicité.
[^] # Re: pub liée
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Reste que ça demande une source et un chiffrage, pour évaluer une éventuelle perte .
De toute façon, j'ai horreur des arguments qui commencent par « Il est évident que… ». C'est très pratique, ça évite d'avoir à les démontrer.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
{{reference needed}} aussi. Qu'ils affichent leurs prix, ensuite on pourra en discuter.
[^] # Re: pub liée
Posté par Alex . Évalué à 4.
En l’occurrence c'est moi, lorsque j'étais étudiant et que je travaillais chez un "petit" intégrateur.
Bon ça date, je ne suis écrit nul part, et je me refuse à me balader chez chaque linuxfrien du monde pour que l'on me fasse passer un test au détecteur de mensonge.
Ceci c'était juste une précision, et cela ne change pas grand chose au problème. On peut bien imaginer une machine sans windows, chaque intégrateur proposant alors sa "distro" de win/linux/haikuos/macos... (ah non , pas celui là), et avec sa propre personnalisation et son propre prix, ou encore des options qui font baisser le prix de l'os si on n'accepte d'installer la version d'essai du dernier anti-virus en manque de client.
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce n'est pas ce que je voulais dire, simplement que, lorsqu'un vendeur qui pratique la vente liée défend celle-ci parce qu'elle ferait baisser les prix, cet argument est irrecevable tant qu'il n'affiche pas les prix en question.
Donc, si un député affirme cela, on peut lui demander d'où il tient cette information. S'il la tient d'un vendeur, on peut alors répondre qu'elle est non recevable tant que les prix ne sont pas publiés.
[^] # Re: pub liée
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
Prix chez LDLC :
Microsoft Windows 7 Professionnel (français) 299,96 €
Microsoft Windows 7 Professionnel SP1 OEM 64 bits (français) 149,95 €
Sur la page de la version OEM :
Et encore il s'agit de prix publics.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Et ? Ça ne prouve pas que la vente liée fasse baisser les prix, ça. Le prix de la licence OEM est inférieur au prix de la licence complète, soit, mais rien n'indique que le fait que l'OEM rendre cette licence facultative n'augmente son prix.
[^] # Re: pub liée
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Oui effectivement, j'ai lu un peu vite.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: pub liée
Posté par monde_de_merde . Évalué à 1.
Soit je ne comprend rien, soit c'est Tanguy machin qui a lut trop vite.
On parle de l'ensemble Matériel + Fenêtre. Si le consommateur veux (il est masochiste par exemple) s'offrir une licence pour Fenêtre 7 avec son nouvel ordinateur, et que on est une situation similaire à celle actuelle, alors oui cela lui revient plus cher.
Pourquoi ?
(Hypothèse : dans un monde où la machine serait vendu sans OS on suppose qu'elle couterait le même prix)
Le prix d'une licence OEM négociée en gros est inférieure à la licence OEM achetée indépendamment par l'utilisateur. Donc ça lui revient plus chère.
Mais c'est biaisé quand même comme argument. Je ne veux pas que tous le monde achète son matériel nu. Je veux juste avoir le droit d'opter pour l'achat de ce même matériel dépourvu de la licence Fenêtre (ou alors un vrai remboursement au vrai prix de la licence pour le constructeur sans avoir à renvoyer la machine mais ça impose de la transparence).
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Tanguy tout court, ou Tanguy Ortolo, mais pas Tanguy machin.
Bon, je vais expliquer autrement. Soit une vente liée obligatoire, d'un ordinateur et d'un système d'exploitation pour un total de 600 euros, dont 100 de système d'exploitation, dont -20 de publicité (c'est à dire que sans la publicité il coûterait 120 euros).
Soit une vente liée non-obligatoire, le client a le choix entre :
Bref, l'optionnalité de cette vente liée n'a aucune raison de changer quoi que ce soit à son prix. Ceux qui prennent la licence peuvent toujours prendre la même quantité de publicité avec.
[^] # Re: pub liée
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
la question n'était pas de savoir si un ordinateur NU serait plus ou moins cher qu'un ordinateur avec un windows vendu avec, ça c'est évidement que ça serait moins cher, même avec le sponsoring des crapware qui sont subis avec.
Ce qui est dit, c'est qu'un ordinateur avec un windows préinstallé (donc prix « négociés ») serait moins cher pour l'utilisateur de base qu'un ordinateur sur lequel il faudrait rajouter une licence windows.
Évidemment, ça reste inacceptable d'imposer l'achat de windows à des gens qui n'en ont pas besoin, car ça donne l'impression que windows est le seul OS possible sur les ordinateurs, ce qui n'est bien entendu pas le cas. Sans compter que ceux qui utilisent encore widnows ont peut-être déjà une licence existante.
C'est comme si on imposait lors de l'achat d'un panier de légumes, les couteaux qui vont avec pour les éplucher et les assiettes pour les mettre dedans.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Ben c'est bien connue, la vente liée c'est vachement bon pour améliorer la libre concurrence, qui est elle-même connue pour faire baisser les prix.
Ah non, pardon, je me suis trompé, en c'est la vente liée c'est vachement mauvais pour la libre concurrence, mais c'est la libre concurrence qui est bien connue pour faire monter les prix ?
Comment, je me serais encore trompé ?
[^] # Re: pub liée
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Je pense que le problème principal n'est pas la vente liée, mais le non respect des conditions de vente légales.
Microsoft (ni les autres) n'a pas le droit de vendre Windows 15 € à Dell et 110 € à la boutique du coin. Sauf si c'est écrit dans les conditions tarifaires, avec l'explication qui va avec (par exemple au delà de x unités, y% de remise).
En France c'est la loi depuis quelques années. C'était fait pour lutter contre les négociations exagérées des chaînes de super/hyper-marchés.
La réalité est que le prix de Windows sur un Dell est connu seulement de Microsoft et de Dell.
Donc c'est interdit.
Mais pour porter plainte contre ça, il faut déjà être millionnaire. Dans ce cas, tu ne portes pas plainte car ton entreprise vit désormais de cela.
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Microsoft (ni les autres) n'a pas le droit de vendre Windows 15 € à Dell et 110 € à la boutique du coin. Sauf si c'est écrit dans les conditions tarifaires, avec l'explication qui va avec (par exemple au delà de x unités, y% de remise).
En France c'est la loi depuis quelques années. C'était fait pour lutter contre les négociations exagérées des chaînes de super/hyper-marchés.
Mais qui t'a dit que c'est pas le cas ? Crois-moi, MS serait ravi de vendre a la boutique du coin des millions de licence aussi, au meme prix que Dell.
La réalité est que le prix de Windows sur un Dell est connu seulement de Microsoft et de Dell.
Qu'est ce qui te fait croire ca ? Sinon, t'as la liste des prix de Nestle ? Procter&Gamble ? Sony ? Panasonic ? Thomson ? ...
[^] # Re: pub liée
Posté par PachaFonk . Évalué à 4.
Quand je veux acheter un téléviseur, j'ai le choix entre "Sony ? Panasonic ? Thomson ?", quand je veux acheter un PC, ça se passe comment pour l'OS ?
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
Si t'es pas capable de trouver un PC sans OS, je te suggeres d'aller chez un opticien, parce qu'il y a un choix enorme.
[^] # Re: pub liée
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
Je te rassure quand à ma vue: J'ai plusieurs machines à la maison, elles sont toutes à peu près propres !
Quand j'ai acheté ma télévision, j'ai pu faire jouer la concurrence en comparant les prix/tailles etc... dans un magasin proche de chez moi.
Je ne crois pas pouvoir faire ça en achetant un PC chez Auchan.
Tu ne vois toujours pas la différence ?
[^] # Re: pub liée
Posté par houra . Évalué à 3.
quelque fois je me dis qu'il faudrait s'associer aux agriculteurs pour " nettoyer " le rayon multimédia, peut-être de Carrouf et Auchan comprendraient.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: pub liée
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est sûr le choix d'ordinateurs portables est assez énorme. Pour mon netbook, j'ai eu le choix entre 1 modèle et... Ah, non c'est tout.
[^] # Re: pub liée
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Attends, je veux être sûr de suivre:
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Bien sur que si, HP, Lenovo, etc... savent.
Tu crois que les prix entre Carrefour et Nestle ton epicier du coin de la rue il les a ?
[^] # Re: pub liée
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça dédouane Microsoft ? Personne ne dit que les pratiques de Carrefour et de Nestlé sont irréprochables, loin de là.
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -8.
Tu me fais rire, prouves d'abord que c'est inacceptable/illegal, ensuite on pensera a critiquer.
Envoies donc la loi qui interdit cela qu'on la disseque ici meme.
[^] # Re: pub liée
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Que ce soit illégal ou pas et que ça te fasse rire, je m'en fous pas mal. Cela ne change rien au fait que ton argument impliquant Carrefour et Nestlé est pourri : on ne parle pas d'eux ici.
[^] # Re: pub liée
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Si j'ai bien compris, légalement, il doit pouvoir les obtenir.
S'il ne peut pas, il y a infraction.
Ce n'est pas parce que "les autres" font de vilaines choses qu'on peut les faire aussi (bon, à part moi je veux dire)
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Pourquoi donc devrait il pouvoir les obtenir ? Depuis quand est-ce que les negociations entre 2 societes doivent etre disponibles a d'autres ?
J'attends de voir cet article de loi, ses limites, ce a quoi il s'applique et ne s'applique pas, on jugera apres.
[^] # Re: pub liée
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ca j'avoue que j'en sais rien. Je me réfère au commentaire ci-dessus.
Et sinon:
http://linuxfr.org/nodes/86867/comments/1255239
Alors bon, soit les prix sont disponibles, soit ils ne le sont pas. Mais si toi-même tu n'en sais rien, on peut supposer que l'affirmation "La réalité est que le prix de Windows sur un Dell est connu seulement de Microsoft et de Dell." est belle et bien vraie, non?
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Non car du fait de l'accord a l'amiable avec le DOJ, les 10 premiers constructeurs ont les memes prix, et les 10 suivants un autre prix.
Partant de la, les 10 plus gros savent ce que chacun d'eux paie, idem pour les 10 suivants.
[^] # Re: pub liée
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Ah non, là tu mélanges tout.
La référence plus haut parle des lois chez nous, pas aux Etats-Unis.
MS vend-il Windows au même prix pour le même constructeur dans tous les pays du Monde? Permets-moi d'en douter.
Quant au prix donné à Dell, il n'a pas à être connu, mais le prix pour un million, dix millions, cent millions (ça existe?) d'unités, oui, il doit être connu. Donc on peut estimer ce que Dell paie, sans en être sûr.
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
MS a des contrats globaux au niveau mondial avec Dell/HP/... pour les licences, ils font pas pays par pays. Ca n'aurait aucun sens d'ailleurs, c'est pas comme si Dell/HP avaient une usine pour chaque pays.
Quant au prix donné à Dell, il n'a pas à être connu, mais le prix pour un million, dix millions, cent millions (ça existe?) d'unités, oui, il doit être connu. Donc on peut estimer ce que Dell paie, sans en être sûr.
Pourquoi devrait-il etre connu du grand public ? Quelle loi regit que cela doit etre publique ?
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce n'est pas le prix entre Dell et Microsoft qui doit être communiqué au consommateur, seulement le prix de revente pratiqué par Dell. Vendre sans afficher ses prix, c'est illégal.
[^] # Re: pub liée
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Donc tu es en train de dire que ça coute moins cher parce qu'il y a des publicités. Les publicités (les développements associés, les gens derrières, etc.) sont payés par le budget marketing (ou communication ou peu importe) d'une boite. La boite en question doit donc faire une marge suffisamment importante pour payer toutes ces dépenses. Sans quoi elle pourrait vendre ses produits moins cher… au consommateur.
Donc en fait le prix est plus faible parce que le consommateur paye plus.
C'est lumineux™.
[^] # Re: pub liée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Quel rapport avec la vente liée ? Un système peut être moins cher parce qu'il est subventionné par de la publicité incluse, mais c'est indépendant de la vente liée.
[^] # Re: pub liée
Posté par Alex . Évalué à 3.
Non aucun, comme indiqué dans une autre réponse à un autre de tes commentaires, c'était juste une précision sur l’histoire du prix.
Je n'ajoute rien au débat, j'essaye juste d'informer les visiteurs qui ne seraient pas au courant
[^] # Re: pub liée
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Ben lmoi j'en veux pas de ces cochonneries, et je commence à rencontrer des utilisateurs Windows qui n'en veulent plus. Il suffit de voir l'Internt Explorer avec les tas de modules publicitaires activés et qui ralentissent le démarrage de la machine pour s'en rendre compte.
[^] # Re: pub liée
Posté par Alex . Évalué à 6.
C'est comme le spam, personne n'en veut, mais si ça continue, c'est bien que ça doit rapporter
[^] # Re: pub liée
Posté par houra . Évalué à 5.
http://www.zdnet.com/blog/bott/sonys-amazing-crapware-free-pc/501
2008 l'affaire. je me rappelle, et moi aussi.
Alors ça " rapporte " 50$ à Sony ? Ou ça coûte 0$ à l'utilisateur ?
C'est un peu ridicule.
Tout ce qui est interne au fabricant est régi par des contrats secrets, et nous n'avons aucune raison de croire la moindre des justifications de ces fabriquants. Il y a un fait, la vente liée permet à Asus de nous obliger à acheter leur version de Windows, même lorsqu'on n'en veut pas, et tout le reste n'est que basse propagande à vomir. Plus personne n'y croit d'ailleurs.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: pub liée
Posté par houra . Évalué à 7.
Pas Lenovo en tout cas :
http://www.idealo.fr/prix/2490470/lenovo-essential-b560-m488wge.html : version FreeDOS à 286.65€
http://www.idealo.fr/prix/2682846/lenovo-essential-b560-m489cfr.html : version Windows 7 à ... 357.99€ ->471.07€
Sinon, si tu as des sources, comme tout un chacun ici bas, nous sommes preneurs.
Mais bien sûr. Norton est présent sur 60% des PC Windows OEM vendus dans le commerce, ce qui représente 60% de 240 Millions, si Norton ne donnait ne serait-ce qu'un seul dollar par machine, ça représenterait 5 % de son chiffre d'affaires annuel, et ça serait énorme !
Imagine toi plutôt que Norton et les autres fournissent un chèque global aux OEM pour l'installation de leurs crapwares, et ce chèque global pourrait ne pas dépasser, pour le plus présent de tous ( Symantec - Norton ), 100 000$ par OEM , ce qui est à notre échelle, énorme, mais rapporté aux 20 Millions de ventes annuelles d'Asus, ne représente pas plus d' 1/2 centième de dollar par machine. Pour tous les crapwares installés, Asus ne doit recevoir, au mieux, qu'1 cent ( 1 centime de dollar ) par machine vendue.
C'est de la pure masturbation intellectuelle, mais au moins, celle-ci s'appuie sur des constats et sur la réalité de commerce entre intervenants, alors que la proclamation " Windows est moins cher parce que il est subventionné par les crapwares " ne repose sur aucune statistique ni sur la réalité sociologique de l'emmerdement publicitaire.
( Payons-nous moins cher lorsque nos murs et poteaux sont couverts d'affiches moches de publicités ? Non ! au contraire ! Ben les crapwares sur les PC OEM, c'est pareil , il n'y a à priori aucune raison pour que l'OEM s'en serve pour baisser ses tarifs )
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: pub liée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Imagine toi plutôt que Norton et les autres fournissent un chèque global aux OEM pour l'installation de leurs crapwares, et ce chèque global pourrait ne pas dépasser, pour le plus présent de tous ( Symantec - Norton ), 100 000$ par OEM , ce qui est à notre échelle, énorme, mais rapporté aux 20 Millions de ventes annuelles d'Asus, ne représente pas plus d' 1/2 centième de dollar par machine. Pour tous les crapwares installés, Asus ne doit recevoir, au mieux, qu'1 cent ( 1 centime de dollar ) par machine vendue.
Tu reves mon cher, 100'000$ c'est presque le prix des avocats qui vont ecrire le contrat entre l'OEM et la societe.
Si c'etait a ce prix, inutile de dire dire qu'il n'y aurait jamais eu Google Toolbar sur les PCs par exemple, parce que MS serait tres vite arrive derriere pour proposer 150'000$, oh mais non, il y aurait eu Google Toolbar parce que Google serait revenu pour proposer 200'000$, ah mais non tiens, parce que Yahoo serait arrive avec 250'000$, ou alors MS aurait rouvert la porte avec 300'000$, etc...
100'000$ c'est de la monnaie dans la poche de ces societes, ca ne represente rien du tout, la vraie somme c'est >1$ par machine au grand minimum.
[^] # Re: pub liée
Posté par Pierre-Antoine Roman . Évalué à 3.
Si Norton donne 1 euro par PC vendu aux constructeurs, ce qui lui fait peut-être une somme énorme à la fin. Mais si il espère que tous les 10 PC vendus quelqu'un achète une licence à 20€ par mois alors il rentabilise son investissement si la personne reste abonnée 2 mois !
En plus un logiciel à des coûts fixes très importants mais des coûts par personne très faibles. Quand tu crées le logiciel ça te coûte x mais vendre 2 copies du logiciel ne te coûte pas du tout 2x (contrairement à la vente d'une télévision par exemple, même si elle a aussi des coûts fixes pour la recherche et le développement).
5% de son chiffre d'affaire peut-être, mais combien ça lui rapporte ? Si ça lui rapporte 6% de son chiffre d'affaire, alors c'est une bonne chose pour lui non ?
[^] # Re: pub liée
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Ben non ce n'est pas énorme. Il y a pas mal de produits qui nécessitent bien plus que cela.
Si Norton ne dépense pas ces 5% (ou 10%, ou 20%), peut-être que ses ventes chutent de 80%. Le choix est vite fait.
[^] # Re: pub liée
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
Personnellement, depuis l'arrêt de la 750 Combat, j'ai laissé tombé Norton.
[^] # Re: pub liée
Posté par Fopossum . Évalué à 1.
Raaaah, la nouvelle Commando elle à l'air de bien poutrer du slip quand même !
cd /pub && more beer
# le choix
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10.
Sans aller jusqu'à l'interdiction (ou l'application de) de la vente liée pour ce type de biens, qu'ils laissent le choix.
Par défaut l'ordinateur est pré-installé. Si le client ne veut pas du système par défaut, alors il écrase le disque dur à l'achat : ça prends 5 minutes, c'est fait par le client, le vendeur ne fait que surveiller et valider. Et le vendeur empoche la différence, même ...
le choix bordel à queue de pompe à merde, le choix
[^] # Re: le choix
Posté par calandoa . Évalué à 7.
Euhhh... désolé de te casser ton trip, mais devoir sortir le PC de ses emballages, brancher souris, clavier, écran, alimentation, et se balader dans les menus pour aller formater le disque dur, le tout sur le rebord de la caisse de la Fnac et fait par Mme Michue, ça risque de prendre plus de 5mn, surtout si il faut compter l'intervention des CRS pour aller mater l'émeute qui a éclaté dans la queue.
Je verrais plutôt un système préinstallé mais vérouillé, et le vendeur qui te donne en plus le petit sachet avec l'autocollant Windows la clé USB qui va déverrouiller la machine lors du premier boot.
[^] # Re: le choix
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Surtout qu'on a une boîte française qui commercialise un système sérieux pour faire cela. Basé sur Grub et je ne sais plus quoi d'autre, à tous les coups c'est un système qui chiffre et déchiffre les méta-données du système de fichiers. Pas le SF en entier, ce serait trop long : les méta-données sont suffisantes pour rendre le système parfaitement inutilisable sans la clef.
# Vente liée != OS Préinstallé
Posté par Didrik Pining . Évalué à 10.
Nous sommes aujourd'hui jeudi, et comme le dit le dicton, jeudi, c'est déjà presque vendredi. En plus, j'ai un compte. Je tiens tout de même à préciser qu'exceptionnellement, et contrairement aux moeurs en vigueur, j'ai lu le lien avant de commenter.
Je vais donc saisir l'occasion pour donner mon avis, et une fois n'est pas coutume, je vais me faire l'avocat du diable. Ces députes ont totalement raison, et leur analyse est bonne. Les gens en général utilisent l'ordinateur comme un four à micro-ondes ou un téléviseur. Ils veulent que cela marche, tout de suite, et sans réfléchir. Et je ne vois pas pourquoi on compliquerai la vie de l'immense majorité de nos concitoyens pour satisfaire nos désidératas. Une machine, lorsque l'on s'adresse au grand public, cela doit être vendu avec un OS. Imposer le contraire via une loi Stalinienne de plus serait contraire au sens commun.
La meilleure solution à ce problème serait l'application stricte de la loi actuelle, et du contrat de licence, à savoir le remboursement sans conditions des logiciels fournis avec la machine sur simple demande.
Je ne sais pas comment cela se passe aujourd'hui, mais la dernière fois que j'ai été confronté à cette situation, il me semble que j'ai du entrer le clef de licence pour pouvoir utiliser le Windows pré-installé. Il devrait suffire de retourner, non ouverte, toute la paperasse relative aux produits en question pour obtenir un remboursement.
La question des copies pirates est un faux problème : Madame Michu™ n'osera pas se mettre dans l'illégalité : Le FUD de Microsoft sur les copies non enregistrées lui fait déjà bien trop peur. Les « fausses » demandes de remboursement concerneront uniquement les gens qui vont de toute manière, remboursement on non, installent immédiatement la version eMule de Windows 7 Ultimate Power Platinium Edition sitôt la machine déballée.
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Donc ça ne fonctionne pas tout de suite, et sans réfléchir.
Si les gens sont capable de taper un code abscons de 32 caractères, ils sont capables de gérer une optionalité logicielle.
Ce n'est pas autre chose qui est demandé.
Donc si les députés UMP ont tort (pas les PS, c'est eux qui déposent l'amendement). Soit par ignorance, soit par malveillance.
C'est la même chose que l'optionalité en plus compliqué. Ça induit de la bureaucratie en plus. Et surtout ça impose de devoir avancer de l'argent. Ce n'est pas normal.
On ne paye pas un truc qu'on n'a pas acheté[1]. Quand tu vas dans la rue, si tu achète un journal, on ne t'oblige pas à acheter un hot dog, parce que plein de gens aiment manger un hot dog en lisant le journal, mais t'inquiète, tu peux te le faire rembourser en envoyant une LARL sous 8 jours.
[1] Visiblement, c'est une spécialité Française de racketter les gens pour les rembourser ensuite, si jamais il se manifestent : http://www.pcinpact.com/actu/news/64708-padawan-cope-privee-professionnels-remboursement.htm
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Juste un détail : je te rappelle que ce que l'on demande se fait très bien lors de l'achat d'un téléphone cellulaire : un téléphone ne sert à rien sans forfait, mais tu peux parfaitement acheter un téléphone sans forfait. D'ailleurs à l'achat, un téléphone avec forfait est affiché "moins cher" qu'un téléphone sans forfait, et le prix d'achat du mêm téléphone peut varier selon le forfait souscrit et selon l'opérateur. Pourquoi est-ce si difficile de faire ça pour un ordinateur ?
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça justement ça n'est pas normal, c'est interdit et ça donne lieu à des abus, du genre : portable à 1 euro, avec forfait obligatoire, et entube pour ceux qui ont déjà un téléphone.
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
C'est parfaitement légal, et c'est tout à fait normal, à partir du moment ou tu as le prix du telephone nu.
Exemple :
-tel sans abonnement : 500 euros
- abonnement Bouygues Telecom forfait X engagement 2 ans a 40 euros par mois = > 30 euros, engagement sur 12 mois => 120 euros
- abonnement Bouygues Telecom forfait YY engagement 2 ans an a 60 euros par mois = > 1 euro
- abonnement chez Orange engagement 24 mois XX euros.
Le but est de permettre au consommateur de comparer les prix. Alors bien que tout soit fait pour brouiller les pistes, il est assez facile de se faire une idée, et surtout de choisir s'il est plus intéressant d'acheter forfait + téléphone, ou d'acheterle téléphone et forfait séparé. Avec les MVNO, il devient de plus en plus intéressant d'acheter séparément.
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par racingfoli . Évalué à 0.
Dans ce cas, installation d'un Linux par défaut et donner le DVD de Windows si achat.
À la place du DVD, il est possible de le mettre sur le DD avec activation par code ou clé USB.
[^] # Re: Vente liée != OS Préinstallé
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
NON !!!! Il est hors de question de faire avec Linux ce qui est fait avec Windows; L'installation de l'OS quel qu'il soit, doit être optionnelle.
# Les box à la poubelle?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Je peux partager l’objectif de cet amendement, conforme à l’esprit qui nous a conduits à découpler l’offre en ligne et les terminaux.
Ca concerne les "box" cet amendement?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Laure à l'appel
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Normalienne et Telecom, çà empêche pas de raconter des conneries.
Enzo Bricolo
[^] # Re: Laure à l'appel
Posté par j_kerviel . Évalué à 5.
J'aurais même tendance à penser que c'est un facilitateur perso :)
[^] # Re: Laure à l'appel
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Et ça n'a pas d'accent grave dans ce cas. C'est une faute de plus en plus répandue dans les commentaires sur le web, ça (ou çà) a l'air de se propager.
# Consommateurs ?
Posté par Sekigo . Évalué à 10.
C'est contradictoire.
Nous, les consommateurs-citoyens (j'ai l'impression d'être devenu une machine à sous ambulante à qui on autorise gracieusement le droit de vote), sommes censées devoir sécurisé nos connexions internet contre toute intrusions extérieurs par notre propre moyen.
Dans le même temps, nous sommes trop stupide pour pouvoir installer un OS, et c'est "geek" de le choisir.
J'ai l'impression de marcher sur la tête.
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par Sekigo . Évalué à 3.
sommes censées devoir sécurisé
> pouvoir
Génial, la petite bd quand on se répond à soi-même !
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
Génial, la petite bd quand on se répond à soi-même !
Ah bon ?
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par Alex . Évalué à 10.
Ah oui
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
voire même "censés devoir sécuriser"
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par thamieu . Évalué à 3.
Piste de réflexion du vendredi :
-- Étienne de la Boétie, Discours_de_la_servitude_volontaire
Coluche avait tort. Si on autorise le droit de vote, ce n'est pas un acte gracieux. Le meilleur moyen de faire accepter sa servitude à quelqu'un, c'est de l'y faire participer.
# Y'a que moi qui le voit ou ????
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
Quand on prend conseil auprès de Dell concernant un projet de loi, on essaie au moins que leur influence ne soit pas aussi visible !
[^] # Re: Y'a que moi qui le voit ou ????
Posté par Julien Gormotte . Évalué à 2.
C'est un peu ce que je m'étais dit...
# Quelqu'un pour se dévouer
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelqu'un pourrait appeler son secrétariat pour lui proposer de lui donner des cours de base d'informatique ?
Toutes les coordonnées sont là : http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/fiches_id/331567.asp
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Quelqu'un pour se dévouer
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Elle dit qu'elle n'a pas le temps.
Sa nouvelle piscine, offerte par un généreux donateur, est en cours de finition.
Ensuite elle va devoir aller en vacan... travailler sur un yacht afin de comprendre les enjeux économiques du secteur informatique.
Et après ça, déménagement, car elle va dans un appar... immeuble plus grand. Offert par un admirateur.
Tu vois, beaucoup de travail. Ne pas déranger inutilement.
[^] # Re: Quelqu'un pour se dévouer
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
Ils sont plutot sympa chez Redhat & Google dis moi. Tout ca pour la convaincre de taper sur MS ?
[^] # Re: Quelqu'un pour se dévouer
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Il y a des gens ici qui n'ont vraiment pas d'humour. Moi j'ai aimé ton commentaire.
[^] # Re: Quelqu'un pour se dévouer
Posté par feth . Évalué à 3.
Plein d'informations, possibilité de suivre ses préoccupations etc
http://www.nosdeputes.fr/laure-de-la-raudiere
Ça permet de voir que si cette députée s'oppose (peut-être pour des raisons de voisinage économique, je n'en sais rien) à une neutralité du matériel vis-à-vis des services (logiciels), elle semble défendre la notion de neutralité de l'Internet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.