Journal Projet Denver de Nvidia

Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) le 07 janvier 2011 à 15:53.

Étiquettes : aucune

jan.

2011

Ça bouge autour de l'architecture ARM, après l'annonce du retour de Microsoft sur ARM, Nvidia a annoncé au CES un cpu basé sur l'architecture ARM, le Projet Denver de son petit nom.

Ils espèrent étendre l'adoption de l'architecture ARM des mobiles vers les ordinateurs de bureau, les serveurs de données et les super-ordinateurs.

Lien vers l'annonce :
http://blogs.nvidia.com/2011/01/project-denver-processor-to-(...)

Un article du monde :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/01/07/puces-(...)

Il ne reste plus qu'à attendre de voir si ils seront ouverts ou pas.

# Reste à attendre…

Posté par DLFP est mort le 07 janvier 2011 à 16:04. Évalué à 10.

Il ne reste plus qu'à attendre de voir si ils seront ouverts ou pas.

Je dirais plutôt : reste à savoir si Denver sera notre ami, et bien plus encore.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
- [^] # Re: Reste à attendre…
  
  Posté par zebra3 le 07 janvier 2011 à 16:10. Évalué à 2.
  
  Houla, toi, tu cherches les ennuis !
  La dernière fois que j'ai tenté une blague comme ça en premier commentaire, ça a fini en troll…
  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
  - [^] # Re: Reste à attendre…
    
    Posté par kinou le 07 janvier 2011 à 16:46. Évalué à 1.
    
    il faut une blague pour que ça termine en troll? un vendredi?
    
    sinon, ARM a pas quelques problèmes de perf lors des changements de contexte?
    - [^] # Re: Reste à attendre…
      
      Posté par DLFP est mort le 07 janvier 2011 à 17:23. Évalué à 8.
      
      sinon, ARM a pas quelques problèmes de perf lors des changements de contexte?
      
      Je crois oui, il faudrait qu'ils consultent les commentateurs de DLFP pour améliorer ça car ils sont très doués en la matière.
      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
    - [^] # Re: Reste à attendre…
      
      Posté par case42 (site web personnel) le 07 janvier 2011 à 17:31. Évalué à 2.
      
      Ca depend, par rapport a quelle autre archi? :)
    - [^] # Re: Reste à attendre…
      
      Posté par patapon le 07 janvier 2011 à 18:53. Évalué à 1.
      
      T'es sur que tu ne confonds pas avec sparc ?
      
      Je crois qu'il y a un grand nombre de registres sur cette avec un système de "fenêtrage" , initialement prévu pour ne pas vider la pile lors des appels imbriqués de fonctions (en gros, chaque fonction ne voit qu'une partie des registres), qui se révèle au final pas optimisé du tout lorsqu'il faut changer de contexte (vidage d'une pile de taille conséquente, etc...).
      
      Enfin, je me trompe peut être, mes connaissances sur le sujet commencent à dater :(.
      - [^] # Re: Reste à attendre…
        
        Posté par M le 07 janvier 2011 à 20:08. Évalué à 3.
        
        En fait armv5 et - ont des pb des contextes switch : pour des questions de couts, le cache est indexé virtuellement, du coup dès que l'on change de contexte, il faut tout flusher.
        
        Mais sur les archis récentes (armv6, cortex), il n'y a plus de soucis.
        
        [^] # Re: Reste à attendre…
        
        Posté par kinou le 08 janvier 2011 à 10:39. Évalué à 1.
        
        ok merci, j'avais lu quelque chose comme ça je sais plus trop où
        
        [^] # Re: Reste à attendre…
        
        Posté par reno le 09 janvier 2011 à 16:33. Évalué à 3.
        
        Note qu'après il reste le TLB: certains utilisent juste l'adresse virtuelle donc il faut les flusher lors du changement de contexte (bon ils sont + petits que des caches) d'autre sont taggés avec un identifiant supplémentaire (ex pid ou un hash lié au pid) ce qui évite cela.
      - [^] # Re: Reste à attendre…
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 10 janvier 2011 à 15:40. Évalué à 2.
        
        ARM utilise des shadow register. En gros, certain mode activé sous certaine interruption donne un registre tout propre qui n'a pas besoin d'être sauver en pile avant usage. Par contre, dés qu'il faut accéder aux registres caché, cela devient épique.
        "La première sécurité est la liberté"
  - [^] # Re: Reste à attendre…
    
    Posté par dinomasque le 07 janvier 2011 à 16:56. Évalué à 1.
    
    Et poutant tu n'est pas le dernier dinosaure a l'avoir tenté.
    BeOS le faisait il y a 20 ans !
    - [^] # Re: Resteà attendre…
      
      Posté par moules le 07 janvier 2011 à 17:18. Évalué à 3.
      
      Un dinosaure préhistorique partouzeur de droite ?
      - [^] # Re: Resteà attendre…
        
        Posté par DLFP est mort le 07 janvier 2011 à 17:19. Évalué à 1.
        
        Non, ceux-là je les déteste, bordel.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re:Resteà attendre…
        
        Posté par moules le 07 janvier 2011 à 17:23. Évalué à 2.
        
        Va te faire branler, trotskard.
- [^] # Re: Reste à attendre…
  
  Posté par NeoX le 07 janvier 2011 à 16:17. Évalué à 4.
  
  de là à en deduire que ARM est le dernier dinosaure...
  (generique de l'annonce ?)
  
  musique : http://www.dailymotion.com/video/x1w0y3_denver-le-dernier-di(...)
  
  on est vendredi, c'est parti
# C'était prévisible...

Posté par patrick_g (site web personnel) le 07 janvier 2011 à 17:16. Évalué à 9.

D'un côté on a Intel (avec Sandy Bridge et ses successeurs) et AMD (avec Brazos et ses successeurs) qui intègrent des coeurs graphiques sur leurs processeurs.
De l'autre on a l'architecture x86 qui nécessite un accord de licence avec Intel.

Donc pour NVidia l'avenir s'annonçait vraiment bouché. Sur le marché des GPU la firme allait se faire dévorer par le bas et sur le marché des CPU l'entrée était interdite par Intel. Pas cool !
La seule solution c'était d'attaquer Intel et AMD en faisant des puces sous architectures ARM. C'est la tendance en ce moment et il semble y avoir de vrais avantages techniques en terme de ratio puissance de calcul/consommation.
Il faudra quand même booster la puissance et essayer d'intégrer au maximum le coeur ARM avec la puce graphique pour proposer un produit compétitif. Je ne sais pas si ça va marcher mais c'était la seule solution rationnelle.

Vu du bateau GNU/Linux je me demande si ça va changer quelque chose dans l'approche de NVidia. Est-ce qu'ils vont être incités à ouvrir leurs specs ou même, suprême espoir, à développer des pilotes libres ?
- [^] # Re: C'était prévisible...
  
  Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) le 07 janvier 2011 à 17:25. Évalué à 1.
  
  J'ai vu des articles sur des smartphones/tablet sous android avec ces puces nvidia. Est-ce que l'utilisation d'un noyau linux avec d'aussi gros partenaires aidera à avoir plus d'ouverture ?
  On peut toujours espérer …
- [^] # Re: C'était prévisible...
  
  Posté par letsyl le 07 janvier 2011 à 17:42. Évalué à 3.
  
  Vu du bateau GNU/Linux je me demande si ça va changer quelque chose dans l'approche de NVidia. Est-ce qu'ils vont être incités à ouvrir leurs specs ou même, suprême espoir, à développer des pilotes libres ?
  Malheureusement je pense qu'ils ont en vue l'utilisation de ces nouveaux processeurs avec Windows 8.
  De plus leurs pilotes graphiques partagent une base commune entre les différentes architectures. Je suppose que c'est la même chose côté ARM.
  - [^] # Re: C'était prévisible...
    
    Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) le 07 janvier 2011 à 17:45. Évalué à 2.
    
    J'ai un peu la même crainte, dans l'annonce ils soulignent bien l'entrée en piste de Microsoft sur la plateforme ARM comme faisant partie du 'momentum' autour d'ARM.
    Ils parlent aussi d'autres Os, mais pas de Linux spécifiquement (Android, iOs, Symbian)... Pas forcément bon signe.
- [^] # Re: C'était prévisible...
  
  Posté par M le 07 janvier 2011 à 20:10. Évalué à 2.
  
  Il y a du code qui traine pour les plateforme nvidia tegra2. Par contre la dernière fois que j'ai regardé c'était assez crade et il devait manquer des bouts (gpu).
  - [^] # Re: C'était prévisible...
    
    Posté par Ph Husson (site web personnel) le 08 janvier 2011 à 00:04. Évalué à 4.
    
    Maintenant ils n'ont plus de truc fermé en espace noyau, tout ce qui est propriétaire est en espace utilisateur, ce qui est presque un progrès si on compare à leur bordel sur x86 :p
# Proc != GPU

Posté par j0akim le 07 janvier 2011 à 17:58. Évalué à -1.

Les fabricants de CPU doivent par nature mieux ouvrir les specs de leur proc (par rapport au GPU) sinon celui-ci ne sert à rien (dev kernel et optimisation impossibles = poubelle).
- [^] # Re: Proc != GPU
  
  Posté par claudex le 07 janvier 2011 à 18:18. Évalué à 4.
  
  S'ils ne l'ouvrent qu'à MS, ça ne les changera pas beaucoup.
  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
  - [^] # Re: Proc != GPU
    
    Posté par calandoa le 07 janvier 2011 à 19:17. Évalué à 5.
    
    Quels sont les cpus dont les specs ou la doc technique ne sont pas ouvertes? Ou qui n'ont été fournies qu'à MS?
    
    C'est du premier degré ou c'est vendredi?
    - [^] # Re: Proc != GPU
      
      Posté par claudex le 07 janvier 2011 à 19:21. Évalué à 0.
      
      C'est une supposition sur le comportement probable de nVidia basée leurs actions passées.
      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
      - [^] # Re: Proc != GPU
        
        Posté par calandoa le 07 janvier 2011 à 21:02. Évalué à 2.
        
        Otant pour moi, je croyais que le « ils » désignaient les fabricants de CPU, pas nVidia.
    - [^] # Re: Proc != GPU
      
      Posté par DLFP est mort le 07 janvier 2011 à 19:42. Évalué à 1.
      
      nVidia ne fournit aucune doc au libre (à l'exception de forcedeth mais c'était après-coup).
      Ils font des pilotes propriétaires de bonne facture pour le GPU, mais bon. Je ne sais pas ce qu'il en est du Tegra, je crois que c'est un peu la même chose (besoin de blobs binaires).
      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
- [^] # Re: Proc != GPU
  
  Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 07 janvier 2011 à 18:22. Évalué à 2.
  
  Avec openCl et l'utilisation des GPU pour "autre chose" nécessitent aussi une ouverture.
  "La première sécurité est la liberté"
  - [^] # Re: Proc != GPU
    
    Posté par claudex le 07 janvier 2011 à 18:39. Évalué à 3.
    
    Ça ne se voit pas vraiment.
    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
- [^] # Re: Proc != GPU
  
  Posté par M le 07 janvier 2011 à 20:17. Évalué à 5.
  
  Ok le cpu est ouvert (en fait c'est pas nvidia qui le fait, mais arm), mais c'est oublier que c'est un SOC.
  
  Donc autour du cpu tu vas trouver tout un tas de composant ajouté (fait ou acheté) par nvidia qui ne seront pas standard (usb, serie, gpu, ...).
  
  Du coup même si tu as les docs du cpu tu n'iras pas loin sans les docs de tous les composants autour.
# Denver ?

Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) le 08 janvier 2011 à 12:50. Évalué à 0.

http://www.youtube.com/watch?v=fqwczhiiwFI
# c'est surtout pour créer de la fausse nouveauté

Posté par Gabin le 08 janvier 2011 à 15:41. Évalué à -4.

Vu que ça stagne au niveau X86 et sa multiplication des pains, on fait se diriger le marché vers une autre techno, histoire de maintenir les "buzz" médiatiques en tout genre.
A croire que si il n'y a pas d'infos ou du nouveau matos pendant un mois, c'est la fin du monde.

Je n'ai rien contre ARM, au contraire, une archi quasi "licence free" c'est mieux, mais voilà, on prétend que ça apportera de la nouveauté que tout ce qui a été fait avant, était de l'ordre du moyen âgeux.

Le bon côté de la chose, est que ça va forcer les constructeurs et developeurs à mieux concevoir leurs trucs du fait des ressources plus limitées que sur un "PC" gonflé au gigahertz et au giga de mémoire.

Mais on tombera dans les même travers que sur le x86 une fois qu'on "boostera" les ressources.
- [^] # Re: c'est surtout pour créer de la fausse nouveauté
  
  Posté par LeMagicien Garcimore le 10 janvier 2011 à 21:24. Évalué à 2.
  
  Je n'ai rien contre ARM, au contraire, une archi quasi "licence free" c'est mieux
  
  ARM "quasi licence free" ? t'as fumé ou quoi ? c'est le business model de ARM de vendre des licences de leur cores aux intégrateur...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.