A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?
Dans la phrase en question, je ne parle pas de "principaux concurrents" mais "de la concurrence". Le diable se cache dans les détails, et la langue française est pleine de subtilités. "La concurrence" est indéfini, il suffit d'un concurrent pour que l'assertion soit valide. Relis ce que tu tentes de citer, honnêtement, sans le déformer pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?
Cf tes cours de 1ere/2eme/3eme année d'info où tu parles de programmation fonctionnelle, c'est dedans.
Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.
Ah, tu parlais de ca. Tu sauras qu'il y a plusieurs navigateurs web sur le marché qui ont un bloqueur de pub intégré, et un antitracker. Il n'y a pas que Firefox qui existe.
Mais du coup, ca n'a rien à voir avec les onglets ton histoire de pub, donc peu à voir avec mes histoires d'onglets.
Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.
Parce que bloquer les pubs c'est ptetre un usage moins de niche que d'avoir 500 onglets ouverts aussi ? Cf tes sites d'informatiques préférés, c'est assez flagrant.
C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.
C'est la même logique qui fait qu'un site web occidental peut très facilement interagir avec 500 partenaires différents pour sortir une bête page, dont 80% du poid cumulé des ressources chargés ne sont finalement pas utile à l'affichage de la dite page. T'as eu pas mal de conférences sur ce sujet d'ailleurs. Il y en a d'ailleurs eu une assez intéressante parlant de surface d'attaque entre des sites occidentaux et de pays plus restrictifs au dernier FIC à Montréal.
Ta reformulation est malhonnête. Si tu veux une reformulation plus adéquate, tu pourrais dire que ce que Firefox n'a pas, ce sont "les fonctionnalités d'organisation des onglets des navigateurs concus pour gérer des sessions avec de nombreux onglets". Vivaldi n'est qu'un seul d'entre eux, mais il y en a d'autres, depuis plus de 15 ans pour l'un d'entre eux.
Tu parles plusieurs fois de "stack", Firefox n'a pas ça pour l'instant (mais le présent journal dit que c'est prévu justement) donc toutes les fonctionnalités qui y sont liées sont forcément absentes.
Oui en effet, c'est bien mon propos initial, et ca fait bien parti de l'autre message disant qu'il manque quelques trucs à Firefox pour gérer les onglets confortablement.
Je suis très content de l'intégration sur la roadmap de Firefox du regroupement d'onglets, que je trouve indispensable lorsqu'on a tendance à avoir un navigateur avec énormément d'onglets. Il ne manquera plus que l'intégration du reste (pas toutes les fonctionnalités sus-citées, juste les plus utilisées via des addons de Firefox), qui viendra au fur et à mesure j'imagine, à part une ou deux qui ne sont pas au gout de Mozilla, ce que je trouve assez gênant.
Juste 1 truc qui fonctionne bien et depuis longtemps : réorganiser les onglets ou les changer de fenêtre.
As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.
Plus globalement, la sensation que j'ai dans ce fil, c'est que peu de gens s'intéresse vraiment à choisir son navigateur web et à en essayer d'autres que les plus courants avant de les choisir. Pourtant, le navigateur web étant assez central, ca reste un logiciel à choisir avec soin en fonction de ses usages et intérêts. Le choix n'est pas juste "navigateur par défaut/Google Chrome", il y a pas mal de choix différents, qui ont tous leurs points forts. C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.
Oui, c'est ce que je dis. Relis bien le message que tu cites justement.
Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence".
Ce que tu entends n'est pas ce que je dis. Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes". Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.
Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents". Je te prierais encore une fois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je sais, c'est dur, c'est un exercice de l'esprit, mais je suis persuadé que tu peux y arriver.
Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) prennent en compte les user agents modifiés pour éviter les blocages inutiles de plateformes un peu restrictives et diminuer le côté trop unique de la fingerprint ? Certains navigateurs web le font en natif.
Tu pourrais aussi te limiter aux stats de desktop ? Je ne parle pas vraiment de smartphones ici.
Oui, je parle uniquement d'interface et d'ergonomie, ce qui est le point des onglets. L'isolation des environnements c'est plutôt une fonction de vie privée et sécurité.
La recherche marche, en effet, sauf visiblement dans mon profil en navigation privée, mais ca doit être un reste d'une option qui a disparu depuis. Le profil doit avoir dans les 10 ans. Je ne la trouve pas si confortable que ca, mais c'est une question d'habitude.
Bon donc au final, ce que n'a pas Firefox face à la concurrence ce sont les onglets verticaux en natif.
Pifouu, loin de là. Je suis loin de pouvoir te faire une liste complète, mais dans ce que j'utilise, ce qui me manque dans Firefox c'est :
- La possibilité d'avoir tout les onglets visible dans la barre sans scroller
- La possibilité de ne pas avoir la barre d'onglet dans la barre de titre (l'option existait avant mais impossible de la retrouver)
- Le stacking d'onglets
- La preview d'onglet en passant la souris dessus
- La double bar d'onglets de Vivaldi est aussi ultra pratique, mais il existe pleins de facon différentes de gérer proprement (dans l'interface j'entends) une stack d'onglets
- Un outil pour réorganiser facilement les onglets entre eux (ordre et stacks, échanges entre fenêtres, etc)
- Une corbeille d'onglets fermées. A l'usage, c'est assez différent d'un historique. Firefox gère bien une corbeille d'onglets fermés, mais elle n'est pas accessible dans l'UI
- La juxtaposition d'onglets
Ca fait un peu plus que juste des onglets verticaux.
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?
Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.
J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.
Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?
Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
C'est très exactement ce que je dis depuis plusieurs messages du coup ? Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.
mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
C'est juste une des motivations derrière la création de Lisp vers les années 50-60. C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle.
Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?
Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre. Ou alors faut le faire sur des forums un peu spécialisé, et là tu sous-évalue le bagage technique à avoir. Tout le monde n'a pas 20 ans et n'est pas né avec une souris/clavier dans la main.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre.
Déso, j'ai pas fait sociaux, je comprends pas. Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité. Évite donc de trop ramener mon opinion à "les utilisateurs" ou "la majorité" parce que je ne parle toujours pas de ca.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?
As-tu essayé d'appliquer tes propres conseils ? Tu verras, c'est assez reposant.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
Je vis très bien sans médias, je te remercie de te soucier de ma santé. Si pour toi un utilisateur lambda va se mettre à coder ses propres extensions, je trouve que tu as une drôle de vision de l'utilisateur lambda. Peut-être que pour toi, ayant un bagage informatique visiblement, un utilisateur lambda est un utilisateur qui te ressemble ?
Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
Je ne suis pas spécialement énervé, je soutiens juste un point de vu.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Et dans ce cadre, pour les gens ayant un usage similaire au mien (toujours pas la majorité hein), Firefox est assez peu agréable à cause de sa gestion des onglets un peu limité. Cependant je ne considère pas que tout les utilisateurs ayant le même genre d'usage que le mien aient le même bagage techniques, pour certains le fait d'installer un addon c'est entrer dans des techniques de gouroux. Et en dehors de ces utilisateurs, devoir chercher des addons pour compenser le moindre manque d'un navigateur est moins efficient que d'utiliser le concurrent qui a déjà les fonctionnalités recherchées, sans trop sacrifier les fonctions de vie privées (toujours pour un usage similaire au mien hein, pas la majorité des utilisateurs).
Encore une fois je te remercie de te soucier de ma santé, mais je préférerais que tu évites de supposer des choses fausses et essaye plutôt de suivre la discussion.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack.
Ouais le terme est un peu impropre ici. Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant. Tout les addons ne sont pas vérifié par Mozilla, et les vérifications ne démontre pas l'absence de problèmes de sécurités, seulement leurs présences. Tu as le même problème à plus grande échelle sur le Google Play.
Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Avec un Firefox 126.0, dans une session privée, je n'ai aucune proposition lorsque je tape une recherche. Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak ? J'ai déjà remarqué qu'il y a quelques nuances de configuration et de comportement entre les 2.
Aussi, ca ne fonctionne que dans la fenêtre en cours ou dans toutes lorsqu'on est pas en navigation privée ?
il y a trois moyens d'y accéder dont deux évidents et un efficace.
je ne connaissais pas "%" mais c'est immédiatement évident que ça filtre les onglets.
Une icone d'un petit carré, ou la clef "%" n'ont rien d'intuitif pour le commun des mortels. La seule option qui l'est c'est via le menu dans la barre d'onglet.
Je ne vois pas bien comment ça pourrait être rendu plus accessible
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
Emacs intègre un navigateur web de base, eww, depuis assez longtemps, sinon tu peux check le wiki d'Emacs. Tu peux gagner en fonctionnalité via l’interpréteur Lisp intégré. Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code. Tu peux aussi totalement créer une gestion des onglets, des profils, des cookies, etc comme tu le souhaites, faut juste que tu le codes toi ;)
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre. Et de ce point de vu là, pour mon usage (comme indiqué au début), la gestion des onglets de Firefox reste limité par rapport à la concurrence, et c'est pas une mauvaise chose que de le compléter. On peut aussi parler de la gestion de la mémoire qui a toujours été un peu en deçà avec beaucoup d'onglets, et ceci depuis la v 1 il y a 15-20 ans (le truc qui m'avait poussé à voir ailleurs à la base).
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
LinuxFR est une association avec certains membres, gérant une plateforme communautaire sur le logiciel libre. Toute personne participant à cette plateforme n'est pas forcément membre de l'association, et peut aussi faire parti de Framasoft, l'April, ou être dev indépendant. Donc non, le "de chez nous" n'est pas si évident.
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Bah on parle de fonctionnalités d'un logiciel, pas de ses addons que les utilisateurs doivent ajouter de leur côté.
Au même titre qu'en général, quand on juge l'utilisation d'un logiciel, on le fait par rapport à une config par défaut et non avec une version personnalisée, modifiée ou autre. Sinon on aurait des comparatifs entre GNU/Linux et Emacs en terme d'OS.
Tu as des casques qui ont des drivers GNU/Linux officiels proprio. Tu as beaucoup de casques qui ont un support officieux (ou plus ou moins officiel) avec Monado, ALVR ou WinVR, pas d'Android ou de Steam obligatoire. D'ailleurs sous certaines conditions l'Index a de meilleurs perfs avec Monado que steamVR.
Quant à Android, faudrait savoir. Tu peux avoir des devices compatibles GNU/Linux, open sources et tournant sur une base Android (sans Google donc). Me semble que c'est le cas du Lynx (ce sont des francais), qui tourne sur un Android non googolisé d'après la personne qui tenait le stand au Viva Technology, et ils ont travaillé avec Monado pour le suppport GNU/Linux.
Tu as aussi le Pico qui est notable, parce qu'on le retrouve dans toutes les boites qui ont un usage commercial de la VR. En gros, ils sont standalones, et proposent aux structures la possibilité d'y déployer un OS custom. Du coup là où un Quest ou le truc d'Apple sont inutilisables à cause des comptes externes, et de l'accès à Internet obligatoire tout bêtement (ou le prix aussi), le Pico est utilisé.
Mais bon, les 2 plus confortables restent d'Index et le Quest 3.
Il y a quelque chose qui ressemble à Multi-Account Containers chez Chrome ? Parce que ça je ne peux plus m'en passer.
Donc un équivalent d'une fonctionnalité non native de Firefox mais apporté par un addon du coup ?
C'est pas une fonctionnalité orienté gestion d'onglets mais plutôt gestion de la vie privée par l'isolation. Je dis ca dans le sens que, l'utilisation d'onglets, c'est de l'interface et de l'ergonomie à la base, pas une technologie d'isolation, et qui dépend de bien plus de choses que du bon vouloir de la structure développant le navigateur web (Vivaldi ou Brave ne sont pas responsables des fonctionnalités des moteurs de rendus derrière).
Maintenant, en fonction du besoin, sans plus de précision que ca, dans Vivaldi certaines fonctionnalités sont dispo avec les Workspaces, d'autres avec les Profiles ou encore des addons.
Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace
Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.
Je l'utilise depuis octobre, sous Arch. Je fais un test sur la durée le temps de m'y habituer et de réparer ma conf FVWM.
Les problèmes liés à mon environnement local, admettons, même si je vois mal d'où certains problèmes de thèmes viennent, même en supprimant les dossiers de conf de KDE et Qt.
Les problèmes de bug/mauvaise ergonomie sont clairement indépendant de l'installation et reproductible. Le gros d'entre eux m'est apparu dès les 15 premières minutes d'utilisation, et même après plusieurs mois la plupart ressemblent toujours à des bugs et erreurs de design, notamment autour des menus d'applications. Certains problèmes donnent l'impression que des possibilités de conf sont présentes pour faire plaisir aux gens, mais ni utilisées, ni testées par les équipes de dev.
Quelques bug reports ont été faits (la flemme de tout faire remonter), un seul bug a été fix, celui qui faisait que lorsqu'un programme est installé via le gestionnaire de paquet et en flatpak, seul celui installé avec le gestionnaire de paquets est visible dans le menu d'applis. Maintenant les 2 sont visibles, par contre il n'y a aucune indication sur lequel est lequel, c'est très pratique.
Maintenant, au niveau de la stabilité. Je l'utilise avec Xorg, et je trouve que le compositeur a des problèmes de stabilités. Par exemple, pour certaines applis en particulier, lorsque je les change d'écrans et les redimensionne en même temps, elles peuvent planter. Pour d'autres, qui sont des chromium embarqués, l'affichage a tendance à bugguer régulièrement : la fenêtre n'affiche plus le contenu réel, mais un ancien affichage. Ca peut ressembler à des problèmes propres aux logiciels en question, sauf qu'avec un autre environnement (et surtout un autre compositeur) je n'ai aucun de ces glitch graphiques.
Il y a quelques mois, j'avais également un problème avec les notifications d'une appli, qui avait tendance à faire planter le système de notif de KDE (mais étrangement pas les autres que j'ai pu tester). Admettons, ca arrive, par contre quand le système de notif de KDE plante, ca fait également planter d'autres composants, rendant l'environnement inutilisable pendant plusieurs longues minutes.
En fait, j'ai même énormément de mal à comprendre pourquoi un environnement activement maintenu, par une équipe plutôt grosse, avec tout ses composants provenant de la même organisation, a plus de problème de stabilité (+ les bug et problèmes ergonomiques) qu'un environnement qui a plus de 20 ans, plus ou moins maintenu par une ou 2 personnes max, et dont le compositeur est sans aucun rapport avec le dit environnement.
Je ne vois pas en quoi ca peut être son point fort. Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines. La plupart d'entre eux qui tiennent à utiliser Firefox ont l'air d'installer en général Tree Style Tabs.
Je me suis fait la même remarque en testant KDE5, le taux de bug/crash/problèmes ergonomiques est du même ordre de grandeur que sous Windows 10.
Mais bon, aucun risque que les 2 se ressemblent vraiment, seul Microsoft a eu l'idée de déployer et activer par défaut un spyware permettant aux utilisateurs d'un même PC de se stalker entre eux, de permettre aux employeurs de stalker leurs salariés, de violer massivement le RGPD (ca va être sympa les visios, et ensuite les demandes de suppressions des screenshots), et clef en main pour les vendeurs de malwares (au lieu de s'installer durablement, un spyware n'aura besoin que de transmettre la db sqlite locale de Recall).
J'ai jamais croisé un seul site en VR, à part à l'époque du VRML/X3D (ca date). On pourrait avoir un exemple ?
Ca a pas l'air aussi populaire que l'IA en tout cas.
Côté productivité, notons du neuf du côté des onglets
Le regroupement d’onglets,
Les onglets verticaux
mais aussi un nouveau système de gestion des profils pour mieux séparer les contextes de navigations (par exemple scolaire, professionnel ou encore personnel) tout en les rendant facilement accessibles.
Étant un de ces utilisateurs utilisant massivement les onglets, ca fait facile 15 ans que je suis un peu contraint d'aller voir la concurrence proprio, ne serait-ce que pour les stack d'onglets (au moins 2009 chez Opera, probablement un peu avant), et les gestions des sessions de navigations (ca a toujours été dispo dans Opera et Vivaldi, dans des formats que je n'aime pas trop) ou espaces de travail (apparu l'an dernier ou y a 2 ans dans Vivaldi).
Il ne manquera plus que la possibilité d'afficher tout les onglets dans la barre en même temps sans scroller, la possibilité d'afficher la stack d'onglet dans une 2eme barre, la possibilité de faire une recherche pour retrouver facilement un onglet, et une gestion de l'enregistrement des sessions pour être au top :D
Ou alors y a Floorp qui propose déjà quelques fonctionnalités sur la roadmap de Firefox.
De mon point de vu, SFOS s'est torpillé avec ses bibliothèques proprio (dont il a été promis il y a 10 ans de les ouvrir un jour). Le magasin d'appli semble aussi problématique, la plupart des applis sont dispo sur des dépôts customs, pas forcément maintenus, avec des incohérences dans les version des paquets fournis.
Le seul bon point pour moi, en 2024, reste l'UI que je trouve être la plus jolie. Mais ne pas pouvoir installer d'applis graphiques mainstreams ou de flatpak à cause de l'absence des bibliothèques graphiques est vraiment dommage.
L'absence de VoLTE en dehors des Xperia, et l'absence officielle de moyen d'installer le LXC android sur les ports n'aident pas non plus.
Maintenant, comment faire pour donner accès à internet à une machine qui a une IP non routable ? C'est simple : on utilise un proxy qui lui aura une IP routable dans une plage réseau dédiée. C'est lui qui relaiera les paquets vers "le méchant ninternet"
Je ferais plutôt une entrée firewall dédiée à ca, en ipv6 comme en ipv4 (avec un nat en plus si besoin est). Les proxy web sont beaucoup moins intéressants qu'ils en ont l'air :
- C'est de la configuration client, rien n'empêche un client de ne pas utiliser de proxy pour faire ses requêtes, à par les règles du firewall réseau
- Au niveau des logs firewall, l'origine des flux visible est le proxy et non le client réel. Ca masque une partie des infos et rend pénible le débug ou l'analyse de flux
- Faut un proxy qui tienne la charge pour pas devenir un goulot d'étranglement. Ce problème s'applique aussi au firewall, mais il n'est pas vraiment utile de les multiplier dans le LAN, il y en a déjà assez dans le WAN.
- Leur plus gros usage en entreprise, c'est les règles de sécurités, qui servent en gros à filtrer des catégories de domaines. Déjà les URL ne sont pas toujours catégorisées de facon cohérentes, même sur de grosses solutions, d'autres part en télétravail, soit y a pas de VPN et donc pas de proxy obligatoire (un client peut toujours désactiver la conf proxy), soit il a un VPN, qui souvent a un beau split-tunnel configuré/configurable par le client pour le trafic web, et donc faire comme si il n'y avait pas de VPN.
En fait, les proxy web sont intéressants surtout dans certains cas particuliers.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -1 (+0/-3).
Du coup, j'imagine que tu penseras à te relire, parce que je ne suis pas non plus dans la tienne.
Bah en fait, quand les gens lisent vraiment ce qui est marqué, bizarrement je n'ai pas vraiment besoin de développer plus que ca.
Je ne suis pas dans ta tête, qu'est-ce qui est censé m'embêter ? Est-ce que tu peux rendre ta phrase compréhensible ?
Bah du coup si t'es d'accord, pourquoi tant d'acharnement à me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Je ne comprends toujours pas ta démarche.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959151
Dans la phrase en question, je ne parle pas de "principaux concurrents" mais "de la concurrence". Le diable se cache dans les détails, et la langue française est pleine de subtilités. "La concurrence" est indéfini, il suffit d'un concurrent pour que l'assertion soit valide. Relis ce que tu tentes de citer, honnêtement, sans le déformer pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Cf tes cours de 1ere/2eme/3eme année d'info où tu parles de programmation fonctionnelle, c'est dedans.
Ah, tu parlais de ca. Tu sauras qu'il y a plusieurs navigateurs web sur le marché qui ont un bloqueur de pub intégré, et un antitracker. Il n'y a pas que Firefox qui existe.
Mais du coup, ca n'a rien à voir avec les onglets ton histoire de pub, donc peu à voir avec mes histoires d'onglets.
Parce que bloquer les pubs c'est ptetre un usage moins de niche que d'avoir 500 onglets ouverts aussi ? Cf tes sites d'informatiques préférés, c'est assez flagrant.
Essaye de le comprendre alors, avant de me prêter n'importe quel propos.
Cf https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959265 c'est dedans.
C'est la même logique qui fait qu'un site web occidental peut très facilement interagir avec 500 partenaires différents pour sortir une bête page, dont 80% du poid cumulé des ressources chargés ne sont finalement pas utile à l'affichage de la dite page. T'as eu pas mal de conférences sur ce sujet d'ailleurs. Il y en a d'ailleurs eu une assez intéressante parlant de surface d'attaque entre des sites occidentaux et de pays plus restrictifs au dernier FIC à Montréal.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0 (+0/-2).
Ta reformulation est malhonnête. Si tu veux une reformulation plus adéquate, tu pourrais dire que ce que Firefox n'a pas, ce sont "les fonctionnalités d'organisation des onglets des navigateurs concus pour gérer des sessions avec de nombreux onglets". Vivaldi n'est qu'un seul d'entre eux, mais il y en a d'autres, depuis plus de 15 ans pour l'un d'entre eux.
Oui en effet, c'est bien mon propos initial, et ca fait bien parti de l'autre message disant qu'il manque quelques trucs à Firefox pour gérer les onglets confortablement.
Je suis très content de l'intégration sur la roadmap de Firefox du regroupement d'onglets, que je trouve indispensable lorsqu'on a tendance à avoir un navigateur avec énormément d'onglets. Il ne manquera plus que l'intégration du reste (pas toutes les fonctionnalités sus-citées, juste les plus utilisées via des addons de Firefox), qui viendra au fur et à mesure j'imagine, à part une ou deux qui ne sont pas au gout de Mozilla, ce que je trouve assez gênant.
As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.
Plus globalement, la sensation que j'ai dans ce fil, c'est que peu de gens s'intéresse vraiment à choisir son navigateur web et à en essayer d'autres que les plus courants avant de les choisir. Pourtant, le navigateur web étant assez central, ca reste un logiciel à choisir avec soin en fonction de ses usages et intérêts. Le choix n'est pas juste "navigateur par défaut/Google Chrome", il y a pas mal de choix différents, qui ont tous leurs points forts. C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1 (+0/-1).
Oui, c'est ce que je dis. Relis bien le message que tu cites justement.
Ce que tu entends n'est pas ce que je dis. Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes". Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents". Je te prierais encore une fois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je sais, c'est dur, c'est un exercice de l'esprit, mais je suis persuadé que tu peux y arriver.
Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) prennent en compte les user agents modifiés pour éviter les blocages inutiles de plateformes un peu restrictives et diminuer le côté trop unique de la fingerprint ? Certains navigateurs web le font en natif.
Tu pourrais aussi te limiter aux stats de desktop ? Je ne parle pas vraiment de smartphones ici.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, je parle uniquement d'interface et d'ergonomie, ce qui est le point des onglets. L'isolation des environnements c'est plutôt une fonction de vie privée et sécurité.
La recherche marche, en effet, sauf visiblement dans mon profil en navigation privée, mais ca doit être un reste d'une option qui a disparu depuis. Le profil doit avoir dans les 10 ans. Je ne la trouve pas si confortable que ca, mais c'est une question d'habitude.
Pifouu, loin de là. Je suis loin de pouvoir te faire une liste complète, mais dans ce que j'utilise, ce qui me manque dans Firefox c'est :
- La possibilité d'avoir tout les onglets visible dans la barre sans scroller
- La possibilité de ne pas avoir la barre d'onglet dans la barre de titre (l'option existait avant mais impossible de la retrouver)
- Le stacking d'onglets
- La preview d'onglet en passant la souris dessus
- La double bar d'onglets de Vivaldi est aussi ultra pratique, mais il existe pleins de facon différentes de gérer proprement (dans l'interface j'entends) une stack d'onglets
- Un outil pour réorganiser facilement les onglets entre eux (ordre et stacks, échanges entre fenêtres, etc)
- Une corbeille d'onglets fermées. A l'usage, c'est assez différent d'un historique. Firefox gère bien une corbeille d'onglets fermés, mais elle n'est pas accessible dans l'UI
- La juxtaposition d'onglets
Ca fait un peu plus que juste des onglets verticaux.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.
Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?
C'est très exactement ce que je dis depuis plusieurs messages du coup ? Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?
La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.
C'est juste une des motivations derrière la création de Lisp vers les années 50-60. C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.
Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?
Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre. Ou alors faut le faire sur des forums un peu spécialisé, et là tu sous-évalue le bagage technique à avoir. Tout le monde n'a pas 20 ans et n'est pas né avec une souris/clavier dans la main.
Déso, j'ai pas fait sociaux, je comprends pas. Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité. Évite donc de trop ramener mon opinion à "les utilisateurs" ou "la majorité" parce que je ne parle toujours pas de ca.
Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 26 mai 2024 à 20:50.
As-tu essayé d'appliquer tes propres conseils ? Tu verras, c'est assez reposant.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
Je vis très bien sans médias, je te remercie de te soucier de ma santé. Si pour toi un utilisateur lambda va se mettre à coder ses propres extensions, je trouve que tu as une drôle de vision de l'utilisateur lambda. Peut-être que pour toi, ayant un bagage informatique visiblement, un utilisateur lambda est un utilisateur qui te ressemble ?
Je ne suis pas spécialement énervé, je soutiens juste un point de vu.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Et dans ce cadre, pour les gens ayant un usage similaire au mien (toujours pas la majorité hein), Firefox est assez peu agréable à cause de sa gestion des onglets un peu limité. Cependant je ne considère pas que tout les utilisateurs ayant le même genre d'usage que le mien aient le même bagage techniques, pour certains le fait d'installer un addon c'est entrer dans des techniques de gouroux. Et en dehors de ces utilisateurs, devoir chercher des addons pour compenser le moindre manque d'un navigateur est moins efficient que d'utiliser le concurrent qui a déjà les fonctionnalités recherchées, sans trop sacrifier les fonctions de vie privées (toujours pour un usage similaire au mien hein, pas la majorité des utilisateurs).
Encore une fois je te remercie de te soucier de ma santé, mais je préférerais que tu évites de supposer des choses fausses et essaye plutôt de suivre la discussion.
Ouais le terme est un peu impropre ici. Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant. Tout les addons ne sont pas vérifié par Mozilla, et les vérifications ne démontre pas l'absence de problèmes de sécurités, seulement leurs présences. Tu as le même problème à plus grande échelle sur le Google Play.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1 (+1/-2).
Avec un Firefox 126.0, dans une session privée, je n'ai aucune proposition lorsque je tape une recherche. Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak ? J'ai déjà remarqué qu'il y a quelques nuances de configuration et de comportement entre les 2.
Aussi, ca ne fonctionne que dans la fenêtre en cours ou dans toutes lorsqu'on est pas en navigation privée ?
Une icone d'un petit carré, ou la clef "%" n'ont rien d'intuitif pour le commun des mortels. La seule option qui l'est c'est via le menu dans la barre d'onglet.
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 26 mai 2024 à 16:57.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
Emacs intègre un navigateur web de base, eww, depuis assez longtemps, sinon tu peux check le wiki d'Emacs. Tu peux gagner en fonctionnalité via l’interpréteur Lisp intégré. Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code. Tu peux aussi totalement créer une gestion des onglets, des profils, des cookies, etc comme tu le souhaites, faut juste que tu le codes toi ;)
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre. Et de ce point de vu là, pour mon usage (comme indiqué au début), la gestion des onglets de Firefox reste limité par rapport à la concurrence, et c'est pas une mauvaise chose que de le compléter. On peut aussi parler de la gestion de la mémoire qui a toujours été un peu en deçà avec beaucoup d'onglets, et ceci depuis la v 1 il y a 15-20 ans (le truc qui m'avait poussé à voir ailleurs à la base).
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0 (+0/-2).
LinuxFR est une association avec certains membres, gérant une plateforme communautaire sur le logiciel libre. Toute personne participant à cette plateforme n'est pas forcément membre de l'association, et peut aussi faire parti de Framasoft, l'April, ou être dev indépendant. Donc non, le "de chez nous" n'est pas si évident.
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -1 (+0/-3).
Bah on parle de fonctionnalités d'un logiciel, pas de ses addons que les utilisateurs doivent ajouter de leur côté.
Au même titre qu'en général, quand on juge l'utilisation d'un logiciel, on le fait par rapport à une config par défaut et non avec une version personnalisée, modifiée ou autre. Sinon on aurait des comparatifs entre GNU/Linux et Emacs en terme d'OS.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Réalité virtuelle
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 7 (+5/-0).
C'est pas du tout la même question là.
Tu as des casques qui ont des drivers GNU/Linux officiels proprio. Tu as beaucoup de casques qui ont un support officieux (ou plus ou moins officiel) avec Monado, ALVR ou WinVR, pas d'Android ou de Steam obligatoire. D'ailleurs sous certaines conditions l'Index a de meilleurs perfs avec Monado que steamVR.
Quant à Android, faudrait savoir. Tu peux avoir des devices compatibles GNU/Linux, open sources et tournant sur une base Android (sans Google donc). Me semble que c'est le cas du Lynx (ce sont des francais), qui tourne sur un Android non googolisé d'après la personne qui tenait le stand au Viva Technology, et ils ont travaillé avec Monado pour le suppport GNU/Linux.
Tu as aussi le Pico qui est notable, parce qu'on le retrouve dans toutes les boites qui ont un usage commercial de la VR. En gros, ils sont standalones, et proposent aux structures la possibilité d'y déployer un OS custom. Du coup là où un Quest ou le truc d'Apple sont inutilisables à cause des comptes externes, et de l'accès à Internet obligatoire tout bêtement (ou le prix aussi), le Pico est utilisé.
Mais bon, les 2 plus confortables restent d'Index et le Quest 3.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Même peinture ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Il me semble que dernièrement le support de Wayland s'est amélioré. Donc pour Debian, j'imagine que ca ira mieux dans Debian 13 ? ;)
Sinon je suis sous Xorg, j'ai un GPU Nvidia et mon WM préféré reste FVWM.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Donc un équivalent d'une fonctionnalité non native de Firefox mais apporté par un addon du coup ?
C'est pas une fonctionnalité orienté gestion d'onglets mais plutôt gestion de la vie privée par l'isolation. Je dis ca dans le sens que, l'utilisation d'onglets, c'est de l'interface et de l'ergonomie à la base, pas une technologie d'isolation, et qui dépend de bien plus de choses que du bon vouloir de la structure développant le navigateur web (Vivaldi ou Brave ne sont pas responsables des fonctionnalités des moteurs de rendus derrière).
Maintenant, en fonction du besoin, sans plus de précision que ca, dans Vivaldi certaines fonctionnalités sont dispo avec les Workspaces, d'autres avec les Profiles ou encore des addons.
Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.
C'est qui "de chez nous" ?
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Réalité virtuelle
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1 (+0/-1).
C'est une vraie question ? Si oui il y a l'Index au moins, et ptetre aussi le Lynx.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Même peinture ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Je l'utilise depuis octobre, sous Arch. Je fais un test sur la durée le temps de m'y habituer et de réparer ma conf FVWM.
Les problèmes liés à mon environnement local, admettons, même si je vois mal d'où certains problèmes de thèmes viennent, même en supprimant les dossiers de conf de KDE et Qt.
Les problèmes de bug/mauvaise ergonomie sont clairement indépendant de l'installation et reproductible. Le gros d'entre eux m'est apparu dès les 15 premières minutes d'utilisation, et même après plusieurs mois la plupart ressemblent toujours à des bugs et erreurs de design, notamment autour des menus d'applications. Certains problèmes donnent l'impression que des possibilités de conf sont présentes pour faire plaisir aux gens, mais ni utilisées, ni testées par les équipes de dev.
Quelques bug reports ont été faits (la flemme de tout faire remonter), un seul bug a été fix, celui qui faisait que lorsqu'un programme est installé via le gestionnaire de paquet et en flatpak, seul celui installé avec le gestionnaire de paquets est visible dans le menu d'applis. Maintenant les 2 sont visibles, par contre il n'y a aucune indication sur lequel est lequel, c'est très pratique.
Maintenant, au niveau de la stabilité. Je l'utilise avec Xorg, et je trouve que le compositeur a des problèmes de stabilités. Par exemple, pour certaines applis en particulier, lorsque je les change d'écrans et les redimensionne en même temps, elles peuvent planter. Pour d'autres, qui sont des chromium embarqués, l'affichage a tendance à bugguer régulièrement : la fenêtre n'affiche plus le contenu réel, mais un ancien affichage. Ca peut ressembler à des problèmes propres aux logiciels en question, sauf qu'avec un autre environnement (et surtout un autre compositeur) je n'ai aucun de ces glitch graphiques.
Il y a quelques mois, j'avais également un problème avec les notifications d'une appli, qui avait tendance à faire planter le système de notif de KDE (mais étrangement pas les autres que j'ai pu tester). Admettons, ca arrive, par contre quand le système de notif de KDE plante, ca fait également planter d'autres composants, rendant l'environnement inutilisable pendant plusieurs longues minutes.
En fait, j'ai même énormément de mal à comprendre pourquoi un environnement activement maintenu, par une équipe plutôt grosse, avec tout ses composants provenant de la même organisation, a plus de problème de stabilité (+ les bug et problèmes ergonomiques) qu'un environnement qui a plus de 20 ans, plus ou moins maintenu par une ou 2 personnes max, et dont le compositeur est sans aucun rapport avec le dit environnement.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Intéressant, dommage que ca ne soit pas mis plus en avant que ca, c'est assez caché. Et ca ne fonctionne pas en navigation privée aussi.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -2 (+0/-4).
Je ne vois pas en quoi ca peut être son point fort. Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines. La plupart d'entre eux qui tiennent à utiliser Firefox ont l'air d'installer en général Tree Style Tabs.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Ca m'ouvre mon moteur de recherche préféré. Ca a l'aira assez obscure et pas vraiment au point comme fonctionnalité, c'est documenté quelque part ?
Emacs le fait depuis 30 ans.
# Même peinture ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+3/-3).
Je me suis fait la même remarque en testant KDE5, le taux de bug/crash/problèmes ergonomiques est du même ordre de grandeur que sous Windows 10.
Mais bon, aucun risque que les 2 se ressemblent vraiment, seul Microsoft a eu l'idée de déployer et activer par défaut un spyware permettant aux utilisateurs d'un même PC de se stalker entre eux, de permettre aux employeurs de stalker leurs salariés, de violer massivement le RGPD (ca va être sympa les visios, et ensuite les demandes de suppressions des screenshots), et clef en main pour les vendeurs de malwares (au lieu de s'installer durablement, un spyware n'aura besoin que de transmettre la db sqlite locale de Recall).
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Réalité virtuelle
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 9 (+7/-0).
J'ai jamais croisé un seul site en VR, à part à l'époque du VRML/X3D (ca date). On pourrait avoir un exemple ?
Ca a pas l'air aussi populaire que l'IA en tout cas.
Emacs le fait depuis 30 ans.
# Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3 (+1/-0).
Étant un de ces utilisateurs utilisant massivement les onglets, ca fait facile 15 ans que je suis un peu contraint d'aller voir la concurrence proprio, ne serait-ce que pour les stack d'onglets (au moins 2009 chez Opera, probablement un peu avant), et les gestions des sessions de navigations (ca a toujours été dispo dans Opera et Vivaldi, dans des formats que je n'aime pas trop) ou espaces de travail (apparu l'an dernier ou y a 2 ans dans Vivaldi).
Il ne manquera plus que la possibilité d'afficher tout les onglets dans la barre en même temps sans scroller, la possibilité d'afficher la stack d'onglet dans une 2eme barre, la possibilité de faire une recherche pour retrouver facilement un onglet, et une gestion de l'enregistrement des sessions pour être au top :D
Ou alors y a Floorp qui propose déjà quelques fonctionnalités sur la roadmap de Firefox.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Sailfish OS
Posté par Astaoth . En réponse au journal Téléphone sous Linux ?. Évalué à 2 (+0/-0).
De mon point de vu, SFOS s'est torpillé avec ses bibliothèques proprio (dont il a été promis il y a 10 ans de les ouvrir un jour). Le magasin d'appli semble aussi problématique, la plupart des applis sont dispo sur des dépôts customs, pas forcément maintenus, avec des incohérences dans les version des paquets fournis.
Le seul bon point pour moi, en 2024, reste l'UI que je trouve être la plus jolie. Mais ne pas pouvoir installer d'applis graphiques mainstreams ou de flatpak à cause de l'absence des bibliothèques graphiques est vraiment dommage.
L'absence de VoLTE en dehors des Xperia, et l'absence officielle de moyen d'installer le LXC android sur les ports n'aident pas non plus.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: IPv6 en réseau local
Posté par Astaoth . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 23 avril 2024 à 01:04.
Je ferais plutôt une entrée firewall dédiée à ca, en ipv6 comme en ipv4 (avec un nat en plus si besoin est). Les proxy web sont beaucoup moins intéressants qu'ils en ont l'air :
- C'est de la configuration client, rien n'empêche un client de ne pas utiliser de proxy pour faire ses requêtes, à par les règles du firewall réseau
- Au niveau des logs firewall, l'origine des flux visible est le proxy et non le client réel. Ca masque une partie des infos et rend pénible le débug ou l'analyse de flux
- Faut un proxy qui tienne la charge pour pas devenir un goulot d'étranglement. Ce problème s'applique aussi au firewall, mais il n'est pas vraiment utile de les multiplier dans le LAN, il y en a déjà assez dans le WAN.
- Leur plus gros usage en entreprise, c'est les règles de sécurités, qui servent en gros à filtrer des catégories de domaines. Déjà les URL ne sont pas toujours catégorisées de facon cohérentes, même sur de grosses solutions, d'autres part en télétravail, soit y a pas de VPN et donc pas de proxy obligatoire (un client peut toujours désactiver la conf proxy), soit il a un VPN, qui souvent a un beau split-tunnel configuré/configurable par le client pour le trafic web, et donc faire comme si il n'y avait pas de VPN.
En fait, les proxy web sont intéressants surtout dans certains cas particuliers.
Emacs le fait depuis 30 ans.