Encore un journal-express :
Comme Jeff le signalait dans ces colonnes, des travaux sont en cours qui permettent d'avoir « le Raspberry Pi qui roule aussi fluide que ton ordinateur de bureau, sans même avoir besoin de GL. Et ce, même avec les applications X.org/X11 (comme Gedit, ou LibreOffice/Chromium qu'on voit dans certains screenshots sur le blog de la RPi foundation) qui tournent plus vite que sous X.org ».
La société Collabora fait en effet une démonstration, vidéo à l'appui, d'un serveur Weston (pour l'architecture Wayland) optimisé pour le Raspberry Pi, capable de faire tourner de façon parfaitement fluide les applications (comme sur un PC classique), y compris celles conçues pour X.org de manière bien plus efficace que si ce dernier s'en occupait directement !
Rappelons que le Raspberry Pi embarque un simple SoC Broadcom BCM2835 (ARMv6+VideoCore[1]) et coûte environ 25 €… Cette configuration devrait se retrouver par défaut dans les Raspberry Pi (Raspbian) avant la fin d'année.
Techniquement le rendu n'utilise pas l'accélération 3D OpenGL mais une accélération 2D. Les plus anciens d'entre nous se souviennent peut être que Metacity, le gestionnaire de fenêtres par défaut de GNOME 2, avait fini par se doter d'effets de composition tels la transparence et les ombres portées au moment où Compiz commençait à être omniprésent. Mais là où Compiz utilisait l'accélération 3D (via OpenGL), Metacity recourait à l'accélération 2D (via XRender).[2]
Lire aussi les billets de Daniel Stone et Pekka Paalanen.
[1] Au sujet du VideoCore, lire https://linuxfr.org/news/etat-des-pilotes-graphiques-libres-pour-soc#toc_2 & https://linuxfr.org/nodes/98164/comments/1449197. Ce qui explique que le projet utilise une API propriétaire : DispManX (chiotte).
[2] Aujourd'hui Mutter, le successeur de Metacity pour GNOME 3, utilise l'accélération 3D (avec solution de repli).
# Ne pas survendre..
Posté par reno . Évalué à 8.
Oui, hum, doucement avec les superlatifs, il y a quelqu'un qui a fait un benchmark d'un vieux Pentium4 par rapport au Raspberry Pi: le P4 enterre le Raspberry Pi bien sûr..
Ce n'est pas la même conso non plus..
Pour les curieux: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTM3OTc )
Ce que montre la vidéo, c'est que le Weston recodé pour utiliser l'accélération matérielle du GPU est capable d'afficher des fenêtres qui ne font quasiment rien de manière fluide, c'est sympa mais bon, attention de ne pas trop "sur-vendre" le pi..
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2013 à 17:10.
Tu as raison de le signaler (et il faut aussi signaler le peu de RAM du RasPi d'ailleurs), mais l'importance de la puissance du CPU (P4 vs ARMv6) est à relativiser lorsque l'on évoque les possibilités en termes d'usages compte tenu de l'accélération fournie par le VideoCore (selon les usages cette configuration l'emportera sur un vieux PC sous P4 ou ce dernier l'emportera). Ça me rappelle la PC Engine dont le CPU était faible mais efficacement épaulé pour un résultat très efficace
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 3.
Ce qui est ennuyeux également avec la Raspberry Pi, c'est que l'on peut faire beaucoup de choses mais rien est standard : si j'ai bien suivi, l'accélération 2D n'est pas standard, on ne peut pas utiliser GStreamer pour décoder de la vidéo en hardware [1], V4L2 n'est pas supporté [2] par le module caméra qu'ils viennent de mettre en vente (donc, aucun support avec la plupart des applications courantes).
[1] http://elinux.org/Omxplayer
[2] http://blog.nicolargo.com/2013/05/test-de-la-camera-raspberry-pi-5m.html
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 28 mai 2013 à 19:14.
Note tout de même que jusque là c'était le processeur ARM qui s'occupait entièrement de l'affichage, l'implémentation faite par Collabora libère grandement le CPU (puissance qui pourra être récupérée par les applis) et ce sans encombrer les circuits GL du moindre bit (donc la 3D tournera toujours aussi bien), d'un point de vue technique et perfs c'est intéressant.
Faudra refaire les benchmarks avec et sans Wayland.
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par reno . Évalué à 2.
Euh les benchmark sur la page que j'ai donnée n'ont rien à voir avec l'affichage donc à priori ils ne sont pas impactés, par contre effectivement d'autres pourraient voir un gain.
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par groumly . Évalué à -1.
iPhone OS (avant qu'il s'appelle iOS :p) et Android faisait des choses similaires ya 5 ans (iphone 3g avec un armv6, qui etait plus que décent niveau performances graphiques).
C'est quoi l'evenement au juste?
Que X11 est pourri, inadapte en 2013 et inutilisable dans le monde mobile?
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par Shuba . Évalué à 9.
Je sais pas si on peut qualifier les prestations de "similaires" quand on prend en compte:
Ça c'est le constat de base qui a mené à wayland, il aurait pu être fait plus tôt mais on ne peut pas reprocher aux gens de wayland de vouloir changer ça.
[^] # Re: Ne pas survendre..
Posté par cedric . Évalué à 10.
Whaou ! Trois lignes, deux erreurs ! Impressionnant le niveau de desinformation ! Reprenons donc dans l'ordre.
iPhone et Android ne font pas de rendu partiel encore aujourd'hui. Rendu fullscreen en permanence plus swap de buffer. Niveau consomation d'energie et efficacite, Weston doit pouvoir facilement leur mettre la grosse pate dans un usage typique de PC. Toute ces fenetres qui ne sont pas full screen, ca va leur poser des soucis quand meme. Sans compter l'utilisation efficace des layers hardware aussi.
Et puis, c'est pas comme si les applications pour telephone avait moins de feature qu'une application GNOME. Meme si GNOME travail a resoudre activement se probleme :-)
X11 est tellement pourri qu'avec un driver classique, et bien, tu consommes 10% de ressource en moins que Android… Si ton telephone a une duree de vie de 20h avec Android, ca te fait 22h avec Linux/X11. Je sais pas, mais ma definition de pourri ne match pas, va falloir que tu me donnes la tienne.
Bien entendu le test est fait sur du materiel bien supporte de chaque cote avec une application visuellement identique. Ah, remarque, j'ai oublie de signaler, c'est teste avec Enlightenment et les EFL, je ne sais pas ce que les autres toolkit donnent comme resultat. Mais bon, ca prouve que le probleme, c'est pas X. Et toutes personnes pensant differemment ne connaient juste pas la stack graphique de Linux.
PS: Passe a Wayland est une necessite, mais faut pas croire que ca donnera un plus gros avantage aux logiciels libres, si personne ne pousse une plateforme avec pour le grand public. Ca se saurait quand meme si l'efficacite d'une solution technique etait lie a son utilisation !
# Vraiment intéressant ?
Posté par benoar . Évalué à 9.
Adapter un soft libre à une API proprio unique (ça n'existe que pour le RPi), exposée par une puce qui fait tourner un gros blob ? Vive le libre dis donc. Forcément, face à un driver X11 en fbdev sans aucune optimisation, on a l'impression d'une « avancée », mais franchement je ne me réjouis pas vraiment de ce genre d'annonce.
[^] # Re: Vraiment intéressant ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Je ne peux pas te donner complètement tort… Tu noteras d'ailleurs que j'ai bien signalé ces points dans le journal. Je suis très mitigé au sujet des choix de la fondation RasPi et de sa communication plus ou moins honnête (comme lors de l'annonce du pseudo pilote graphique libre). Ce journal a surtout l'ambition de montrer ce que Wayland/Weston permet d'ores et déjà de réaliser et j'ai hâte de voir d'autres applications de Wayland que celle-ci.
[^] # Re: Vraiment intéressant ?
Posté par Jean-François A. . Évalué à 7. Dernière modification le 28 mai 2013 à 21:09.
En fait, si on regarde attentivement l'étude de cas sur le site de Collabora, on voit:
Je crois qu'il y a donc raison de se réjouir d'une telle annonce.
[^] # Re: Vraiment intéressant ?
Posté par reno . Évalué à 3.
1) cette annonce resterait très intéressante même si les devs étaient 100% spécifique au Raspberry Pi cela démontre ce qui peut être fait par Wayland et Linux.
2) Cette phrase là "Improvements made as part of this project require no Raspberry Pi specific patches and will benefit the whole community" est très trompeuse: je parie que c'est un gars des PR qui a écrit ça: pour les améliorations des parties commune c'est vrai, mais c'est vrai aussi qu'ils ont codé un backend spécifique à l'accélération matérielle du Raspberry Pi.
Bref c'est au mieux une demi-vérité en étant gentil!
[^] # Re: Vraiment intéressant ?
Posté par cedric . Évalué à 9.
Pour le deux, le fait que Pekka Paalanen soit un tres important contributeur du projet Wayland/Weston tant a accredite la contribution positive de Collabora sur le sujet. Cela penche pour moi plutot en faveur de l'aide general au projet Wayland.
Ce n'est pas comme si il y avait aujourd'hui beaucoup d'activite qui tente de faire tourner un desktop avec Wayland. Donc valider le protocol, son implementation et son utilisabilite dans ce cas, sur un materiel tres tres limite, me semble faire partie d'une contribution importante au projet Wayland.
Mais bon, apres on peut toujours trouver une raison de se plaindre…
[^] # Re: Vraiment intéressant ?
Posté par steph1978 . Évalué à 4.
Formulé comme ça, on peut avoir le même sentiment.
Mais, si le RPI n'est pas parfait pour ce qui est de l'ouverture, il jouit quand même d'une bonne notoriété.
Le fait qu'une boite ait pu le rendre quasiment aussi fluide qu'un PC (sic), avec une adaptation de technologies open source à un matos propriétaire, est quand même une bonne nouvelle.
Cela permet d'avoir quelque chose de concret et sexy avant de s'intéresser à l'ouverture, la reproductibilité, la standardisation ou l'interopérabilité ; qui sont des aspects importants mais surement moins fun.
Moi je salue la réalisation (pas encore vu ou tester, je fais confiance aux dires de ce journal).
# Une chose que je trouve très amusante
Posté par reno . Évalué à 7.
C'est qu'au début des effets graphiques tout le monde ne jurait que par la 3D (malgré l'état lamentable des pilotes) alors que personnellement je ne voyais pas trop en quoi la 3D était nécessaire pour faire un effet "à la Exposé"(*) et un zoom, les 2 seuls effets réellement utiles(**) et là c'est un retour à l'accélération 2D, avec un effet à la Exposé d'ailleurs!
*: enfin quand c'est bien fait Microsoft a réussi 'exploit de faire un effet "à la Exposé" totalement inutile car n'accélérant en rien la sélection d'une fenetre par rapport à Alt+Tab.
**: certes un aquarium en fond d'écran c'est joli, mais bon..
# Pourquoi parler de Raspberry si vous n'êtes pas d'accord avec leurs choix ?
Posté par kadalka . Évalué à -10.
Pourquoi parler de Raspberry si vous n'êtes pas d'accord avec leurs choix ?
Notamment, vous mentionnez qu'ils sont plus ou moins honnêtes dans un de vos commentaires.
En d'autres termes serais-je intéressé par du matériel dont les concepteurs ne seraient pas très clairs ?
Finalement, je me demande s'il n'est pas plus judicieux de nous proposer le cas d'un matériel qui est un peu plus honnête avec le consommateur ?
(Je suis convaincu qu'il y a forcément quelqu'un qui a une bonne idée de ce côté là)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.