Revue de presse de l'April pour la semaine 10

• # HADOPI

  Posté par pierre_80 (site web personnel) le 10 mars 2009 à 23:20. Évalué à -1.

  

  HADOPI =1984=bigbrother

  • [^] # Re: HADOPI

    Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 11 mars 2009 à 00:19. Évalué à 3.

    

    HADOPI = combat d'arrière garde,
    HADOPI = bricolage législatif
    HADOPI = remake du Locomotive Act : http://en.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Act
    
    La radio n'a pas tué le disque, la télévision n'a pas tué le cinéma, internet ne les tuera pas non plus. Mais par contre on réduit très significativement le rôle d'intermédiaires qui perdent leur utilité sociale.

    • [^] # Re: HADOPI

      Posté par Mes Zigues le 11 mars 2009 à 01:09. Évalué à 2.

      

      HADOPI = Internet à la chinoise
      
      Quand on regarde les actions du gouvernement on a souvent l'impression que la Chine est le grand inspirateur...

    • [^] # Re: HADOPI

      Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 11 mars 2009 à 05:30. Évalué à 10.

      

      Hadopi, ou la question revenante.
      
      Il est juste que le partage par internet n' a plus rien à voir avec le partage familial tel qu' il a pu être. Impossible de comparer les cassettes et cd s' échangeant frénétiquement dans les cours de lycée avec l' échange mondial. Même si tout deux sont sources d' émulation
      
      Une écrasante majorité de jeunes apprenait, appréhendait, la culture musicale et cinématographique par l' échange. Pour que cet échange vive et grossisse il fallait régulièrement avoir des nouveautés à échanger... Il faut bien reconnaitre, en discutant avec les 12-18 d' aujourdhui que ce n' est plus le cas. Le but reste le même : prendre du plaisir, partager, échanger, et se construire une culture, la sienne, selon ses choix (ou non choix parfois...)
      
      Le piratage de logiciels a fini par dépeindre sur le piratage des oeuvres en général. L' habitude d' obtenir facilement un cahier de cd avec des logiciels piratés pour un montant de 20 000 euros, dont on peux se vanter d' avoir la toute-dernière-version-dont-on-ne-se-sert-qu-une-fois-par-an-à-moins-de-2%-des-possibilités (...), cette habitude l' industrie du logiciel s' en est accommodée car elle aussi est source d' émulation : un jeune qui a un joli stock de logiciels pirates est avant tout un jeune qui va s' habituer à certains outils... On se souvient tous je présume lorsque Microsoft a décidé d' interdire les mises à jour aux versions de Windows pirates... puis finalement s' est vite ravisé, et a continué à délivrer des mises à jour à de très nombreuses machines pourtant identifiables... Cela aurait été pour eux une double perte : perte certaine d' un grand nombre d' utilisateurs d' un part, et perte certaine d' image de marque (bouh mon windows a encore planté...)
      
      Mais force est de constater que l' échange de musiques et de films a pris le pire et ... le pire... Un échange forcené et tellement entré dans les moeurs qu' on ne peux être étonné d' entendre des phrases comme "les cd ? je les achète vierges" dans la bouche d' un gamin de 14 ans. C' est la réalité d' un grand nombre de jeunes d' aujourdhui.
      
      La license globale ne peux qu' être un impôt de plus. Et si le modèle commercial proche de l' abonnement est particulièrement prisé (carte cinéma, etc), et si les taxes s' ajoutent les unes aux autres (cd vierges, cartes télé, etc) ... c' est malheureusement toujours pas convaincant. Toujours pas convaincant non plus les offres légales.
      
      Les majors ont peurs de s' attaquer aux diffuseurs internet. Pourtant la radio diffuse gratuitement de la musique, la télé diffuse gratuitement des émissions et films. Ha oui, mais eux ils payent les ayant droits... Pas les diffuseurs internet, par le pretexte qu' ils ne sont que propriétaires du contenant et non du contenu, qu' ils ne contrôlent pas les flux... et surtout par le pretexte magique de "c est internet vous avez rien compris"...
      
      Mais il est vrai aussi que faire payer les FAI reviendrait à une espèce de licence globale d' une part. Que les chaines émergentes (youtube, etc) se mettent au diapson : ceci ne résoud pas le problème de l' échange direct. Contraindre les FAI n' est pas une solution, que les chaines se mettent aux diapasons ressemble fort aux radios libres des années 80, le filtrage n' est qu' une amputation de liberté par présomption de culpabilité.
      
      Donc les voilà aujourdhui contraint de chercher une solution du coté de l' éducation. C 'est finalement un moindre mal, non ? Mais comment distinguer une quantité de données anormalement élevée venant d' un geek mettant à jour sa Gentoo d' un flux de donnée de films piratés ? ...
      
      L' "industrie" (hum hum) du divertissement se voit aujourdhui dans une double impasse : son incapacité à l' innovation et sa peur a s' attaquer à des industries de tailles conséquentes ou à des intérêts de copains pourtant en conflit d' intérêt (vidéo club par exemple). Sa seule solution est de jouer des coudes pour arriver à attaquer plus faible : nous.
      
      Il y a aussi une notion géo-politique trainante : les nations diffuseuses ne sont pas les mêmes que les nations enregistrantes globalement. Le piratage permet aussi d' assoir une certaine culture, bien souvent avec ce modèle au détriment d' autres malheureusement.
      
      Pourtant internet est un média intéressant pour la commercialisation d' oeuvres : marketting, vente à distance, streaming, vod... Le tout dans un cadre existant lui rendant facile l' identification hierarchique : Cinéma puis Vidéo (VOD) et enfin vente d' objets (galettes, dérivés)... c' est si compliqué que ça ? y a quoi de neuf finalement ? ha ben rien...
      
      Pour ces gens l' éducation des autres semble se faire au baton. Seraient ils d' accord pour d' abord appliquer cette méthode à leurs propres enfants ? hum, on peux (se!) douter de la réponse...
      
      Quant ceux là rencontrent ce qui semble être une tripotée d' agitateurs politiques, ça fait des étincelles. Là encore certains profitent à l' évidence de l' effet "c' est internet vous comprenez rien" pour faire des lois en forme de revue de détails, symptome évident de l' absence de possibilité pour eux de pondre un texte englobant. Le droit d' auteur français à été -et est- pourtant, par exemple, sacrément bien pensé. Devant cette incapacité à avoir des textes suffisaments génériques pour être appliqués sur un grand champ et être anticipatoires, ils pondent ça ...
      
      Quant la facilité par absence de courage économique rencontre le poujadisme appliqué à la judiciarisation de la vie privée, hadopi vient au monde.
      
      Et c' est pas moi qui ferait le baby-sitter ...
      
      S' il est vrai qu' il faut trouver une solution pour endiguer le piratage d' oeuvre par l' échange massif et anonyme (dans le sens oppposition au cercle familial), il est vrai aussi qu' aucune solution ne résolvera ce problème du jour au lendemain ou en quelques semaines. C' est tout une génération auquelle il faut apprendre que tout ça, c' est du travail.
      
      Un mail prévenant me semble être une excellente solution. La sanction stupide : coupure de l' internet. Malheureusement un moyen de responsabiliser certains parents. Mais Hadopi est bien plus que simplement ces éléments, malheureusement... les informations télévisées passant sous silence le reste...
      
      Quant aux artistes défendant becs et ongles la position de quelques un de leur "protecteurs" je n' aurais qu' une chose à dire : ils vous découpent en saucisson de supermarché, vos morceaux sont désormais vendus à l' unité, vos publicités qu' ils vous payent viennent après votre succès (tiens je croyais qu' une pub c était pour faire connaitre autant que péréniser?), et vos confrères plus jeunes, les avez vous regardés ? Continuez de défendre de tels modes de fonctionnements mais ne soyez pas étonnés que seul en piratage vous soyez téléchargés...
      
      Quant au fourre tout logiciel libre / téléchargement j' avoue qu' il me gêne. Mais j' ai confiance en l' AFUL et l' APRIL pour ne pas sortir du cadre technique et législatif ayant trait au Libre. Libre aux artistes de choisir la licence de leur choix. Devoir aux gens de respecter ce choix, aimer un artiste ne passe t il pas par le respect de son travail ?
      
      FOUTEZ NOUS LA PAIX !!!
      et ayez le courage de faire assoir les vrais acteurs de cette méprise autour d' une même table.
      
      
      
      désolé d' avoir été long. merci à ceux ayant lu. en plus j' ai l' impression de ré-écrire les mêmes mots qu' il y a 4 ans

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par Anonyme le 11 mars 2009 à 10:22. Évalué à 3.

        

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: HADOPI

        Posté par bertrand le 11 mars 2009 à 10:50. Évalué à 4.

        

        Je ne reprendrai qu'une phrase : "Malheureusement un moyen de responsabiliser certains parents."
        Les responsabiliser sur quoi ?
        Pour le moment , le texte sanctionne la non sécurisation de réseau. Pas le "piratage".
        Comme par ailleurs, les réseaux Wifi ne sont grosso modo pas sécurisable, tout le monde est sanctionnable pour n'avoir pas réussis ce que les experts ne savent pas faire.
        
        Le seul intérêt de cette loi c'est qu'il va populariser le cryptage. Je ne suis pas sur que ce soit dans l'intérêt des promoteurs de cette loi ni dans celui des inspirateurs de nos gouvernants.

        • [^] # Re: HADOPI

          Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 11 mars 2009 à 14:42. Évalué à 3.

          

          La possibilité évoquée d' envois de mails pour prévenir de la réccurence problématique de l' utilisation de téléchargements pirates, et la sanction au bout par coupure de l' accès au réseau, va forcer à responsabiliser les parents de l' usage qu' ont de l' internet leurs enfants.
          Malheureusement par un baton, comme bien souvent : permis de conduire, allocations familiales... Pour faire prendre conscience des limites de certains usages, la sanction continue d' être un outil efficace. Malheureusement.
          
          C' est peut être un moindre mal, au dela de tout idéologie utopique à construire un futur possible, parcequ' il faut bien trouver une solution efficace "pour en parler" et "pour que l' on prenne conscience que la copie massive n' est pas un dû".
          
          La problématique technique de mise en oeuvre poussera les opérateurs à arrêter leur discours schizophrénique. (encore récemment je recevais un commercial de France Telecom Orange, essayent de me vendre la fibre, et me vantant ses mérites pour le téléchargement de fims sur internet. Chapeau le commercial...).
          
          L' aspect conccurentiel forcera les diffuseurs à se pencher sur des offres légales, à niveau, pour la VOD ... (je suis client régulier de la VOD de canal+ par la Freebox, mais vraiment les prix sont trop élévés pour être plus consommés d' une part -le prix d' une place de ciné!- et le catalogue pas à la hauteur... chez TF1 VOD c' est pire...). Et peut être aussi à se pencher sur les modes de diffusion : actuellement canal+ par le réseau par exemple, c' est du grand foutage de gueule : impossibilité d' enregistrer une emission ou un film ! le comble, tu payes, tu t' abonnes à une offre légale de diffusion non-vod et hop on te retire la liberté de pouvoir programmer des enregistrements et profiter des films quant tu le souhaites. Ca c' est du grand raté. Ok la vod par définition n' a pas à être enregistré, puisqu' on l' a quant on veux, mais une offre d' abonnement classique ne devrait pas empêcher l' enregistrement. Vivement que la VOD tue sur place les abonnements canal+ ...
          
          Pour le cryptage, c' est une bonne chose ;) parceque le but n' est pas d' arrêter du jour au lendemain ces pratiques, mais plutôt d' en rendre plus difficile l' accès. Le problème est il me semble plus global que cela, au dela de l' aspect purement technique et des contres mesures appliquables, tu en conviendra je pense : il s' agit de l' incapacité notoire de ce gouvernement à protéger la jeunesse socialement d' une part, à protéger l' économie et l' innovation d' autre part, et enfin à défendre la pérénité du modèle de l' exception culturelle. Faut pas se leurrer : l' idée est aussi de tuer toute velléité indépendante.
          
          Lorsque certains ne sont pas capables de faire autorité, ils deviennent autoritaires.
          Le modèle liberticide appliqué à la jeunesse aujourdhui par ce gouvernement s' illustre dans d' autres domaines. Un pays considérant sa jeunesse comme un problème permanent et non comme une fougue enrichissante est un pays mourrant dans le meilleur des cas.

          • [^] # Re: HADOPI

            Posté par Larry Cow le 11 mars 2009 à 15:38. Évalué à 4.

            

            Un pays considérant sa jeunesse comme un problème permanent et non comme une fougue enrichissante est un pays mourrant dans le meilleur des cas.
            
            Et un pays qui a passé les cinquante dernières années à abrutir sa jeunesse (ses jeunesses successives, pour être plus juste), tu appelles ça comment? Et un pays qui a réussi à faire passer le travail pour un mal (parfois) nécessaire auprès des deux dernières générations?
            
            Il ne faut pas se leurrer : si d'aucuns considèrent la jeunesse comme un problème permanent, au delà de l'évident écueil de la généralisation abusive, il y a peut-être une raison. Si aujourd'hui, tant de "gosses" (ça me fait mal d'écrire ça alors que certains sont déjà lycéens) rêvent d'être footballeur professionnel ou pilote de moto-cross professionnel, c'est peut-être à rapprocher de ce qu'on leur propose comme modèle depuis des décennies. Et si le bien-être et le confort (j'aurais envie de rajouter la satisfaction sexuelle, mais on va encore me taxer d'aigreur) sont des "valeurs" autrement plus monnayables que l'effort, l'empathie ou la connaissance, je crains que la tendance qu'on a depuis les années 70 à les ériger en objectifs de notre société n'ait eu tendance à nous rendre mous, égoïstes et exigeants (et moi le premier, soit dit en passant).
            
            Je ne dis pas que tu as tort : c'est clair que la situation n'est pas idéale. Mais là où tu sembles sous-entendre que le problème est dans l'état d'esprit avec lequel on considère notre jeunesse, j'aurais tendance à y voir le résultat de choix de société débiles à moyen terme. Et ça pour le coup, c'est pas un gouvernement, ça n'est même pas la classe politique ou les industriels du divertissement dans leur ensemble : c'est notre responsabilité à tous.

            • [^] # Re: HADOPI

              Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 11 mars 2009 à 15:56. Évalué à 2.

              

              J' aurais aimer pouvoir "pertinenter" à plus de +1 ...
              C' est ce que j' ai peut être maladroitement décrit comme "idéologie utopique à construire un futur possible", parceque ta critique n' est pas qu' une critique mais une ouverture à mieux faire.
              
              J' ose espérer que malgrès ma molesse et mon exigence, parfois (moi aussi, j' en ai conscience, même s' il ne faut pas noircir le tableau pour nous peut être) ne sont étouffantes pour quant même participer à grossir le nombre d' autres types de comportements. L' éducation est la clef.
              
              Et je ne crois pas non plus qu' une absence d' éducation sur te sujet (ou de moins de responsabilisation) doive être corriger par un sanction, par une ré-éducation... Seule la prise de conscience change réellement les choses. La sanction n' entraine pas méchaniquement la prise de conscience, elle force juste à un nouveau comportement.
              
              C' est l' illustration d' une politique d' échecs et de défaitisme. Et le résultat de nombreuses années d' assènements de modèles comportementaux totalement coupés de la réalité humaine, uniquement axés sur un échapatoire onirique qui au lieu d' enrichir notre réalité est en train de tuer l' espoir.

              • [^] # Re: HADOPI

                Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 11 mars 2009 à 17:30. Évalué à 2.

                

                Bien qu' effectivement la source soit certainement à chercher du côté de cet abrutissement des masses par les médias (raccourci non généralisant), et donc vers cette habitude qu' à une certaine société marchande a tirer vers la bas la qualité des programmes, parceque le bas convient au plus grand nombre (alors que cette même catégorie se voit tirer vers le haut avec la bbc par exemple). Entre autre la propention du service public audiovisuel à singer le modèle de chaines privées bas de gamme. Bien qu' effectivement la source soit peut être par là, cela ne doit exonérer les pouvoirs publics de leurs actions présentes par rejet de la faute sur d' autres, dans le passé. Les pouvoirs publics ont le choix entre accompagner par faiblesse ce mouvement ou montrer une direction.
                Actuellement ils choississent la première solution. Je ne crois donc pas qu' il faille exempter les politiques de leurs actes actuels parceque l' origine est plus profonde. Ils choississent délibérément des politiques liberticides.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.