Faire ses modĂšles de pulls au tricot avec LibreOffice

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . ÉditĂ© par ZeroHeure, Davy Defaud et palm123. ModĂ©rĂ© par bubarđŸŠ„. Licence CC By‑SA.
109
24
sept.
2018
Do It Yourself

Une suite bureautique, ça peut faire rĂȘver et ça ne sert pas qu’à faire des trucs ennuyeux. Ça peut mĂȘme rendre crĂ©atif : la preuve !

De la poupée au pull

Le constat de départ

Il se trouve donc que je suis tricoteuse mais pas dĂ©veloppeuse et que, depuis des annĂ©es, je cherchais Ă  mettre au point un truc (modĂšle, application, que sais-je) pour me permettre de faire moi‐mĂȘme mes modĂšles de pull au tricot. Il a existĂ© en français (hors applications professionnelles) deux petits logiciels, tous deux dĂ©veloppĂ©s uniquement pour Windows (dont l’un trĂšs mal d’ailleurs) et qui dĂ©livraient leurs rĂ©sultats soit en JPEG, soit dans un format propriĂ©taire, le type de format qu’on ne peut ouvrir qu’avec le logiciel. Sinon, il y a aussi des sites, mais bon.

L’ambition, c’était de faire quelque chose d’interopĂ©rable avec mes moyens limitĂ©s et qui puisse servir pour la rĂ©daction des modĂšles, dans une optique qui peut ĂȘtre personnelle, de partage ou de commercialisation. Le rĂ©sultat a Ă©tĂ© un modĂšle de feuille de calcul fait avec Calc, le tableur de LibreOffice, en version 6 et 6.1 et qui peut se travailler avec les versions 5.

Les capacités du modÚle

Ce modĂšle de feuille de calcul, Ă  partir de quelques donnĂ©es de base, Ă©chantillon, choix de la taille dans une liste dĂ©roulante, calcule tout ce qui est nĂ©cessaire Ă  la confection d’un pull pour adulte Ă  emmanchures droites et col rond. Il dĂ©livre les diffĂ©rentes mesures, ainsi que le nombre de mailles Ă  monter, Ă  diminuer ou augmenter et de rangs Ă  tricoter. Il donne les dimensions en systĂšme mĂ©trique et les convertit en systĂšme US ou ImpĂ©rial, et il calcule le nombre de pelotes nĂ©cessaires et le mĂ©trage.

ModĂšle de pull en feuille de calcul

Cerise sur le gĂąteau : les diffĂ©rentes donnĂ©es sont reportĂ©es sur des schĂ©mas cotĂ©s. Le fichier est pour l’instant en français et en anglais, et la version espagnole est en cours de traduction.

Ce que l’on peut faire aussi

On peut aussi dĂ©cider de travailler Ă  partir de ses propres mensurations, et comme les feuilles sont protĂ©gĂ©es sans mot de passe, on peut carrĂ©ment dĂ©cider de se faire un modĂšle avec les mensurations des personnes pour lesquelles on tricote. Et Ă©videmment, ne pas s’en tenir aux pulls Ă  cols ronds, mais faire aussi des cols roulĂ©s ou des cardigans, voire des pulls Ă  col bateau.

CouplĂ© avec le tout premier modĂšle de feuille de calcul pour le tricot que j’ai fait : un classeur dont les cellules sont dans les exactes proportions d’une maille de tricot, on peut ainsi facilement concevoir des pullovers (et donc des modĂšles de pull) personnalisĂ©s.

Il est, Ă©videmment, possible de copier‐coller les donnĂ©es dans un document en traitement de texte pour rĂ©diger le modĂšle et en faire ce que l’on veut avec le gros intĂ©rĂȘt que l’on peut avoir les donnĂ©es dans des tailles diffĂ©rentes, ainsi que la quantitĂ© de laine pour chaque taille.

Les limites

Ce modĂšle de feuille de calcul ne peut calculer que des emmanchures droites, qui sont d’ailleurs, mes prĂ©fĂ©rĂ©es, et n’existe qu’en version adulte. Maintenant qu’une version existe, il est possible qu’il soit suivi d’une version pour pull pour enfants.

L’autre limite, plus ennuyeuse est que ça ne passe pas dans OpenOffice ni Calligra Sheet, mais pas de problùme avec Gnumeric, en revanche.

C’est sous quel rĂ©gime ?

Le fichier modĂšle lui‐mĂȘme est sous licence By-NC-SA. Ce qu’on en fait est laissĂ© Ă  l’apprĂ©ciation des utilisateurs et des utilisatrices qui peuvent, par exemple, vendre des modĂšles de tricots basĂ©s dessus, s’ils le veulent.

Aller plus loin

  • # Clause NC vs vendre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Les 2 derniÚres phrases sont contradictoires. Si la clause NC est présente, personne ne peut "vendre" quoi que ce soit basé là dessus


    • [^] # Re: Clause NC vs vendre

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Si pas le modÚle mais un truc basé dessus oui.
      Cette façon de voir est trop rigoriste.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

      • [^] # Re: Clause NC vs vendre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non. Le choix de la licence est important. La clause NC est prĂ©sente, et empĂȘche l'utilisation commerciale (ce qui au passage, en fait quelque chose de non libre). L'absence de clause ND permet en effet de faire des Ɠuvres dĂ©rivĂ©es, mais en aucun cas d'en changer la licence. La clause NC sera donc hĂ©ritĂ©e sur les Ɠuvres dĂ©rivĂ©es.

        • [^] # Re: Clause NC vs vendre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Hum, est-ce que ça ne serait pas uniquement les modĂšles dĂ©rivĂ©es du modĂšle Calc qui seront rĂ©gis par la clause NC ? les vĂȘtements rĂ©alisĂ©s avec ce modĂšle seront la propriĂ©tĂ© de leur auteur. La situation me semble similaire pour Libreoffice Writer. Peut-on Ă©crire un bouquin Ă  licence propriĂ©taire avec Libreoffice si on utilise un modĂšle de document Ă  usage non commercial ?

          • [^] # Re: Clause NC vs vendre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. DerniĂšre modification le 24 septembre 2018 Ă  21:26.

            Les modĂšles ne devraient mĂȘme pas ĂȘtre concernĂ©s, ce sont des donnĂ©es gĂ©nĂ©rĂ©es par le fichier calc non ? (Je me rends compte que le mot modĂšle est utilisĂ© par Ysabeau Ă  la fois pour son fichier calc et pour le modĂšle de tricot, ce qui est peut-ĂȘtre la source de la confuaion ?)

            • [^] # Re: Clause NC vs vendre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. DerniĂšre modification le 24 septembre 2018 Ă  22:01.

              C'est vrai que dans ce contexte, le mot modĂšle est ambigu. Il y a deux "modĂšles" dans le fichier Calc: le patron du pull et les feuilles Calc qui modĂ©lise des rĂšgles de proportion pour rĂ©aliser un vĂȘtement rĂ©pondant Ă  ce patron. Si le patron n'est pas libre de droit, j'imagine que ça pose problĂšme au niveau de la licence des feuilles Calc.
              AprĂšs, je ne sais pas comment est dĂ©fini le droit au niveau des vĂȘtements. Est-ce qu'un modĂšle de vĂȘtement correspond Ă  des proportions dĂ©finies, Ă  des rĂšgles de proportions ?

              Si un patron n'est pas libre, quels sont les droits de production d'un vĂȘtement associĂ© Ă  ce patron ?

              • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

                Le fichier ods n'est qu'une feuille de calcul, rien de plus. Ce qu'on peut faire avec, rédiger un modÚle de tricot en se basant sur les calculs, le faire, sont des actions et des produits totalement différents qui appartiennent aux personnes qui les font et sont détachés du classeur Calc.

                Heureusement d'ailleurs qu'il n'y a pas d'effet ! On ne pourrait rien faire avec les logiciels privateurs ou non du fait de ces histoires de droit.

                Concernant la rĂ©alisation et la vente de modĂšles de tricots Ă  partir d'un patron couvert par le droit d'auteur, c'est une question sur laquelle on se penche de temps Ă  autre dans Ravelry, rĂ©seau social spĂ©cialisĂ© dans le travail du fil et oĂč des designers du monde entier vendent leurs modĂšles (6 millions d'utilisateurs). Dans l'ensemble, on considĂšre, hormis une lĂ©gislation trĂšs spĂ©cifique, qu'on peut reproduire un modĂšle et le vendre sans enfreindre le droit d'auteur.

                Je n’ai aucun avis sur systemd

              • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                "Si un patron n'est pas libre, quels sont les droits de production d'un vĂȘtement associĂ© Ă  ce patron ?"

                Les fichiers relĂšvent du droit d'auteur et donc des licences.

                Les produits dont peuvent ĂȘtre issue de ces fichiers. Ils relĂšvent du droit de vente classique. Avez-vous dĂ©jĂ  vu une licence pour un objet ? Il s'agit de contrat de vente normal.

                La licence concerne des fichiers, la licence enter l'outil et le modÚle de tricot peuvent avoir des licences différents, tout comme gcc et le programme compilé sont différents.

                Pour la mode se rajoute le droit des dessins et modĂšles, qui protĂšge le design, mais cela recoupe la licence du fichier de modĂšle.

                "La premiÚre sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  La licence concerne des fichiers, la licence enter l'outil et le modÚle de tricot peuvent avoir des licences différents, tout comme gcc et le programme compilé sont différents.

                  Ça ne dĂ©coule pas nĂ©cessairement de source. La licence de GCC a une exception Ă  la GPL qui prĂ©cise ça : https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1.fr.html

                  C'est pour moi le soucis avec la NC : le flou artistique sur la portée réelle de la chose, qui est utile pour faire la place aux juristes/avocats/juges, mais peu utile pour donner un cadre légal applicable de bonne fois par les autres.

                  Adhérer à l'April, ça vous tente ?

                  • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    La licence que tu pointes est celle de la libgcc qui accompagne chaque exe compilé par gcc. Si la licence était GPL, cela serait compliqué de devoir démontrer que son apport est ridicule par rapport à la taille du reste, pour démontrer que ce n'est pas un travail dérivé.

                    "La premiÚre sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                    Ça, que la dĂ©finition de NC soit floue, on est bien d'accord. Pour moi cela signifie ne pas commercialiser l'objet qui a cette licence et rien de plus. Ici, on n'est pas dans le cas d'une licence d'un bout de code avec ses interdĂ©pendances, mais dans celui d'un objet (un fichier ods donc) fini et qui se suffit Ă  lui-mĂȘme en quelque sorte.

                    Par exemple, si j'Ă©cris des brochures Ă  destination du public, dans mon idĂ©e NC signifie ne pas les vendre et cela n'empĂȘche pas qu'elles soient utilisĂ©es dans une manifestation qui, elle, a une fin commerciale. Et donc si je crĂ©e un modĂšle (ou patron) de tricot, que je l'offre au grand monde et que je mets NC dessus, pour moi, cela signifie : pas de commercialisation du modĂšle lui-mĂȘme (donc de ce que j'ai rĂ©digĂ©), mais Ă©videmment, cela n'empĂȘche nullement vente du produit fini.

                    Maintenant concernant ce classeur-ci, rien n'empĂȘche les gens de le refaire :-), aprĂšs tout les "sources" sont incluses dans le classeur : suffit de se pencher sur les formules, en prime, j'ai indiquĂ© dans un autre article, en lien dans cette dĂ©pĂȘche, quelles sont les fonctions et fonctionnalitĂ©s utilisĂ©es.

                    Je n’ai aucun avis sur systemd

                    • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                      que la définition de NC soit floue, on est bien d'accord

                      ça oui

                      Pour moi cela signifie ne pas commercialiser l'objet

                      Le pour moi induit une incertitude, lĂ  oĂč une licence est censĂ©e ĂȘtre claire et non Ă©quivoque. Une musique aussi est un objet fini pour reprendre ta dĂ©finition.

                      J'en ai une autre définition du NC ;-) Tu peux en avoir un aperçu sur https://faq.tuxfamily.org/License/Fr#CC-NC-ND et si je transpose dans ton cas :

                      • une personne qui serait tricoteuse professionnelle ne peut potentiellement pas utiliser ton tableur (c'est dommage, ce serait quelqu'un qui pourrait en bĂ©nĂ©ficier et faire des retours)
                      • si l'on vend une prestation dans notre fablab d'initiation au tricot, on ne peut pas utiliser ton tableur
                      • si l'on veut vendre ses productions (ce qui paraĂźtrait lĂ©gitime, vu qu'on paie au moins la laine), on ne peut pas utiliser ton tableur
                      • si l'on veut strictement n'utiliser que du libre, on ne peut pas utiliser ton tableur (Ă  cause de la clause NC)
                      • tu ne peux pas aller dans un magasin qui proposer une machine Ă  tricoter en libre service et utiliser ton tableur (on peut l'utiliser avant, puis venir avec le rĂ©sultat pour contourner la licence)
                      • ton document tableur ne peut pas ĂȘtre rĂ©pliquĂ© sur un miroir qui afficherait de la publicitĂ© pour couvrir ses frais

                      Toutes ces activités sont dans un cadre commercial couvert par la licence :/

                      Bref, qu'apporte le NC, hormis se priver de vouloir faire du libre ?

                      • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

                        Je vais ĂȘtre trĂšs dĂ©sagrĂ©able, mais ces arguties m'enquiquinent et, oui les licences sont floues et visiblement tu n'as pas compris les limites des licences, ni mes arguments et tu ne semble spas comprendre grand chose au tricot.

                        Si je vais jusqu'au fond de ta logique psychorigide, avec un logiciel de tricot totalement privateur je ne peux pas non plus faire des modÚles de tricot que je souhaiterais vendre. Ben non seulement c'est totalement faux, mais en plus il y en réservés à une clientÚle de professionnels.

                        On a, d'une part un outil, une bĂȘte feuille de calcul, d'autre part des crĂ©ations individuelles qui ne dĂ©coulent pas directement de l'outil mais sont seulement aidĂ©es par un outil de calcul.

                        Et j'aurais vaguement accepté de passer ça sous autre chose, mais avec autant de mauvaise foi je vais garder cette feuille sous ce régime. Tant pis pour les psychorigides (qui, j'espÚre ne boivent jamais de Nespresso).

                        Le NC c'est la licence de base de mon site aiguilles-magiques qui propose aussi des modĂšles de tricot Ă  faire.

                        Je n’ai aucun avis sur systemd

                        • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. DerniĂšre modification le 27 septembre 2018 Ă  01:37.

                          Je vais ĂȘtre trĂšs dĂ©sagrĂ©able

                          non, je ne trouve pas (ou je dois ĂȘtre habitué  que tu connaisses le terme psychorigide m'a sans doute dĂ©tendu sans me fĂącher :D arguties m'a un peu interpellĂ© :p)

                          oui les licences sont floues

                          non, elles sont censĂ©es ĂȘtre non Ă©quivoques : ça veut dire comprĂ©hensible par le commun des mortels et avoir une utilité ; la NC a une portĂ©e trop large que j'ai essayĂ© d'illustrer, ainsi que de particulariser Ă  ton cas, j'aimerais bien une rĂ©ponse sur les lignes de mon commentaire qui t'embĂȘtent.

                          Concernant les patrons, je te confirme qu'une fois diffusés, il ne sont pas soumis à droits d'auteur sur ce que cela a permis de produire (un pull, un pantalon en laine
), au mieux au droit des marques de ce que j'en connais (IANAL).

                          Le NC c'est la licence de base de mon site aiguilles-magiques qui propose aussi des modĂšles de tricot Ă  faire.

                          dommage, je n'ai toujours pas compris cette clause de NC : cela te permet quoi, vu que les patrons fournis vont permettre Ă  d'autres personnes de revendre leur fabrication ? Tu comptes vraiment dĂ©penser des milliers d'euros Ă  qui rĂ©utiliserait tes rĂ©alisations ? (pour rĂ©cupĂ©rer combien ? en Chine, le droit d'auteur n'est que peu reconnu
 dĂ©jĂ  qu'en France
).

                          (tu penses bien que ceux qui ne comprennent rien aux licences libres ne te remonteront aucune d'amélioration, utiliseront tel quel tes patrons et vont se faire du fric sur ton dos en dépit du NC
)

                          Merci pour avoir fait connaßtre ton initiative sur LinuxFr.org, dans notre fablab cela surprend souvent que nous avons des ateliers couture (forcément, c'est pratique).

                          Je réitÚre :

                          Bref, qu'apporte le NC, hormis se priver de vouloir faire du libre ?

                          • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                            Donner des droits de recours si d'aventure, et cela arrive, des gens vendent ça sur ebay ou etsy tout en laissant la possibilité de partager la feuille de calcul.

                            Je n’ai aucun avis sur systemd

                    • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Par exemple, si j'Ă©cris des brochures Ă  destination du public, dans mon idĂ©e NC signifie ne pas les vendre et cela n'empĂȘche pas qu'elles soient utilisĂ©es dans une manifestation qui, elle, a une fin commerciale. Et donc si je crĂ©e un modĂšle (ou patron) de tricot, que je l'offre au grand monde et que je mets NC dessus, pour moi, cela signifie : pas de commercialisation du modĂšle lui-mĂȘme (donc de ce que j'ai rĂ©digĂ©), mais Ă©videmment, cela n'empĂȘche nullement vente du produit fini.

                      Eh bien je t'invite grandement Ă  enrichir tes conditions de licence de cette intention. Ça permettra au quidam de savoir plus prĂ©cisĂ©ment ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas faire de ton fichier. Et du coup ça dissipera grandement le flou pointĂ© dans cette discussion.

                      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

                      • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                        "mais Ă©videmment, cela n'empĂȘche nullement vente du produit fini."

                        De toute façon, cela serait impossible de l’empĂȘcher. Au dĂ©but d'opencore, F-cpu et autres, il y a eu beaucoup de tentatives pour faire l'Ă©quivalent de la "vaccination" de la GPL sur les objets produits. Mais c'est impossible, il n'existe aucun lien juridique entre un "plan" et un objet fabriquĂ©.

                        Il faut alors passer par un brevet ou par un dépÎt de dessin.

                        "La premiÚre sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Clause NC vs vendre

                          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                          Voilà !

                          C'est ce que je m'Ă©vertue Ă  faire comprendre, la feuille de calcul est une chose complĂštement diffĂ©rente et dĂ©tachĂ©e de la crĂ©ation en tricot et mĂȘme d'ailleurs d'une rĂ©daction du patron de tricot sur un traitement de texte.

                          Je n’ai aucun avis sur systemd

  • # AdoptĂ© !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Et moi qui suis dĂ©veloppeur et tricoteur, je recalculais Ă  chaque fois les nombres de mailles et de rangs avec une calculatrice
 Je ne sais pas comment dĂ©terminer le nombre de pelotes, inutile donc de prĂ©ciser que la feuille de calcul est dĂ©jĂ  tĂ©lĂ©chargĂ©e ;) Les explications dans le sous-tableau "Tricot" sont bien plus claires que dans les catalogues de tricot, gĂ©nial ! Pour les emmanchures droites, ce n'est pas un problĂšme : mais pourquoi s’embĂȘter !

    • [^] # Re: AdoptĂ© !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Merci :-)

      Pour tout dire, j'avais dĂ©jĂ  des tas de calculs un peu partout sur des feuilles de classeur, principalement Calc (mais pas que). Mais il a fallu quand mĂȘme travailler du cerveau pour arriver Ă  tout faire, ce qui n'a pas Ă©tĂ© si compliquĂ© que ce que je pensais au dĂ©part en fait.

      Sinon, pour la quantitĂ© de laine : c'est en fait le nombre de mailles tricotĂ©es en tout multipliĂ© par le poids d'une maille (ouaip c'est de la tĂȘtologie).

      Je n’ai aucun avis sur systemd

  • # Mmmm...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. DerniĂšre modification le 24 septembre 2018 Ă  22:43.

    Puis-je en conclure que Usenet mÚne à tout, à condition d'en sortir ?

  • # Quel dommage !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ce modĂšle de feuille de calcul ne peut calculer que des emmanchures droites,

    C'est con, j'avais besoin d'un pull avec une manche gauche !

    • [^] # Re: Quel dommage !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Mono-manche

      Tu peux emmancher ta manche droite sur celui-lĂ 

  • # Plussoyons !!!

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    Sans rire, merci pour cet article Isabeau. Je ne tricote pas, mais je trouve absolument GENIAL de publier un article ici à ce sujet !!!
    Il faudrait faire exploser le compteur de "pertinent", c'est frais, original et, en fait, trÚs geek !!!!

    • [^] # Re: Plussoyons !!!

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Merci :-)

      Bon j'ai encore deux ou trois autres trucs de ce genre dans mes tiroirs pour d'éventuels autres articles.

      (ps : je tiens beaucoup Ă  mon Y).

      Je n’ai aucun avis sur systemd

  • # Merci !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C’est un super partage, qui me donne envie de l’essayer.
    Bravo !

  • # NC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je ne ne tricote pas, mais merci pour le partage.
    Je reviens sur la clause NC. Je pense que la portée de cette clause est assez compréhensible pour ton outil (voir les commentaires plus hauts). Je m'interroge plus sur la raison de cette clause.

    Pourquoi as-tu choisi cette clause? Visiblement, tu ne souhaites pas faire d'argent avec cet outil, vu que tu le distribues gratuitement. As-tu peur que quelqu'un le vende? Si l'outil est disponible gratuitement quelque-part, ça ne doit pas ĂȘtre facile de le vendre.

    Je pense que cette clause est inutile, voire contre-productive. Je vois beaucoup cela quand des gens veulent partager des documents, ils ne se rendent pas compte que cela limite leur réutilisation et amélioration. Par exemple il est impossible d'y intégrer des éléments libres, ou de le redistribuer dans une distribution.

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: NC

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si l'outil est disponible gratuitement quelque-part, ça ne doit pas ĂȘtre facile de le vendre.

      https://www.befr.ebay.be/itm/GIMP-Logiciel-de-Retouche-Photo-Professionnel-Neuf-Version-Complete-CD-ROM/112951464840?hash=item1a4c6e9388:g:naEAAOSwf7Ja11nw:rk:1:pf:0

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: NC

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mince, GIMP aurait du mettre une clause non commerciale!

        Oui, les dérives sont possibles, mais relativement marginales. C'est aussi pour cela qu'il faut éduquer les utilisateurs. Dans mon métier, ce genre clause (ou l'absence de licence) fait qu'il n'y a pas de vrai partage entre collÚgues/confrÚres, et le temps gaspillé à refaire ce qui existe déjà est considérable.

        Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

        • [^] # Re: NC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ne pas mettre de clause NC, c'est aussi ce qui permet de trouver des distributions Linux chez ton marchand de journaux. Moi, je trouve ça bien.

          Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.