Bonjour,
Je souhaite passer sous Archlinux. Pour me familiariser avec celui, j'ai réalisé son installation sous machine virtuelle. J'étais précédemment sous Debian, Ubuntu puis Mint
Je souhaiterais savoir s'il y a un magasin d'application ou une interface graphique d'installation inclus dans la distribution ou s'il faut chercher sur les sites correspondants aux différents logiciels chaque package?
genre firefox, kmymoney ou autres...
Merci d'avance,
# Magasin ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Un magasin ? Quelle drôle de terminologie pour du logiciel libre… Le terme le plus approprié serait « logithèque intégrée », je pense.
[^] # Re: Magasin ?
Posté par Benjamin Verhaeghe (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, j'avoue avoir même failli écrire ap'store... comme magasin d'application... mais ce n'est pas parce que l'on est vendredi que tout est permis! :p
[^] # Re: Magasin ?
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 0.
Magasin ? :)
Je trouverais marrant qu'on nomme ça un comptoir, comme il y a quelques siècles à l'époque des navires marchands...
J'imagine, «il y a beaucoup de paquets au Comptoir Archlinux». «Mais il y en a encore plus si tu prends les paquets au comptoir AUR avec PKGBUILD ! Bien sûr, il faut commencer par installer de quoi utiliser PKGBUILD depuis le comptoir Archlinux !» (Ne dites pas que c'est Galère ?!)
# Front-end à Pacman
Posté par Ben Doumenc (site web personnel) . Évalué à 3.
Bonjour,
Si mes souvenirs (lointains) d'Archlinux sont exacts, le gestionnaire de paquets de celle-ci est Pacman.
Il s'utilise en ligne de commande, mais si tu préfère utiliser une interface graphique, il en existe plusieurs:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_GUI_Frontends_(Fran%C3%A7ais)
Clop'
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par TortuXm . Évalué à 3.
Attention par contre, il me semble que les logiciels cités sur la page française ne sont plus maintenus.
La version anglaise du wiki a l'air plus à jour :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_GUI_Frontends
De plus, comme précisé sur la page anglaise du wiki, l'équipe d'Archlinux recommande d'utiliser directement pacman en ligne de commande.
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par Benjamin Verhaeghe (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci à tous les deux. Ce sera déjà mieux: cela me permettra de voir quels sont les logiciels disponibles et les installer sans erreur occasionnée par mon orthographe défaillante.
J'aurai apprécié un filtre par type d'application, et un classement par note attribuée par les utilisateurs comme sous ubuntu ou mint, mais déjà pouvoir visualiser les paquets disponibles me simplifiera mon acclimatation!
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par nomorsad . Évalué à 6.
Loin de moi le désir de passer pour un Archlinuxien intégriste, mais il semble que le but de cette distribution est justement de ne pas passer par des interface graphique.
Donc, si je puis me permettre, je ne saurais trop te conseiller de filer immédiatement sur http://wiki.archlinux.fr/Pacman et de lire attentivement son contenu.
Car si l'essence d'Ubuntu se trouve dans l'ergonomie des interface graphique, de telle sorte que l'utilisateur n'ai pas à se poser de questions, sur Archlinux (et Gentoo à l'époque ^_^), la philosophie est de comprendre ce qu'on fait en lisant les doc et en éditant nous-mêmes les fichiers de configuration et en tapant nous même les lignes de commandes que Ubuntu nous cache (pour notre bien!).
Et si tu te force à faire comme ça, tu deviendra toi aussi un maître Jedi.
Que la force soit avec toi jeune padawan.
PS: et puis on dit un "dépot" au lieu d'un "magasin" ;-)
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Pour info, je suis passé à Arch récemment, et pour le moment, ça me plait : j'ai l'impression de reprendre le contrôle sur mon environnement. Juste une seule crainte : j'hésite à faire des PACMAN -U par peur de casser quelque chose.
Sinon, côté KDE, je trouve qu'akonadi esst un désastre : le dernier update que j'ai fait l'a complêtement pété : je risque de devoir virer de nouveau des trucs dans les profils. Ca devient pénible de devoir tout recommencer à chaque update.
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par Benjamin Verhaeghe (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai souhaité démarré avec kde que je trouve plus abouti, mais effectivement j'ai un soucis lors de l'ouverture de session avec DBUS il me semble, qui ne peut pas initialiser le profil de mon utilisateur. Comme root ne peux pas se logguer, et que je n'ai pas encore crée d'autre utilisateur (par manque de maîtrise) je ne sais pas si c'est uniquement ce profil où j'ai raté ma configuration ou si il s'agit d'un problème autre... Cela ouvre tout de même la session et me permet d'effectuer les taches de base, donc je n'en tiens pas compte... mais je vais devoir suivre cela. Si notre problème est identique, n'hésites pas à me dire comment tu le résoudras! ;) j'en ferais autant.
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par NeoX . Évalué à 2.
tu veux dire que tu utilises ta machine avec le compte root ?
ou bien que tu as ton utilisateur et root
et que tu hesites à creer un autre utilisateur ?
(par manque de maitrise) : creer un utilisateur doit pouvoir se faire avec l'interface de gestion des utilisateurs, ou simplement à partir de la ligne de commande :
sudo useradd nouvelutilisateur
ca te prend un peu d'espace disque, mais tu peux recuperer l'espace en supprimant son compte et ses dossiers.
ainsi avec un compte utilisateur "nouvelutilisateur" pour faire tes tests tu es sur de ne pas pourrir ta config.
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Ça, c’est si tu as créé un autre utilisateur que root et que tu as installé sudo. On parle d’Arch Linux, pas le genre de distribution qui fait ça à ta place, le genre où c’est juste indiqué dans le guide. Moi je n’aime pas sudo, je ne l’ai sciemment pas installé, ça tourne très bien sans (le seul truc qui me gonfle un peu avec ça, c’est yaourt, qui n’est pas un paquet officiel).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par nomorsad . Évalué à 1.
Force est de reconnaitre que je n'ai jamais pu passer à KDE sur Archlinux. En effet, les mises à jour m'ont trop souvent obligé à reseter ma config tellement tout partait en sucette à chaque fois :-(
Mais à part KDE, je n'ai rencontrés que très peu de problèmes lors d'un "pacmam -Suy". Je ne vais pas dire que ca n'arrive jamais, mais c'est très rare. Donc fait toi plaiz et si ça pète, tu sais généralement le paquet qui pose problème et il y a toujours l'ancien paquet en cache pour réinstaller le temps de corriger le bug.
Le plus rébarbatif est comme sur n'importe quelle distrib : la gestion des fichiers de config. J’essaie en général de faire le ménage une fois par trimestre (ou en cas de gros conflit!)
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je le fais, mais à un moment ou je peux me passer de ma machine le temps de débugger.
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
il y a mieux que pacman, voir du côté de yaourt qui est une interface (textuelle) à pacman, permettant d'installer des logiciels depuis les contributions des utilisateurs (AUR).
Sinon une bonne interface graphique à pacman, comme l'était shaman, serait un plus, souvent j'ai besoin de lister tous les logiciels installé puis les filtrer selon divers critères, comme ceux qui prennent de la place, que je n'utilise plus etc, souvent la ligne de commande fait gagner du temps, mais pas dans un cas comme celui-ci.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par Benjamin Verhaeghe (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai cru comprendre que l’intérêt de yaourt était surtout une amélioration de la gestion des dépendances lors de l'installation des paquets... Tu semble dire que c'est aussi le seul à pouvoir installer à partir de AUR?
Pourquoi shaman ne peux plus être utilisé (apparrement depuis 2009)?
PS: Je vais devoir regarder quels sont les logiciels sous AUR et pourquoi ils ne sont pas intégrés sous core ou autre... Je crois comprendre que ce sont les paquets maintenu par les utilisateurs donc peut être moins sûr, moins à jour ou plus buggués?
[^] # Re: Front-end à Pacman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
pas vraiment. Normalement, pour installer depuis AUR, tu dois télécharger l'archive à la main depuis le site, décompresser les fichiers, et compiler le paquet. Yaourt, ainsi que quelques autres programmes similaires, automatise cela.
les développeurs ont entamé un fork d'archlinux, Chakra.
Il y en a presque 34000 sur AUR, dont près de la moitié mis à jour durant cette année, ce qui n'est pas mal. (les miens sont ici : https://aur.archlinux.org/packages.php?SeB=m&L=2&K=farvardin )
Ce sont effectivement des contributions utilisateurs, un peu comme les PPA sous Ubuntu, sauf que là ce sont des recettes de compilations. Sans garantie qualitative ou de sécurité justement.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.