Bonjour,
je voudrais installer Ardour sur ma debian testing. Mais il n'est pas dans la liste des paquets. Par contre il est présent dans le dépôt "sable". Est-ce que c'est une bonne idée de l'installer en rajoutant le dépôt "stable" dans mon sources.list ?
merci de vos conseils
Forum Linux.debian/ubuntu Installer un package de stable dans une debian testing
9
fév.
2020
# apt-pinning
Posté par _kaos_ . Évalué à 4.
Salut,
Pour faire ça, le mieux est de faire de l'apt-pinning.
Note à part : pourquoi la testing et pas la SID ou la stable ? C'est la pire des versions ! Quand ça casse, il faut attendre une bonne correction…
Matricule 23415
[^] # Re: apt-pinning
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Bah c'est pas pire qu'une Arch Linux.
[^] # Re: apt-pinning
Posté par _kaos_ . Évalué à 1.
Salut,
N'ayant jamais utilisé Arch, je ne peux me prononcer de manière catégorique.
Tout au mieux, je peux dire que SID est comme Arch : une rolling-release.
Ma modeste compréhension du système de déploiement de versions de debian est que testing est faite pour être cassée, aussi longtemps qu'il faut, tant que la bonne solution n'est pas trouvée. C'est donc plutôt dédié aux mainteneurs de paquets, et s'il y a un bug, ça n'est pas résolu rapidement (surtout quand elle est dans l'état "frozen" pour aller vers la prochaine debian-next).
Du coup, quand j'étais étudiant et que j'aimais le risque (et des librairies plus à jour), j'utilisais la SID. Maintenant que j'ai moins de temps, je préfère la stable.
En tout cas, j'ai toujours vu/lu que testing était à éviter (exception faite comme dit plus haut par les mainteneurs de paquets).
Bref, installer une testing, c'est prendre des risques.
En SID, un bug peut être corrigé vite.
En stable, un bug peut ne pas arriver.
En testing, comme c'est la version de stabilisation, si bug il y a, il se traine.
Matricule 23415
[^] # Re: apt-pinning
Posté par freem . Évalué à 2.
Bof, j'ai utilisé testing longtemps, jamais eu de grosses merdes (sur un PC perso).
En gros, ça permets une meilleure stabilité qu'unstable (les paquets ont déjà passé des tests avant d'arriver dans testing) tout en étant plus récents que stable, surtout quand la stable tire sur sa fin de vie (stable backports fait pas tout)…
Un argument que j'avais vu sur la ML, par contre, c'était que oui, pour une machine que l'on veut sécurisée (genre un serveur), c'est la pire, parce qu'à l'époque stable avait le dépôt security, unstable était fréquemment mise à jour, mais en effet un bug dans testing pouvais ouvrir une faille qui mette du temps à être patchée. Depuis, il me semble qu'il existe un repo security pour testing?
Et si tu utilises testing, rien ne t'empêche, justement, d'intégrer des paquets unstable/experimental, vu que la version de la glibc sera plus probablement la même, moins de galères donc que quand tu mixes une stable ou une plus vieille avec d'autres versions.
Pour l'apt-pinning, petite précision: par défaut, les versions privilégiées serons celles configurées dans
/etc/apt/apt.conf.dpar une entrée de type:APT::Default-Release "buster";, et que l'apt-pinning (que je ne recommande pas a un débutant qui veut un truc qui juste marche) passe après cette clé…# L'explication du pourquoi dans la partie « testing migrations » du paquet
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Cf https://tracker.debian.org/pkg/ardour
« Migration status for ardour (- to 1:5.12.0-3): BLOCKED: Rejected/violates migration policy/introduces a regression
Issues preventing migration:
Updating ardour introduces new bugs: #946989
Impossible Depends: ardour -> libfluidsynth1/1.1.11-4/ »
# Merci
Posté par max22 . Évalué à 1.
Merci pour vos réponses.
J'ai testé, pour l'instant ça marche.
[^] # Re: Merci
Posté par be_root . Évalué à 3.
C'est vraiment une seconde nature chez toi…
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.