Journal : Amendement 151 (DADVSI inside)

Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 16 décembre 2005

Plop,

Le sujet est dans l'air, aujourd'hui, je vous propose l'amendement 151 du projet de loi DADVSI.

Lecture là: http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)

Dans l'exposé sur cet amendement, voici ce qu'on trouve:

« L'objectif de l'amendement proposé n'est pas de sanctionner l'utilisateur mais les éditeurs de logiciels qui permettent ou facilitent la mise à disposition illicite de fichiers protégés. Pour autant, cette disposition contribuera à la sensibilisation de l'utilisateur sur les usages conformes à la loi des logiciels de peer-to-peer auxquels il pourra accéder. »

J'aimerais bien savoir si ceux qui pensent encore que le logiciel (libre ou pas) ne sera pas touché, qu'ils m'expliquent comment ils comprennent et interprètent ce court extrait.

Voilà.

> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 2,8).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Hem

Posté par Larry Cow () le 16/12/2005 à 18:47. (lien). Évalué à 5.

Je suis probablement con (ou alors il est tard, ce qui m'arrangerait), mais j'ai du mal à voir comment l'extrait que tu me cites peut faire du mal à d'autres logiciels libres que ceux qui ont pour but plus ou moins avoué d'échanger des données illicites.

Je veux bien croire, concrètement, qu'un tel amendement est une bien mauvaise nouvelle pour mlDonkey (sans juger de légitimité d'une telle menace pour ce soft), mais quid d'un KDE, d'un Inkscape, d'un Gimp, d'un Firefox, d'un MySQL? Ce ne sont pas de logiciels libre? Comment seraient-ils concernés par un tel amendement, sinon?

[^]Re: Hem

Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 16/12/2005 à 19:02. (lien). Évalué à 8.
Je suis probablement con (ou alors il est tard, ce qui m'arrangerait), mais j'ai du mal à voir comment l'extrait que tu me cites peut faire du mal à d'autres logiciels libres que ceux qui ont pour but plus ou moins avoué d'échanger des données illicites.

Tu penses vraiment que le but d'un logiciel d'échange et de partage de bande passante, tel BitTorrent, est le partage de fichiers « illicites ». Je serais curieux d'écouter le ou les créateurs de ces logiciels pour connaître leur vrai dessein.

Je veux bien croire, concrètement, qu'un tel amendement est une bien mauvaise nouvelle pour mlDonkey (sans juger de légitimité d'une telle menace pour ce soft), mais quid d'un KDE, d'un Inkscape, d'un Gimp, d'un Firefox, d'un MySQL? Ce ne sont pas de logiciels libre? Comment seraient-ils concernés par un tel amendement, sinon?

De ce que je comprends, tout logiciel (libre ou pas encore une fois), qui permettrait de contourner une mesure technique (ou la faciliterait) serait touché. Cela vaut aussi bien pour mldonkey que tu cites pour le côté diffusion de fichiers protégés (mais « crackés »). Cela touchera des logiciels comme mplayer/mencode qui facilite, eux aussi, la mise à disposition de fichiers protégés. Cela touchera n'importe quel logiciel d'encodage, de visionnage, ...

Donc un KDE avec ses DCOP qui permettent plein de choses comme ripper un CD en un clic, c'est aussi une cible.

Je suis peut-être parano mais c'est comme ça que je le ressents.
- [^]Re: Hem
  
  Posté par L () le 16/12/2005 à 19:58. (lien). Évalué à 2.
  > Cela touchera des logiciels comme mplayer/mencode qui facilite, eux aussi, la mise à disposition de fichiers protégés. Cela touchera n'importe quel logiciel d'encodage, de visionnage, ...
  
  Il y a une différence technique entre "mettre à disposition" (c'est à dire diffuser) pour que d'autres puisse y "accéder" avec "des logiciels de peer-to-peer" et interpréter la nature des données d'un fichier protégé dans son but initial (cas de VLC, lire un DVD légalement acquis). En tout cas, l'extrait de texte que tu montres ne parle que de diffusion.
- [^]Re: Hem
  
  Posté par jcs (page perso, ) le 20/12/2005 à 21:33. (lien). Évalué à 3.
  Tu penses vraiment que le but d'un logiciel d'échange et de partage de bande passante, tel BitTorrent, est le partage de fichiers « illicites ». Je serais curieux d'écouter le ou les créateurs de ces logiciels pour connaître leur vrai dessein.
  
  Non, moi je ne le pense pas. Par contre je trouve assez étrange, ou alors je n'y ai pas fait attention parce que c'est bien caché, mais dans aucun logiciel de p2p, libre ou pas, il n'est possible de savoir sous quelle licence se trouve un fichier à télécharger.
  
  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991

[^]Re: Hem

Posté par Olivier Guerrier (Jabber id, page perso, ) le 16/12/2005 à 22:12. (lien). Évalué à 6.
La seule vraie question qu'il fau(drai)t se poser est à mon avis: Pourquoi les protocoles P2P sont-ils les plus utilisés pour échanger des fichiers "illicites" actuellement ? parce que c'est là que se trouve le contenu... si demain le contenu se trouve d'une façon ou d'une autre dans les boites aux lettres (si tout le monde se mets à s'envoyer ses mp3 en pièce jointe) est-ce que ça veut dire qu'il faudra mettre du drm dans nos clients mails ? et que donc tous les clients mail libres seront menacés à leur tour ? Je persiste à penser que la réponse est oui.

L'illusion des DRM

Posté par Mes Zigues () le 16/12/2005 à 20:37. (lien). Évalué à 2.

A partir du moment où une reproduction audiovisuelle peut être vu ou lu elle peut être piratée relativement facilement pour une qualité largement satisfaisante avec les technologies que nous avons à notre disposition.

Ce n'est pas un lecteur multimédia aussi propriétaire soit-il ni même les DRM réclamé par certains et l'interdiction de leur contournement ou de logiciels permettant leur contournement (malgré eux) qui empêcheront ce piratage.

Dans l'absolu, les yeux et les oreilles sont les premiers outils de contournement des DRM à quand l'interdiction des yeux et des oreilles ?

[+] [^]Re: L'illusion des DRM

Posté par Mes Zigues () le 16/12/2005 à 20:38. (lien). Évalué à -1.
J'avais lu cet argumentaire sur je ne sais plus quel site

[^]Re: L'illusion des DRM

Posté par Mes Zigues () le 16/12/2005 à 20:51. (lien). Évalué à 1.
La seule façon d'interdire toute copie qui pourrait servir à redistribuer illégalement une production audiovisuelle serait d'interdire aux particuliers l'utilisation des appareils qui permettent d'enregistrer des oeuvre audiovisuelles : enregistreurs d'images fixes ou animées sur support physique ou numériques, enregistreurs de sons sur tout types de supports et donc les ordinateurs...

Ca me rappelle quequechose qui a déjà existé et dont la fin a été sonnée par un tas de gravas à Manhattan.

[^]Conclusion après lecture de l'amendement

Posté par Mes Zigues () le 16/12/2005 à 22:17. (lien). Évalué à 3.
En plus d'être un député libertice M. Dionis du Séjour montre avec M. Baguet qu'ils sont incompétents en matières de technologies et l'information et de la communication et de leurs utilisations. Ce n'est pas une tare tant que l'on admet son manque de connaissance d'un sujet et que l'on evite d'en parler à tord et à travers.

Pour Monsieur Baguet cela n'étonnera pas car sa fiche biographique à l'assemblée nationale mentionne "Profession : Sans profession déclarée" http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/341.as(...)

Pour Monsieur Dionis du Séjour, certains doutes pouvaient subsister après l'épisode de la "Loi de [pseudo] Confiance dans l'Economie Numérique" (aka LCEN) qui lui a valu son surnom, aujourd'hui le doute n'est plus permis.

Le problème réel présenté dans l'exposé sommaire et n'est pas résolu par l'amendement proposé parce que ce problème est intrinsèque aux TICs, aux humains et en plus l'objectif du P2P est qu'il ne puisse pas être contrôlé et quand bien un contrôle existerai il serait toujours simple de le contourner sauf à interdire la liberté d'expression aux opposants des pays totalitaires. Malheureusement, une telle incompréhension du problème jette la suspicion sur les qualités de ses pairs : les centraliens et les "chef[s] du département informatique de Matra Espace, ingénieur[s] de la Caisse des dépôts chargé[s] des Nouvelles techniques d’information et de communication" (dixit son site web http://www.jeandionis.com/entretien-dionis.asp )

Pour les centraliens, ce n'est pas une découverte, j'ai malheureusement déjà donné. Mais pour les autres, je pensait que la maison Lagardère était beacoup plus sérieuse. Je vais de ce pas revendre mes actions...

Heureusement que dans la soute les galériens rames et maintiennent le bon cap parce que les capitaines et les pilotes sont devenus fous. Dans une telle situation, le pire est à craindre si les galériens ne remplacent pas les capitaines et les pilotes. Mais tout est organisé pour qu'il ne puissent pas le faire légalement.
- [^]Re: Conclusion après lecture de l'amendement
  
  Posté par Clément Stenac (page perso, ) le 16/12/2005 à 23:07. (lien). Évalué à 1.
  Malheureusement, une telle incompréhension du problème jette la suspicion sur les qualités de ses pairs :
  
  Eh bah, en tant que Centralien habitant dans la circonscription de M. Baguet, je suis pas dans la merde, moi ...
  - [^]Re: Conclusion après lecture de l'amendement
    
    Posté par Mes Zigues () le 18/12/2005 à 22:26. (lien). Évalué à 2.
    Désolé mais ces derniers temps j'ai des problèmes avec les centraliens, on dirait qu'il veulent tous passer pour des mal-comprenants.