Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Journal : Wikipedia dans la Matinale sur Canal+
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 08 décembre 2005Juste un message pour vous signifier que Wikipedia était à l'honneur dans la chronique de Léon Mercadet sur Canal+ `7h30.
Il est revenu sur l'affaire de ce journaliste à la retraite dont la biographie a été « retravaillée » par des « rigolos ». On pouvait y lire que ce cher Monsieur était un des principaux acteurs dans les assassinats des frères Kennedy...
Il est revenu sur la fiabilité des informations réunies sur cette encyclopédie et a fait l'éloge des idées de base qui la caractérisent. Il a également indiqué que wikipedia était comme n'importe quelle autre source d'information et que donc, avant de dire les choses, il était indispensable de recouper ces informations avec d'autres sources.
Je pense que vous pourrez revoir son passage sur internet à l'aide de Televidilo.
P.S: vu la qualité des sujets de Léon Mercadet, nous cherchons à le contacter pour lui présenter DADVSI. Si vous avez ses coordonnées merci de me les transmettre par mail ou par message privé.
> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 1,2).
La page de contact officielle...
-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2005 à 12:11. (lien). Évalué à 2.Déjà fait mais je voulais avoir les coordonnées plus directes de ce Monsieur très interessant et qui saurait apporter sa pierre au débat qui nous concerne.
J'attends de voir si un réponse se profile.-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par Pierre Tramal (page perso, ) le 08/12/2005 à 12:28. (lien). Évalué à 3.Ne pas trop en attendre tout de même, Canal+ est une filiale de Vivendi Universal. Enfin, ce sera peut être une occasion de tester l'indépendance des journalistes par rapport à leurs patrons...
-
[^]Re: La page de contact officielle...
-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2005 à 13:09. (lien). Évalué à 3.Hum je n'y avais pas pensé. Enfin je fais confiance à cet homme qui n'a visiblement pas sa langue dans sa poche et qui fait des critiques justes de faits d'actualité.
/me attend sagement :)
-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 08/12/2005 à 17:35. (lien). Évalué à 2.Canal+ est une filiale de Vivendi Universal. Enfin, ce sera peut être une occasion de tester l'indépendance des journalistes par rapport à leurs patrons...
Quand on entend le ton légèrement critique (euphemisme) qu'emploie l'émission "Les Guignols de l'Info" au sujet de Canal+, de sa direction, voire de Vivendi, l'inquiétude n'est pas trop forte de mon côté, mais il faut quand même rester vigilant!
-
-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par nassim bennouna (page perso, ) le 08/12/2005 à 12:52. (lien). Évalué à 1.Salut,
Je ne sais pas ce que ça vaut mais une recherche dans les pages blanches sur l'ile de france ne renvoie qu'une seule réponse.
Cà vaut peut être le coup de perdre 30 secondes et de prendre le risque de déranger une personne qui n'aurait rien demandé ...
Tiens nous au courant
-
-
Nassim
-
[^]Re: La page de contact officielle...
Posté par nassim bennouna (page perso, ) le 08/12/2005 à 12:54. (lien). Évalué à 0.Autant (au temps ... je ne sais jamais :-) ) pour moi j'ai mal orthographié le nom ... la recherche dans les pages blanches ne donne rien.
-
-
Nassim
-
[+] [^]Re: La page de contact officielle...
-
[+] [^]Re: La page de contact officielle...
-
[^]Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Dreammm () le 08/12/2005 à 16:37. (lien). Évalué à 2.Plus d'info sur
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
La version courte :
on ne sait pas trop, la version "au temps pour moi" avec une
origine militaire a la préférence.-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par morphalus (page perso, ) le 08/12/2005 à 17:01. (lien). Évalué à 1.Ben ouais, on sait pas trop :)
personnellement je dis "au temps" parce que, paraît-il que c'est comme ça qu'on dit, mais d'un autre côté, pourquoi pas "autant", du genre "autant d'excuses".
Bref, continuez pas à poster sur ça sinon ça va faire 130 commentaires juste pour ça :)-
[+] [^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par morphalus (page perso, ) le 08/12/2005 à 17:55. (lien). Évalué à -10.excellent les gens qui moinssent à tour de bras.
-
-
[+] [^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par François Obada (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2005 à 17:44. (lien). Évalué à -1.Voir aussi le site de l'Académie Française : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_te(...)
-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 08/12/2005 à 19:47. (lien). Évalué à 2.Moi, quand je lis l'article juste en dessous de « Au temps pour moi », ça ne me donne pas forcément une très bonne opinion de leur dictionnaire.
Je cite :
Cédérom
L’Académie française adopte « cédérom » (Communiqué du 31 mai 1996).
M. Maurice Druon, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, communique :
L’Académie française constate que le sigle américain CD-ROM s’est installé dans l’usage de manière définitive pour désigner un objet d’emploi de plus en plus courant. Mais ce sigle, devenu terme en soi, comme Radar ou Laser, est jusqu’à présent transcrit d’une façon qui heurte notre graphie. L’Académie a donc décidé de le franciser en l’alignant sur la prononciation, et d’en admettre l’entrée au Dictionnaire sous la forme et avec la définition suivantes :
CÉDÉROM n. m. (le m final se fait entendre) adapté du sigle américain CD-ROM, Compact disc read only memory. Disque optique de grande capacité dont la mémoire non altérable est programmée exclusivement pour la conservation, la lecture et la consultation des informations ou données (textes, images, sons) qui y sont enregistrées. Ex. Cette ½uvre a été mise sur cédérom.
Bref, d'une part, le terme CD/CD-ROM n'est absolument pas « américain », mais inventé par Philips, une société européenne (néerlandaise pour être plus précis), et d'autre part, ils arrivent après la guerre et essayent de changer l'usage, et pas forcément de la bonne façon ! Peut-être que le fait d'attribuer ça aux américains permet de dénigrer plus facilement le mot pour eux, mais de là à proposer cédérom quand même...
Pour être plus précis, non seulement « CD-ROM » a un sens (c'est un sigle qui est l'acronyme de Compact Disc - Read Only Memory), mais c'est également une norme ! Alors que cédérom ne veut rien dire, et ne fait que se rapprocher de la prononciation d'un terme d'usage courant.
Avec « Au temps pour moi », c'est un peu pareil. Ils sont arrivés après la guerre, et ils ont voulu trouver une origine potentielle, et c'est tout. En gros, ils en savent rien, mais ils savent mieux que tout le monde, alors il faudrait faire ce qu'ils disent.
Personnellement, j'en resterai à mon usage personnel, à savoir « Autant pour moi », dans le sens « La même chose pour moi » (dans le cas d'une commande dans un bar/restaurant), ou dans le sens « Ah merde, autant de critiques pour ma pomme » (dans le cas d'une erreur manifeste de ma part). En tout cas, ça me paraît beaucoup plus logique que leur simili-explication tordue et illogique (même pas employée dans l'armée, au passage).-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
-
[+] [^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par _Franz_Telekom () le 09/12/2005 à 08:23. (lien). Évalué à -1.La définition me laisse même un peu perplexe :
... pour la conservation, la lecture et la consultation des informations OU données (textes, images, sons) qui y sont enregistrées.
Pourquoi ce "ou" ? Est-ce pinailler que de demander des définition qui n'aboutissent pas à des impasses logiques ?-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Thomas Douillard () le 09/12/2005 à 15:50. (lien). Évalué à 2.Si on prend le ou logique et l'hypothèse que 'information <-> donnée' alors il y a pas d'impasse logique, juste un truc un peu plus long que nécessaire ;)
Après j'ai pas été voir leurs définitions de "donnée" et "information"-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 09/12/2005 à 19:23. (lien). Évalué à 3.En français, le ou n'est pas exclusif.
-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Uvoguine () le 10/12/2005 à 08:12. (lien). Évalué à 3.En logique, le ou n'est pas exclusif.
En français, ça dépend : à la cantine, fromage ou dessert, c'est un XOR.-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 10/12/2005 à 12:16. (lien). Évalué à 5.En logique, le ou n'est pas exclusif.
C'est bien pour ça que je signale qu'en français, il ne l'est pas non plus (dans le cas général et dans ce cas particulier), il n'y a donc pas besoin de dire « si je prends le ou logique », juste « ici, rien ne m'indique qu'il y a exclusion, donc je conserve le cas général : inclusif », et comme c'est un cas général qui s'applique très bien au particulier, on ne dit rien.
D'ailleurs, « En logique, le ou n'est pas exclusif », c'est vite dit : Quelle logique ? Quel ou ?
En français, ça dépend : à la cantine, fromage ou dessert, c'est un XOR.
Ça ne dépend pas très souvent : il est exclusif quand les options, dans le contexte, sont clairement exclusives (p.ex. « oui ou non »), sinon, il est inclusif.
De plus, l'on dispose de plein de moyens pour le rendre clairement exclusif : utiliser « soit », le compléter en « ou bien »...
C'est pour cela que l'on a pas besoin de l'affreux « et/ou » qui, si le ou était fortement équivoque (c'est-à-dire si les cas où il est exclusif sont suffisamment nombreux proportionnellement aux cas où il est inclusif), aurait déjà trouvé un remplaçant depuis bien longtemps.
Pour revenir au hors-sujet précédent, une donnée n'est pas forcément une information. Il s'agit donc d'une ouverture des possibles : des informations (qui sont plus intéressantes puisque informatives) ou des données (un tas de trucs pas forcément utiles ni bien définis). C'est une formulation classique, du particulier au général par le truchement d'un énumération disjonctive.
Sur ce -->[]-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par _Franz_Telekom () le 11/12/2005 à 01:23. (lien). Évalué à 1.
Ça ne dépend pas très souvent : il est exclusif quand les options, dans le contexte, sont clairement exclusives (p.ex. « oui ou non »), sinon, il est inclusif.
Quelle maivaise foi !
Je ne peux que répéter l'exemple donné : "à la cantine, fromage ou dessert", en quoi est-ce clairement exclusif ?
Sur le côté HS : relever une inexactitude flagrante comme celle-ci, dans un texte destiné à devenir la référence, voir la norme -et qui est donc susceptible de se voir appliquer un caractère contraignant-, tend à montrer le peu de qualité du travail dont il résulte. Et donc, à en minimiser l'influence en tant que preuve.
En fait, pour être exhaustif sur les reproches que je porte sur ce texte (et toujours, entendue sa vocation) :
- la pseudo-"grande capacité" du CD-Rom ne vaut que comparée aux supports précédents. Les DVD, bientôt les disques Blue-ray en ont montré le caractère tout relatif.
- de même, le côté non altérable est très nettement remis en cause avec le vieillissement des anciens supports. Enfin bon, qui n'a jamais rayé un CD ?
- je ne saisis pas vraiment la différence entre "lecture" et "consultation", à moins qu'il s'agisse de lecture alphabétique, cette dernière impliquant quant-même consultation.
- de l'énumération "(textes, images, sons)" je me souviendrai que les vidéos (par exemple) ne sont pas des données, cette liste étant clairement exhaustive.
Encore une fois, dans un autre contexte, ces observation relèveraient plus du pinaillage que d'autre chose. Mais bon sang, les avis des Immortels s'appliquent d'eux-même à l'administration, et de façon quasi-systématique à l'Education Nationale (il suffit d'une circulaire ministèrielle) ! Faire paraître des textes si peu pensés, si peu mûris, avec un niveau de rélexion tellement bas, me semble (pour le mieux) inconsidéré, voir inconscient. Voire même, méprisant du pouvoir qu'on leur a confié.
Avec des crétins comme ça, pas étonnant qu'on essaye de nous faire dire "saucipain" à la place de hot-dog, "mâchouillon" pour chewing-gum ou encore "vacancettes" pour week-end ! Encore heureux que le ridicule ne tue pas.
La langue, c'est fait pour qu'on se comprenne, alors si on commencent à redefinir des termes qui sont déjà utilisés, ça va forcément coincer quelque part. Elle évolue déjà suffisement d'elle-même, pas besoin que quelques vieux croulants se la ramènent après la bataille, pour donner leur avis sur des sujets qu'ils ne maîtrisent visiblement pas.
Après ça, les gens ne se comprennent plus, certains parlent de gigabytes et d'autres de gibioctets, certains demandent une adresse e-mail et on leur répond un mèle, etc...
Enfin, je me demande pourquoi le score est passé en dessous de zéro : si mon commentaire est HS, c'est de tout le thread qu'il s'agit...-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 12/12/2005 à 23:56. (lien). Évalué à 2.voir la norme
quant-même
ces observation
d'eux-même
on commencent
suffisement
(non exhaustif, et seulement pour ce message, le premier est pire)
[...]montrer le peu de qualité du travail dont il résulte. Et donc, à en minimiser l'influence en tant que preuve.
je me demande pourquoi le score est passé en dessous de zéro
Cause et effet ?-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 12/12/2005 à 23:59. (lien). Évalué à 2.seulement pour ce message, le premier est pire
Oups, désolé, m'a gouru de fil. Il n'y a pas de précédent message.
Toutes mes confuses. m(_ _)m-
[^]Re: Autant ou au temps pour moi ?
Posté par _Franz_Telekom () le 13/12/2005 à 00:30. (lien). Évalué à 2.En effet, il est souvent plus facile de critiquer la forme pour éluder le fond.
Oui, je fais des fautes... Je ne revendique pas un droit à la faute, je ne demande pas qu'on fasse ce que je dis et pas ce que je fais, je préfère juste quand on réfléchit avant d'écrire (sinon, je ferais probablement encore plus de fautes).
Il y a quand-même une grosse diférence : ce que je dis, pense ou (mal) écris, ne s'impose pas aux autres ; contrairement à l'Académie Française, je dispose d'une marge de manoeuvre importante...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dans Libé aussi
http://www.liberation.fr/page.php?Article=343349
et pour ceux qui ont raté l'episode précédent
http://linuxfr.org/~patrick_g/20193.html
Cette page a été générée par Templeet en 0.1226s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.