Chromium est bien plus lent que Firefox, mais dans certaines utilisations.

Je travail actuellement sur un ordinateur en export display, à travers un tunnel ssh. En utilisant la commande ssh -X.

J'utilise Firefox, qui est tout à fait utilisable, du moment que le tunnel passe par un réseau local performant. Le défilement est utilisable, bien qu'un peu saccadé. Les boutons réagissent rapidement à la souris, l'interface est aussi réactive que sur les autres applications, bref, l'export display, c'est super.

Par curiosité, j'ai voulu testé Chromium dans ces mêmes conditions. Et là, c'est le jour et la nuit. L'application est plus lente à lancer que Firefox, car l'interface clignote lentement au démarrage. Le chargement des sites est super saccadé, l'icône du chargement est lui aussi saccadé. Le défilement est inutilisable, la page est mise à jour toutes les secondes. Les boutons survolés sont affichés avec beaucoup de retard. L'interface réseau est saturée. Bref, c'est inutilisable, et j'ai l'impression que toute la fenêtre Chromium est transférée comme un gros bitmap à travers le serveur X.

Pensant que cela pouvait venir de webkit, le moteur graphique de Chromium, je teste avec Midori, un autre navigateur web utilisant webkit. Et là, tout est fonctionnel, encore plus réactif que Firefox.

Donc, maintenant je pense savoir pourquoi Chromium est plus réactif que Firefox sur linux. Les gens de chez Google trichent avec X11 en passant des gros bitmaps, au lieu d'objets vectoriels plus lourds à traiter pour le serveur, mais supérieurs techniquement.

Pour l'anecdote, les éléments en position fixe sur une page web, comme par exemple la barre d'outils de linuxfr, sont très lent sur X11 car ils sont mis à jour en deux temps. Lors d'un défilement, on voit toute la page défiler et ces éléments défiler eux aussi, puis dans un deuxième temps, ils sont remis à leur position respective. C'est un petit soucis d'optimisation de gecko qu'il n'y a pas du tout sur webkit avec Midori.

Voilà, c'était l'information inutile du dimanche.

> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 2,5).

Un de mes multiples projet dans le cadre de mes études est de réaliser une application P2P.

Nous sommes en groupes de quatre, et nous devons la rendre fin février.

Évidemment, l'idée n'est pas d'utiliser la libtorrent, mais de redéfinir un protocole simple et efficace dans le but d'apprendre la programmation réseau. Pour le cotés troll, on a le droit d'utiliser la technologie que l'on veut du moment que ça tourne sur linux, mais les cours et tp réseau que l'on fait sont en C# avec mono. Donc, l'application sera en mono :'(

Je viens vous parler de ça, car il faut définir un protocole, et j'aimerais savoir ce que vous aimeriez dans un protocole p2p moderne (post hadopi).

Voici mais premières idées en vrac:

• Minimaliste
• Chiffrage obligatoire
• UDP
• Autonome (pas de serveur, même pour chercher des fichiers)
• Liste d'amis de confiance
• Que hadopi ne soit pas une menace

Évidemment, nous n'aurions surement pas le temps de tout implémenter avant février, car on a d'autres projets en même temps, mais si le protocole est capable de gérer tout ça, se serait super. Puis il sera évidemment sous licence libre, à la fin du projet.

Donc, que proposeriez vous pour un protocole p2p parfait ?

> Lire le journal (112 commentaires, moyenne: 3,3).

Macbidouille vient de publier un premier aperçu du nouveau système d'exploitation d'Apple, Mac os X Snow Léopard. [1]

Le léopard des neiges tout mignon (une fois le sang enlevé [2]) a donc pour avantages (et 30€):

* Réactivité du Finder ;
* Design QuickTime X ;
* Puissance des réseaux Wifi intégré au menu.

Bien que la communication soit portée sur des changements de fonctionnement interne (passage total au 64bits car on doit comprendre que léopard était 64bits que sur les pubs, abandon des machines power pc pour faire plaisir aux actionnaires), à ce rythme là, on peut prendre notre temps pour évoluer les logiciels libres.

[1] http://www.macbidouille.com/articles/300/page3
[2] http://www.mac4ever.com/news/47033/un_leopard_des_neiges_veg(...)

> Lire le journal (37 commentaires, moyenne: 2,6).

L'idée d'espionner ses clients par tout les moyens possibles n'est pas neuve. Google en est le plus grand spécialiste dans le domaine de l'informatique.

Mais si google arrive sans trop de mal à localiser les gens, en partant de leur adresse ip, mais aussi de leurs recherches, ou encore de là où ils vont regarder sur google maps (on part souvent de sa maison pour un itinéraire, ou on aime bien regarder où on habite de haut), il est incontestable qu'avec une localisation GPS, c'est la localisation ultime du client. En plus, on peut suivre la personne presque instantanément.

La localisation GPS du client, c'est vraiment ultime pour l'entreprise américaine. Apple propose cette fonctionnalité sous le nom de «Find my iPhone», une application à activer sur l'appareil servant à localiser l'iPhone à partir d'un site internet. Théoriquement, c'est pour lutter contre les vols. C'est surtout utilisé pour des histoires de mœurs. Mais si la police fédérale demande à localiser un iPhone ayant l'application, je doutes qu'apple refuse l'opération. Bon là, en attendant l'imposition de cette fonctionnalité pour tout le monde, à l'aide d'une mise à jour de l'os par exemple, il faut quand même être assez malade pour activer ça.

L'idée de palm, est bien meilleure. Elle consiste juste à récupérer périodiquement les données GPS du téléphone. Et au passage, la liste des applications installées, tant qu'à faire. Cette fonctionnalité à été trouvée par hasard par un client, mais le contrat d'utilisation se réserve le droit de le faire. En même temps, savez vous qu'en utilisant msn sur votre ordinateur, vous confiez le droit à microsoft de fouiller votre ordinateur ?

C'est une bonne publicité pour Palm. Je peut vous conseiller de ne toujours pas acheter du matériel palm, et les laisser pourrir en enfer (du cotés de Redmond).

Source: http://kitenet.net/~joey/blog/entry/Palm_Pre_privacy/

> Lire le journal (23 commentaires, moyenne: 3,2).

« Il est dit que les programmeurs Lisp savent que la gestion de la mémoire est si importante qu'elle ne peut être laissée aux programmeurs, et que les programmeurs C savent que la gestion de la mémoire est si importante qu'elle ne peut être laissée au système »

Un jour, alors que je développai une application en Javascript et Ruby (des langages de programmation où la gestion de la mémoire est totalement cachée au développeur), mes deux instances de Firefox en sont arrivées à consommer chacune environ 512Mio de mémoire vive (plusieurs jours sans coupure pour Firefox). Sur mes 2Gio, cela fait mal, surtout pour deux onglets souvent actualisés par instance.

L'ordinateur d'à cotés qui a pour différence d'être en 32 bits (ce qui demande moins de mémoire vive) a pour mémoire vive totale 512Mio. Ce constat m'a porté à réfléchir sur le fonctionnement d'un récupérateur de mémoire. Certains feront peut-être le lien avec un déni trollesque que j'ai réalisé dans les réactions d'un article sur le java.

Mais force est de constater qu'une grande quantité de mémoire vive est gaspillée inutilement. Car afficher deux onglets dans une interface demande d'un cotés 512Mio de mémoire, et de l'autre, le dernier mac os bien lourd avec les mêmes deux onglets dans Safari demande 512Mio (à peu de swap près).

Voyons de plus près ce qu'est un récupérateur de mémoire, appelé aussi ramasse miettes, où «garbage collector».

Le but du récupérateur de mémoire est de récupérer les espaces mémoires plus utilisés. Dans un langage de programmation tel que le C, c'est au développeur de gérer les désallocations de mémoires si l'on tient à passer par une gestion manuelle à base de pointeurs. Le compilateur s'occupe de la gestion des variables à l'intérieur des blocs, c'est déjà beaucoup, mais ce restreindre à ce type de gestion de la mémoire est très vite contraignant.

Pour presque toutes les applications en C, la gestion manuelle de la mémoire est inévitable. Et même avec la plus grande organisation, il est presque impossible de ne pas oublier une libération quelque part, ou même de gérer tout les cas possibles que l'on peut avoir.

D'autres langages tels que le ruby (pour ne pas parler du java), ne fonctionnent que par une gestion automatique de la mémoire. Cela a tout de suite pour effet un développement plus rapide et plus simple pour le développeur. Niveau performances, c'est aussi avantageux tant que l'on a de la mémoire disponible, car il n'est pas nécessaire de désallouer les nombreux emplacements alloués.

Le récupérateur de mémoire se déclenche généralement quand il n'y a plus de mémoire disponible, où quand l'application n'a rien de mieux à faire. Apparemment, sur eclipse et firefox, il y a toujours de la mémoire disponible, et l'application a toujours quelque chose de mieux à faire. Mais finalement, ce n'est qu'une question de réglages.

Pour savoir quels zones mémoires sont encore utilisées ou pas, il existe deux grands algorithmes. Je vais redire ce qu'il y a sur wikipedia car j'aime bien mon clavier bépo. Le premier est itératif, et le deuxième récursif.

Pour l'itératif donc, si le langage où le code le permet, les pointeurs sont listés puis parcourus. Les zones mémoires qui n'ont aucun pointeur vers elles sont à désallouer. Si les pointeurs sont inconnus, car le langage ne le permet pas, ou que le code ne le fait pas (en C, c'est souvent réalisé avec des macros), c'est toute la mémoire qui est parcourue. Dès que la valeur d'une zone dans la mémoire pointe vers une autre zone de mémoire, cette zone est marquée comme utilisée. Alors cela peut donner des faux positifs, un nombre peut pointer sans faire exprès une zone de mémoire, mais ce n'est pas bien grave, gérer les faux positifs serait beaucoup plus coûteux en termes de ressources que de ne pas désallouer un objet parmi tant d'autres.

Le récursif passe par un arbre à trois couleurs. Chaque zone de mémoire est représentée par un nœud, et ces nœuds sont reliés par les pointeurs. Au début de l'algorithme, tout les nœuds sont marqués de la couleur blanche.
Les sommets de l'arbre sont des éléments connus, tels que les registres processeurs, la pile d'exécution, mais aussi les constantes, et encore pleins d'autres choses en fonction du récupérateur de mémoire. Chaque nœud traité est passé en noir. Ensuite, les fils du nœud sont récupérés à partir des pointeurs (connus, ou alors comme dans la version itérative, toutes les valeurs du nœud sont parcourues à la recherche d'une adresse valide). Ils sont marqués de la couleur grise, pour ne pas partir en boucle infinie (ce serait dommage). À la fin, les nœuds qui sont restés blanc sont à désallouer.

Que ce soit la version itérative où toute la mémoire est passée en revue, où la version récursive où une représentation de la mémoire en arbre est carrément construite, force est de constater que ce n'est pas une opération rapide pour la machine. Cela m'a permis par exemple de comprendre pourquoi firefox s'amuse à faire swapper la machine avant de se remettre en cause.

Finalement, un récupérateur de mémoire n'est pas si compliqué que ça. Mais face à quelques «delete» bien placés et pas oubliés, ça fait légèrement lourd.

Pour un langage de script tel que le javascript, je pense qu'un récupérateur de mémoire est un outil formidable. Surtout quand on voit les scripts javascript que l'on a souvent sur le net.

Mais pour un langage tel que le C++, l'intérêt est je pense plus faible. Les quantités de mémoires gérées sont très importantes (pour que firefox en arrive à utiliser 512Mio de mémoire, c'est qu'il en voit passé des zones de mémoire), et la complexité de ces algorithmes font que c'est moins efficace.

Certains langages font le pari que le développeur sait ce qu'il fait, et qu'il réfléchit plus et à plus long terme qu'une simple et grosse boucle, alors que d'autres langages masquent cet aspect au développeur en pensant que vue le nombre d'erreurs élevé que ces derniers réalisent, il vaut mieux faire une grosse boucle. Ce qui nous ramène à la citation du début.

PS: Je préfère une application en C qui perd un peu de mémoire sur certaines opérations, à une application java qui consomme 200Mio quoi qu'il arrive. Mais ça porte à débat évidemment.

> Lire le journal (63 commentaires, moyenne: 2,9).

Thomson a annoncé un nouveau format lossless, le mp3HD.
Concurrent direct du format libre flac, il n'a pas d'avantages sur le plan de la compression. Sa particularité est d'être compatible avec le mp3, ce qui fait qu'il peut être lu sur une grande quantité de matériel lisant le mp3, mais pas le flac ni l'ogg. Cependant, certains lecteurs ne lisent pas des bit-rates trop élevés, ce n'est donc pas applicable à tout type de matériel.

Cependant, ce format reste propriétaire, fait l'objet de brevets logiciels non applicables dans certains pays (en France par exemple), et sa licence est payante pour les constructeurs.

Un outil est disponible en téléchargement pour linux, mais que pour la plate-forme x86 en 32 bits. Pas question non plus de voir les sources ( http://www.all4mp3.com/Software3.aspx ).

C'est ce que l'on peut qualifier de plutôt mauvaise nouvelle pour le libre, car la marque mp3 est très répandu, et risque de faire beaucoup d'ombre au flac.

Source: http://linux.sys-con.com/node/884221

> Lire le journal (31 commentaires, moyenne: 3,2).

Aujourd'hui c'est vendredi, c'est permis.

Donc, si l'on compare les captures d'écrans de windows seven et de kde4, on observe encore plus de ressemblances qu'il n'y a jamais eu avec mas os X.

Respectivement:
http://fr.kde.org/announcements/4.2/
http://windows7news.com/windows-7-screenshots/

Heureusement qu'il y a encore gnome pour faire un peu d'innovation du cotès des environnements de bureax libres.

> Lire le journal (166 commentaires, moyenne: 2,6).

On m'a passé cette astuce que je trouve bien amusante, si l'on a rien de mieux à faire.

Ça consiste a créer des sons étranges grâce à alsa et /dev/dsp.

En effet, un
sudo cat /dev/mem > /dev/dsp

ou encore un:
cat /lib/libc.so.6 > /dev/dsp

Et vous voila en train d'entendre de la musique expérimentale. Non ce n'est pas du bruit, et c'est possible de l'écouter sans faire de crise d'épilepsie.

Après, à vous de trouver une utilité à tout ça.

> Lire le journal (42 commentaires, moyenne: 3,9).

Par curiosité, je me demande quels sont les différents courants pour nommer nos machines. Il est toujours plus pratique d'appeler une machine par un nom, que par son ip ou son adresse mac.

Personnellement, mes fixes sont nommés en fonction de leur apparence, ou de leur nom de produit, quand il est pas mal. Pour les serveurs, on a pris le choix avec un ami d'utiliser la mythologie, et nordique pour changer.

Ainsi, je me trouve avec des noms faciles à retenir:

• tournesol pour mon imac tournesol.
• hybrid pour mon dell hybrid.
• mandarine pour mon ibook orange.
• odin pour mon serveur principal.
• thor, le premier serveur secondaire, qui est mort.
• sif sont remplaçant.

Comme je n'ai pas beaucoup de machines, c'est facile à retenir, et on peut prendre le temps à trouver un nom. Je suppose qu'en entreprise, c'est légèrement plus pénible. Dans mon dernier stage en entreprise par exemple, on nommait la machine avec un numéro, mais j'ai pas arrêté de demander confirmation pour les ips.

Et vous, comment nommez vous vos machines ?

> Lire le journal (144 commentaires, moyenne: 2,6).

Alors que certains s'évertuent à monter des systèmes informatiques ultra-fiables, et ultra-performants, avec redondance, accès sécurisés, et le reste; je viens vous présenter un autre type d'infrastructure. Un type qui fait beaucoup plus amateur, mais qui est beaucoup plus amusant aussi.



L'idée de départ vient de la tentative de réponse à des besoins simples, celui d'avoir un serveur dédié pour le web, et l'autre d'avoir un serveur personnel pour de multiples usages. Quand on est geek, on a envie d'avoir plus qu'un serveur mutualisé. Sans accès au shell, on est frustré.



Dans l'optique d'avoir un serveur personnel, j'ai construis avec un amis il y a un an une machine rien que pour ça. À l'époque, pour les critères de choix, il avait été décidé d'avoir le meilleur rapport coût/performances. Pour 250€, on a donc pris un core2duo, 1Go de ram, et 80 Go de disque dur. Pas un foudre de guerre, mais bien plus performant que mes autres ordinateurs, ou encore qu'une dedibox de l'époque. Le premier problème d'une telle machine, c'est sa consommation; et aujourd'hui je ne prendrais certainement pas la même configuration. Enfin, avoir pas mal de puissance est toujours confortable et pratique, puis quand la bête s'ennuie, elle fait tourner boinc; ce n'est pas de l'énergie perdue pour autant.



Le serveur est hébergé chez moi, avec tout les avantages que cela apporte. Quel plaisir d'être limité par la bande passante du wifi de son ordinateur, et de n'avoir presque pas de ping. Mais un autre problème, c'est que chez moi, c'est à la campagne. Pour l'accès depuis l'extérieur, c'est une connexion adsl 2mo avec une «gentille» livebox équipé de dyndns qui s'en occupe. Niveau ping et débit d'upload, c'est de la grande qualité, surtout quand il y a du mistral (parasites dues aux frottements du câble téléphonique dans les arbres). De plus, orange a eu la superbe idée qui consiste à bloquer le port 25, sûrement pour lutter contre les windeaus zombies qui envoient du spam. Solution proposée par orange: passer sur le forfait «pro» qui a pour autre avantage de coûter cher, et de fournir une ip fixe.



Mais non, avec ça, on perd tout le cotés bricolage, et ça, c'est pas bien. Passer chez free n'est pas non plus une bonne solution car sans dégroupage, c'est pas une offre que l'on peut qualifier de qualité. L'idée qui correspond parfaitement à notre type d'architecture est de prendre en plus un petit serveur virtuel qui se trouve dans un data-center. Évidemment, on a choisit un service en béta, les serveurs virtuels de gandi. Pas chere, très lente, l'infrastructure est en pleine construction; l'offre parfaite !



Ce serveur a alors pour mission de faire serveur de mails, dns, http(s). Et c'est tout. Il a même un peu de mal à faire tout ça. C'est pas la peine de penser à mettre un site php ou ruby on rails, malgré les progrès chez gandi, cela reste beaucoup trop lent. L'infrastructure ce compose ainsi d'un «gros» serveur avec une «petite» bande passante, et d'un «petit» serveur avec une «grosse» bande passante.



Niveau http, on a installé les sites sur le gros, et un proxy transparent sur l'autre. On avait commencé par utiliser mod_proxy et mod_cache d'apache2, mais finalement, squid qui est dédié à cela s'est révélé beaucoup plus efficace. Plus intelligent et léger, il a permis de bien optimiser les transferts entre les deux serveurs. Les sites sont alors relativement performants. Il y a pas mal de ping, les gros fichiers sont plutôt lents à charger, mais ça marche bien. Ça ne résiste pas à une «linuxfrisation» (à moins d'utiliser des pages statiques qui sont mises en cache), mais pour des petits sites, c'est parfait. Le bricolage est réussi, c'est un succès.



Pour pas cher, on a un serveur bien puissant, très accessible, évolutif, et en plus avec munin et les sondes de température, je peux surveiller l'évolution de celle-ci dans ma cave. En vue des inconvénients, caractérisés surtout par un risque de coupure prolongé (coupure de courant, câble téléphonique cassé, orange en panne,…), je pense que ça en vaut la peine. C'est pour ça que je partage cette idée d'infrastructure bricolée.

> Lire le journal (48 commentaires, moyenne: 3,1).

Youppe ! Une nouvelle version de linuxfr.

On peut même pertinenter la journaux pertinents. Même si ça ressemble un peu à un digg like.

Bon, qu'il y t'il de nouveau ?

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 3,8).

Bonsoir, je préviens tout de suite, quelques trolls d'utilisateur de mac se sont glissés dans ce journal (pas très intéressant).

J'ai eu envi récemment de passer de l'autre cotés de la force en passant du monde mac au monde pc.

C'est que depuis qu'apple utilise les mauvais processeurs d'intel (comparé à un beau G4), autant se payer un pc moins cher.

En ayant assez d'attendre les nouveaux EEE, et les trouvant un peu limites si on a pas envi de se trimbaler avec un disque dur externe en permanence (je préfère le réserver aux sauvegardes).Puis il y a d'autres raisons aussi.

Je me suis donc orienté vers un joli Toshiba équipé d'une gma. Après avoir (longtemps) attendu que vista me propose enfin de ne pas accepter son contrat de licence, j'installe alors une opensuse (les screenshots étaient jolis, et pour un utilisateur mac, ça compte).

L'installation se passe sans problèmes, le core 2 duo commence quand même à bien chauffer (pff), mais j'ai droit à l'accélération de la carte graphique, au son sans rien faire.

Bon, après je me rend compte que c'est moins rigolo. Il faut recompiler un kernel pour profiter de l'ethernet (celui de la suse est trop vieux, mais de peu), et le wifi ne fonctionne pas.

Pour mon premier pc rien qu'à moi, c'est énervant. D'habitude, ça marche sans grands problèmes, juste quelques petits réglages, mais ça passe.

Finalement, la batterie ne se charge pas. Ce qui est légèrement embêtant pour un ordinateur portable (enfin, juste un peu). L'ordinateur est donc près à être renvoyé…


Toshiba ne semble pas daigner faire un minimum de contrôles qualités sur ses produits informatiques. Je me demande quelle marque d'informatique est de qualité aujourd'hui.

Les macs ont aujourd'hui pas mal de problèmes (merci le passage à intel), et ce ne sont plus des valeurs sûres. Mais finalement, je me demande si ce n'est pas l'industrie informatique en général qui en tirant les prix vers le bas baisse la qualité.

Il existe quoi aujourd'hui de bonne qualité en pc portable ? Notamment en niveau d'autonomie, de robustesse et de chaleur (fait assez chaud comme ça).

PS: Au final, je vais partir en vacances avec mon iBook G3 de 1999 qui sous Debian a infiniment plus d'autonomie (plus de 3 heures) que le pc portable tout beau tout neuf que je m'étais offert pour l'occasion (il s'allume pas sans le secteur…).

> Lire le journal (25 commentaires, moyenne: 4,1).

Aujourd'hui, webkit a gagné la course à l'acid test 3.
Longtemps en avance, ils avaient étés rattrapés par le navigateur non libre (saimal) opera. Les gens d'opera avaient publiés hier une capture de la réussite du test, mais sans proposer de version à télécharger.

Aujourd'hui, webkit propose une nightly build toute jolie, qui passe le test sans broncher.
Ça, c'est donc fait, le libre à encore gagné :-)

http://webkit.org/blog/173/webkit-achieves-acid3-100100-in-p(...)
http://nightly.webkit.org/
http://acid3.acidtests.org/

> Lire le journal (27 commentaires, moyenne: 3,4).

J'ai lu aujourd'hui un article intéressant sur l'envie des constructeurs de télévisions à proposer d'ici quelques temps des écrans rendant des images en trois dimensions, sans lunettes. L'idée dans un but le plus marketing possible serait d'abord appliquée au monde du cinéma à gros moyens, principalement Hollywood. Si on a à peine commencé la grande migration vers les télés haute définitions, certains ce préparent déjà aux trois dimensions. D'ici quelques d'années, ça risque donc d'arriver chez nous, qu'on le veuille ou non. Mais le cotés intéressant, c'est que ça risque d'être aussi rapidement appliqué aux moniteurs informatique.

Une nouvelle révolution de l'interface utilisateur, voilà ce qui ce prépare. Si il y a quelque chose de certain, c'est que la fausse 3D actuelle n'est que gadget face aux vielles interfaces 2D que l'on trouvait déjà dans les années 80. Le vrai relief sous forme d'illusion optique peut donc amener à une nouvelle vision de l'interface utilisateur, avec ses avantages, et ses inconvénients. Mais si la technologie permet de combiner celle-ci au tactile, il n'y a pas à dire que ça va devenir vite très intéressant. Je pense sincèrement que certaines grandes entreprises informatiques travaillent déjà sur des concepts, mais je n'ai eu vent d'aucun projet dans le monde du libre.

À moins que je me trompe, il n'y a donc à ce jour aucune initiative libre pour réfléchir sur ces interfaces d'un futur proche. Il serait donc intéressant de créer un projet chargé de définir ce qui doit être fait dans le libre. Une sorte de projet de recherche, différent de ce que fait freedesktop.org qui propose des choses concrètes. Ça peut sembler un peu tôt alors que l'on encore vu peu de démonstrations de ces écrans, mais prendre de l'avance n'a que des avantages dans le libre. On attendra une qualité certaine bien plus facilement, et avant les tout le monde. Une bonne démonstration de ce que la communauté du libre sait faire. Je ne sais pas si l'on peux être protégé des brevets logiciels de certaines contrées avec l'ancienneté, mais on pourrait aussi être protégé et non tributaire d'entreprises capitalistes.

J'aurais donc besoin de vos avis, de vos questions pour un projet qui commencera sûrement par un wiki contenant des idées sous formes de dessins et d'explications, en vue de les intégrer plus tard au projet freedesktop.org et donc dans kde, gnome, et les autres. Qui est pour un tel projet, et qui voudrait participer ?

• L'article en question (fr)
• freedesktop.org (en)
• freedesktop.org sur wikipedia(fr)

> Lire le journal (50 commentaires, moyenne: 1,6).

Les mesures prévues par la mission Olivennes sont un grand retour en arrière en termes de sécurité informatique, et du respect de la vie privée. Basée entre autres sur le filtrage, cela implique de connaître l'activité d'une connexion, et d'en faire des statistiques. On apprécie, ou pas.

Même si ce n'est pas une véritable solution, il existe les techniques de cryptages de connexion: les réseaux privés virtuels. Facile à installer et à utiliser, ils peuvent servir à se connecter à une machine ayant une connexion non filtrée, sans qu'un filtre puisse interpréter les échanges. Contre un peux plus de ping, on peux donc se connecter à un serveur qui transmettra nos communications TCP/IP.

Va-t'il donc falloir en plus de l'abonnement à son FAI, prendre en compte la location d'une dedibox ou d'une machine située à l'étranger ? Il en est fort possible.

Une autre solution est d'avoir un réseau décentralisé, comme TOR. Ce dernier possède cependant des limites; le non support des paquets UDP par exemple. Le fait que l'on sera responsable de ce qui passe par ça connexion risque de décourager pas mal de personnes. Réduisant l'usage de systèmes de ce type relativement restreint en France.

Il n'y a donc pas de solution miracle, mais il existe déjà des techniques possibles pour passer outre à cette limitation. À terme, ça peux forcer les gens à utiliser des connexions cryptés, et donc régler toute menace de surveillance une bonne fois pour toutes. Il sera bien plus difficile d'interdire le cryptage. En attendant, mieux vaut continuer à faire entendre le désaccord des internautes devant cette mauvaise idée.

[[Vie_privée_et_informatique]]
[[Réseau_privé_virtuel]]
OpenVPN
OpenSSH
[[Tor_%28réseau%29]]

> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 3,3).

Apple vient de mettre à jour la gamme des iPods ( http://www.apple.com/ ).
La concurrence est de plus en plus larguée face à ces nouveaux gadgets.

Ça a beau être propriétaire, toussa, niveau ergonomie, c'est génial.
Il faudrait peut-être penser à faire un concurrent à cover-flow :)

> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 3,5).