samedi 15 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de vat :

Journal : Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans

Posté par vat () le 04 mai 2007
0
Bonjour à tous.
L'heure est grave
Je respecte les anciens, mais là, il faut dire "Stop". Ce que l'on découvre avec ce sondage est à la fois effrayant et rassurant. Effrayant de se trouver pris en otage par des gens gavés de TF1 et Paris-Match, rassurant de voir que la "jeunesse", jusqu'à la soixantaine, est progressiste et anti-totalitaire. Ma conclusion personnelle : il y a un problème sur les relations jeunes-anciens à résoudre, il faut s' y atteler, par tous les moyens, essayer de les convaincre, de leur montrer que la violence de la société ne peut que s'aggraver s'ils persistent dans leur choix politique.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/JDD-PRESI2(...)

Extraits:
Enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) pour Ségolène Royal, avec 9% d’indécis.
Ségolène Royal arrive en tête des intentions de votes dans toutes les classes d’âges situées en dessous de 65 ans.
Si le candidat de l’UMP, Sarkozy, parvient tout de même en tête c’est qu’il fait un tabac chez les retraités, avec un score atteignant 75% qui lui permet de combler son retard.
Ventilation par classe d’âge du vote Royal 18/24 ans 53% 25/34 ans 54% 35/49 ans 56% 50/64 ans 51% 65 ans et plus 25%

"Voila donc une réalité sociologique inattendue.
C’est le vieillissement de la population qui tire le corps électoral français vers la droite.
Loin d’être le candidat du travail et des forces vives comme son discours volontariste semble l’affirmer,
Nicolas Sarkozy serait en fait celui de l’inquiétude et des peurs ressenties par une population vieillissante, devant une modernité qui la bouscule et qu’elle refuse."

> Lire le journal (153 commentaires, moyenne: 3,2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Faut arrêter un peu

Posté par nats (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 10:04. (lien). Évalué à 10.

Ma conclusion personnelle : il y a un problème sur les relations jeunes-anciens à résoudre, il faut s' y atteler, par tous les moyens, essayer de les convaincre, de leur montrer que la violence de la société ne peut que s'aggraver s'ils persistent dans leur choix politique.

En gros utiliser les même méthodes que lui... Faire peur!
La peur de voter sarko qui utiliser la peur pour faire voter Sarko, ca vole de plus en plus haut la politique...

--
On vous ment! Mais pas moi...

  • [^]Re: Faut arrêter un peu

    Posté par Anb () le 04/05/2007 à 10:11. (lien). Évalué à 2.

    D'un autre coté, son nombre de voix est voué a se réduire avec le temps...

    oui oui, c'est cruel

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par yves a (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:16. (lien). Évalué à 10.

      Tu veux dire que les jeunes actuels n'atteindrons jamais la sagesse de leur anciens ?

      C'est triste ton avis sur la jeunesse

      --
      -->

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 10:18. (lien). Évalué à 10.

      C'est exactement le contraire, il y a plus de gens qui deviennent vieux que de gens vieux qui meurent...

      • [^]Re: Faut arrêter un peu

        Posté par seginus () le 04/05/2007 à 11:43. (lien). Évalué à 10.

        J'ai entendu dire que le climat se réchauffe...
        --> [ ]

  • [^]Re: Faut arrêter un peu

    Posté par ukw (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:12. (lien). Évalué à 6.

    vat n'a pas dit que faire peur aux 'anciens' était la solution pour améliorer la relation jeunes-anciens...

    Et après tout, une relation justement s'améliore avec la confiance et non la crainte..

  • [^]Re: Faut arrêter un peu

    Posté par achil () le 04/05/2007 à 10:36. (lien). Évalué à 7.

    Les vieux, je pense qu'ils s'en foutent des plans de Mme Royal pour relancer l'emploi chez les jeunes et que sais je. De façon global les questions tel que l'emploi, ça ne les préoccupent pas trop.

    Leurs sujet à eux: Insécurité, santé, et retraite.
    Sujet sur lesquels le message de Mr Sarkozy doit mieux passer vu que le message de Mme Royal est très orienté vers la jeunesse.

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par Jebediah Tramo () le 04/05/2007 à 10:42. (lien). Évalué à 8.

      De façon global les questions tel que l'emploi, ça ne les préoccupent pas trop.

      Et qui va payer leur retraite ? Les chômeurs ?

      Et pour la santé, ils n'ont probablement pas grand chose à gagner d'un état trop pingre...

      • [+] [^]Re: Faut arrêter un peu

        Posté par golum () le 04/05/2007 à 12:55. (lien). Évalué à -1.


        Et qui va payer leur retraite ? Les chômeurs ?


        D'où le nouveau slogan de Sarkozy.
        "Travailler plus pour que les autres gagnent plus" (les rentieres et les retraités entre autres)



        Et pour la santé, ils n'ont probablement pas grand chose à gagner d'un état trop pingre...

        Surtout si on baisse les impôts et qu'on réduit les personnels des hôpitaux publics.
        Ah si j'oubliaisil y reste encore laTVA. Va falloir bien charger pour compenser.
        Bon pour le pouvoir d'achat du petit travailleur tout ça.
        Va falloir réclamer des augmentation au risque de ne plus être compétitif.
        Par contre Lagardère avec les ristournes qu'il va recevoir sur le plafonnement de l'ISF ca devrait pas trop l'impacter.

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:43. (lien). Évalué à 4.

      Laisser un smicar faires un peu d'heures sup et lui permettre de gagner 20% de plus, ça c'est orienté vers la jeunesse qui veut travailler. Le travail au noir le week-end pour les techniciens, ça se fait beaucoup, vu que les heures sup, on leur propose jamais.

      Forcer la création d'emplois en diminuant le nombres d'heures de travail et garantir toujours plus d'allocations ça c'est orienté vers la jeunesse de la paresse.

      Donc ne pas confondre svp.

      • [^]Re: Faut arrêter un peu

        Posté par Rin Jin (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:58. (lien). Évalué à 10.

        Tu crois que le smicard aura le choix? Certains peut-être mais pas tous. Quant au travail au noir pour ceux à qui on ne propose pas d'heure sup , j'ai du mal à voir en quoi la baisse des cotisations pour les heures sup les concerne. Le travail au noir sera toujours plus avantageux, jusqu'à la retraite.

        Par contre, ne pas avoir que son emploi en tête et préférer passer le plus de temps possible avec sa famille et donc profiter des de la baisse du nombre d'heure c'est être paresseux? Avoir profité des bourses pour ses études c'est être feignant? Avoir profité du RMI le temps de me refaire c'est avoir un poil dans la main?

        Alors je suis une énorme feignasse et j'en suis fier parce que la feignasse, en ce moment elle est à son bureau où elle a travaillé une bonne partie de la matiné et ne va pas tarder à recommencer...

        --
        "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

        • [^]Re: Faut arrêter un peu

          Posté par Adrien () le 04/05/2007 à 11:16. (lien). Évalué à 6.

          Je pense que deux visions des choses s'affrontent :

          D'un côté le travail est tout, le but étant de gagner le plus d'argent possible, ce qui conduit à une forte competition, à de grande différences sociales, ...

          D'un autre côté, on considère que la qualité de vie, de l'environnement est bien plus importante que de travailler comme un fou, pour gagner plein de fric.

          Evidemment dans la deuxième solution on peut abuser du sytème, mais peut-être mieux vaut-il mieux quand même tendre vers ce modèle ?
          Pour un jeune, cette vision est quand même bien plus optimiste !

          • [^]Re: Faut arrêter un peu

            Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 11:53. (lien). Évalué à 9.

            Tu noteras que ceux qui abusent de la seconde vision sont précisément ceux qui aspirent à la première (s'enrichir sur le dos des autres).

        • [^]Re: Faut arrêter un peu

          Posté par Axone () le 04/05/2007 à 16:55. (lien). Évalué à 4.

          Tu crois que le smicard aura le choix?
          Il l'a eu pour les 35h ? Ca a été imposé par le gouvernement et négocié par des partenaires dont on se demande s'ils sont bien représentatifs.

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par golum () le 04/05/2007 à 11:15. (lien). Évalué à 3.

      Je comprend mieux maintenant allonger le temps de travail, l'âge de la retraite pour s'assurer son petit revenu par répartition et moins avoir à partager de gâteau.Tout bénef.
      Chacun veux tirer la couverture à soi c'est humain.
      Et après on dit que NS ne divise pas pour mieux régner.
      Je l'avais d'ailleurs evoqué
      http://linuxfr.org/comments/827883,1.html

      Certain veulent abattre la génération 68.
      Doit on s'abaissser aux mêmes manipulations avec celles des 30 glorieuses ?
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_glorieuses

    • [^]Re: Faut arrêter un peu

      Posté par modr123 () le 04/05/2007 à 20:22. (lien). Évalué à 3.

      les vieux ils ont des enfant et des petits enfants alors NON ILS S'EN FOUTENT PAS
      au contraire ils balisent grave pour eux

      --
      pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

      • [^]Re: Faut arrêter un peu

        Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 20:28. (lien). Évalué à 3.

        On doit pas connaître les mêmes... La plupart que je connais s'en foutent grâce et ils ne pensent qu'a leur retraite...

        --
        Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

        • [^]Re: Faut arrêter un peu

          Posté par Alex () le 04/05/2007 à 20:32. (lien). Évalué à 7.

          moi quand je parle avec un retraité, il me parle des heures de ses ptits enfants (et je dois bien admettre, ça me saoule)

          • [^]Re: Faut arrêter un peu

            Posté par ploum (page perso, ) le 05/05/2007 à 01:35. (lien). Évalué à 6.

            ouais, parce qu'ils sont encore gosses et mignons. À partir de 18 ans, ça devient une génération de faignants.

            On dirait que, à partir de 55 ans, y'a un mécanisme qui se met en place qui fait dire "tous les jeunes sont paresseux, une génération sacrifiée".

            J'ai beau dire que même dans les classiques latins on parlait des "jeunes fainéants", que ça a toujours été comme ça, que les vieux considèrent les jeunes comme paresseux et bons à rien.

            Et là, on me répond : "non mais cette génération-ci, c'est vraiment inquiétant".

            À 18 ans, on rêve de changer le monde entier.
            À 25 ans on change ce qu'on peut changer (finalement, ça reste généralement limité)
            À 35 ans, on se dit que ce n'est pas si mal
            À 45 ans, on ne veut qu'obtenir une respectabilité
            À 55 ans, on se demande pourquoi ceux de 18 veulent tout changer et pourquoi ceux de 25 ne sont pas satisfaits.

          • [^]Re: Faut arrêter un peu

            Posté par Matthieu MARC () le 05/05/2007 à 05:46. (lien). Évalué à 10.

            j'ai TOUT compris. Les retraités votent pour Sarkozy car c'est le seul candidat qui ne proposent rien de valable pour le problème des gardes des enfants et des crèches. Donc si aucune crèche n'est construite et si seul le droit opposable à la garde des enfants est proposée, rien ne sera résolu et l'on sera obligé de nous tourner vers eux pour garder nos enfants !

            Ils veulent nous VOLER nos enfants !

            :-)

            • [^]Re: Faut arrêter un peu

              Posté par blackshack (page perso, ) le 05/05/2007 à 10:36. (lien). Évalué à 4.

              C'est pas tellement qu'ils veulent VOLER nos enfants. En fait, c'est pour faire en sorte que la belle-fille/beau-fils soit redevable du temps qu'ils vont devoir prendre sur leurs activités et leur planning oveeeeerbooked afin de garder la chair de leur chair -à la belle-fille/beau-fils-....
              En clair, ce n'est qu'un moyen de pression, ils sont vils ces vieux....

  • [^]Re: Faut arrêter un peu

    Posté par David () le 05/05/2007 à 12:14. (lien). Évalué à 5.

    Pour ma part, je pense que la difference entre "jeunes" et les personnes plus agees vient principalement de la repartition actuelle des richesses.

    Je n'ai pas les donnees numeriques pour etayer mes propos, mais les difficultes actuelles de la jeunesse pour acquerir le premier immobilier, pour faire grandir leur capital personnel, etc, les coupent des "vieux" qui n'ont pas eu les memes difficultes 30 ans auparavant et qui a vrai dire, sont plus soucieux de conserver ce qu'ils ont deja.

    --
    -- Front de Libération des Sources --
    Pour stopper les trolls, citons les sources !

[+] Marre de la politique

Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:13. (lien). Évalué à -3.

On a le choix entre le trop grande fermeté de la droite et le laxisme/assistanat de la gauche.

Soyons clair : on a autant à perdre quelque soit celui qui sera élu.

Quant à dire que les 'anciens' ont tort, c'est assez prétentieux.

Les anciens ont connus pas mal de gouvernements de gauche et de droite et ils préfèrent la droite... des mauvaises expériences dans le passé peut-être? En tout cas, le laxisme et l'assistanant renforcé n'est certainement une démonstration de modernité, alors peut-être que les 'anciens' ont moins peur du changement que les jeunes dans un sens.

Bonne réflexion à tous.

  • [^]Re: Marre de la politique

    Posté par PasChauve PasOunet () le 04/05/2007 à 10:16. (lien). Évalué à 4.

    Jollllliiii !

    On a le choix entre le trop grande fermeté de la droite et le laxisme/assistanat de la gauche.

    et

    Bonne réflexion à tous.

    Je pense que tu devrais reflechir un poil plus avant de sortir des anneries pareilles.

    • [+] [^]Re: Marre de la politique

      Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:30. (lien). Évalué à -10.

      La seule issue viable pour l'humanité c'est l'extrême gauche (et pas la gauche) ... mais pour que tout le monde (la planète entière) se mette au communisme (ou un courant approchant) d'un coup et que chacun abandonne une bonne part de ses richesses personnelles , il faudra un miracle...

      Ce que nous avons au second tour, d'un coté comme de l'autre, c'est pas brillant, nous devrons choisir le 'moins pire'.

      Je n'en dirai pas plus, je ne suis pas là pour influencer qui que ce soit, mais ramener un peu respect envers les 'anciens' qui sont ceux qui ont 'reconstruit' notre pays dans l'après-guerre et n'était pas des 'tire au flanc' des 35 heures !

      • [+] [^]Re: Marre de la politique

        Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:15. (lien). Évalué à -1.

        La seule issue viable pour l'humanité c'est l'extrême gauche (et pas la gauche) ... mais pour que tout le monde (la planète entière) se mette au communisme

        Bien sûr, on a vu comme ça marchait bien en URSS ou en RDA...

        --
        Claws Mail - it bites!

        • [^]Re: Marre de la politique

          Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 11:24. (lien). Évalué à 1.

          Aaaaah, la bonne vieille comparaison de merde entre les partis dits "communistes" actuels et les vieilles dictatures. Un jour, il faudra bien se rendre compte que le PCF, et même LO et la LCR, ont rompu depuis quelques dizaines d'années avec le pote Stalinou.

          • [^]Re: Marre de la politique

            Posté par Alex () le 04/05/2007 à 11:29. (lien). Évalué à 3.

            Moais c'est évident
            D'un autre coté, dans leur bouche il y a toujours la même haine, le même dédain

        • [^]Re: Marre de la politique

          Posté par moudj (Jabber id, ) le 04/05/2007 à 11:27. (lien). Évalué à 5.

          tu fais visiblement un amalgame grossier entre dictature stalinienne et idéologie communiste.
          je pense que c'est dans le seul but de lancer un troll visant à l'attribution de points godwin, donc je ne t'en veux pas... enfin, pas trop :-)

          --
          echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc

          • [^]Re: Marre de la politique

            Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 12:02. (lien). Évalué à 4.

            Faudrait inventer un autre point pour ceux qui parlent de l'URSS de Staline sur les forums.

            • [^]Re: Marre de la politique

              Posté par eggman (Jabber id, ) le 04/05/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 1.

              Définition :

              Plus une discution sur la poltique francaise dure, plus la chance de parler de l'URSS et/ou de Staline tend vers un.

              Voilà, c'est fait!

          • [^]Re: Marre de la politique

            Posté par Thomas Douillard () le 04/05/2007 à 12:47. (lien). Évalué à 8.

            Je pensais un peu comme ça il fut un temps. J'ai même pensé que si ça n'avait pas marché c'est parce que l'humanité n'était pas "prête" au communisme.

            Après j'ai réfléchi et je me suis demandé si l'humanité serait prête un jour, ensuite ce que ça voudrait dire être "prête pour le communisme" et puis j'ai plus ou moins arrêté de me poser des questions pour me dire que c'était joli sur le papier mais qu'a attendre le grand soir sans rien faire on risquait d'attendre longtemps pour pas avoir grand chose en retour. Et le fait que rien que dans l'extrême gauche il y ait des courants différents qui sont incapables de se mettre d'accord pour présenter une candidature commune ça renforce cette idée d'idéalistes qui campent sur leurs positions, un peu loin des réalités.

            • [^]Re: Marre de la politique

              Posté par moudj (Jabber id, ) le 04/05/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 2.

              et bien moi aussi j'ai réfléchi, na ! :)
              et je reste persuadé que c'est l'utopie qui fait avancer l'histoire...

              --
              echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc

              • [^]Re: Marre de la politique

                Posté par Thomas Douillard () le 04/05/2007 à 12:59. (lien). Évalué à 2.

                Héhé, chacun sont point de vue, mais du mien, une fois que t'as dit ça t'as pas dit (ni fait) grand chose, et encore moins que le communisme est une utopie qui est susceptible de marcher, au contraire du LL par exemple.

        • [^]Re: Marre de la politique

          Posté par modr123 () le 04/05/2007 à 20:20. (lien). Évalué à 2.

          tsss Marx y disait que le communisme devait se realiser dans un pays ou le proletariat etait devellopé ce qui n'était pas le cas de la russie.

          de plus lors de la revolution d'octobre les aspirations n'etaient pas pour tous le communisme mais de se liberer du joug du pouvoir central de moscou

          bref lenine pensait que l'éducation les amenerait a cette aspiration
          staline lui butait TOUT LES PD A VELEITé independantiste
          dixit carrere d'encausse
          enfin ce que j'ai compris

          --
          pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

démocratie

Posté par Ecran Plat (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:18. (lien). Évalué à 10.

jusque a nouvel avis le France est une démocratie (au certe pas parfaite, mais est ce que ca existe une démocratie parfaite ? ).
Donc ce sont les citoyens français qui votent et choisissent leur présidents.
Si une majorité votent à droite vous êtes obligé de respecter ce choix. Car le peuple français est souverain, même si une grande majorité à plus de 65 ans ils sont toujours citoyens français.

Si vous êtes pas d'accord avec ce fait il faut vous lancer en politique, joindre ou fonder un parti qui s'intéresse au préoccupation du peuple (il faut pas se le cacher les gens ont peurs). Présenter un programme réalisable faire du populisme pas promettre monts et merveille et surtout être passionné par le sujet.

P.S je suis pas français.

  • [^]Re: démocratie

    Posté par dark_star () le 04/05/2007 à 11:21. (lien). Évalué à 4.

    non, nous avons une veillocratie, sachant qu'en veillissant il y a de moins en moins de neurones dans le cervau...

    • [^]Re: démocratie

      Posté par Matthieu MARC () le 04/05/2007 à 11:32. (lien). Évalué à 10.

      T'es trop fort :-)

      Tu arrives à nous expliquer quelque chose et à nous le prouver en même temps : entre le début de ta phrase et la fin, tu as vieilli de quelques secondes, et tu as perdu quelques neurones ce qui fait que tu as fait plus de faute à la fin qu'au début ;-)

      :-)

    • [^]Re: démocratie

      Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 15:23. (lien). Évalué à 3.

      Vive la neurocratie \o/ . Une voix par neurone.

      (Enfin, personnellement, je préférerais un système où il n'y a que moi qui vote, mais ça risque d'être dur à faire comprendre mon point de vue aux autres, enfin, surtout de faire qu'ils soit d'accord avec moi)

      --
      [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

  • [+] [^]Re: démocratie

    Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 11:59. (lien). Évalué à -1.

    jusque a nouvel avis le France est une démocratie (au certe pas parfaite, mais est ce que ca existe une démocratie parfaite ? ).
    Donc ce sont les citoyens français qui votent et choisissent leur présidents.
    Si une majorité votent à droite vous êtes obligé de respecter ce choix. Car le peuple français est souverain, même si une grande majorité à plus de 65 ans ils sont toujours citoyens français.

    Si la majorité vote pour un candidat à la présidentielle, on respectera le choix du Président mais ça s'arrête là. Les élections présidentielles ne sont pas les seules élections en France (ce sont les plus médiatisées).


    Si vous êtes pas d'accord avec ce fait il faut vous lancer en politique, joindre ou fonder un parti qui s'intéresse au préoccupation du peuple (il faut pas se le cacher les gens ont peurs). Présenter un programme réalisable faire du populisme pas promettre monts et merveille et surtout être passionné par le sujet.

    P.S je suis pas français.

    Leçon de français moderne : le mot « populisme » a pris depuis une connotation péjorative. On dit de NS qu'il fait du populisme parce qu'il promet monts et merveille mais que ses promesses n'engagent que ceux qui y croient, comme avec Chirac.

  • [^]Re: démocratie

    Posté par Matthieu MARC () le 04/05/2007 à 12:10. (lien). Évalué à 1.

    Si une majorité votent à droite vous êtes obligé de respecter ce choix. Car le peuple français est souverain, même si une grande majorité à plus de 65 ans ils sont toujours citoyens français.

    Quelle belle leçon de démocratie ! Si je comprends bien tes propos, cela signifierait que si on est pas d'accord, alors on ferme sa gueule ! c'est beau !

    Je pense qu'il faudrait réformer l'assemblée nationale. Nous allons avoir des élections avec 55% de députés A et 45% de députés B. Comme les 45% de députés B devront fermer leur gueule, ça ne va pas. Il faudrait trouver un système pour remplacer les 45% de députes B par 45% de députes A pour avoir 100% de députés A comme l'a choisi le peuple.

    • [^]Re: démocratie

      Posté par Axone () le 04/05/2007 à 17:04. (lien). Évalué à 3.

      Fermer sa gueule non, ne pas bloquer le pays (ou l'assemblée nationale) oui.

      Et quitte à l'ouvrir, peut-être pour dire autre chose qu'avant les élections, car le peuple aura déjà tranché.

      • [^]Re: démocratie

        Posté par Matthieu MARC () le 04/05/2007 à 17:15. (lien). Évalué à 3.

        Disons qu'il n'a été dit nulle part que l'on bloquait le pays. Le commentaire de départ disait simplement que comme le peuple a tranché, alors si on est pas content, on n'a qu'à fonder un parti.

        Et je ne pense pas qu'il faille se taire après les élections mais plutôt être là pour dire : "on vous l'avez bien dit ! assumez !"

        PS : vu l'étude, je pense plutôt que ce sont les vieux qui vont trancher.

42% des sondages sont faux

Posté par Uld (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:20. (lien). Évalué à 7.

Euh... Contradictoire l'IFOP on dirait : je cite "(...) Nicolas Sarkozy obtient ses meilleurs soutiens parmi les moins de 25 ans (54% chez les personnes âgées de 21 à 25 ans) (...)"

http://www.ifop2007.fr/cms/autres-etudes/MSN-PRIMO3-03052007(...)

Bref, les sondages....

--
Ubuntu is an ancient african word meaning : "I can't configure Debian".

  • [^]Re: 42% des sondages sont faux

    Posté par letsyl () le 04/05/2007 à 14:25. (lien). Évalué à 2.

    Peut être parce que le sondage auquel tu fais référence est différent ? : "Enquête auprès des primo-votants"

  • [^]Re: 42% des sondages sont faux

    Posté par Mes Zigues () le 05/05/2007 à 10:16. (lien). Évalué à 0.

    Qui ont répondu en ligne au sondage de MSN...

    On fait le même chose avec DLFP ?

Des inconvénients du suffrage universel

Posté par Amaury () le 04/05/2007 à 10:22. (lien). Évalué à 10.

(snip "berk, les vieux votent Sarko")

Je te propose de n'attribuer que 0,5 vote par vieux. De toutes façons ils ne comprennent rien à la vie ces vieux cons racistes enfermés dans leurs appartements du XVIème.
Encore mieux, je te propose d'attribuer ou non le droit de vote en fonction du QI de la personne concernée. Ou de tout autre critère que tu jugeras pertinent, d'ailleurs. Comme ça peut-être que ta France votera pour celui ou celle que tu veux voir élu et ce sera la vraie démocratie !

L'inconvénient du suffrage universel c'est que même ceux qui ne pensent pas comme toi peuvent voter...

  • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

    Posté par sebastienb () le 04/05/2007 à 11:15. (lien). Évalué à 6.

    Test de QI : ce test comporte une question établissant votre QI sur une échelle de 1 à 10, correspondant à votre nombre de voix disponibles.

    1) Etes vous de gauche ?

    Mouais bon il est moyen comme test en fait ...

  • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

    Posté par golum () le 04/05/2007 à 11:52. (lien). Évalué à 3.

    Très joli effet caricatrural.

    Ce que j'y vois moi c'est que certains se battent pour les valeurs "Liberté, égalité, fratenité" en essayant de réduire les inégalités en ne dressant pas les uns contre les autres (laicité, impôt progressifs, ...)
    alors que d'autres pratiquent le communautarisme (les fonctionnaires contre le privé, les juifs et les musulmans, les jeunes et les vieux, les chômeurs et les travailleurs, ...) à outrance, font leurs petits calculs en nombre d'électeurs et remportent la mise.

    C'est à déplorer mais le constat est là.

  • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

    Posté par herodiade () le 04/05/2007 à 15:27. (lien). Évalué à 2.

    Tu caricature.

    On peut quand même être mal à l'aise en constatant que l'évolution démographique de la France fait que ce sont ceux qui n'ont pas d'avenir (ou, disons : pour qui l'avenir est un moindre enjeu), et qui ne participent pas à la société active qui décident, contre tout les autres, du résultat des élections.

    Pas sur que ça conduise aux meilleurs choix ou que ça soit très sain, sur le long terme.

    Je ne veut évidement pas dire qu'il faut leur retirer le droit de vote, mais qu'il faudra peut-être penser à les impliquer un peu plus dans les problématiques et les enjeux de la vie civile active, les impliquer un peu plus dans le monde moderne, ... avant la catastrophe. Les études démographiques sur les électeurs de Le Pen en 2002 montraient aussi une hyper représentation des séniors (cf. par ex. http://www.cairn.be/article.php?ID_REVUE=RFSP&ID_NUMPUBL(...) ).

    • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

      Posté par olivn () le 04/05/2007 à 15:50. (lien). Évalué à 2.

      C'est bien connu et pas nouveau

      Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
      -- Winston Churchill

    • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

      Posté par jjay () le 04/05/2007 à 16:36. (lien). Évalué à 6.

      Tu veux dire que c'est la canicule de 2003 qui est en fait responsable du recule de Lepen cette année ?
      ==>[]

      • [^]Re: Des inconvénients du suffrage universel

        Posté par modr123 () le 04/05/2007 à 20:26. (lien). Évalué à 1.

        soyons serieux 30s la canicule c'est a peine en terme de mortalité un mois de decembre non ?
        par contre les mois de decembre trop chaud ça craint

        --
        pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

Conclusion

Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 10:31. (lien). Évalué à 4.

1 - Dommage que le vote n'ai pas eu lieu après la canicule de cet été.
2 - N'oubliez pas de dire à vos grand parents que vous ne leur payerez pas la maison de retraite si Sarko passe [et qu'il n'y en a plus de publiques]
3 - Dites a vos grand parents que si il s'inquiètent pour vous, vous pensez sincèrement que c'est pas Sarko qui vous sauvera, lui qui était pour la guerre en Irak
4 - Dites leur aussi qu'après s'être battus contre l'Allemagne NAZI, pour la liberté, pour plus de libertés, c'est dommage d'en arriver la.

--
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42

  • [+] [^]Re: Conclusion

    Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:34. (lien). Évalué à -3.

    Quel est le nom de cette théorie que dit que la permière partie à parler de nazisme a perdu le débat et sort cet ultime argument ?

    • [^]Re: Conclusion [:aloyd]

      Posté par Jebediah Tramo () le 04/05/2007 à 10:39. (lien). Évalué à 4.

      Tu dois confondre avec le point qu'on atteint quand on compare ses contradicteurs à des nazis. Ce n'est pas la même chose...

      • [+] [^]Re: Conclusion [:aloyd]

        Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:45. (lien). Évalué à -1.

        on est à 2 doigt de dire que les droite et leurs supporters sont des nazis...

    • [^]Re: Conclusion

      Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 10:43. (lien). Évalué à 1.

      Sauf que cette théorie dit que tu tentera de faire passer ton adversaire pour un nazi, ce que je ne fait pas, je dis qu'il se sont battus contre contre cette Allemagne totalitaire pour leur, notre liberté et que c'est bien dommage d'élire qqun de liberticide.

      --
      Ce commentaire est :
      Génial, Nul, 42

      • [+] [^]Re: Conclusion

        Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 10:51. (lien). Évalué à -4.

        Tant que le citoyen ne comprendra pas qu'il a autant de droits que de devoirs et n'aura uncun respect pour les autres, tu seras obligé de fliquer.

        La faute à qui finalement? Je crois que le peuple doit se remettre en cause finalement, n'oublions que nos hommes politiques sont notre reflet !

  • [^]Re: Conclusion

    Posté par Anthony F. () le 04/05/2007 à 11:24. (lien). Évalué à 4.

    2 - N'oubliez pas de dire à vos grand parents que vous ne leur payerez pas la maison de retraite si Sarko passe [et qu'il n'y en a plus de publiques]
    Au contraire, car avec la proposition de suppression des droits de succession, et compte tenu de la qualité générale des maisons de retraite en France, le placement dans ces institutions constitue un équilibre financier largement positif tout en accélérant la restitution des biens aux héritiers... et le petit plus, ça fait un stock de gâteaux sec* ! Merci Nicolas.

    ~~~> [ ]




    * http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_vert

  • [^]Re: Conclusion

    Posté par yves a (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:35. (lien). Évalué à 4.


    2 - N'oubliez pas de dire à vos grand parents que vous ne leur payerez pas la maison de retraite si Sarko passe [et qu'il n'y en a plus de publiques]

    J'en connais qui serai prêt à voter n'importe qui justement pour ne pas aller en maison de retraite.

    --
    -->

    • [^]Re: Conclusion

      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 12:03. (lien). Évalué à 2.

      Pour travailler plus pour gagner plus au lieu de partir en retraite anticipée ?

  • [^]Re: Conclusion

    Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 04/05/2007 à 12:00. (lien). Évalué à 3.

    1 - Dommage que le vote n'ai pas eu lieu après la canicule de cet été.

    Ca se confirme, il y avait un complot à l'UMP pour stopper Sarkozy. Pourquoi Raffarin n'a rien fait lors de la canicule de 2003, si ce n'est pour décimer l'électorat futur de Joe Dalton?

    --
    Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

1942...

Posté par Jebediah Tramo () le 04/05/2007 à 10:35. (lien). Évalué à 1.

On peut noter que la catégorie des plus de 65 ans regroupe les personnes qui étaient nées en 1942.

Sarko a souvent été comparé, de part sa façon de discourir, à des gens qui ont eu des responsabilités importantes pendant cette période.
Tout le monde aura d'ailleurs remarqué qu'il n'a pas hésité à faire siennes trois thématiques très porteuses de cette époque : le travail, la famille et la patrie !
Peut-être certains de nos aînés seraient-ils nostalgiques de cet ère tourmentée mais prospère ?

Sa stratégie de réhabilitation de cette période, en faisant croire que la France avait toujours été massivement résistante (De Gaulle en avait fait autant, mais c'était pour apaiser les tensions et repartir de l'avant), et en lavant notre brave patrie des crimes commis par nos barbares de voisins (Je suis de ceux qui pensent que la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n’a pas inventé la solution finale., alors que par ailleurs, il n'hésite pas à accuser mai 68 de tous nos malheurs, jusqu'aux dérives du capitalisme, en ne retenant pas, malgré la présence à ses côtés de Simone Veil, les avancées progressistes qui ont suivi) a peut-être porté ses fruits...

Devant cet état de fait, il ne nous reste plus qu'une journée pour relancer la canicule et barricader les maisons de retraite.
Au travail !

  • [^]Re: 1942...

    Posté par Laurent J (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:51. (lien). Évalué à 3.

    De quel période parle tu exactement ? celle de la guerre ? parce que j'ai un doute sur la cohérence de ton argumentation....

  • [^]Re: 1942...

    Posté par Laurent J (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:30. (lien). Évalué à 3.

    Je précise ma pensée : tu sembles parler de la période du gouvernement de Vichy. Et tu sembles dire que les gens qui ont eu des responsabilités importantes pendant cette période, ce sont les personnes de + de 65 ans, nées aux alentours de 1942.

    Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?

    En admettant que l'age minimum des personnes qui ont eu des responsabilités au gouvernement de vichy, soit de 25 ans, ou même 20 ans, aller (mais à mon avis, la moyenne d'age de responsables politiques, c'est plutôt 30-40 ans minimum), bref, ça veut dire que ces personnes ont actuellement plus de 85 ans.

    Franchement tu crois vraiment que les personnes de plus de 85 ans forment une majorité parmis les + de 65 ans ? moi pas..

    D'où l'incohérence dont je parles dans l'autre commentaire. Ton argumentation ne tiens absolument pas la route.

    • [^]Re: 1942...

      Posté par Matthieu MARC () le 04/05/2007 à 11:34. (lien). Évalué à 4.

      C'est pour cela que le gouvernement de Vichy a bien marché, c'est parce que l'on ne s'attendait pas à avoir des membres du gouvernement dans la tranche d'âge 0-5 ans ! on se méfiait des adultes mais pas des enfants qui faisaient des rapports sur nous !

      :-) ( <-- pour ceux qui n'auraient pas compris que je faisais de l'humour :-) )

    • [^]Re: 1942...

      Posté par Jebediah Tramo () le 04/05/2007 à 16:06. (lien). Évalué à 1.

      Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?

      Ouh là, faut pas non plus lire une ligne sur deux...
      Je laisse entendre que certaines personnes qui étaient nées en 1942 (donc qui avaient au moins 3 ans à la fin de la guerre, mais ça inclue beaucoup de gens plus âgés) pourraient être nostalgiques de cette période décomplexée.
      Je n'ai écrit nulle part que c'était les responsables de l'époque qui en sont nostalgiques...

      mettre toutes les personnes de plus de 65 ans dans le même sac, c'est dégueulasse.

      Oh, mais loin de moi cette idée ! J'imagine bien que ça n'est pas le seul point qui ait séduit nos chers ainés...
      Par contre, force est de constater que les trois quarts d'entre eux (d'après le sondage) ne semblent pas trop génés des similitudes entre les discours de Sarko et certains de leurs contemporains parmis les moins fréquentables.

      Comme si la France entière de cette époque avait soutenu le gouvernement de vichy.

      Bah disons que beaucoup de vocations de résistant ont attendu le retour des alliés pour se déclarer, quoi. Et aujourd'hui, on soulage ceux qui pourraient avoir des remords en déclarant que les Français ont massivement soutenu la résistance tout au long de la guerre. Ça doit enlever un poids sur la conscience...

  • [^]Re: 1942...

    Posté par Laurent J (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:36. (lien). Évalué à 3.

    bon et puis, mettre toutes les personnes de plus de 65 ans dans le même sac, c'est dégueulasse. Comme si la France entière de cette époque avait soutenu le gouvernement de vichy.

    • [^]Re: 1942...

      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 12:05. (lien). Évalué à 3.

      Ou comme si la France entière était entrée en résistance face à l'occupant.
      Bref, ce n'est pas une période très reluisante de notre Histoire, quoi.

Mais oui...

Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/05/2007 à 10:52. (lien). Évalué à 10.

>>> rassurant de voir que la "jeunesse", jusqu'à la soixantaine, est progressiste et anti-totalitaire.

Mais oui, mais oui. Quelle finesse d'analyse que de dire que ceux qui sont contre Sarkozy le sont par anti-totalitarisme.
Je dois dire que cette partie de son programme annonçant la fin de la République et l'instauration d'une dictature totalitaire m'a échappé. Tu peux m'éclairer ?

  • [^]Re: Mais oui...

    Posté par olivn () le 04/05/2007 à 11:17. (lien). Évalué à 2.

    Trois ministres de l'information ( Lagardère, Bouygues, Dassault) et un sous secrétaire d'état à la justice dépendant du ministre de l'intérieur.

    • [^]Re: Mais oui...

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:22. (lien). Évalué à 0.

      Gni ?

      • [^]Re: Mais oui...

        Posté par Zenitram (page perso, ) le 04/05/2007 à 12:16. (lien). Évalué à 6.

        Rassure-moi, tu connais ces noms, et leur lien avec le candidat à l'elysée?

        Pour te rafraichir la mémoire par exemple rapidos :
        http://fr.news.yahoo.com/04052007/290/charge-de-royal-contre(...)

        Martin Bouygues, P-DG du groupe de communication et de B-TP du même nom, a été l'un des témoins de mariage de Nicolas et Cécilia Sarkozy. Il est le parrain de leur fils Louis.

        Arnaud Lagardère, président du groupe Lagardère, est un ami proche de Nicolas Sarkozy. Selon Le Monde daté du 17 novembre 2006, lors d'un séminaire des cadres du groupe Hachette à Deauville en avril 2005, il avait présenté ainsi l'homme politique : "Je ne vous présente pas un ami, je vous présente un frère".

        L'autre témoin de mariage de Nicolas Sarkozy était Bernard Arnault, président du numéro un mondial du luxe LVMH et propriétaire du quotidien économique La Tribune.

        • [^]Re: Mais oui...

          Posté par Alex () le 04/05/2007 à 12:18. (lien). Évalué à 2.

          Je crois qu'il n'avait juste pas compris le coté ironique de "3 ministres de l'information"

    • [^]Re: Mais oui...

      Posté par Laurent J (page perso, ) le 04/05/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 1.

      et alors, avoir trois amis haut placé, ça fait d'une république un état totalitaire ? C'est vraiment chercher la petite bête hein... Si tu savais le nombre d'amis haut placé que Royal a (elle vit même avec l'un d'entre eux, et je ne parle pas de Hollande, mais ça tout le monde s'en fout, c'est tellement mieux de taper sur la Sarkozy et sa clique)...

      • [^]Re: Mais oui...

        Posté par kaouete (page perso, ) le 04/05/2007 à 12:42. (lien). Évalué à 3.

        On t'écoute :]

        C'est bien beau les sous-entendus, mais nous on veut du sensationnel, du choc, du provoc' !

        • [^]Re: Mais oui...

          Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 12:48. (lien). Évalué à 5.

          Tiens, du provoc, une photo de ségo à poil : http://www.sql.ru/forum/members/8735.jpg

          --
          Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

          • [^]Re: Mais oui...

            Posté par kaouete (page perso, ) le 04/05/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 1.

            trop cool, merci \o/

      • [^]Re: Mais oui...

        Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 12:44. (lien). Évalué à 6.

        Bah je t'en prie, éclaire nous donc sur les relations secrètes de Mme Royal !

        C'est pas juste 3 amis bien placés qu'il a le Nico, c'est du copinage avec la majorité des possesseurs de médias. D'un point de vue indépendance des journalistes, ça la fout mal.

        • [^]Re: Mais oui...

          Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/05/2007 à 13:42. (lien). Évalué à 3.

          >>> C'est pas juste 3 amis bien placés qu'il a le Nico, c'est du copinage avec la majorité des possesseurs de médias.

          J'avais subi un lavage de cerveau en entendant cet argument répété maintes et maintes fois. J'en étais arrivé à le prendre pour argent comptant jusqu'au moment ou j'ai lu le chat de Devedjian sur le site du Monde. Ca remet les choses en perspective je trouve.
          Je colle l'extrait :


          Donolo : Comment pouvez-vous nous garantir que les libertés individuelles ne vont pas reculer sous la présidence de M. Sarkozy en cas de victoire ? La tentation d'une société où chaque citoyen serait étroitement surveillé, la presse édulcorée, n'est-elle pas réelle ?

          Patrick Devedjian : La presse fait l'objet d'une campagne de suspicion quant à son indépendance qui devrait déranger davantage les journalistes. Quand Libération fait une campagne d'attaques personnelles contre Nicolas Sarkozy et que le journal est financé par la famille Rothschild, dois-je dire que les puissances d'argent soutiennent Ségolène Royal ?
          Même observation avec le Nouvel Observateur, soutenu par M. Perdriel, qui est un capitaliste conséquent ! Je ne vois pas en quoi chaque citoyen serait étroitement surveillé. Je pense que la France est un des pays où la liberté individuelle est parmi les plus protégées du monde. Je ne prends pas certains fantasmes pour un programme politique.

          • [^]Re: Mais oui...

            Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 14:04. (lien). Évalué à 3.

            Ah oui forcément, un des proches de Sarko dit que c'est pas vrai, donc forcément, c'est pas vrai.

            La France est je crois 37eme en matière de liberté de la presse selon RSF. C'est pas la Chine, mais c'est pas non plus une liberté et une indépendance journalistique totale...

            • [^]Re: Mais oui...

              Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/05/2007 à 14:21. (lien). Évalué à 6.

              >>> Ah oui forcément, un des proches de Sarko dit que c'est pas vrai, donc forcément, c'est pas vrai.

              Devedjian cite des noms de propriétaires de journaux. Tu conteste ces noms ?
              Dire que Libération, le Nouvel Obs ou Marianne attaquent Sarkozy c'est juste dire une banalité. Y'a même le directeur du Monde qui vient d'appeler à voter pour Ségolène Royal.
              En résumé : Faire croire que toute la presse est vendue à Sarkozy et le soutient corps et âme est une position grotesque.
              La presse est libre en France et le restera (c'est garanti dans la constitution d'ailleurs).

              >>> La France est je crois 37eme en matière de liberté de la presse selon RSF

              Mais il me semble bien que Nicolas Sarkozy n'est pas encore président de la République non ? En quoi est il responsable de cet état de fait ?

              • [^]Re: Mais oui...

                Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 14:42. (lien). Évalué à 3.

                Il y a comme une petite nuance à faire entre Libé, Marianne et le Nouvel Obs : ils n'appartiennent pas à des amis de Sarkozy, ni de Royal. J'ai pas dit "toute la presse", juste une grosse partie des médias (TF1, le Figaro, le Point...).

                Mais il me semble bien que Nicolas Sarkozy n'est pas encore président de la République non ? En quoi est il responsable de cet état de fait ?

                Ai-je dit qu'il en était responsable ? Non, c'était pour rebondir sur Devedjan qui dit que la France est un des pays avec le plus de libertés individuelles, alors qu'on n'est pas si bien classé.

              • [^]Re: Mais oui...

                Posté par herodiade () le 04/05/2007 à 15:51. (lien). Évalué à 5.

                ... et ce n'est pas comme si libération et marianne touchaient ne serait-ce qu'un dixième du nombre d'auditeurs de TF1.

                Voir l'ensemble des chaines de TV publiques : il n'échappera à personne que le président de France Télévision de droite (Patrick de Carolis, http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_de_Carolis ) a été nommé par la droite, ainsi que le président (Dominique Baudis puis récemment Michel Boyon) et la majorité de l'équipe du CSA (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/CSA ).

                Voir le Canard Enchainé du mercredi 2 mai pour un bel exemple des pressions de Sarkozy et de la droite sur les chaines télévisions.

                Quand l'ex-président de France Télévision et actuel PDG d'Europe 1 (du groupe Lagardère) Jean-Pierre Elkabbach se sent permis de reconnaitre publiquement qu'il téléphone à Sarkozy pour avoir son avis avant d'embaucher de nouveaux journalistes, on a le signe clair qu'un cap a été franchi. (sources dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Elkabbach ).

              • [^]Re: Mais oui...

                Posté par THE_ALF_ () le 05/05/2007 à 11:53. (lien). Évalué à 4.

                La France vient de passer en 5 ans de la 11ème place à la 37ème. Raison:
                "La France (35e) perd cinq places depuis l’année dernière et vingt-quatre places en cinq ans. La multiplication des perquisitions au sein de médias et des mises en examen de journalistes est un réel sujet de préoccupation pour les organisations professionnelles et les syndicats. Par ailleurs, l’automne 2005 a été particulièrement difficile pour les journalistes français. Plusieurs d’entre eux ont été agressés ou menacés lors du conflit syndical né de la privatisation de la SNCM, en Corse, et pendant les violentes manifestations dans les banlieues françaises, en novembre."
                (http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638)

                Sarko n'est pas président, mais pas innocent non plus dans l'affaire...

                --
                L'univers de propensions qui est le notre est intrinsèquement créatif (K. Popper).

          • [^]Re: Mais oui...

            Posté par olivn () le 04/05/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 5.

            Dans le Canard Echainé de cette semaine, on peut lire sous le titre "Les télés sous la pression du karcher":

            ... Canal Plus n'est pas le seul à n'avoir subi "aucune pression"... Un des journaliste d'une chaine de la TNT candidate à la diffusion du débat Bayrou-Royal, recoit un appel de Pierre Charon:"Ta chaine va-t-elle organiser le débat? Canal Plus doit publier un communiqué pour dire qu'ils refusent. Pour vous, ce ne serait pas une bonne idée. Et tu sais, toi je crois que tu as beaucoup de choses à te faire pardoner."

            Toujours dans le même article, des journalistes de "Match" refusaient de faire une couverture sur mesure:
            Le patron des rédactions du groupe Lagardère, Christian de Villeneuve, s'est fendu d'une mise au point auprès des raleurs de "Match"
            "Vous travaillez pour Lagardère, c'est un choix qu'il vous faut assumer".

          • [^]Re: Mais oui...

            Posté par herodiade () le 04/05/2007 à 15:32. (lien). Évalué à 4.

            À point nommé :
            http://www.liberation.fr/interactif/chats/schneidermann/2512(...)

            • [^]Re: Mais oui...

              Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 04/05/2007 à 17:44. (lien). Évalué à 2.

              S'en rendes compte que maintenant ?
              Depuis le début de la campagne officielle (le temps de parole égal) on as eu une attaque de front sur TF1/M6 (surtout sur M6) sur les "sujets de droite".

        • [^]Re: Mais oui...

          Posté par Hrundi V. Bakshi () le 04/05/2007 à 16:28. (lien). Évalué à 2.

          En fait, la psychose vient pas du fait que Sarko ait plein d'amis.
          Les politiques ont toujours plein d'amis. A droite comme à gauche, les cercles du pouvoirs sont bien fournis en puissants.
          Le problème de cette élection, c'est que justement Royal n'a pas l'air d'avoir de relations, secrètes ou pas secrète.

          Franchement, alors que sarko pourrait avoir des centaines de contacts sur Myspace et des dizaines sur Jabber (où que y a que tes amis très proches qui font l'effort), on se demande si un skyblog de ségo aurait une blogroll d'amis.

          (oui, je sais, peut-être que la stratégie de Royal marche moins sur l'affectif et l'entourage, et que tout est volontaire. Mais c'est à croire que personne ne la supporte comme amie...)

        • [^]Re: Mais oui...

          Posté par Axone () le 04/05/2007 à 17:15. (lien). Évalué à 6.

          L'humanité, c'est un journal pro Sarkozy ?
          Quand on voit comment Doc Gynéco a passé un sale quart d'heure dans LE média (la télévision) pour avoir osé dire qu'il était pro sarko. Il était bien seul face à tous les autres sur le plateau.

          Alors dire que les médias sont tenus par Sarko...

          • [^]Re: Mais oui...

            Posté par Alex () le 04/05/2007 à 19:07. (lien). Évalué à 2.

            De toute façon on ne peut pas empecher les gens de sympathiser, néanmoins je trouve qu'il est anormal et dangereu les alliances politique/média

            Ensuite il est vrai qu'entre le grand patron et le journaliste, il y a une longue ligne hiérarchique, et que de plus je serai journaliste, je trouverai insultant que l'on doute tant de ma bonne fois. Pourtant je me rappelle un jour où Bouygues telecom avait eu un problème de réseau qui avait empeché les abonnés d'utiliser leur téléphone portable pendant une journée, et à l'époque je me rapelle qu'entre le reportage de tf1 et celui de France2 il y avait un abime.

            Donc le doute reste permis, et dans tout les cas la vigilance de chacun ne peut être que positive, si elle conduit les gens à mettre en relief les informations de sources différentes

            • [^]Re: Mais oui...

              Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 05/05/2007 à 04:25. (lien). Évalué à 1.

              Alors que c'est bien connu que France2 n'a jamais menti ni déformé sciemment la vérité dans un sens qui arrangeait bien « certains », et que les mensonges en mettaient plein la tronche à Nicolas Sarkozy.

              Bouh, vilain TF1 !

              • [^]Re: Mais oui...

                Posté par Alex () le 05/05/2007 à 07:35. (lien). Évalué à 2.

                C'était juste un exemple qui me paraissait pertinent pour illustrer le propos, je n'ai pas porté de jugement sur l'ensemble des infos de l'un ou l'autre.
                Et quand je parle de mettre en relief les infos, ce n'est bien sur pas unqiuement avec des jt, mais avec tout type de presse, par des échanges entre personnes, etc...

logique

Posté par hokata () le 04/05/2007 à 10:54. (lien). Évalué à 3.

tout cela me semble bien logique.

En travaillant plus, on gagne plus, et on paye plus d'impots pour la retraite.

Et les vieux personnes agées, c'est ça qui les concerne en premier lieu. Surtout qu'avec le problème du baby boom, ils ont du souci à se faire...

  • [^]Re: logique

    Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 12:11. (lien). Évalué à 1.

    Doit-on rappeler que monsieur S. veut précisément allécher les charges des fameuses heures supplémentaires (donc moins d'impôts et autres taxes) ?
    Doit-on rappeler que ce type de mesure n'encouragera pas l'emploi donc laissera les chômeurs encore sur le carreau (notamment les futurs retraités de 50 à 60 ans, sans parler des jeunes) ?
    Doit-on enfin parler des structures d'accueil qu'il faudra construire pour ces personnes (pardon, pour celles qui en auront les moyens) ?
    Doit-on également évoquer les milliers de retraités qui se voient obligés de poursuivre une activité professionnelle non-salariée voire au noir pour mettre du beurre dans les épinards de leur retraite ?
    Je ne pense pas que les retraités lisent davantage les programmes politiques que le reste de la population.

  • [^]Re: logique

    Posté par dmg () le 04/05/2007 à 12:11. (lien). Évalué à 3.

    En travaillant plus, on gagne plus, et on paye plus d'impots pour la retraite.


    Sauf que sarkozy, il veut que les gens fasse des heures sup' sans charges. Je rappel que les charges salariales servent a payer la securite sociale, les ASSEDIC et les retraites. Moins de charges perçues veut tout simplement dire moins d'argent pour les "assistés" comme les soutiens NS aiment bien les appelés.

    Donc, les gens ils travailleront plus mais les retraités ils toucheront moins :p

    • [^]Il y a du travail

      Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 15:43. (lien). Évalué à 1.

      http://www.anpe.fr/ <--- 300 000 emplois rien que sur l'ANPE ....

      Ca en fait de la cotisation ça ....

Mais non enfin

Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 10:57. (lien). Évalué à 6.

Sarko l'a dit : son programme est "moderne". Il est super progressiste, pas du tout porté sur de vieilles valeurs, au contraire de ces socialo-communistes conservateurs qui vivent au XIXème siècle. Par exemple, il est pour l'adoption des homosexuels... ah nan, au temps pour moi.

Si j'étais cynique, je dirais que parce que les plus vieux risquent de mourir bientôt, qu'ils sont à la retraite, qu'ils n'ont plus rien à perdre, donc tant pis si on a un président de merde.

Plus "réalistement" (moi aussi je kiffe les néologismes), je pense qu'on est plutôt conservateur quand on est plus vieux, donc on va voter pour celui qui défend ces valeurs un peu "vieille France" plutôt qu'un parti progressiste.

  • [^]Re: Mais non enfin

    Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 11:01. (lien). Évalué à 1.

    Le PS est loin d'être progressiste, donc si le débat porte sur le conservatisme ou non des personnages agées, on aura pas la réponse avec cet exemple préci.

    Et moi-même qui aimerait bien que ça bouge, ne trouve aucune réponse dans aucun des programmes des 2 candidats.

    • [^]Re: Mais non enfin

      Posté par Moogle () le 04/05/2007 à 11:25. (lien). Évalué à 1.

      En quoi est-il loin d'être progressiste ? Pour info, c'est lui qui porte le mieux le droit des femmes (et pas juste parce qu'il a une candidate), le mariage et l'adoption homo, etc...
      Ceci dit l'UMP est quand même loin d'un bon gros conservatisme à l'américaine, disons juste qu'ils sont "moins" progressistes.

  • [^]Re: Mais non enfin

    Posté par Moonz () le 04/05/2007 à 15:25. (lien). Évalué à 2.

    > l'adoption des homosexuels
    Tu confonds avec la SPA là :)

gauche contre droite

Posté par Christophe Painchaud () le 04/05/2007 à 11:04. (lien). Évalué à 2.

Pour rappel, on avait le choix au premier tour de voter pour candidats qui avaient des idées différentes de ce qui se fait depuis 20ans entre droite et gauche.

On a raté notre chance, la prochaine fois peut-être ?

  • [^]Re: gauche contre droite

    Posté par littlebreizhman () le 04/05/2007 à 12:14. (lien). Évalué à 2.

    Shivardi ?

    ---> []

    --
    O, D, I, L... Qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ? -- La Cité de la peur (1994)

  • [^]Re: gauche contre droite

    Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 12:23. (lien). Évalué à 1.

    La prochaine fois, on n'aura plus Arlette (qui se présente quand même depuis 1974)... On a eu au moins 5 fois une chance de voter autrement pour que ça change et rien n'a changé.

    • [+] [^]Re: gauche contre droite

      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 05/05/2007 à 04:36. (lien). Évalué à -1.

      Ben si justement, il est là le changement : on en est enfin débarassés.

Sondage.

Posté par eggman (Jabber id, ) le 04/05/2007 à 11:18. (lien). Évalué à 4.

Mort aux :

[_] vieux
[_] jeunes
[_] cons

Sondage réalisé par moi, sans contrôle d'huissier.

Me cherchez pas, je suis déjà très loin.

  • [^]Re: Sondage.

    Posté par Rin Jin (page perso, ) le 04/05/2007 à 11:34. (lien). Évalué à 4.

    Mort aux :

    [_] vieux
    [_] jeunes
    [X] cons

    Je sors aussi, m'acheter une corde...

    --
    "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

    • [^]Re: Sondage.

      Posté par qdm () le 04/05/2007 à 14:58. (lien). Évalué à 2.

      "Vaste programme" (Charles de Gaulle)

      • [^]Re: Sondage.

        Posté par Alex () le 04/05/2007 à 15:04. (lien). Évalué à 3.

        (Charles de Gaulle)

        "Ca a un rapport avec l'aéroport" (traduction libre de la pensée de steevy)

        merde jtrouve plus la porte

        • [^]Re: Sondage.

          Posté par olivn () le 04/05/2007 à 15:33. (lien). Évalué à 4.

          "Ca a un rapport avec l'aéroport" (traduction libre de la pensée de steevy)
          Un aéroport ... mais non un porte avion.

          • [^]Re: Sondage.

            Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 15:55. (lien). Évalué à 4.

            un porte-avion dans une station de métro ?

            j'comprends plus rien /o\

            • [^]Re: Sondage.

              Posté par Sebastien Guillemin (page perso, ) le 04/05/2007 à 19:17. (lien). Évalué à 3.

              Tu veux parler d'une étoile alors ?
              ziiiiip -->[]

              • [^]Re: Sondage.

                Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 19:37. (lien). Évalué à 4.

                C'est quoi cette histoire de Général qui prend le Métro dans un Porte-avion qui décolle d'un Aéroport pour les Étoiles !???

                --
                Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

  • [+] [^]Re: Sondage.

    Posté par clem () le 04/05/2007 à 12:37. (lien). Évalué à -2.

    "Appel à la haine" detected !