La séropositivité ne démontre pas une infection par le VIH. Cela démontre juste la présence de certains anti-corps/anti-gène/protéine dans l'organisme que l'on retrouve généralement lors d'une infection par le VIH. Ces éléments peuvent aussi être présent dans d'autres cas, ainsi pour être sûr d'une infection il faut isoler le virus.

Pour déclarer une séropositivité, généralement on se contente de multiplier les tests (réactifs sur différents aspects comme ELISA, et Western Blot). Si à chaque fois il y a une séropositivé, vient alors l'estimation de la charge virale dans le sang (avec celui des CD4) pour définir un traitement efficace. Là, on est vraiment sûr de l'infection.

Concernant ta connaissance de famille, il faudrait s'assurer qu'il est bien contaminé par le VIH. Car en 10 ans de vie conjugale, ne pas avoir contaminé sa femme, c'est étrange...

Concernant la non présence de virions dans le sang (charge virale indétectable), cela n'est pas une preuve que le VIH n'est plus présent dans l'organisme. Lors d'un traitement efficace, on arrive à faire baisser la charge virale jusqu'à la rendre indétectable. Mais lorsque l'on cherche bien (comme dans certains ganglions), le VIH est toujours présent.

Maintenant, il faudrait que je lise l'article à tête reposer pour me faire une idée plus claire de la chose.

[ Répondre ]

Je crois bien qu'il faut se faire le paquet à la main si tu comptes faire un deb. Mais je ne crois pas que fait un paquet pour une PR soit une bonne idée. Vaut mieux attendre la version finale.

Pour information, l'installation de QtCreator reste très propre en étant localisée à un seul endroit.

[ Répondre ]

Tout résistance est inutile. Dès que tu vas tester Qt, tu vas nous rejoindre! ;-)

[ Répondre ]

Trop gros.

[ Répondre ]

Le moc n'est qu'un préprocesseur évolué. Le code qu'il produit est du code C++ tout ce qu'il y a de plus standard. Le code ajouté par moc permet de faire la colle entre les signaux/slots et assurer d'autres choses comme l'introspection.

En ce qui me concerne, le moc est un avantage car il permet de simplifier grandement la syntaxe C++ que le développeur utilise. Le reste est dans la documentation : http://doc.trolltech.com/4.4/moc.html

[ Répondre ]

La bibliothèque OpenCV semble capable de faire des trucs de ce genre. Et ce n'est pas 100% proprio.

Quelqu'un l'a déjà utilisé? Un petit compte rendu?

[ Répondre ]

Avant que je ne change de machine (pour un Q6600) sans changer de carte graphique (une GeForce 7600), j'avais un Athlon 64 3500 et j'ai pu utiliser sans lag KDE4 (depuis la 4.0). Par contre à l'utilisation quotidienne j'ai continué d'utiliser la 3.5 jusqu'à la 4.1.1 (à cause de plusieurs bugs/manques de fonctionnalités assez chiants).

Aujourd'hui, bien que je sois le premier à reconnaître qu'il y a encore bien du chemin pour arriver aux fonctionnalités et à la finition de la branche 3.5, KDE4 est en ce qui me concerne parfaitement utilisable au jour le jour.

Les avancés de KDE4 sont immenses. Pour l'instant ce n'est pas forcément visible et ce que voit un nouvel utilisateur en premier c'est très certainement les nombreux bugs et fonctionnalités manquantes, mais les prochains mois (avec l'arrivée de la 4.2) et années se présentes sous de très bon auspices. L'API a été nettoyer de fond en comble, plusieurs gros projets sont très prometteurs (en ce qui me concerne : Strigi, Phonon, Sonnet, le binding Python) et le développement avance très vite (ce qui est un signe que les bases sont solides).

Aux grincheux je répond que le travail réalisé est titanesque et que Rome ne s'est pas fait en un jour. Et puis s'ils ne sont pas content et vantent les mérites de GNOME (ou autre), qu'ils l'utilisent. C'est bien l'une des forces du libre d'avoir le choix.

Pour finir : concernant le look il y a les styles, ou GNOME pour ceux qui n'arrivent vraiment pas à s'y faire.

PS : Je suis sous Kubuntu 8.04

[ Répondre ]

Le Parti républicain américain est énorme. Là où en Europe on a plusieurs partis dits "conservateurs", aux États-Unis il n'y en a qu'un.

Considérer les républicains comme un tout unique et parlant d'une même voix est une grossière erreur. C'est d'ailleurs un gros problème pour le Parti républicain (et dans une moindre mesure pour le Parti démocrate) lors des élections présidentielles. Car ils doivent non seulement satisfaire les indécis (pouvant potentiellement voter démocrate ou s'abstenir), mais également les personnes partagent leurs idées (pouvant s'abstenir).

[ Répondre ]

A vu de nez c'est bien plus complexe qu'il n'y parait. Et plusieurs questions me viennent en tête :

Que faire si le périphérique est utilisé? Doit-on attendre? Si oui combien de temps?

Doit-on prévoir la possibilité de sauver l'état de tous les processus qui l'utilisent? Et si c'est le noyau on fait quoi?

Sinon est-ce qu'il existe des OS qui supportent cette fonctionnalité?

Il me semble même avoir lu qu'il existe des OS qui permette de mettre à jour le noyau sans redémarrer la machine. Si quelqu'un sait comment il font, je serais curieux de la savoir.

[ Répondre ]

Quand je regarde autour de moi (je sais, ce n'est pas forcément représentatif), le gros du salaire va dans le loyer ou le remboursement du crédit de sa maison. Et les couples qui gagnent 8000€ par mois cela ne cours pas les rues (en tout cas celles près de chez moi). Je continue donc à dire que ce couple n'est pas représentatif.

Michael Moore a le chic pour mettre le doigt là où cela fait mal et il a raison. Mais ce n'est pas une raison pour bâcler ses recherches et sélectionner uniquement ce qui fait avancer son argumentation. Surtout que pour la France, il y a largement de quoi montrer la force de notre modèle de santé par rapport à celui des États-Unis d'une autre manière. Car il coûte peut-être cher, mais il permet à quasiment à tous le monde en France de profiter d'un système de santé moderne.

Maintenant, de là à dire que notre système est le meilleur, je n'en sais rien et puis les critères peuvent être subjectifs. Mais personnellement, j'en suis très satisfait et bien heureux d'en profiter.

[ Répondre ]

C'est un très bon film Sicko, mais certainement pas un documentaire. Ou alors il faut le voir avec des oeillères si l'on arrive à faire abstraction de la mise en scène.

Je tiens à préciser que je suis loin de porter en estime le système de santé américain qui met de côté plusieurs millions de personnes pauvres (ou moins riches que les autres). Mais lorsque l'on fait d'aussi grosse erreur comme présenter un couple qui gagne 8000 euros par mois en France comme représentatif de la population française et qui t'explique que le gros de leur dépense passe dans la nourriture, j'ai du mal à prendre pour argent comptant ce qui est dit dans ce documentaire.

Maintenant, c'est du Michael Moore et on sait forcément à quoi s'attendre.

PS : Je sais, c'est un peu hors sujet.

[ Répondre ]

Bien que non spécifiquement conçu pour cela, il y a également le E-ELT (et tous les autres instruments de ce type) qui devrait donner quelques informations sur le sujet. Sa construction est une quasi-certitude (en service pas avant 2017) et le lieu d'installation reste à définir => http://www.eso.org/public/astronomy/projects/e-elt.html

Vu la vitesse des progrès dans la détection d'exoplanètes, il y a de fortes chances que dans 10-20 ans ont est de sérieux soupçons sur quelques planètes potentiellement habitables.

Pour avoir plus que des soupçons, cela se complique car il faut des instruments très sensibles. Permettant de détecter la présence de composé dans l'atmosphère qui ne devrait pas y être et qui ne s'expliquerait que par la présence massive d'organismes qui rejettent ce composé dans l'atmosphère, comme c'est le cas sur Terre avec le O2.

[ Répondre ]

Plusieurs exoplanètes ont été détecté autour de système double. Ce qui vu les pauvres moyens de détection que l'on a actuellement doit faire de ces découvertes des cas très courant.

L'analyse des exoplanètes est encore un domaine très récent et nombres de systèmes découvert nous montre l'étendue de notre ignorance sur la formation de ces systèmes. Ainsi, actuellement la seule chose dont on peut être sûr à ce sujet c'est d'être dans le doute.

Maintenant pour savoir si les systèmes doubles sont propices à la vie, la réponse est on en sait rien. Le seul système comme point de comparaison est le notre et visiblement il n'est pas représentatif. L'analyse de l'atmosphère de ces planètes est encore une domaine récent et là encore, la finesse des instruments n'est pas suffisant pour en tirer des conclusions.

Rendez-vous dans 10-20 ans.pour avoir un semblant de certitude.

[ Répondre ]

Je dois avouer être toujours très dubitatif sur la pertinence de ce point. Car je ne vois pas en quoi un moteur HTML doit être "customisé" pour certains logiciels. Manquerait-il certaines fonctionnalités dans WebKit qui sont utilisés dans les logiciels que tu cites?

Pour la récupération de l'interpréteur JavaScript, je n'était pas au courant. Mais si c'est pour récupérer autant de chose de WebKit, autant utiliser ce moteur.

D'ailleurs, est-ce qu'il y a un échange de code dans l'autre sens (KHTML => WebKit)? Et si oui, dans quelle proportion?

[ Répondre ]

Il est tout à fait possible d'utiliser une autre version de WebKit dans Qt que celle fournit pas Trolltech. Voilà un article sur le sujet : http://doc.qtfr.org/post/2008/06/05/QtWebKit-from-trunk

Personnellement, je pense qu'il est temps que KHTML soit remplacé par WebKit.

Malgrès toutes les qualités de ce vénérable moteur, qui sont reconnus par plein de monde y compris Apple (puisqu'il a été choisi pour WebKit), il faut reconnaître qu'avec le temps KHTML se fait distancer. Pour n'arranger rien, le nouvel interpréteur JavaScript de WebKit a l'air très performant.

Cette histoire de dépendance vis à vis d'Apple est une fausse excuse selon moi pour certains qui n'arrivent pas à digérer que WebKit attire plus de monde que KHTML.

Et puis si Apple commence à ne plus jouer le jeu de l'ouverture (ou d'autres raisons), rien n'empêche de refaire passer le développement de WebKit dans le tronc de KDE. C'est aussi cela la force du libre.

[ Répondre ]

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut également connaître les couches basses du système (comment est gérée la mémoire, la différence entre thread et processus et comment cela est géré par le système, comment fonctionne la communication réseau avec les différentes encapsulation de protocoles, etc...). Il n'est peut-être pas nécessaire d'en savoir assez pour implémenter tout cela, mais au moins de savoir grossièrement ce qu'il se passe quand on utilise certaines choses.

Cela permet non seulement de bien faire les choses, mais également de savoir si l'outil que l'on utilise est adapté à la situation et selon les cas, le langage peut être aussi différent que C, C++, Python, Java ou simplement Bash.

En ce qui me concerne, je réalise mes développement perso généralement avec Qt en C++ et je suis très satisfait du rapport entre la performance et la facilité de codage/maintenance.

Concernant ta remarque sur ta relecture de code en C++ avec instanciations de template avec héritage multiple, cela vient peut être du fait que le code est compliqué (et non complexe) pour pas grand chose. Cela arrive bien souvent (et avec tous les langages) lorsque des personnes codent en ne sachant pas vraiment se qu'ils font ou lorsqu'ils sont pressés par le temps et utilisent une technologie qu'ils ne maîtrisent pas vraiment.

[ Répondre ]

Pour la préférence pour le C j'ai du mal à comprendre la raison. C'est l'aspect objet que tu n'aimes pas? Parce que je dois avouer que c'est un paradigme que je trouve bien plus clair que du simple procédural comme le C où on est bien souvent obligé de se trimbaler une grosse structure qui au final revient à un objet.

Maintenant c'est ma vision des choses et comme on dit, les goûts et les couleurs cela ne se discute pas.

En tout cas en ce qui me concerne si j'adore Qt4 c'est principalement pour la qualité et l'extrême richesse de la bibliothèque.

[ Répondre ]

Je ne comprend pas ce que tu entends par "visuel GTK". Visuellement, avec un style tel que QGtkStyle, quelle est la différence avec GTK en natif?

[ Répondre ]

Elle n'a pas eu le prix Nobel car elle est morte avant (d'un cancer vraisemblablement causé par son exposition à des rayons ionisants). Mais il est indéniable que Watson et Crick ne s'entendaient pas avec elle et ont "emprunté" (certains diraient voler) plusieurs de ses clichés à son insu (c'est d'ailleurs relaté dans le livre).

Mais de là à dire que c'est elle qui a découvert la structure de l'ADN, il ne faut pas exagérer. En tout cas je ne peux que te conseiller de lire le livre.

[ Répondre ]

Tu dois parler de cela : http://www.macgeneration.com/news/voir/131602/wired-raconte-(...)

[ Répondre ]