Non. Un débutant peut s'en sortir en suivant les indications données.
Un truc de geek, pour moi, est un truc que seuls les geek veulent mais aussi peuvent utiliser.

[ Répondre ]

Je n'ai pas reformaté ma partition système depuis 4 ans : elle a reçu la 9.1, la 10 la 11 et maintenant la 12, avec pas mal de passages par la current, sans aucun souci. Aucun comportement bizarre, quelques trucs qui se mettent à foirer après une upgrade malheureuse, mais le retour arrière est du gâteau, une mise à jour à chaque fois propre et sans bavure.
Et régulièrement, je mets mes propres noyaux Linux compilés à partir des sources officielles, ce qui fait que je suis en 2.6 depuis quasiment le début.

[ Répondre ]

Dans le genre troll tu ne portes pas trop mal.
Bon, explication de mon exemple :

Maintenir KDE, ça demande :

- de télécharger les archives KDE, qui sont bien packagées, sur UN site : 2mn devant ton ordi, mettons 1h de téléchargement.
- d'écrire un script pour chaque archive d'une vingtaine de de ligne qui crée le package Slackware. Comme KDE est bien foutu, le script est le même pour toutes les archives, seul le nom de l'archive et les quelques options de configure sont à donner. Plus un script qui lance tous les autres. En tout, une heure, et tu n'as pas à le refaire pour chaque version intermédiaire car il marche tout le temps. Les miens fonctionnent sans souci depuis KDE 3.0. Je regarde juste de de temps en temps les options des "configure" pour voir s'il n'y a rien à ajouter de judicieux.
- Je lance, le script et le lendemain, mon KDE est mis à jour.

Et en l'occurrence, c'est exactement la procédure suivie par Volkering aussi.
Lui a l'air de dire que faire la même chose avec Gnome n'est pas si simple, qu'il y a plein de packages et de dépendances à aller chercher à plein d'endroits différents, qu'il faut passer beaucoup de temps à vérifier les différentes versions des dépendances pour savoir qu'est ce qui marche avec quoi, qu'on tombe souvent dans des soucis de compilation, en bref qu'il faut fournir un gros boulot de consolidation que les devs de KDE font eux-mêmes.
Si tu ne vois pas la différence, c'est que tu ne t'es jamais donné la peine de faire ce travail toi-même. Et donc que tu parles sans connaitre.

Pour le reste, oui, c'est le choix de Volkerding de faire sa distribution tout seul (avec de l'aide de contributeurs, ces derniers temps), c'est son choix de virer Gnome quelle que soit la raison, et c'est son choix de fournir des scripts et des docs en mode texte.
Ce n'est pas non plus parce que c'est son choix qu'il n'a pas de bonnes raisons derrière.
En tout cas, je ne vois pas quelles sont tes bonnes raisons à toi de faire ton offusqué et de donner des leçons. Si ça ne te plait pas, utilise ta Ubuntu ou ta Mandriva, c'est toujours mieux que Windows.
Si c'est maintenant parce que tu n'aimes pas qu'on dise de mal de ton Gnome chéri, ça ne vaut pas le coup de monter sur tes grands chevaux : nombre de "Slackeux" utilisaient Gnome avant que Pat le retire et ont été ennuyés de ce retrait. Nul ne reproche quoi que ce soit à Gnome en tant qu'environnement, mais si Volkerding dit que c'est difficile à maintenir pour une personne seule, je prends sa parole avant celle de n'importe qui dans le monde Linux. Et certainement avant la tienne.

[ Répondre ]

Je suis assez d'accord avec Nicolas au dessus : une Slack, c'est un système parfaitement utilisable, c'est pas juste un truc de geek.
Certes, il y a quelques manips à faire qui ne sont pas forcément simples pour un total débutant, mais elles sont pour la plupart documentées dans les fichiers en texte fournis sur les CD et elles donnent au gens la bonne habitude de lire des docs et d'apprendre à utiliser un système.
Mais au final, tu obtiens un KDE avec Koffice, le navigateur que tu préfères entre Konqueror et Firefox, un outil de gestion de mail, un truc pour lire tes MP3 (Amarok), un pour tes DVD et tes vidéos (Xine), de quoi chatter sur le web, enfin bref, la plupart des trucs qu'on peut faire avec Linux.
Très sincèrement, la Slack est la seule distribution que je n'ai pas réussi à foutre en l'air en deux semaines. Sur toutes les autres distributions que j'ai testées, les updates automatiques, les mises à jour de librairies quand je veux installer un nouveau soft et les conflits avec ce que j'ai compilé de mes blanches mains ont toujours fini par donner un système instable, avec des trucs qui foirent sans réelle logique.
Non, l'intérêt de la Slackware, c'est pas qu'elle est bien pour apprendre, c'est la maîtrise : on maitrise ce que l'on fait sur une Slack (on a pas le choix, diront des esprits chagrins), ce n'est vrai sur pratiquement aucune autre distribution.

Bon, maintenant, qu'elle ne soit pas adaptée à des utilisateurs non informaticiens et peu désireux d'apprendre, je ne le conteste pas. Il ne faut pas avoir peur de lire un fichier texte, d'éditer en ligne de commande avec vi ou de lancer des commandes dans une console.

[ Répondre ]

Ensuite, ajouter ce qui manque ne me demande que de récupérer une vingtaine d'archives.
Personnellement, en plus du système de base, j'installe OpenOffice (je prends les RPMs et je les convertis en archives Slack avec rpm2tgz), puis je compile une vingtaine de projets pour avoir le reste (genre libdvdcss, codeine, transcode, wine).
C'est un tout petit peu plus long que d'installer des archives binaires, mais en même temps, je les fais évoluer comme je veux, sans être obligés de mettre à jour plein d'archives pour des questions de dépendances à la compilation. Et sincèrement, avec des Slackbuilds bien faits, compléter l'installation de base avec ses archives à soi, c'est un script à faire tourner pendant une nuit qui compile les sources, installe les binaires avec redirection, crée l'archive Slackware et la met à jour. Vraiment rien de compliqué et on apprend plein de trucs à le faire.

[ Répondre ]

Compiler KDE, une fois que tu as ton Slackbuild, c'est télécharger 15 archives, toutes au même endroit, et lancer ton Slackbuild. Je fais cela en une nuit à chaque sortie de KDE et je n'ai **jamais** de problèmes.
Qu'en est-il de Gnome?

Peut-être faudrait-il surtout se plaindre au projet Gnome de la complexité de maintenir leur projet, plutôt qu'en vouloir à Pat.

[ Répondre ]

Parce que tu penses que ce sont les développeurs qui font les parts de marché? Analyse subtile.
Met derrière Gimp une Fondation avec les mêmes finances que la Fondation Mozilla (qui a tout de même eu les sous pour payer des pubs, je le rappelle) et on en reparle.

A aucun moment, je n'ai remis en question le travail des développeurs de Firefox, juste relativisé l'aspect extraordinaire de leur travail, qui ne me semble pas spécialement plus remarquable que nombre de projets open source.

Bon, et puis bref, ça n'a pas grande importance, tout ça....

[ Répondre ]

Hé hé hé tu as raison, ce mot m'est venu à cause de l'anglais.
Ceci étant dit, tu as en partie tort, car "achèvement" en tant que "haut-fait" est bien un des sens français, même si ce sens est plutôt vieilli.
Sur ce lien, par exemple :

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=ach%E8vem(...)

"Néol. d'aut., vieilli. Résultat de l'action, entreprises menées à leur terme, hauts faits :

10. Va, Michel, Prince des armées célestes, et toi, immédiatement après lui en achèvemens militaires, Gabriel : conduisez au combat ceux-ci, mes invincibles enfans...
F.-R. DE CHATEAUBRIAND, Paradis perdu, trad. de John Milton, t. 2, 1836, p. 9.
Rem. Dans ce passage, achèvement correspond dans le texte orig. de Milton à prouess qui signifie « valeur, vaillance »; il s'agit d'entreprises, d'actions menées à leur terme, mais aussi d'actions d'éclat, de prouesses. Peut-être s'agit-il d'éviter prouesses, devenu fam. en fr. usuel; le modèle a pu être le lat. res gestae."

[ Répondre ]

12 développeurs à plein temps, c'est plutôt beaucoup pour un projet OpenSource, surtout au départ.
Sachant qu'en plus, le moteur HTML, Gecko, existait déjà avant, ainsi que l'essentiel du Framework sur lequel s'appuie Firefox.
On nous présente cela comme un achèvement exceptionnel, perso cela me semble pas spécialement être le cas. Gimp se fait depuis des années avec des équipes plutôt de l'ordre de 7-8 personnes pas à plein temps du tout, tout le coeur de KDE (dont un navigateur...) se fait avec une trentaine de contributeurs réguliers dont la plupart ne sont pas à mi-temps, etc.
Firefox est une belle réussite mais on ne peut pas dire, comme OOo, qu'il soit parti de rien et qu'il n'ait pas bénéficier de circonstances particulièrement avantageuses pour un projet open source. S'extasier des 12 développeurs initiaux me parait.... bizarre.

[ Répondre ]

Ben, le bug parle de traitement de texte comme référence pour demander une modif dans un "éditeur" de texte, ce qui n'a pas vraiment le même usage. Il fait ensuite référence à kmail qui supporte depuis longtemps (la plupart des versions KDE 3.X, à mon humble avis) cette fonctionnalité.
Tout dans KDE est présent depuis belle lurette pour faire ce don tu parles, c'est juste que ceux qui développent des **éditeurs de texte** considèrent qu'une telle fonctionnalité n'a pas lieu d'être. Tu es totalement en droit de demander cette fonctionnalité si elle te serais utile, je suis bien d'accord, mais dire qu'il y a un bug ou mettre en cause le projet KDE en général est à mon sens abusif.

[ Répondre ]

Euh, ça fait des années que la correction avec tâche de fond avec soulignement est intégrée à KDE et si bien qu'elle fonctionne depuis des années dans Konqueror, dans Kmail, dans Koffice et dans toutes les applis KDE globalement.
Peut-être que la demande n'est pas fermée pour KDE 2, mais ça fait belle lurette qu'elle est implémentée en KDE 3.
Quel est l'intérêt de remonter des dinosaures de ce genre?
Le même que celui de faire 40 messages sur les histoires de traduction?
C'est tout de même dommage, compte tenu de toutes les nouvelles technologies que va apporter KDE 4, de n'arriver à parler que de ça.
Doit pas y avoir beaucoup d'utilisateurs de KDE dans les posteurs....

[ Répondre ]

Il y a Rosegarden, Ardour pour la MAO, qui, il me semble, ont des objectifs assez poussés de professionnalisme (s'il s'agit bien de musique).
La CAO, là , je dois dire....

[ Répondre ]

J'ai mis à jour ma Slack 11.0 hier, en suivant à la lettre les instructions des fichiers UPGRADE.txt et CHANGES_AND_HINTS : aucun souci majeur, tout s'est mis à jour sans aucun problème et le système fonctionne bien. Ca a beau être une version de dev, la current est tout de même en général très stable et celle-ci ne semble pas faire exception.
Il faut dire que je tournais déjà en kernel 2.6, donc pas de mésaventure à ce niveau.
L'upgrade m'a pris environ une heure. C'est beau la Slack, quand même....

[ Répondre ]

Mince, chez moi avec KDE 3.4.5, ça marche pas....
Je vais réessayer en redémarrant, il doit y avoir un conflit avec l'ancien Flash player qui est encore en mémoire.

[ Répondre ]

Est-ce que ce logiciel est à même d'éditer un fichier de type vobsub, en particulier de recadrer les images le constituant?
Sinon, quel outil ferait cela sous Nunux?
Je cherche en effet à convertir mes DVD en fichiers matroska et incorpore les sous-titres sous forme de vobsub (c'est bien plus simple et confortable). Parfois, certains sous-titres sont positionnés au milieu de l'écran et j'ai remarqué en convertissant le vobsub en images que cela correspondait à des images résolution PAL, alors que dans les cas qui fonctionnent, cela me donne des images correctement recadrées autour du texte.

[ Répondre ]

Merci de tous ces liens, je vais aller les regarder avec beaucoup d'intérêt.
Le constat que tu donnes de la distribution est très réel et je crois beaucoup à titre personnel en la distribution des films par internet sans protection débile genre DRM et compagnie. Je pense que les gens qui s'intéressent aux créations artistiques auront toujours à coeur de permettre aux artistes de vivre et donc d'acheter leurs oeuvres, même en ligne, même si elles peuvent aisément les copier et surtout si le prix est très raisonnable.
Il faut voir concernant le partage qu'autant en 3D, on peut imaginer qu'il est simple de mettre les éléments de construction d'un film en partage, autant cela n'est pas aussi simple avec d'autres formes d'animation. Mais pour la première, pouvoir réutiliser des éléments, des modèles ou des textures, est effectivement un gain de temps formidable, laissant plus de place à une création novatrice.
J'avoue qu'à titre personnel, je ne me suis pas encore fait un avis réel sur tout cela mais je vais tâcher de me cultiver. :-)

[ Répondre ]

Il y a un certain nombre de points délicats dans ton tableau par trop idyllique :

Quels fonds? D'où vient l'argent? Les gens qui ont travaillé sur le projet Orange ont-ils travaillé durant leur temps libre ou à plein temps? C'est facile de se dire que je fais mon film d'animation dans mon temps libre sans forcément avoir besoin d'être payé, car j'ai un salaire d'ingénieur à côté, juste d'avoir quelques fonds pour le matériel. Ce n'est pas la même chose quand tu es intermittent du spectacle et que tu essayes tant bien que mal de vivre de ta production artistique. Et ce n'est pas comme du code : il ne s'agit pas juste de se mettre devant son ordi et de taper. Entre deux films, un réalisateur de courts peut mettre un an à retrouver l'inspiration et le courage de se relancer dans une telle aventure. Ce n'est pas inpersonnel comme du code, c'est une partie de toi que tu mets dans tes oeuvres et tu n'as pas forcément envie de voir ces éléments réutilisés et dénaturés ailleurs. Qu'ils inspirent d'autres personnes, soit mais ce n'est pas le même processus.
Tu parles de publicité mais au fond, tu n'as entendu parler de ce projet que parce qu'il est le seul de sa catégorie, qu'il est fait avec des logiciels libres et que tu te sens concerné par cet aspect des choses.
As-tu entendu parlé des quelques 1000 courts métrages d'animation qui se sont fait dans le monde cette année? Moi non plus et pourtant je m'y intéresse de près. Si tous avaient été fait sur le principe de CC, aucun n'aurait obtenu la visibilité de Elephant Dreams.
La visibilité des courts ne permet d'envisager un financement viable par le volontariat. D'ailleurs, cela existe dans de nombreux pays (aux US, les courts d'arts sont généralement autofinancés par les réals qui prennent des mois sans salaires pour faire leurs films) et qu'est ce que l'on voit au final : les pays qui produisent le plus sont ceux qui ont développés toute une structure pour aider les réalisateurs à monter leurs projets. Or pour monter cesdits projets, il faut se différencier du reste, avoir son univers propre.
Voila pourquoi tu auras du mal à à convaincre des auteurs à se rallier à cette philosphie : on ne parle pas de majors qui s'en mettent plein les poches, mais d'auteurs qui essayent de survivre avec des clopinettes en créant des oeuvres dont ils sont fiers. Ils ont déjà la sensation d'être dépossédés de leurs oeuvres car ils doivent céder les droits d'exploitation à une boite de prod : ils ne voudront pas avoir en plus l'impression d'être pillés en permettant en plus à quiconque de réutiliser les éléments de son oeuvre.
Un film, ce **n'est pas** comme du code : c'est beaucoup plus intime quand c'est une oeuvre personnelle.
L'art, ce n'est pas "réutilisable". Ce doit être une démarche personnelle pour être d'un quelconque intérêt.

[ Répondre ]

Pour le compte-rendu, je vais regarder comment marche cette histoire de journal. Pas la peine de polluer encore plus ce file. :-)

Je suis bien d'accord avec les commentaires sur les implémentations libres, mais elles ne sont pas présentes ici malheureusement. Ca ne coutait pas grand chose de mettre en téléchargement une version en XVID/OGG au format OGM.
Je ne discute pas les avantages du H264 sur le XVID, juste que j'ai dû me compiler une version CVS de xine et de ffmpeg pour pouvoir lire les fichiers. :-)
C'est débile, je viens seulement de réaliser que FAAC, c'était free AAC.

[ Répondre ]

Je n'ai fait que remettre le lien qui est donné sur le site d'Arte (on a pas le choix, ils ont l'exclusivité internet pour deux ans). Mais effectivement, avec pnm:, xine plante alors que rtsp: marche.....
Je vais tester le remplacement sur le site. Merci du tuyau. :-)

[ Répondre ]

Merci à tous pour les commentaires positifs. :-)
Pour te répondre, non, les différents fichiers ne sont pas récupérables. Note qu'il s'agit essentiellement de dessins Gimp et non d'éléments en 3D ou des textures aisément réutilisables dans d'autres productions. Je suis d'accord avec toi pour reconnaitre qu'il s'agit probablement de la plus importante spécificité d'Elephant Dreams.
Pour ce qui est de CC, il faut être conscient que pour beaucoup d'artistes, la spécificité de leur univers visuel est leur gagne-pain, et je doute que beaucoup soient disposés à laisser leurs créations être réutilisables librement. Il est tout à fait méritoire que le Projet Orange ait utilisé cette licence, mais je ne connais pas d'artiste, qui essaient de vivre de leur art, se lancer dans une telle entreprise. Car, si par le passé des artistes se sont inspirés d'autres, ils ont tout de même dus réinterpréter les oeuvres de ceux qui les avaient inspirés. Avec le numérique, la copie parfaite est possible.
Je ne cherche pas à défendre un point de vue ou un autre, juste à préciser le contexte.

[ Répondre ]