Quand tu installes Office, il te met dans ton répertoire Démérrage du menu Démarrer une petite icone "Démarrage rapide". Elle fait très exactement ce que l'on t'as décrit.
Ce n'est pas fourni avec Windows, bien sur, mais c'est installé automatiquement avec MS Office.
Moi, j'attends toujours Smartsuite sous Linux, même oayant. En attendant, KOffice a fait de gros progrès et est bien plus léger que OpenOffice même si toutes les fonctionnalités n'y sont pas encore. Normal, ses librairies sont déjà chargées :-).
J'ai bien aimé, d'ailleurs, quand Kword s'est encapsulé dans Konqueror la première fois que j'ai téléchargé un fichier .doc du net. Bon, ca a planté Konqueror, mais dans le principe, j'ai trouvé ca vraiment chouette.

Cordialement,

[ Répondre ]

Rien n'empêche bien sur d'en parler, mais n'oublions pas qu'il s'agit de la même chose que de parler de Cygwin ou de Xfree86 sous Windows. Des outils libres, soit, mais ca ne fait pas de l'OS un système libre pour autant.
Cessons ce petit discours glamour qui voudrait que Mac soit plus proche du libre que MS : Apple et MS font le même combat et il n'y a aucune raison d'enhancer l'un ici en décriant l'autre.

Cordialement,

[ Répondre ]

J'ai une carte mère nForce et un GeForce4 MX440, ca marche impeccable sous Linux et contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut, je n'ai eu aucun souci de stabilité ou de performance. Il est vrai qu'il faut autoriser le kernel à supporter les pilotes non GPL mais c'est par défaut dans les dernières distributions. J'ai un peu du bricoler ma Slack mais maintenant tout fonctionne bien.
Qui dit nForce dit AMD, pas cher et très bien. Eviter de mettre un gros proc et plutot privilégier les 256Mo de Ram. Mandrake est bien pour le grand publique. Quant à la Red Hat 8, je ne suis pas vraiment convaincu. Rien de bien nouveau dans cette distribution finalement, pour le bruit que cette sortie a fait.
5000Fr sans écran, c'est trop. Il faut descendre vers les 500 euros.

Cordialement,

[ Répondre ]

Le choix entre les deux est comme bien souvent une affaire de gout et de couleurs. Si tu regardes les autres commentaires, tu en vois certains qui te disent que mplayer est plus tolérant tandis que d'autres te disent le contraire.
En pratique, ce qui est vraiment important, c'est que l'un ou l'autre lisent correctement les fichiers et media que tu veux visualiser. Si tout va bien, ne change rien. Si un fichier ne passe pas, essaye l'autre.
Personnellement, j'utilise Xine. Il lit tous mes fichiers et mes DVD sans problèmes, je n'ai aucun des problèmes de ressources et de lenteur que certains lui attribuent, et en plus j'aime bien lire leur ML développement car il y a vraiment un bon esprit (ca n'a rien a voir avec le programme lui-même mais bon...). Je trouve sympa d'ailleurs que les dev de Xine et de Mplayer interviennent dans les deux ML respectives : ca fait avancer les deux projets.
Quant à l'intégration de Xine dans d'autres projets, comme KDE, j'ai l'impression que c'est du à sa structure séparant clairement librairies-interface, ce qui rend l'utilisation des librairies dans d'autres logiciels très simple, à commencer par les différentes interfaces et plugins existants.
Le fait de pouvoir encoder avec mplayer est certainement un plus. D'après la ML Xine, l'un de leurs futurs développements sera d'étendre les lib-xine pour pouvoir faire de même, et en particulier pour en faire une base complète pour tout logiciel de manipulation video.

Cordialement,

[ Répondre ]

C'est assez discutable tout ca. L'utilisation du mot 'Internet' implique en général l'utilisation du réseau mondial. On ne dit pas (du moins je n'ai jamais entendu parler) 'Internent' pour un réseau local, on dit justement réseau local. Quant aux sites qui ne doivent être accédés que par un nombre restreint d'utilisateurs, on parle d''Intranet' pour un réseau interne et d'Extranet' pour un réseau distant à accès réservé.
Donc pour moi, Internet représente un bien un réseau unique et peut en conséquence être considéré comme son nom propre, se passant finalement bien de ce "l'".

Cordialement,

[ Répondre ]

Tout à fait. Une license Shake représenterait à elle seule 25% du budget prévisionnel. Complètement ridicule pour nous. Donc en effet, je lorgne vers le LL. Je vais faire quelques essais plus poussé avec Cinerella. Je regarde Kino aussi qui a l'air assez dynamique, même si pour le moment en matière d'édition, c'est extrêmement limité.
A ce propos, sur la mailing list de Xine, ils ont laissé entendre qu'ils comptaient à terme orienter leur projet de façon à proposer un front-end d'édition vidéo. Je trouve ça assez intéressant comme principe : ils fournissent toute l'architecture pour le traitement des flux audio et vidéo, comme celà n'importe quel développeur peut ensuite développer une interface adaptée (un peu comme actuellement leur GUI). Ca me semble un très bon principe et j'espère que cette optique du projet va se faire rapidement. Du coup, il y aura toujours des gars pour développer un front-end à la fois pour KDE et Gnome, et tout le monde est content.

Cordialement,

RVDB

[ Répondre ]

Un film d'animation demande de plus en plus une postprod similaire à un film normal. Il y a de nombreux effets que tu ne peux automatiser que par un logiciel qui dépasse le simple logiciel de montage : profondeur de champ automatisée, utilisation de moteur de particules, etc.
Il y a plein de chouettes choses à faire avec les compositeurs informatiques, même sur un dessin animé, et ce serait dommage de s'en passer.
D'autre part, je ne fait peut-être pas du HDTV mais pour une sortie pellicule, il faut au moins travailler en 2K, ce qui est pratiquement la même chose que du HDTV, en non entrelacé. De plus, j'ai enfin réussi à compiler Cinerella : outre que je n'ai pas pour le moment trouvé comment charger des images fixes (il n'a l'air de supporter en entrée que des fichiers vidéo), il m'a semblé extrêmement proche de Premiere, ce qui n'est que le strict minimum pour un travail sérieux en animation. Ce que je voudrais, c'est plus quelque chose du genre After Effects ou (rêvons) Shake. Il y a bien Jahshaka mais le développement semble lent et ils mettent un temps fou à sortir une version sous QT3.

Pour ce qui est des films, évidemment, on a de grande chance d'être déçu si on compare les nouvelles sorties au cinéma avec les films de Miyazaki. En général, elles ne pourront faire que pale figure. Celà dit, Shrek était vraiment bien à tous les points de vue, et ce n'est guère étonnant qu'ils soient allés jusqu'à mettre son nom sur l'affiche de Spirit : c'est leur meilleure référence. Malheureusement, pas besoin d'être sorcier pour voir que le nouveau n'est pas à l'avenant de l'ancien.

Cordialement,

Richard Van Den Boom

[ Répondre ]

J'ai testé, c'est pas trop mal fait mais cela reste très rudimentaire : c'est plutôt orienté images GIF animée sur le web et ça n'est même pas très pratique pour faire les dessins eux-mêmes. Celà facilite par le contre le traitement en chaines sur un grand nombre d'images.
Enfin bref, c'est un ajout utile mais celà ne remplace pas un logiciel de montage ou de compositing.

Cordialement,

Richard Van Den Boom

[ Répondre ]

C'est vraiment hideux de dessin pour ce qui est des personnages. Les décors sont bien mais les mouvements de caméra tourbillonants permanents dénotent une grande facination envers les possibilités techniques des logiciels 3D.

Pour ce qui est des films d'auteurs sous Linux, il y en aura un d'ici un : celui que mon épouse va faire adapté d'un roman italien de Barrico.
Vous pouvez voir quelques dessins ici : http://mapage.noos.fr/s_vdb(...) (je fais ma pub, quelle honte).

Il sera entièrement dessiné sous Gimp avec tablette graphique. Si un programme correct de compositing voit le jour d'ici un an, le montage sera aussi fait sous Linux.

Après tout, les films d'auteur aussi ont besoin de faire des économies.

Cordialement,

Richard Van Den Boom

[ Répondre ]

Tu as raison c'est exagéré.
Celà dit, tu remarqueras que tous les desktop gnome des distributions présentent Mozilla comme Navigateur et OpenOffice comme suite bureautique.
Est-ce parce que, à l'inverse de KDE, Gnome ne fournit pas (encore) de suite burautique et un navigateur internet? Je ne sais pas. Je ne connais pas le niveau actuel de Gnumeric et Abiword, et Galeon a de toute façon besoin de Mozilla. Peut-être sont-ils au niveau de KOffice et Konqueror, peut-être pas, là n'est pas la question : les ditributions semblent penser pour le moment que les ajouter par défaut à Gnome est nécessaire, alors que celà semble superflu avec KDE.
Donc si tu remplaces les applis intégrées de KDE par ces applis, tu donnes l'impression de privilégier un esprit "Gnome". C'est ce que je voulais dire mais je reconnais que c'était très mal exprimé.

Cordialement,

[ Répondre ]

Je reconnais que c'est un peu tard pour pleurer. Cela dit, ca ne change pas le fond du problème : ils auraient pu prévénir avant de mettre devant le fait accompli, qu'il s'agisse des betas ou de la release.
Quant à pousser KDE ou Gnome, je ne remets pas cela en cause du tout : c'est le droit de toute distribution d'utiliser l'un ou l'autre des desktops. Et je donne tout à fait le droit à Red Hat de ne présenter que Gnome. Mais je ne suis pas sur que les développeurs Gnome seraient très contents si Mandrake présentait son Gnome utilisant par défaut Konqueror, Kmail et Kripa au lieu de Mozilla ou Galeon, Evolution et Gimp.
Quand à gueuler pour Xandros et Lindows, la question est de savoir si l'on gueule trop pour RH ou pas assez pour les deux autres. On sait bien pourquoi on gueule plus pour RH que pour les deux autres, mais mon avis est qu'une protestation aurait été de mise.
Quant au fait que KDE soit perdant s'il n'est plus livré dans RH, il me semble qu'il l'est tout autant (et Gnome aussi d'ailleurs) en étant livré dénaturé par RH. En fait, la notion de KDE ou de RH disparait complètement dans la 8.0 (c'était l'objectif) derrière une notion de Desktop Red Hat. Donc KDE ou pas, quelle importance?
Je ne serais pas surpris qu'à terme, Red Hat supprime KDE complètement car leurs utilisateurs ne comprendront même pas pourquoi il y a deux desktops alors qu'ils ne voient pas la différence. D'où ma question initiale : quel est l'intérêt d'avoir mis KDE?

Cela dit, merci de ne pas m'inclure dans les déchainements, je ne me sens pas déchainé par ce problème, puisque je ne tourne pas sous RH. :-)

Cordialement,

[ Répondre ]

Deux choses :

- Tu as tout à fait raison : Red Hat a le droit de le faire. Le seul problème à mon sens dans ce cas-ci est que quand tu "fork" un projet, tu as au moins la décence de prévenir les mainteneurs du projet initial. Question de politesse. Autant que je sache (mais je peux me tromper), ça n'a pas été fait. Est-ce une raison pour entrer dans une telle colère? Je ne sais pas. Mais moi, je n'ai pas passé mes nuits à développer KDE et à tenter d'en faire un bureau intégré et cohérent.

- Si c'est pour faire en sorte que KDE et Gnome se ressemblent comme deux gouttes d'eau, en préférant au passage toutes les applis gnome aux applis KDE en matière d'applications par défaut (Mozilla préféré à Konqueror, Evolution à Kmail, etc.), quel est l'intérêt de mettre KDE? Si Gnome fait l'affaire, il suffisait. Mettre KDE n'apporte rien, sinon une impression de vouloir forcer la main des dev KDE à se rapprocher de Gnome. On peut rester pensif derrière cette attitude.

En bref, je crois comprendre ce qu'à voulu faire Red Hat, je le respecte mais je ne suis pas convaincu par les moyens.

Bref, vive la Slackware.

Cordialement,

[ Répondre ]

>J'ai pas encore essayé le nouveau koffice (à l'époque trop incomplet et incompatible MS word),

D'un point de vue fonctionnalités, ca commence à être tout à fait satisfaisant. Il manque encore quelques petites choses, en particulier dans le logiciel de présentation (des conducteurs par exemple) mais globalement, c'est tout à fait utilisable et même assez puissant.
D'un point de vue de l'importation MS Office, c'est pas encore tip-top et je pense qu'ils devraient aller chourer les filtres d'importation d'OpenOffice (dont c'est une grande qualité).
J'aurais aussi aimé qu'ils ajoutent des fonctionnalités comme celles que l'on trouve depuis 7 ans dans Lotus Word Pro (le meilleur traitement de texte de tous les temps). En fait, je vais aller de ce pas le demander dans la wish list KOffice.
Mais bon, globalement c'est tout de même positif.

Cordialement,

[ Répondre ]

sur ma machine, Excel 97 sous Wine est bien, bien plus rapide que OpenOffice. Et ca fournit les mêmes services.
Alors soit les programmeurs d'OpenOffice programment comme des porcs, soit ceux de Wine ont fait un travail exceptionnel, mais j'ai trouvé quand même ça un peu fort, surtout sur un Athlon XP 1700+ avec 512Mo de mémoire.
Donc OpenOffice, bien, mais honnêtement, vraiment mal foutu.
Du coup, je suis passé à Koffice. Elle manque encore de quelques fonctionnalité qui vont bien mais au moins, on n'attend pas 30 secondes qu'un programme se charge.

Cordialement,

[ Répondre ]

Bon, je ne suis pas un expert et je vais probablement me bruler mais... autant que je me souviennes des derniers changelogs de KDE, il y a des bindings pour pratiquement tous les langages dont tu parles : C, Python, Php, Java, etc.
En fait le package de kdebindings donnent les infos suivantes :

dcopc (DCOP bindings for C), dcopjava (DCOP
kdebindings: bindings for JAVA), dcopperl (DCOP bindings for Perl), dcoppython
kdebindings: (DCOP bindings for Python), kalyptus (C, Objective-C and Java bindings
kdebindings: generator), kdec (KDE bindings for C), kdejava (KDE bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), kdeobjc (KDE bindings for
kdebindings: Objective-C), qtc (Qt bindings for C), qtjava (Qt bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), qtobjc (Qt bindings for
kdebindings: Objective-C), xparts (allows you to embed non-KDE apps as a KPart


Bref, apparemment, ce que QT ne fournit pas en natif, KDE l'a apporté.
Donc l'argument ne me semble pas très convaincant.

Cordialement,

[ Répondre ]

Ca serait bien d'avoir une case 'No text' à cocher quand on veut juste faire un commentaire rapide dans le titre.

Cordialement,

[ Répondre ]

Gardons le sens de la mesure, d'accord? On parle de logiciels, donc pas vraiment la chose la plus importante au monde. Et de ce point de vue, oui je pense que des gards qui consacrent une partie de leur temps/énergie/argent à développer des logiciels libres ont le droit à côté de cela d'ajouter à Linux quelques outils propriétaires qu'ils vendent (car c'est en gros celà qu'ils vendent dans leur distrib) pour nourrir leurs gosses. Après tout, celà ne te gêne pas spécialement que des ingénieurs qui développent des solutions Unix ultra-propriétaires, style HP-UX, AIX ou Solaris, puissent à leurs heures perdues développer du code libre. Tu trouverais même celà probablement bien. Et pourtant ce n'est pas différent de ce que fait SuSE.
Alors arrêtons les grands mots et idées grandiloquentes. Si les concepts de logiciel libre sont importants pour toi, la SuSE est évidemment à proscrire. Mais pour ceux qui s'en fichent de ces concepts, elle apporte des plus indéniables et ne fait de mal à personne.

Cordialement,

[ Répondre ]

Effectivement, la Slackware n'a pas apporté d'outil révolutionnaire ni subventionné des projets Linux. Mais on ne peut pas trop lui reprocher vu qu'elle est en gros maintenue par un homme seul. :-)
Cela dit, c'est aussi pourquoi j'estime que tant qu'une distribution contribue à Linux sur quelques plans, elle a le droit de de se réserver quelques domaines.

Cordialement,

[ Répondre ]

Possible. J'ai entendu des bruits contradictoires là dessus et en regardant un peu l'arborescence de Mac OS X dans un terminal, j'ai eu l'impression que ça ressemblait plus à NetBSD. Mais vu que je ne suis un expert ni de l'un ni de l'autre, j'ai pu me tromper.
Celà dit, ca ne change rien à mon propos. :-)

Cordialement,

[ Répondre ]

Tu veux MacOSX sous GNUstep? Tu t'installes NetBSD avec GNU Step, comme celà, tu as le même OS sous-jacent, mais c'est tout libre!
Evitons de donner de l'argent et du crédit à ces rois de l'architecture fermée, propriétaire et nombriliste.

Cordialement,

[ Répondre ]