Derniers journaux de qdm :
- [22/03@15:11] Statistiques de messagerie instantanée
- [05/02@21:42] Anthony Towns ou les leçons d'un grand maître zen
- [01/02@18:27] De la confiance relative dans son produit
- [24/01@21:29] Savoir si un fichier .doc a été édité avec OpenOffice.org ?
- [27/11@00:41] URGENT: petition allemande contre les ordinateurs de vote
- [13/11@23:10] Richard Stallman pu lépa libre
- [13/11@15:25] Encore une preuve des problèmes posés par le vote électronique
- [10/09@20:26] Consomag
- [29/08@21:16] Ah en fait on s'était trompé, finalement la musique gratuite c'est bien
- [26/01@12:34] Le gouvernement est altruiste lui aussi
- [22/12@22:35] Les artistes sont follement altruistes
- [21/12@13:53] Bonjour, je suis au courant des dossiers dont j’ai la charge
- [14/11@13:24] SonyBMG épisode 8691 : La vengeance des LL
- [09/11@01:30] [UE] Petite expérience
- [12/07@23:34] Je mets à jour Windows 2000 (à partir de 5 ans)
- [01/06@14:33] Je suis honnête, je télécharge légalement
- [19/05@11:58] Jabber : Le Grand Test
Journal : Mes stats de messagerie pour mars 2007
Posté par qdm () le 02 avril 2007> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 3,8).
Avec retour chariot c'est mieux
Ha ha. Comment ai je pu me vautrer à ce point sur les retours chariot ? Bon on réessaie :
Comme promis dans mon précédent journal, http://linuxfr.org/~qdm/24045.html, j'ai réactualisé mes stats de messagerie instantanée (c'est la dernière fois que je les publie sous cette former. Pour des raisons de mise en page, je vais passer sur les 12 derniers mois, avec peut être de l'annuel ou du trimestriel).
La répartition des protocoles :
http://img475.imageshack.us/img475/9783/protocoleavril2007vo(...)
Le volume de trafic
http://img475.imageshack.us/img475/1674/traficavril2007iy0.j(...)
Et nouveauté ce mois ci, j'ai fait une répartition du trafic de mon protocole jabber suivant le serveur d'affiliation des contacts :
http://img399.imageshack.us/img399/3151/serveuravril2007rm5.(...)
Ce que je remarque, c'est que ce que je pressentais se précise. Petite hausse du trafic Jabber, qui s'appuie sur un plus grand nombre de contacts, principalement gmail. Mais ça reste marginal.
Je me suis aussi amusé à faire quelques coefficients de corrélation.
Sur le volume de trafic des protocoles, la corrélation est assez faible pour ICQ (-0,3) et Jabber (0,43). Un poil plus sur AIM (0,67) et très logiquement une corrélation très forte pour MSN (0,998).
Si on teste maintenant le pourcentage des protocoles par rapport au trafic, on a quelques résultats :
Si AIM (0,41) et ICQ (-0,06), on a des débuts de résultats pour Jabber (-0,746) et MSN (0,743). Ca avait l'air intéressant, mais en testant sur les 12 derniers mois cette corrélation s'atténue très fortement (-0,54) et (0,564).
J'ai fait la même chose pour la répartition entre serveurs Jabber :
Sur le volume (12 derniers mois entre parenthèse),
pas grand chose d'intéressant à première vue à part la très faible corrélation de jabber.fr et jabber.org:
Fritalk 0,60 (0,59)
Jabber.fr 0,25 (0,08)
Gmail 0,91 (0,90)
Jabber.org 0,28 (0,26)
amessage.be -0,06 (0,1)
Sur le pourcentage les corrélations disparaissent quasi totalement, même si jabber.fr a des résultats curieux. :
Fritalk 0,44 (0,38)
Jabber.fr -0,41 (-0,65)
Gmail 0,28 (0,54)
Jabber.org 0,02 (-0,06)
amessage.be -0,06 (-0,1)
Voilà voilà...
-
[^]Re: Avec retour chariot c'est mieux
-
[^]Corrélation
Posté par MrLapinot (page perso, ) le 03/04/2007 à 15:05. (lien). Évalué à 2.Au risque de passer pour un ignorant... qu'entends-tu exactement par corrélation ? En pratique, tu calcules quoi ?
Pour moi, on corrèle plusieurs séries de données pour voir si elles ont un lien (pas forcément de cause à effet, d'ailleurs, attention aux amalgames). Mais là, tu sembles calculer des corrélations sur une seule série et... enfin ça n'a aucun sens pour moi. Un éclaircissement ?--
Mr Lapinot-
[^]Re: Corrélation
Posté par qdm () le 03/04/2007 à 15:49. (lien). Évalué à 2.Je teste toujours entre 2 séries. Même si bien sûr c'est limite absurde ce genre de tests (voire même ce genre de stats) vu les échantillons.
Par exemple, je teste la série des pourcentages de chaque protocole par rapport au trafic. Pour voir si par hasard, un protocole ne voit pas sa part augmenter systématiquement quand le trafic se contracte. On a donc bien 2 séries (pourcentage d'un protocole / trafic total). Bien sûr, tout ça n'est pas très sérieux. Mais ça me permet de me faire la main sur divers trucs.
-
[+] Hem..
Pertinence?
Est-ce que ton cas est représentatif de quelque chose aussi (mis à part de ton cas)?
Tu les fais comment tes stats? :)
Ce serait bien de regrouper un échantillon un peu plus important de données histoire de faire un truc plus représentatif. Pas la peine non plus d'envoyer les logs, les différents chiffres nécessaires suffisent.
-
[^]Re: Pertinence?
Posté par qdm () le 03/04/2007 à 15:55. (lien). Évalué à 3.1° Absolument pas. Elles ne représentent que moi. Je les donne juste pour info.
2° Ca reste encore assez artisanal. Va falloir que je fasse un script plus poussé un de ces 4, histoire de m'amuser. D'ici là, je fais un ls -l dans chaque répertoire combiné à un grep sur le motif du mois (200703 par exemple). Et j'importe le résultat dans un tableur. Et je fais mes totaux et mes graphes dedans.
3° Faut voir. Mais il faudrait voir avant tout de quoi on veut être représentatif. Mieux vaut un échantillon de 1000 personnes bien choisies (dans l'idéal au hasard) par rapport à l'ensemble qu'on veut étudier qu'1 million de personnes prises n'importe comment (et surtout pas au hasard).-
[^]Re: Pertinence?
Posté par ploum (page perso, ) le 03/04/2007 à 21:26. (lien). Évalué à 1.Si on veut mesurer les stats IM chez les utilisateurs du libre, chez les linuxiens, une bonne manière de tirer au hasard serait de prendre des numéros au hasard puis de demander ses stats au compte linuxfr correspondant.
Bien sûr, ce ne serait que des stats parmi les utilisateurs de linuxfr, mais je trouve que ça serait intéressant justement, la population étant essentiellement pro-libriste et à priori pro-protocoles libres.
-
Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser 

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.