Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de poltuiu :
- [16/07@22:25] Nouvelle vulnérabilité pour Mozilla/Firefox
- [18/05@12:34] Mozilla 1.7 passe en RC2
- [02/04@10:35] MONTGALLET TOUR 2004
- [18/03@17:22] Outils de gestion de cave a vin
- [30/01@14:45] Aldebert se paye la Cigale
- [26/11@09:16] Trace réseau
- [26/11@09:12] Informatique et ecologie
- [10/10@08:13] clé USB
- [01/10@09:48] Aldebert
- [20/09@17:07] ouifm : mauvais choix de format :(
- [15/09@10:33] snort front end
- [14/09@16:41] Gele de Mdk 9.1 : Mozilla fautif ?
- [09/09@08:36] The Big One
- [08/09@22:00] comme vmware ?
- [12/08@17:13] tar -> cd
- [05/08@09:37] Options de configurations noyau par defaut
- [28/07@14:32] Serveur Exchange
- [25/07@15:57] Gestion globale des themes dans Mozilla
- [18/07@10:54] Xfree 1 - ecran 0
- [22/06@19:38] Retouche photos sous Linux
Knoppix
http://knoppix-fr.org/(...)
FTP : http://knoppix-fr.org/download/#knoppix(...)
Bittorent : http://torrent.unix-ag.uni-kl.de/(...)
Flonix
http://www.flonix.com(...)
> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 3,2).
Flonix sapusaipaslibre
Flonix
http://www.flonix.com(...)
Flonix, c'est pas la distrib qui a remplacé suse, pour le sapusaipaslibre ?
-
[^]Re: Flonix sapusaipaslibre
Posté par Maillequeule () le 24/08/2004 à 09:52. (lien). Évalué à 3.Ahh moi je pensais que Flonix jouait plutôt sur le terrain de MultiDeskOS, j'ai du mal comprendre.
M-
[^]Re: Flonix sapusaipaslibre
Posté par Victor STINNER (page perso, ) le 24/08/2004 à 12:56. (lien). Évalué à 5.Attention, MultiDeskOS (1.4) a été ouvert au libre : le code est distribué sous license GNU GPL, alors pouet pouet !
@+ Haypo-
[^]Re: Flonix sapusaipaslibre
Posté par L () le 24/08/2004 à 15:48. (lien). Évalué à 2.D'ailleurs en parlant de MultiDeskOS, il semble que le site [1] n'existe plus et que son développement ait été stoppé. Dans les milieux psychiatriques undeurgraound circule la rumeur que MultiDeskOS représentait une menace pour le prochain Windows qui a d'ailleurs été repoussé mainte fois à cause de cela. En effet, Jayce planifiait un MultiDeskOS avec une système de fichier révolutionnaire base de donné nommé OuiMaiFesses dans la prochaine édition de MultiDeskOs nommé LongueCorne. De plus, MultiDeskOS aurait eu une avance sur ces concurrents car comme le disait son créateur, il serait enfin livré en exclusivité avec un éditeur de texte ASCII !!!! Bref, on aurait pu enfin connaître un système d'exploitation vraiment professionel et ce qu'on appelle l'innovation, dommage ...
Même le fabuleux site de Jayce [2] qui hébergeait ses oeuvres musicales à l'heure où l'industrie du disque nous sert des daubes a disparu. Et c'est d'ailleurs peut être une des causes de l'explosion du téléchargement de musique illégale sur Internet !!!
Bref, ceux qui cherchent les prophéties de ce génie de l'informatique moderne peuvent encore se les procurrer dans la bible MultiDeskOSsienne nommée fortunes [3][4] qui est généreusement dans le domaine public [5].
[1] http://www.multideskos.com(...)
[2] http://www.crazychild.net/(...)
[3] http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk(...)
[4] http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk2(...)
[5] http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk.licence(...)
-
-
Flonix pas libre
Flonix, il pourrait quand même la mettre en libre téléchargement, son truc. C'est pas lui qui a développé Shinux pour l'importateur français des baladeurs MP3 Shinco ? Laisser Flonix en libre téléchargement pour tous, ca l'empêcherait pas de continuer à pouvoir vendre du service et de la prestation de personnalisation, non ?
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par dark_star () le 24/08/2004 à 10:30. (lien). Évalué à 2.oui mais:
c'est son choix, et il faut manger tous les jours-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par Ano nyme (page perso, ) le 24/08/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 2.C'est surtout que ce brave monsieur n'a rien compris au libre et qu'il en a même bien profité (cf. l'hébergement de ses services avec pub chez TuxFamily au début de son activité alors que la distribution n'était déjà plus libre !). Et je ne suis pas sûr qu'il respecte la GPL (j'aimerais bien voir si ses clés USB sont distribuées avec les sources...).
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par Nap () le 24/08/2004 à 15:25. (lien). Évalué à 1.il profite également de SPIP pour son site, le fourbe (et je soupçonne son serveur web d'être open source :p )
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par chl (page perso, ) le 24/08/2004 à 15:37. (lien). Évalué à 4.il profite également de SPIP pour son site, le fourbe (et je soupçonne son serveur web d'être open source :p )
Utiliser des logiciels libres, c'est legal.
Par contre, la distribution flonix est peut etre a la limite du legal vis a vis de la GPL, car on ne sait pas si on peut avoir acces aux sources de la distrib, comme le disait Laurent Ringeval, juste au dessus de ton post.-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par Zorro () le 02/09/2004 à 10:32. (lien). Évalué à 2.Apparemment, il serait en accord avec la GPL : on peut télécharger les sources et ses modifications ici : http://www.flonix.com/article.php?id_article=12(...)
-
-
-
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par Kalimer0 () le 24/08/2004 à 12:57. (lien). Évalué à 4.Il y a d'autres moyens pour vivre que de faire du logiciel propriètaire. La plus value du l'auteur de Flonix est probablement trés faible. Il a le droit de faire ça, chacun fait ce qu'il veut avec sa conscience, mais je trouve que c'est manquer de respect aux auteurs de DEBIAN, KNOPPIX et DamnSmallLinux dont Flonix est dérivée.
Si tous les gens qui avaient besoin de manger (tout le monde quoi) faisait la même chose que l'auteur de Flonix, le libre n'existerait pas et Flonix non plus d'aiileurs.
Comme le dit RMS, plutôt que faire du logiciel proprio, faites chauffeur de taxi ;)-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par chl (page perso, ) le 24/08/2004 à 15:00. (lien). Évalué à 4.Si tous les gens qui avaient besoin de manger (tout le monde quoi) faisait la même chose que l'auteur de Flonix, le libre n'existerait pas et Flonix non plus d'aiileurs.
Flonix est deja un projet mort. Je vois pas comment un developpeur libre irait faire une contribution a un projet "fermé" comme Flonix.-
[^]Re: Flonix pas libre
-
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par dark_star () le 24/08/2004 à 16:01. (lien). Évalué à 2.effectivement si RMS le dit, alors je m'incline, surtout avec un argument choc comme celui là :D, d'ailleurs je ne le connaissais pas.
-
[^]Re: Flonix pas libre
Posté par Ano nyme (page perso, ) le 24/08/2004 à 16:59. (lien). Évalué à 1.Heureusement RMS a aussi déjà dit que "vendre des logiciels libres est une activité honorable". Il a d'ailleurs à son actif la création de 3 entreprises, détail assez méconnu en général et intéressant pour ceux qui assimilent logiciels libres et communisme...
D'ailleurs quand Stallman dit qu'il faut mieux faire chauffeur de Taxi que développeur de logiciel propriétaire ça remarque ne s'applique pour pour le proprio :) Stallman souhaite que le business autour du libre se développe et ne s'y est jamais opposé.
-
-
-
en attendant sa libération...
Pour ceux qui n'ont pas l'intention d'attendre sa libération , je conseillerais la distribution Feather Linux :
http://featherlinux.berlios.de(...)
distribution "compléte" sur clé USB de 64Mo et c'est mise à jour assez régulièrement.
knoppix : release pour le fun ?
Il semble que la release de knoppix ne soit que pour participer à la fièvre de l'aKademy, Sans de très grosse mise-à-jour.
La nouvelle knoppix est sortie, c'est la knoppix 3.6 du 18_08_2004 (aKademy release, pour le salon de kde). Pas de grande nouveauté a première vue, noyau 2.4.27 et 2.6.7, mise à jour de cpative-ntfs et de diffèrents paquets comme d'habitude.
E Ultreïa !
Cette page a été générée par Templeet en 0.0912s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.