Nombreux sur linuxfr sont ceux qui connaissent le (bon) site
manicore de Jancovici, suffisamment technique et
personnel. Seul probleme, il roule plutot pour le nucleaire
et sa critique est moins aiguisee pour
les pbs du nucleaire que pour les autres energies.

On peut compenser ce manque si on lit l'anglais en lisant le site:
http://www.oprit.rug.nl/deenen/

Un petit resume rapide. C'est un site technique avec des calculs,
des ordres de grandeur, des references precises pour justifier
les calculs, bref plutot un site d'ingenieur qu'un site de militant,
meme si les auteurs (2 physiciens) ne cachent pas leur fibre ecolo.
Toutes les sources employees pour faire les calcul sont
explicitement citees en biblio et verifiables.

On apprend d'abord que le nucleaire produit beaucoup de CO2 si
on tient compte du cycle complet (extraction du minerai d'uranium,
enrichissement, construction et demantelement de la centrale,
enfouissement des dechets) qui sont faits par des moteurs a base
de petrole. C'est cependant environ 3 fois moins de gaz a effet de
serre que par les centrales traditionnelles. Ce point est bien connu
de ceux qui s'interessent aux questions energetiques.

Le point interessant et nouveau (au moins pour moi) est de
distinguer le minerai d'uranium en fonction de son enrichissement
naturel. En gros, on utilise pour l'instant les gisements d'uranium
de bonne qualite et facilement accessibles. Les couts annexes
vont grimper au fur et a mesure du necessaire recours aux
gisements de moindre qualite. Et on arrivera a terme a une
contribution en CO2 comparable a la production traditionnelle.

Les auteurs calculent egalement que si l'on doit fonctionner
uniquement au nucleaire pour le monde entier pour l'electricite,
et si l'on tient compte du bilan energetique global, y compris
les couts de depollution lies aux activites chimique concommittantes
a l'activite nucleaire, on trouve que les ressources correspondent
a quatre ans d'activite. Ils prennent comme hypothese les donnees
actuelles et factuelles, et non les donnees fantasmees de ce
qu'on pourrait faire dans x annees si les progres bla,bla,bla.

Bref, du bon boulot a lire pour ceux qui aiment les donnees
techniques plutot que les discours militants (d'EDF comme
de certains lobbys antinucleaires) qui ne sont pas toujours
suffisamment factuels.

> Lire le journal (29 commentaires, moyenne: 3,5).

Célibataire depuis quelques mois, j'ai été faire un tour sur les sites
de rencontre.

Bilan vu d'un partisan du libre:
-nombreux sites non fonctionnels sous linux
-cout prohibitif (environ 20 euros par mois pour quelques données
stockees dans une base de données et le droit d'envoyer quelques mails)
-effet de rarete artificiel: fonctionnalités bridées de multiples
façons pour forcer le passage à la version payante
-cout prohibitif lié en partie à ce besoin de controle de
l'internaute (nécessité de relecture des annonces pour s'assurer que
le mail n'y figure pas, programme plus complexe lié au bridage
mentionné ci-dessus)
-systeme d'evaluation des annonces basé sur des procédes informatiques
alors que seul un humain peut juger de la saveur d'une annonce
(imaginez un robot faire la modération de linuxfr !)
Une consequence est que les résultats de recherche ne sont pas assez
pertinents.
-sites sans personnalités, confortant les inscrits dans un
mythe de rencontre idéale et de bonheur parfait avec des images de
bonheur en papier glacé semblant venir directement du service marketing
-auncune ligne éditoriale alors que ce serait un bel endroit pour refléchir au
rapport à l'autre et aux autres, aux notions de don et de
jouissance... Sans optique commerciale, on n'hésite pas à inciter les
utilisateurs à chercher avant tout des rencontres dans la vraie vie
plutôt que sur le site, à rappeler que le site n'est qu'un moyen et
pas une fin, à rappeler que les rencontres ont souvent lieu
dans un état de disponibilité et d'ouverture plutôt que de recherche.
Bref, si l'on n'est pas préocuppé par l'audience, on peut en faire un
outil plus utile et plus humain.


J'envisage éventuellement de créer un site gratuit.

Déroulement du projet:
-commencer tout petit (pas de mail sur le site mais une adresse email,
pas d'upload de photo mais un lien éventuel vers une page web,
pas de chat mais là encore coordonnees disponibles sur le site)
avec une vision fonctionnelle et minimaliste
-ameliorer au fur et à mesure si le projet rencontre une audience
-release en gpl si le projet atteint une taille critique méritant le
nom d'application (peu probable, cf ci-dessous)


Objectif du projet:
-Une simple base de donnees permettant aux internautes
de décrire ce qu'ils cherchent avec leur mail et un systeme de
notation des annonces fait par les internautes. Je serai satisfait si
le projet s'arrete simplement là et qu'il est utile.
- En fonction de l'evolution de mes envies, possibilité d'ajouter au
choix parmi photos, mail, blog, chat, forum, ligne editoriale ou encore techniques
d'analyse de donnees pour ordonner les resultats de recherche. Mais je
n'aurai bien sur pas le temps d'ajouter tout ça.

Temps prévu pour un projet raisonnable a court terme:
-50 heures de codage
-150 heures pour reflechir a l'organisation du projet et apprendre les
techniques que je ne maitrise pas

Financement de l'hébergement:
-par un bandeau de pub de taille limitée, image sans animation non intrusive


Atouts:
- Orientation et objectif du projet bien definis
- Objectif modeste a court terme qui permet de le faire avec plaisir
sans se sentir écrasé par un projet qui nous dépasse
- Bonne connaissance de php/mysql (j'ai deja réalisé des applis bien
plus complexes pour mes besoins perso)
- Projet personnel donc motivant

Handicaps:
-connaissances trop vagues de css pour l'aspect graphique
-notions de securité très primaires (non informaticien, je n'ai
développé qu'à titre personnel sans souci de sécurité)
-Pas de notion des problèmes liés à un hébergement externe (mes applis
tournent avec un apache qui tourne en local)
-Pas de notion des problèmes juridiques éventuels
-Jamais réfléchi au problème de financement

Je suis en phase de prospective, pesant le pour et le contre
pour savoir si je me lance. J'attends vos commentaires pour nourrir ma
reflexion.

Les points qui m'interessent sont en particulier les
suivants:
-toutes vos remarques sur les problemes de securite et juridique
-des propositions d'hebergeur. Je préfère un orientation qualite que
prix tendus.Je n'ai aucune idée du traffic que peut
générer un tel site mais l'activité peut etre tres intense si ça
prend. En particulier je cherche un hebergeur a geometrie variable
pour commencer petit et ne pas etre obligé de changer d'hebergeur
apres quelques mois. En particulier les hebergeurs associatifs sont en
général trop petits. Apres avoir farfouillé sur Google, Claranet me
semble pas mal.
- me dire ou je peux m'adresser pour la pub. Je ne connais que
GoogleAds. Je ne veux pas m'emmer... avec ça et en tout cas surtout
pas entamer des négociations avec qui que ce soit pour des tarifs.
Je veux un truc qui mette quelques dizaines de minutes à s'installer
et pour lequel j'ai l'assurance que les pubs ne seront pas intrusives
(pas de javascript, d'animation ou de clignotement).

C'était un peu long. Désolé.
Merci de vos commentaires.

> Lire le journal (28 commentaires, moyenne: 3,3).

Tres belle emission sur la gratuité aujourd'hui sur France Culture.

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2005/sensdesch(...)

Une partie debat la premiere demi-heure, puis une partie commentaire de
Jacques Attali dans la seconde. C'est la deuxieme partie la plus interessante.

Ca a parle de l'opposition gratuit/financement collectif,
de ce qui devrait etre gratuit (education, logement voire cadre de vie, sante...),
de l'effet de rareté artificiel, de comment ca pourrait evoluer dans le futur,
du sens supérieur que peuvent avoir les choses gratuites sur les payantes.
Pas de LL dans l'emission néanmoins.

L'emission précédente portait sur la religion. Je l'avais trouvé trop occidentale.
A mettre en scene le mouvement, le rapport de force, le besoin de survie de
l'ego..., il semblait qu'on ne pouvait se construire que par rapport a ces
elements alienants.

Aujourd'hui, au contraire, il y avait un rythme, une facon d'imaginer le futur,
une perspective de partage qui peut eclairer nos gestes quotidiens.

> Lire le journal (3 commentaires, moyenne: 2).

Ce matin sur France Inter, Christian Paul a dit beaucoup de bien des logiciels libres. Pas une petite remarque au detour d'une phrase, mais un vrai engagement pour le libre et une opposition affirmee a la brevetabilite logicielle. J'avais compris ce matin qu'il etait UMP. Je pensais que c'etait une bonne nouvelle parce que ca voulait dire que certains a droite commencaient aussi a s'interesser a la question. Je trouvais jusqu'a present la droite assez ambigue sur le sujet. En fait, en verifiant sur le net pour pas ecrire n'importe quelle anerie, je me suis rendu compte qu'il etait du PS, pas de l'UMP. Tant pis. Qui connait des prises de positions franches a droite pour le LL et contre la brevetabilite ?

Il a egalement parle du P2P. La encore pas de langue de bois. Il a dit clairement que les majors ne cherchent qu'a preserver leur interet particulier alors que lui cherche un mode de financement des artistes qui soit conforme a l'interet general. C'est agreable d'entendre un politique faire de la politique, c'est a dire faire des choix et les assumer. Ca change du marketing a deux balles a la sarko.

> Lire le journal (43 commentaires, moyenne: 2,4).