Vous vous souvenez peut-être qu'à l'instar de Radiohead, le groupe Nine Inch Nails avait proposé il y a peu la première partie de leur nouvel album en téléchargement gratuit [1].

Eh bien ils récidivent avec leur nouvelle dernière création : The Slip [2]
Composé de 10 titres pour une durée totale de 43 minutes 45 secondes, l'album est sous licence Creative Commons (Attribution Non-Commercial Share Alike) [3].
D'ailleurs comme indiqué sur leur site, le groupe encourage les remix et le partage des créations dérivées.

Le téléchargement, qui requiert une adresse email, propose différents formats :

• du MP3 tout bête (87 Mo),
• du FLAC (259 Mo),
• un truc mystérieux M4A Apple sans perte (263 Mo),
• du WAV Haute Définition 24 bits/96 kHz.

La version MP3 est en téléchargement direct, les autres sont des torrents, pensez à seeder ;)
Vous pouvez aussi l'écouter en streaming ici : http://www.ilike.com/artist/Nine+Inch+Nails

NB : notez que l'envoie du mail peut prendre un peu de temps. (beaucoup parle d'une demi-heure voire plus)

Et non je ne l'ai pas encore écouté donc je ne saurai vous dire ce qu'il en retourne mais le geste mérite d'être soutenu.

[1] https://linuxfr.org//2008/03/07/23797.html
[2] http://theslip.nin.com/
[3] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/

> Lire le journal (24 commentaires, moyenne: 1,8).

Comme chaque semestre les gentils (oui ce journal est partial mais ça tombe sous le sens non ?) d'OpenBSD [1] nous ont sorti une nouvelle version de leur OS favori (c'est pas chez Debian [2] qu'ils feraient ça, ils préfèrent avoir du retard que faire une bête image du CVS [3] tous les 6 mois, j'ai dis partial mais pas dans quel sens).

Comme beaucoup se plaigne (plaigne ou plaignent ?) de l'orthographe/grammaire/whatever des journaux marque-page j'ai composé (tel Satie derrière son clavier, les chevilles vont bien merci) une belle introduction que vous avez déjà lue (sauf les malins qui sautent le premier paragraphe à chaque fois et cliquent-milieu sauvagement sur le premier lien qu'ils voient en bon toxicomane qu'ils sont).

Aussi voilà le cœur (c'est bien ces petites lettres à copier/coller) du sujet (il n'est pas mort je vous rassure, merci à la pompe de circulation extra-corporelle [4]) : les liens !

• http://www.openbsd.org/43.html : la page de la version 4.3 avec un résumé des nouveautés,


• http://www.openbsd.org/plus43.html : le changelog plus détaillé,


• http://www.openbsd.org/lyrics.html#43 : la page de la chanson, sujet d'un précédent journal [5] de notre inaliénable (oui pourquoi pas) patrick_g [6].

Une dépêche est peut-être en préparation qui sait ? Je vais réfléchir à prendre un ticket pour qu'on puisse voir au moins le titre des dépêches en cours de modération. À moins que je n'ai loupé, une fois n'est pas coutume, une « killer-feature » de ce fabuleux site [7].

[1] http://www.openbsd.org/
[2] http://www.debian.org/
[3] http://www.nongnu.org/cvs/
[4] http://fr.wikipedia.org/wiki/Circulation_extra-corporelle
[5] https://linuxfr.org//~patrick_g/26464.html
[6] https://linuxfr.org//~patrick_g/
[7] https://linuxfr.org/

> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 2,3).

Greg K-H [1] s'est récemment proposé de développer des drivers GPL à partir de spécifications sous NDA (non-disclosure agreement : accord de non divulgation). [2]
Suite à cette annonce une discussion a démarré sur la mailing list misc@openbsd.org [3] dont un résumé est disponible sur kerneltrap. [4]

Ces drivers permettraient d'avoir plus de périphériques supportés nativement sous Linux, au détriment de la lisibilité et de la 'maintenabilité' du code. On imagine aisément qu'un driver développé à partir d'informations devant rester secrètes ne doit pas en dire trop, obligeant ainsi les gens qui voudraient contribuer ou écrire un autre driver pour le même matériel (sous une autre licence ou pas) à faire de l'ingénierie inverse sur ce driver GPL.

Voir aussi l'article par lequel j'ai eu vent de ça sur undeadly. [5]

Trolls mis à part (on est encore vendredi...), qu'en pensez-vous ?
Est-il préférable de ne pas avoir de drivers du tout ? ou des drivers sous GPL mais dont les spécifications ne seraient pas ouvertement disponibles sont-ils acceptables ?
Peut-on espérer voir des drivers (peu importe leur licence) dont les spécifications soient pleinement disponibles et accessibles ?
Comment l'Open Source Development Lab et la Linux Foundation [6] peuvent-ils garantir la non-divulgation des spécifications ?


[1] http://www.kroah.com/linux/
[2] http://lkml.org/lkml/2007/1/29/345
[3] http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m=117143918(...)
[4] http://kerneltrap.org/node/7729
[5] http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007021613373(...)
[6] http://www.linux-foundation.org/en/Main_Page

PS : c'est mon premier journal, ne soyez pas indulgents, soyez justes ! ;-)

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 4,9).