vendredi 14 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de meister :

Journal : Violence routière

Posté par Meister (page perso, ) le 29 avril 2005
0
Toi aussi tu as gagné ton permis voiture dans une pochette surprise ? Tu est donc en droit de m'écraser sans pitié, de me griller la priorité, et surtout de me défoncer à coup de portière.

Klaxonnons les sales cyclistes qui consomment 1 mètre sur nos pauvres routes. Surtout quand il y a une piste cyclable !
Ne regardons pas dans notre rétroviseur quand nous ouvrons la portière sur la route au passage d'un cycliste.
Et surtout, n'utilisons pas les clignotants, ca consomme du courant et ca use les ampoules. Ca pourrait effrayer le cycliste qu'on va écraser.
Enfin, la crème du conseil du bon automobiliste moderne, ne nous excusons surtout pas. Le type que nous venons d'écraser ne nous répondra pas.

L'homme moderne, je serais tenté de dire le brave français, conduit sa voiture assis dans un fauteuil confortable. Il a une maladie inquiétante du cou l'empêchant de regarder dans les retros. Il a pourtant le pied marin lorsqu'il s'agit d'accélerer pour atteindre le plus vite possible le prochain feu rouge.

Quelques mots exprimant l'humeur d'un cycliste urbain.

Irrespect, violence, inconscience, vitesse, pouvoir, négligence.

Du haut de mes 6 à 8000 km par an, je ne compte plus les manifestations incroyables des fautes des automobilistes. On combat la vitesse excessive en installant des radars automatiques. Le contrôle technique devrait être appliquer, non pas à la machine, mais à l'humain.
La voiture c'est comme un chien qui mord, le maître est mauvais.

J'ai fortement l'impression que les gens n'en ont rien à faire de l'autre. Comment peut-on griller un feu rouge, renverser un cycliste au passage, et ne même pas s'arrêter ? Délinquance. Ces §§§§ d'automobiliste sont des psychopathes en puissance. 80 chevaux procurent ils le pouvoir ? Ils foncent dans les rues en jetant par la fenêtre les cendres des pages du code de la route.

* Hep ! Y a même des images dedans, c'est pas du Proust je t'assure. *

Au feu vert, tu klaxonnes et insultes quand l'autre devant n'a pas démarré au quart de tour. Regardes plutôt autour de toi. Penses aux frêles enfants du bitume que sont les cyclistes. Je t'assure le rapport de force entre le couple homme/vélo et une voiture est assez inégal. Au pire, penses aux rayures sur ta peinture métallisé ou à la bosse que fera la tête du cycliste sur ton aile arrière.

J'espère que ce petit texte est une caresse, toi l'automobiliste respectueux, et un poing dans ta gueule, toi le délinquant routier.

//
Femme je t'aime, parce qu'une bagnole entre les pognes
Tu ne deviens pas aussi con que ces pauvres tarés qui se cognent.
Renaud
//

> Lire le journal (141 commentaires, moyenne: 3,1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Renaud

Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 29/04/2005 à 19:32. (lien). Évalué à 6.

L'extrait de Renaud cité ici vient de la chanson "Miss Maggie", première chanson de l'album Mistral gagnant (1985).
C'est un poème dédié à toutes les femmes, sauf une : Margaret Thatcher.
Cette chanson a provoqué une énorme colère de l'autre côté de la manche :)
Les paroles complètes : http://www.sharedsite.com/hlm-de-renaud/discotheque/8miss_maggie.ht(...)

Et ouai ...

Posté par Gérald (page perso, ) le 29/04/2005 à 19:52. (lien). Évalué à 10.

Tu verras quand tu conduiras une voiture en mettant tes clignotants et en faisant gaffe aux cyclistes que toi, automobiliste consciencieux mais minoritaire, tu souffres aussi de la conduite des autres.

Derrière ça, il y a des cyclistes à qui je mettrais volontiers un coup de pare choc ! De quel droit un cycliste grille un stop ? une priorité à droite ? un feu rouge ?

Et pourquoi les cyclistes, qui n'ont pas il faut le dire une capacité d'accélération importante, trouve toujours le moyen de se mettre au milieu du passage piéton lorsqu'ils daignent s'arrêter au feux rouges, faisant chier piétons et automobilistes ?

Après pour rester dans les deux roues, je pourrais parler dès scooters (je suis sur Paris) mais bon, je vais arrêter des maintenant les frais.

Enfin bon je crois que t'es pas le premier ni le dernier à te plaindre de ce genre d'abus.
Mais:
1/ Faut pas faire de 50% de connards une généralitée.
2/ Faut pas oublier que les connards représente aussi 50% des cyclistes, des motards, et des pietons.
3/ Faut peut être même pas oublier que parfois tu peux être toi aussi un connard aux yeux des autres

Voila.

  • [^]Re: Et ouai ...

    Posté par Bruno Michel (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 20:18. (lien). Évalué à 10.

    Oui, mais un connard de piéton qui te rentre dedans, ca fait quand même beaucoup moins mal qu'une voiture.

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par Croconux () le 30/04/2005 à 08:03. (lien). Évalué à 5.

      Ca n'abîme pas ta voiture mais tu es nettement plus emmerdé après que s'il ne s'agissait que de tôle froissée, même si tu n'as rien à te reprocher. Quand quelqu'un fait un truc débile et se fait tuer c'est toujours de la faute du connard d'automobiliste. L'automobiliste a toujours tort, même si un type traverse l'autoroute à pieds, si le conducteur ne peut pas s'arrêter à temps c'est un sale con de chauffard. Faut pas pousser, un type qui décide de traverser l'autoroute à pied c'est presque de la sélection naturelle.

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par Antoine J. (Jabber id, ) le 30/04/2005 à 09:52. (lien). Évalué à 10.

        c'est toujours de la faute du connard d'automobiliste


        Comme dirait sudo: "#3) With great power comes great responsibility."

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par modr123 () le 30/04/2005 à 11:05. (lien). Évalué à 3.

        le code de la route dit que tu doit maîtriser ton vehicule , donc mis a part un type qui se jette sous tes roues , tu va trop vite
        la vitesse que doit avoir est celle ou tu n'est pas dangereux pour toi ou pour les autres.

        --
        pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par romain () le 30/04/2005 à 12:16. (lien). Évalué à 8.

          la vitesse que doit avoir est celle ou tu n'est pas dangereux pour toi ou pour les autres.
          Alors coupe ton moteur tout de suite, mon bonhomme, et marche à quatre pattes : même à 30 km/h en ville, tu es un danger mortel, pour toi, tes passagers, ou les piétons, pourvu que tu ne sois pas fichu de _bien_ réagir en moins d'une seconde (une personne qui perd connaissance sur le bord de la route, qui déboule, et j'en passe).

          Et je ne parle pas de la vitesse de croisière de 110 km/h sur les voies à grande vitesse : c'est ultra dangereux ; seulement, quand on sait conduire une voiture, que tous les conducteurs se conduisent bien _et_ qu'il n'y a pas une tuile imparable (pneu qui crève, animal qui traverse, etc.), ça se passe bien. La plupart du temps.

          La voiture, c'est comme la moto, dans une moindre mesure : c'est un formidable instrument de mobilité et d'indépendance, mais s'en servir, c'est devoir composer avec les risques mortels inhérents que cela comporte, pour soi, comme pour les autres. Ca n'a rien d'un jouet, c'est _dangereux_. Ce n'est pas parce que c'est dangereux qu'il faut laisser tomber, mais c'est par contre une raison suffisante pour être extrêmement prudent dans son comportement.

          Malheureusement, c'est un raisonnement qu'on n'apprend pas en auto-école, mais par expérience. Heureux sont ceux qui peuvent l'avoir compris d'eux-mêmes avant d'être directement concernés.

          • [+] [^]Re: Et ouai ...

            Posté par modr123 () le 30/04/2005 à 15:36. (lien). Évalué à -1.

            a 30 km/h tu n'est pas un danger mortel pour toi et tes passagers
            de plus je ne vois pas en quoi adapter sa vitesse au conditions de route est mauvais

            --
            pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par jerome (page perso, ) le 30/04/2005 à 11:05. (lien). Évalué à 5.

      Quand tu es piéton et qu'un connard de cycliste de rentre dedans et t'entaille de ventre avec son guidon mis à nu, il a beau ne pas aller vite, tu passes quand même 10 jours à l'hopital. Un vélo peut être tout aussi dangereux qu'une voiture s'il ne respecte pas le code de la route.
      En même temps, en tant que cycliste et automobiliste, j'accorde facilement que les automobilistes ignorent souvent toute autre forme de transport et qu'un cycliste n'est pas toujours non plus un exemple de civilité. Mais finalement, il faut juste savoir ce que l'on désire voir dans les centre villes, des vélos ou des voitures ?

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par calandoa () le 30/04/2005 à 12:12. (lien). Évalué à 2.

        « Un vélo peut être tout aussi dangereux qu'une voiture s'il ne respecte pas le code de la route. »

        Faut pas exagérer non plus. En 2002, il y a eu :
        - 1 piéton tué par un cycliste et 213 blessés.
        - 700 piétons tués par des véhicules à moteur (principalement des voitures) et 15000 blessés.
        - 211 cyclistes tués et 4500 blessés.

        Et il y a 20 millions de vélos et 28 de voitures en circulation.

        http://www.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/observatoire/accident(...)

        Bref, à la question du chauffeur qui s'exclame : « de quel droit les vélos grillent les feux? » on peut répondre approximativement « parce que personne n'en meure ».

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par alenvers () le 30/04/2005 à 12:38. (lien). Évalué à 8.

          >Bref, à la question du chauffeur qui s'exclame : « de quel droit les
          >vélos grillent les feux? » on peut répondre approximativement « parce
          > que personne n'en meure ».

          >- 211 cyclistes tués et 4500 blessés.

          Quand un vélo grille un feu rouge, il peut etre très bien etre renversé par une voiture qui passe au vert...

          Combien des 211 sont morts car ils ont commis une infraction au code de la route ?

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par calandoa () le 30/04/2005 à 14:23. (lien). Évalué à 0.

            Effectivement, mais le cycliste ne met que sa propre vie en danger. Alors que l'automobiliste met d'abord celles des autres en danger (piétons, cycliste) puis la sienne.

            De la même manière un piéton qui traverse en dehors des passages cloutés ou quand le bonhomme est rouge ne se met que lui même en danger. Tu vas peut être me faire croire que tu n'as jamais traversé en dehors des clous en tant que piéton, ou que tu regrettes toutes les fois ou tu l'as fait?

            On tolère tout à fait les piétons qui prennent certaines libertés avec le code de la route, alors que le vélo est considéré comme un véhicule et est assimilé à une voiture. Pourtant dans les faits, les cyclistes sont bien plus proches des piétons que des voitures.

            On ne va pas pour autant inciter les cyclistes à griller les feux, mais c'est ABSURDE que de vouloir les ranger dans la même catégorie que les voitures.

            D'autant plus qu'accorder plus de privilèges au vélos permettrait d'inciter aux gens d'y passer... mais bon effectivement c'est quand même exagéré que de demander à ces pauvres automobilistes de faire un peu de sport et d'arrêter d'écraser des gens...

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par Gniarf () le 30/04/2005 à 17:57. (lien). Évalué à 2.

              Effectivement, mais le cycliste ne met que sa propre vie en danger. Alors que l'automobiliste met d'abord celles des autres en danger (piétons, cycliste) puis la sienne.

              mais quelle connerie... ça prouve que ton cycliste se prend pour le centre du monde, toujours agile, toujours prompt à réagir à tout danger, un pur vecteur vitesse...

              exactement ce que tu reproches aux voitures.

              alors que figure-toi que dans un milieu aussi complexe, tu es rarement tout seul, et que d'autres personnes risquent de réagir à tes actions et mouvements à toi aussi, de faire des écarts ou de freiner comme des gros cons par exemple et de créer des accidents en conséquence.

              même si tu es loin : ils ont (mal) réagi à ton comportement soudain et inattendu. tu déboules d'un petit chemin, tu grilles un feu mais tu t'en fous parce que tu as largement le temps de passer ? figure toi que tu peux surprendre et troubler un automobiliste. mauvais réflèxe, tout ça. mais ça reste ta faute.

              mais ça, tu t'en fous, ton cycliste il maitriiiiiiiiiiiiise et il est déjà loin.

              --
              Windows has no users. It has hostages.

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Tristram () le 01/05/2005 à 11:16. (lien). Évalué à 1.

                Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que si un cycliste faire une connerie et rentre dans sa voiture, au pire il se tue et raye la voiture. Tans pis pour le cycliste, et la voiture, ben ca fera 100euros de réparartion.

                Une voiture qui fait une connerie fauche 5 personnes à un arret de bus. Tant pis pour la voiture, 500euros pour refaire le pare-choc et le conducteur n'aura probablement rien.

                Donc un cycliste n'est pas plus adroit qu'un automobiliste, mais au moins ses conneries n'ont d'impact grave que sur lui-même

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par Gniarf () le 01/05/2005 à 15:07. (lien). Évalué à 6.

                  c'est bien ce que j'avais cru lire et c'est parfaitement faux : les conneries d'un cycliste peuvent impacter d'autres personnes que lui, et ce, parfois gravement.

                  en Floride j'ai causé un accident (au sens élément déclencheur de la chaine d'événements) en vélo parce que des vieux dans leur voiture n'ont pas compris ce que je faisais. j'étais parfaitement dans le respect du code local (que j'avais potassé un peu avant) et dans une conduite normale, ils ont juste pilé quand le vélo leur a fait peur, car il ne suivait le trajet convenu dans leur petite tête. la voiture derrière leur est rentré dedans, mais rien de grave.


                  prétendre qu'un cycliste n'est jamais dangereux que pour lui même est faux.

                  --
                  Windows has no users. It has hostages.

            • [+] [^]Re: Et ouai ...

              Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:42. (lien). Évalué à -2.

              Même si je n'encourage pas les cyclistes a prendre toutes les libertés, il sont selon moi prioritaires après les piétons et les animaux en tout genres traversant la route ...
              Surtout que les cyclistes n'ont pas besoin d'un permis pour rouler. Tu ne peux pas vraimment leur reprocher de ne pas conaître le code de la route ... même si c'est toujours mieux de le conaître.

              --
              La Roue du Temps

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 30/04/2005 à 14:48. (lien). Évalué à 8.

            Quand un vélo grille un feu rouge, il peut etre très bien etre renversé par une voiture qui passe au vert...


            Certes, ou l'inverse. J'ai eu un accident assez lourd (fracture multiple au visage , reconstruction faciale et greffe osseuse...) parce que j'avais respecté le feu à un carrefour mal conçu.

            J'ai retenu la leçon:

            Près de chez moi, il y a un carrefour dangereux pour les cyclistes. Si je respecte les feux, je risque purement et simplement ma vie. J'ai observé les feux, et si je grille le feu à 2 moment précis, je risque rien. En fait, si le feu est vert, je m'arrete, pour le griller au moment propice. Et c'est pas le seul carrefour ou je fais ça.

            Faut donc ne pas s'arreter aux idées reçus. Gagner 30s, je m'en fous. A la limite, les amendes aussi, ma vie est la priorité.

            --
            ----------------------------------------------------------------
            KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 17:20. (lien). Évalué à 2.

              Tout à fait d'accord.
              Il m'arrive aussi de griller certains feux parce que c'est moins dangereux que de passer au vert. Ou même de s'arrêter - il suffit d'essayer place de la Bastille! quand l'automobiliste dans votre dos hésite à s'arrêter au feu, vous avez intérêt à être loin devant!
              Et puis pour un vélo démarrer au vert c'est dangereux: on n'a pas assez de vitesse pour échapper au voitures. Passer au rouge permet donc de ne pas perdre le minimum de vitesse indispensable pour rester en vie.

              J'ajoute que la propulsion écologique et musculaire a le défaut de fatiguer. Or quand la jambe est fatiguée on a moins la possibilité de se garer des fous du volants. C'est l'argument qui me fait sans hésiter griller tous les feux rouges dans les côtes.

              --
              J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:45. (lien). Évalué à 1.

                En même temps, un cycliste, si il regarde bien le feu, démarre plus vite qu'une voiture (plus promptement) ...
                C'est ce que j'ai remarqué ...

                --
                La Roue du Temps

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par JoeBar () le 01/05/2005 à 12:49. (lien). Évalué à 2.

                  Je dirais même plus : la vitesse de 20 km/h est atteinte plus vite en vélo qu'en voiture. Donc sur les 30 premiers mètres, surtout en comptant le temps pour l'automobiliste de passer sa vitesse et d'embrayer, on est devant sans forcer. Et il est bien temps de se ranger sur le côté ensuite.

                  • [^]Re: Et ouai ...

                    Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 02/05/2005 à 16:02. (lien). Évalué à 3.

                    Ce n'est vrai que quand tu tombes sur des automobilistes "raisonnables". J'en observe un bon nombre qui gardent la vitesse enclenchée tout le feu rouge, et démarrent en trombe en relâchant juste l'embrayage au feu vert.

                    Là, à moins d'avoir un super développement côté pignons et des cuisses de champion du monde, t'es dans la merde. Surtout qu'en général, la voiture du gars en question c'est pas une 2CV.

                    Et c'est justement ces types là dont il faut se méfier ; les autres font attention à toi de toute manière.

                    --
                    Non, rien.

                    • [^]Re: Et ouai ...

                      Posté par Merlin () le 02/05/2005 à 21:49. (lien). Évalué à 1.

                      Ce n'est vrai que quand tu tombes sur des automobilistes "raisonnables". J'en observe un bon nombre qui gardent la vitesse enclenchée tout le feu rouge (...)
                      C'est ce que l'on m'a appris a l'auto-ecole...
                      Mais ce n'est pas forcement la meilleure idee.

                      • [^]Re: Et ouai ...

                        Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 03/05/2005 à 00:19. (lien). Évalué à 2.

                        C'est clair que ce n'est pas une très bonne idée pour l'embrayage :-p

                        Il vaut mieux passer au point mort et relâcher la pédale d'embrayage, car en plus de te permettre de décontracter la jambe gauche, ça évite de bouffer inutilement l'embrayage (si, si, ça s'use ces trucs en plus).

                        De toutes façons, embrayer et passer une vitesse, ça prend à tout casser 1 seconde, moins si tu connais les feux et que tu anticipes un peu.

                      • [^]Re: Et ouai ...

                        Posté par Jllc () le 03/05/2005 à 07:34. (lien). Évalué à 3.

                        C'est ce que l'on m'a appris a l'auto-ecole...
                        Mais ce n'est pas forcement la meilleure idee.

                        C'est bizarre, on m'a justement appris à rester au point mort aux feux rouge. En effet, si un con nous rentre dedans, même si c'est léger, on risque de lâcher l'embrayage et la voiture pourrait faire un bon en avant. Au hasard dans le cycliste qui est devant.

  • [+] [^]Re: Et ouai ...

    Posté par dark_star () le 29/04/2005 à 20:28. (lien). Évalué à -9.

    De quel droit un cycliste grille un stop ? une priorité à droite ? un feu rouge ?

    eh bien du droit que nous cycliste il ne suffit pas de bouger un peu le pied droit pour avancer mais utiliser une force musculaire, et c'est epuisant de freiner accelerer freiner accelerer.

    donc quand j'etais cycliste je grillais les feu rouge et ne m'arretais pas au stop pour cette seule raison. pour economiser ma force musculaire, car dit toi bien que une fois le trajet effectué nous devons travailler/manger/etudier etc...

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par mdlh () le 29/04/2005 à 20:37. (lien). Évalué à 7.

      donc en gros tu respectes pas parce que ca t'arrange.

      Ben c'est jolie.

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par dark_star () le 30/04/2005 à 06:09. (lien). Évalué à 0.

        non pas que cela m'arrange mais c'est MOINS facile. Notez que faisant beaucoup de vélo a un age ou la rebellion etais une de mes valeurs cela n'arrangerais rien.

        ceci dit j'ai vecu personnellement plusieurs agression de la part d'automobiliste, dont une qui a terminé a l'hopital pour mon pote a velo. L'automobiliste s'etais arrété et a pris par l'epaule mon copain qui roulait pour le faire tomber sur le sol. ouais genial les cyclistes sont tous des revollutionnaires

        resultat epaule deboité (maintenant je sais que cela fait trés mal :) )

        ce qui n'aide pas dans la tolerance cycliste/automobiliste.

        par contre je cherche toujours dans le journal des cas d'agressions de cycliste vers des automobilistes.

        parcontre pourquoi m'avoir moinssé? j'explique au automobiliste pour quoi les cyclistes ont un tel comportement ce n'est pas ironique c'est la verité. faite un peu de velo en ville. vous comprendrez.

        sinon je pense que chaque francais a une grande part d'egoisme en lui.je rejoins l'auteur du journal sur ce point.

        Je ne compte plus toute les fois ou je suis venu en aide a des automobiliste en difficulté/accidenté quand j'etais cycliste. Je me sentais obligé de le faire car si ces personnes compté sur les automobiliste qui passaient je pense quelle attendrais encore de l'aide.
        visiblement pour bouger le pied de l'accellerateur vers la pedale de frein c'est un effort physique insurmontable.

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par Jllc () le 29/04/2005 à 20:56. (lien). Évalué à 10.

      eh bien du droit que nous cycliste il ne suffit pas de bouger un peu le pied droit pour avancer mais utiliser une force musculaire, et c'est epuisant de freiner accelerer freiner accelerer.

      Et si tu te fais renverser en grillant un feu rouge, tu vas parler d'un sale con d'automobiliste qui est passé au vert ??

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par calandoa () le 30/04/2005 à 13:01. (lien). Évalué à 6.

        Il faut comparer ce qui est comparable. Les cyclistes qui violent le code de la route, c'est pas bien mais c'est comme ceux qui trichent au monopoly : c'est pas grave. Surtout que si il y a accident, ils ne feront en général rien de bien pire que d'user les suspensions de la voiture qui leur passera dessus (désolé d'être cynique, je suis cycliste).

        Quand tu compares les problèmes qu'apportent à la société les voitures par rapport aux vélos, il n'y a pas photos :
        - Plus de place,
        - Plus de pollution (dont celle sonore),
        - Plus de morts et de blessés,
        - Dépendance énérgétique (j'hésite à rajouter le nombre de morts en Irak aux victimes de la route, c'est osé mais défendable),
        - Moins d'activité sportive pour les conducteurs

        Bien sûr la voiture apporte plein d'avantages, surtout pour des usages professionels (transports, urgences), malheureusement les gens en abusent beaucoup trop en ville : va regarder le périphérique parisien à 18h30, ben la plupart des véhicules sont juste occupés par UN type qui rentre de son boulot et qui ne veut pas prendre les transports en commun car :
        - il met 40 minutes en voiture (dont 35 min pour faire 5 km sur le périph) et il mettrait 45 min en vélo ou en métro,
        - le métro, c'est fatiguant, il faut monter des escaliers, et puis les gens ils sentent pas bons (surtout les pauvres, les noirs et les arabes), quant au vélo on n'en parle pas à cause des côtes et des gaz d'échappement (pourtant on respire le même air en vélo ou en voiture,on le remarque juste plus en vélo quand on est derrière un camion)
        - et c'est bien connu, la taille de son sexe est proportionnel à celle de son véhicule : comment pourrait on se faire respecter par ses collègues de boulot si on avait un vélo à la place de sa renault fuego 16 soupapes turbo injection qui monte de 0 à 100km en xxx secondes. Il suffit d'ailleurs de comparer l'usage du vélo dans les pays nordiques et ceux méditéranéens, où les cultures respectivent mettent plus en avant l'humilité et la modestie dans un cas, et l'affichage de sa virilité dans l'autre.

        Enfin, le code de la route c'est malheureusement prévu en pratique pour les voitures et QUE pour les voitures. Par exemple sur une route à plusieurs voies, si tu veux tourner à gauche, il faut en théorie passer sur la voie la plus à gauche avant de tourner. En vélo c'est impossible en pratique : on ne peut pas s'insérer dans un flot de voiture à 50 km. La seule méthode est de s'arrêter et d'attendre la fin du flux pour passer, pourtant le code t'OBLIGE de t'insérer dans le flux de gauche et t'INTERDIT de t'arrêter sur la voie de droite pour tourner à gauche. Pareil, si tu veux prendre toute la place sur une voie en vélo : le code te l'autorise, mais les automobilistes te le refusent à coup de klaxon. Alors désolé, mais quand je voie un feu rouge et que je peux le griller sans danger, je ne me gêne pas. Les feux rouges ne sont là que pour les voitures, la meilleur preuve est qu'il n'existe AUCUN feu entre uniquement deux pistes cyclables.

        Et pourtant quand tu grilles un feu en vélo, tu te prends une bonne amende et des points en moins (si tu as un permis) si tu te fais choper par un flic zélé, comme en voiture, alors que le danger que tu provoques est sans comparaison avec une voiture.

        Pour prendre une comparaison, c'est comme si on obligeait tout les ordinateurs connectés au net à se munir d'un antivirus. Ceux sous linux crieraient : « c'est dégeulasse, on n'a pas de virus et on pollue pas le réseau » et ceux sous windows : « la loi doit être la même pour tout le monde, on se fait chier à cause de ces putains virus, c'est normal qu'on fasse aussi chier ceux sous linux »

        • [+] [^]Re: Et ouai ...

          Posté par Dalvany () le 30/04/2005 à 13:18. (lien). Évalué à -1.

          "Il faut comparer ce qui est comparable. Les cyclistes qui violent le code de la route, c'est pas bien mais c'est comme ceux qui trichent au monopoly : c'est pas grave. Surtout que si il y a accident, ils ne feront en général rien de bien pire que d'user les suspensions de la voiture qui leur passera dessus (désolé d'être cynique, je suis cycliste)."

          Jusqu'au jour ou il se fera renverser par une voiture qui n'aura pas pu "user ses suspensions" et ses freins a temps

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par Jllc () le 30/04/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 3.

          va regarder le périphérique parisien à 18h30

          Y'a pas que Paris en France. Combien de gens doivent faire 20 ou 30 kilomètres entre leur domicile et leur lieu de travail ? Sachant qu'entre les grandes villes et les petites communes voisines, tu as rarement des transport en commun, il n'y a tout simplement pas d'autre alternative à la voiture.

          Et le vélo, c'est bien gentil dans une ville/région plate. Par chez moi, il y a des pentes tellement importante que même en voiture, tu les sens passer. Je te laisse imaginer ce que ça fait à vélo.

          Et pourtant quand tu grilles un feu en vélo, tu te prends une bonne amende et des points en moins (si tu as un permis) si tu te fais choper par un flic zélé, comme en voiture, alors que le danger que tu provoques est sans comparaison avec une voiture.

          Avec un vélo qui déboule en plein milieu d'un carrefour, on risque juste de voir les voitures s'encastrer les unes dans les autres dans la première qui a pillé pour éviter le cycliste, les automobilistes risque juste d'envoyer un gros coup de volant, soit à gauche vers la file en sens opposé, soit à droite sur le passage piéton de la rue perpendiculaire.

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par calandoa () le 30/04/2005 à 14:48. (lien). Évalué à 3.

            « Y'a pas que Paris en France. »

            Je suis tout à fait d'accord. Le vélo présente surtout des avantages dans les villes plutôt qu'à la campagne, ou il n'y a de toute façons ni embouteillages ni pollution. Mais la majeur partie de la population vie en ville...

            « Avec un vélo qui déboule en plein milieu d'un carrefour... »

            Je te rassure tout de suite, les cyclistes réfléchissent plus que les automobilistes et évitent bien plus ce genre de comportement sucidaire. Sans doute parce que leur vie est en jeu et non leur carrosserie. Quant tu es en vélo, tu ne forces jamais la priorité quel que soit ton bon droit, alors qu'en voiture les gens ne se gènent pas. D'autre part je te rappelle qu'une voiture qui défonce le cul d'une autre est TOUJOURS en tort, même si celle devant a pilée. Car tu es censé être maître de ta vitesse. Mais bon ça c'est secondaire dans la tête de beaucoup de chauffeurs. Effectivement je comprend que c'est chiant pour beaucoup de conducteur, les cyclistes qui grillent les feux, ça empêche de rouler tranquillement à 80 km/h en ville.

            Petit calcul de l'énérgie cinétique des deux véhicules, car certain perdent apparement le sens des mesures :
            - pour le vélo: 1/2 x 80 kg x (15km/h)^2 = 694 J
            - pour la voiture 1/2 x 1000kg x (50km/h)^2 = 96450 J !!!!!

            Comment peut on un instant comparer la dangerosité de ces deux véhicules?

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 15:49. (lien). Évalué à 8.

              Je te rassure tout de suite, les cyclistes réfléchissent plus que les automobilistes et évitent bien plus ce genre de comportement sucidaire. Sans doute parce que leur vie est en jeu et non leur carrosserie.

              On doit pas rouler aux mêmes endroits. Je vois beaucoup plus souvent des deux roues (vélos, scooters) faire des infractions du genre refus de priorité que des quatre roues.
              Justement pour les raisons citées plus haut du genre "ca me fatigue de redémarrer"

              D'autre part, et concernant les sodomies voiture/voiture, celle de derrière est souvent en tort, mais pas toujours en torts pleins. Il est même fréquent de voir des 50/50. Parce que faut pas non plus abuser, le gars qui a pilé parce qu'il trouvait que tu roulais trop près, ben il a pris ses responsabilités en faisant ca.

              Comment peut on un instant comparer la dangerosité de ces deux véhicules?

              Parce que faut arrêter de regarder uniquement ton nombril garçon. Le gars qui va te renverser parce que tu as commis un manquement au code de la route, que même en tant que cycliste tu te dois de respecter. S'il t'arrive quelquechose de grave ca va commencer par lui pourrir la vie d'un point de vue financier, etc. vu que ta famille va réclamer des dommages et intérêts, de la prison, blahblahblah. Mais petit à petit ca ca va être annexe face aux remords. Et ca ca le poursuivra jusqu'à la fin de sa vie. Quand tu fais des conneries en vélo, tu peux entrainer des conséquences pour d'autres personnes que toi.

              --
              Développeur OpenSource

              • [+] [^]Re: Et ouai ...

                Posté par calandoa () le 30/04/2005 à 18:28. (lien). Évalué à -1.

                « Et ca ca le poursuivra jusqu'à la fin de sa vie. »

                C'est sûr que les cyclistes sont des privilégiés. Au moins quand ils passent sous les roues d'un 4x4 ils n'ont pas le temps de souffir.

                Tu ne dois plus souvent prendre ton vélo, papy, donc je vais me permettre de te rappeler que le code de la route et la configuration de la voirie actuellement ne sont PAS adaptée aux vélos. Il y a des efforts qui sont faits et qui vont dans le bon sens, mais la situation est encore très loin d'être satisfaisante : les pistes cyclables non protégées sont allégrement employés par les voitures (qui n'hésitent d'ailleurs pas à s'y garer!!!), celles protégées sont courammaent employés par les piétons, celles qui sont partagés avec les bus sont encore plus dangeureuses que les voies normales (suffit de se faire doubler par un bus pour comprendre). Et toutes ces pistes cyclables partagent souvent les mêmes feux avec les voies parallèles pour autos. En bref quand tu démarres tu es toujours à la merci d'un type qui tourne à droite et qui ne t'as pas vu ; et dans ce cas il est d'ailleurs moins dangereux de griller le feu quand il n'y a pas de voiture qui passe que de démarrer avec les autres voitures. Eh oui.

                Malheureusement, les efforts qui sont faits sont freinés par les usagers eux même (en tout cas à Paris) : combien a-t-on entendu de conducteurs gueler à chaque fois que le nombre de voies diminue pour laisser la place aux vélos et aux transports en communs, voire par rapport au projet pour rendre le centre ville piéton? Eh oui, le problème, ce sont les automobilistes qui ne veulent pas se séparer de leur petit privilège et qui refusent de passer au vélo ou aux transports en commun, ben ouais, c'est trop fatiguant, et sans doute surtout pour toi, papy, qui commence a avoir les jambes qui flanchent (et la vue, mais ça c'est pas grave, sauf pour les 700 piétons qu'on écrase allegrement chaque année).

                Et le comble, c'est que tu viens parler de respect!!! Parce que c'est sans doute du respect que d'aller casser les tympans des riverains? de les engazer? d'occuper la place d'une voiture sur la chaussé pour sa simple personne, même quand on ne l'utilise pas? d'aller mettre des pays à feu et à sang pour pouvoir se procurer son essence? Si il y a bien des personnes qui font preuve de respect vis à vis de la société, ce sont bien plus les cyclistes que les conducteurs. Et même si les cyclistes ne respectent pas le code de la route, les conséquences de leur actes restent bien moins tragiques que celles des automobilistes qui respectent scrupuleusement le code.
                Je me permet de te rappeler à nouveau qu'il y a eu en 2002 700 piétons tués par des véhicules motorisés pour 1 (oui, UN seul) tués par un vélo. Quand t'auras fini de tuer les gens, papy, on en reparlera du code de la route et du respect...

              • [+] [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2005 à 00:02. (lien). Évalué à -3.

                Je ne pense pas que on doive respecter le code de la route si on est cycliste ... On a pas passé e permis et on est pas censé le connaître ...

                Après, que ce soit bien de le faire, je n'en doite pas ... Mais l'imposer, je ne voit pas trop ... Ne pas oublier qu'il y a aussi des enfants jeunes (<10 ans) qui utilisnet le vélo.

                --
                La Roue du Temps

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 01/05/2005 à 11:26. (lien). Évalué à 3.

                  "Nul n'est sensé ignorer la loi"
                  Et même le pieton est soumis au code de la route (traverser en dehors des clous à moins de 5 m est susseptible d'une amende).

                  Le velo n'est pas autorisé sur le troitoir et doit suivre le code de la route désolé pour toi ... (oui il faut tendre le bras pour indiquer que tu tournes ... ) et surtout t'arreter au feux rouge, au stop et laisser le passage au mêmes endroits que les voitures ...

                  Et pour info, je ne le fait pas à Paris mais partout ailleur, je force le passage quand je suis dans mon droit à vélo. Et je n'ai eu que rarement des soucis avec les autres automobiliste au pire un coup de claxon (le fait que je face 1.90m pour 90 kg y fait p.e. quelque chose ;)

                  Dam

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par Jllc () le 01/05/2005 à 22:02. (lien). Évalué à 4.

                  Je ne pense pas que on doive respecter le code de la route si on est cycliste ...

                  Si ça s'appelle "code de la route", c'est bien que ça s'adresse à tout ce qui se trouve sur la route, et pas seulement aux voiture.

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:55. (lien). Évalué à 1.

            Les pentes, tu les fait a peid, a coté du vélo ... c'est tout.

            Et tu regrettes que les autorités locales refassent la route:
            - plus large (tous les arbres sont coupés)
            - plus noire (goudron neuf)
            Comme ca, l'été:
            - il y a moins d'ombres (car moins d'arbres)
            - il y fait plus chaud (goudron noir).

            Et tu te demandes vraimment quand tu pourras passer par un autre chemin...

            --
            La Roue du Temps

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par lom (page perso, ) le 30/04/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 2.

          quand tu grilles un feu en vélo, tu te prends une bonne amende et des points en moins (si tu as un permis)

          Et non...
          On ne peut te retirer des points que si tu fais une infraction avec un véhicule qui nécessite le permis. J'ai trouvé ça sur légifrance, il y a quelques temps (une ordonnance de novembre 92, si mes souvenirs sont bons). Par contre, tu peux te prendre une amende sans problème.

          Un cas dont je n'ai pas trouvé une réponse satisfaisante est le cas où on peut te faire sauter le permis d'un seul coup. Là, je crois que même en vélo on peut te le supprimer. Ca me surprend, mais je n'ai rien trouvé qui m'indiquait le contraire.

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:51. (lien). Évalué à 0.

          Depuis quand as tu un permis pour rouler à vélo ?
          Je n'en ai encore pas eu besoin (pour preuve, je n'ai pas encore de permis et je fais la plupart de mes trajets a vélo).

          --
          La Roue du Temps

      • [+] [^]Re: Et ouai ...

        Posté par modr123 () le 30/04/2005 à 19:18. (lien). Évalué à -1.

        le cycliste grille le feu rouge ou le stop quand il tourne a droite , ou pour aller tout droit lorsqu'il n'y a pas de route a droite
        le danger et moindre , mais si tu veux , on passe par le trottoir.
        Il est hors de question dans des cas différents de ceux que j'ai enoncé de prendre le risque de traverser

        --
        pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par pasBill pasGates () le 29/04/2005 à 21:28. (lien). Évalué à 10.

      Moi de meme, appuyer sur la pedale de frein est un geste demandant une force musculaire, c'est pour cela que dorenavant je m'autoriserais, comme toi, a reposer mon pied en ecrasant des cyclistes traversant au rouge.

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par dark_star () le 30/04/2005 à 07:36. (lien). Évalué à 3.

        il me semble que tu vis au EU, et ayant moi meme pu y etre pendant quelques temps. J'ai pu constaté que le cycliste est en voie de disparition (hors les facultés bien sur)

        les cyclistes traversant au rouge au EU doivent etre encore plus rare. surtout avec une voiture de police a chaque carrefour :D.

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par aedrin () le 02/05/2005 à 09:37. (lien). Évalué à 2.

      je suis d'accord avec toi pour la force musculaire et l'inertie à conserver au maximum...

      mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur la conduite à adopter.

      d'une part, il suffit d'ANTICIPER pour ne pas avoir trop de décélérations/accélérations : quand on sait que le feu est (ou va passer au) rouge, on ralentit à l'avance sans freiner, en se mettant en roue libre ou en "sous-pédalant". Puis quand le feu est vert on se débrouille pour pouvoir passer avant qu'il passe au rouge.

      Cette technique marche dans 90% des cas et te permet d'avoir une vitesse quasi-constante, c'est beaucoup moins stressant que d'accélérer et freiner sans arrêt, ça te permet de prévoir beaucoup mieux les feux/stop/arrêts et c'est à utiliser sans modération.

      Je l'utilise quelque soit mon nombre de roues : 0 (piéton), 2 (vélo), 4 (voiture), 8 ou 10 (roller).

      Pour les 10% restants, à moins que tu n'aies un vélo de l'age de pierre, ou un vélo de piste, tu disposes d'une invention merveilleuse, les vitesses.

      Associée avec la technique de l'anticipation, ça te permet de rétrograder en sous-pédalant sur ton vélo, de continuer à mouliner à la même vitesse pour pas froisser le muscle et de freiner en même temps. Et ensuite tu peux redémarrer tranquilement et sans trop d'efforts (même en côte) grace à ta petite vitesse d'enclenchée.

      j'espère t'avoir aidé dans la longue route qui mène à la connaissance du vélo ;-)

  • [^]Re: Et ouai ...

    Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 29/04/2005 à 21:33. (lien). Évalué à 8.

    Derrière ça, il y a des cyclistes à qui je mettrais volontiers un coup de pare choc ! De quel droit un cycliste grille un stop ? une priorité à droite ? un feu rouge ?
    Il faut dire qu'une part importante des feux en France sont ce que j'appelle des feux anti-cycliste : ils fonctionnent avec une boucle de détection et reste au rouge tant qu'il n'y a pas de voiture. Difficile de respecter un feux rouge quand on sait qu'il ne passera pas au vert avant très longtemps. Ceci dit je ne cautionne pas les cyclistes qui ne respectent pas les priorités lorsqu'il y'a de la circulation.

    Et pourquoi les cyclistes, qui n'ont pas il faut le dire une capacité d'accélération importante, trouve toujours le moyen de se mettre au milieu du passage piéton lorsqu'ils daignent s'arrêter au feux rouges, faisant chier piétons et automobilistes ?
    Personnellement je me mets toujours au milieu de la voie pour obliger les automobilistes a s'écarter et a respecter les distances lorsqu'ils doublent et pour les dissuader de le faire si il y'a du monde en face, je me rabat à droite, dés que je considère qu'ils peuvent me doubler sans remettre en cause ma sécurité. Evidemment ça fait klaxonner les gros connards.

    Après pour rester dans les deux roues, je pourrais parler dès scooters (je suis sur Paris)
    Là je suis d'accord avec toi.

    3/ Faut peut être même pas oublier que parfois tu peux être toi aussi un connard aux yeux des autres
    C'est sur que quand on oblige les autres a respecter les règles on est souvent un connard ... Mais les vrais connards c'est ceux qui mettent en danger la vie des autres et c'est rarement le cycliste qui est dans ce cas.

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par kursus_hc () le 29/04/2005 à 22:12. (lien). Évalué à 2.

      Il faut dire qu'une part importante des feux en France sont [...] anti-cycliste
      Quelle signification donnes-tu au mot "importante"? Il me semble au contraire que ce genre de feux reste minoritaire.

      Personnellement je me mets toujours au milieu de la voie
      Tu ne peux pas en vouloir à certains de s'énerver...

      Faut peut être même pas oublier que parfois tu peux être toi aussi un connard aux yeux des autres
      Relis bien cette phrase, elle est pleine de vérité. Elle s'applique à tout le monde et me semble indiscutable.

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 29/04/2005 à 22:31. (lien). Évalué à 9.

        Quelle signification donnes-tu au mot "importante"? Il me semble au contraire que ce genre de feux reste minoritaire.
        Disons que j'ai un peu trop généralisé la situation de mon coin (20 kilomètres de Paris en banlieue) où il y'a bien 1 feu sur 2 qui est comme ça.

        Tu ne peux pas en vouloir à certains de s'énerver...
        Qui s'énerve parce qu'ils ne vont pas pouvoir pouvoir passer entre le cycliste et ceux qui arrive en face tout en passant a 20 centimètre du cycliste. Perso je préfère qu'il s'énerve plutôt que de risquer la queue de poisson.

        Relis bien cette phrase, elle est pleine de vérité. Elle s'applique à tout le monde et me semble indiscutable.
        Je suis désolé, je n'arrive pas a mettre dans le même sac celui qui est un connard car il a fait perdre dix secondes à un automobiliste et celui qui est un connard car il a mis en danger la vie d'un cycliste.

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par Dalvany () le 30/04/2005 à 08:58. (lien). Évalué à 7.

          Moi ce qui m'enerve c'est les gens qui critiquent les autres alors que finalement ils ne font pas mieux .

          Tu veux griller un feu, un stop en vélo ? Tu descends de ton velo et tu deviens piéton donc tu passes sur le trotoire.

          Combien de cyclistes remontent les files au stop/feu par la droite ?

          Pour ce qui est de la distance de depassement, il existe des petites barres en plastique a accrocher au velo !!! Je te l'accorde les cyclistes ne devraient pas avoir à en acheter !

          Combien de cyclistes signalent quand ils vont tourner ?

          Bref y'a des cretins partout, et je suis conscient qu'il y en a plus automobile: 50% de quelque millions c'est toujours plus que 50% de quelques milliers.

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 30/04/2005 à 09:33. (lien). Évalué à 7.

            Tu veux griller un feu, un stop en vélo ? Tu descends de ton velo et tu deviens piéton donc tu passes sur le trotoire.
            Pourquoi ne pas faire la totalité du trajet à pied pendant qu'on y est ? Et je te signale, toi qui apparament ne monte pas souvent sur un vélo, que la vision d'un cycliste est bien plus large et qu'il est en mesure d'avoir une apréciation globale de la situation bien plus facilement qu'un automobiliste.

            Combien de cyclistes remontent les files au stop/feu par la droite ?
            Là je suis d'accord avec toi. Mais n'oubliont pas que certains automobiliste double alors que la voiture suivante à l'arrêt n'est même pas a dix mètres, ce qui est un comportement idiot et incite le cycliste à remonter puisque qu' on le pousse à droite.

            Combien de cyclistes signalent quand ils vont tourner ?
            Là c'est sûr tu n'as jamais sérieusement utilisé un vélo sur route. Je pense que tu es capable de comprendre que c'est plus difficile de lever le bras que de bouger le petit doigt, et que ça peut remettre serieusement en cause l'équilibre surtout en cas de freinage. Un cycliste ça n'a que deux roues... Et je pourrai simplement répondre à ta question par une autre question : Combien d'automobiliste signale correctement leurs changement de direction ? Et combien d'autres se dépèchent de doubler un cycliste alors qu'ils savent qu'il va tourner et qui ne le feraient pas s'il s'agissait d'une voiture ?

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par kursus_hc () le 30/04/2005 à 12:03. (lien). Évalué à 4.

              la vision d'un cycliste est bien plus large et il est en mesure d'avoir une apréciation globale de la situation bien plus facilement qu'un automobiliste.

              Je te conseile de (re)lire le premier post de http://linuxfr.org/~lezius/14281.html(...)

              Personne n'est en mesure d'avoir une vision globale de ce qui se passe sur la route, c'est d'ailleurs pour ca qu'elle est dangeureuse. Tu ne peux pas, même après plusieurs milliers de km d'expérience, savoir précisemment comment les acteurs d'une situation vont réagir dans la seconde qui suit. Tu n'es pas à l'abri des erreurs des autres bien sûr, mais tu n'es pas à l'abri des tiennes non plus. Se croire intouchable car on pense maîtriser une situation est une erreur bien réelle.
              Certes, un vélo reste bien moins dangereux qu'une voiture, mais ca ne te donnes pas le droit de t'assoir sur le code de la route.
              Et le fait que certains automobilistes se comportent comme des gorets ne t'autorise pas à prendre des libertés avec. Tu es un usager de la route, tu respectes son code. Et pas de mauvaise excuse genre "ouais mais lui il fait pas comme çà alors pourquoi je le ferais?"

              que c'est plus difficile de lever le bras que de bouger le petit doigt, et que ça peut remettre serieusement en cause l'équilibre surtout en cas de freinage
              Si tu ne maîtrise pas assez ton véhicule pour te conformer au code de la route, tu peux toujours essayer les chaussures...

              Combien d'automobiliste signale correctement leurs changement de direction ?
              La encore ce n'est pas une excuse. Si tout le monde réagi comme ça on a pas fini.

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par lom (page perso, ) le 30/04/2005 à 17:30. (lien). Évalué à 0.

                Si tu ne maîtrise pas assez ton véhicule pour te conformer au code de la route

                Le code de la route dit uniquement que si tu as un clignotant tu dois l'utiliser. Il n'est nul part stipulé qu'un cycliste doit obligatoirement signaler qu'il va tourner.

                Donc pareil que plus haut, je ne dis que je vais tourner que si ça ne présente aucun danger pour moi. Sinon je préfère garder ma vie.

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 30/04/2005 à 18:06. (lien). Évalué à 2.

                  Faux, le code de la route stipule que tu dois signaler tout changement de direction à l'avance. Le clignotant n'est qu'une manière de signaler ton intention, et lorsque tu es sur un vélo (ou à cheval), ce sont tes bras les « indicateurs »

                  • [^]Re: Et ouai ...

                    Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 30/04/2005 à 20:28. (lien). Évalué à 0.

                    Mais bien sûr. Bouger le petit doigt et lever le bras au risque de perdre l'équilibre et de chuter c'est exactement la même chose.
                    Encore un qui n'est jamais monté sur un vélo...

                    • [^]Re: Et ouai ...

                      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 30/04/2005 à 21:40. (lien). Évalué à 4.

                      Tout d'abord, je fais des randonnées VTT très régulièrement, donc pour le côté « n'est jamais monté sur un vélo » tu repasseras, surtout qu'il m'arrive fréquemment de me déplacer en vélo, comme par exemple cet hiver, lorsque le chauffage/dégivrage de ma voiture est tombé en panne et que j'ai du aller à tous mes rendez-vous professionnels en VTT (pas évident quand tu dois trimbaler du matériel informatique, le VTT, surtout sur le verglas...)

                      Ensuite, tu apprendras que lorsque tu roules, la force gyroscopique fait que ton vélo se tient tout seul, et tu peux donc tendre un bras sans risque (à moins que tu fasses partie des polios qui ne savent pas tenir un guidon), voire lâcher le guidon, si tu ne l'a jamais fait (même si je ne le recommande pas forcément, surtout au milieu du trafic).

                      Après, le code de la route est ce qu'il est, et il t'impose de tendre le bras, si tu as la flemme, tu achètes un système de clignotants pour vélo. Sinon, dans le cas où tu ne respecterais pas le code de la route, ce serait toi le gros connard, et non pas l'automobiliste qui te klaxonnerait/rentrerait dedans.

                      • [^]Re: Et ouai ...

                        Posté par Matthieu C () le 30/04/2005 à 23:09. (lien). Évalué à 2.

                        Ensuite, tu apprendras que lorsque tu roules, la force gyroscopique fait que ton vélo se tient tout seul, et tu peux donc tendre un bras sans risque (à moins que tu fasses partie des polios qui ne savent pas tenir un guidon), voire lâcher le guidon, si tu ne l'a jamais fait (même si je ne le recommande pas forcément, surtout au milieu du trafic).

                        Tu apprendra qu'il y a aussi la force centrifuge. Essaye de faire un virage a 90° sur quelques mettre sans tenir le guidon, on en reparlera de l'effet gyroscopique.
                        Surtout que quand tu tourne (ou avant de tourner (pour eviter l'effet centrifuge)) tu peux etre oblige de freiner, et freiner du frein avant dans un virage a une main c'est assez casse gueule...

                        • [^]Re: Et ouai ...

                          Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 30/04/2005 à 23:17. (lien). Évalué à 4.

                          Tu apprendra qu'il y a aussi la force centrifuge. Essaye de faire un virage a 90° sur quelques mettre sans tenir le guidon, on en reparlera de l'effet gyroscopique.


                          Et alors ? que je sache, si tu n'es pas trop con, tu as encore une main sur le guidon...

                          Surtout que quand tu tourne (ou avant de tourner (pour eviter l'effet centrifuge)) tu peux etre oblige de freiner, et freiner du frein avant dans un virage a une main c'est assez casse gueule...


                          En même temps, tu indiques ton chagement de direction avant de tourner, et tu ne tournes qu'une fois que les voitures derrière toi l'ont clairement anticipé (ou alors t'es un kamikaze), donc tu peux parfaitement prendre ton virage à 2 mains, et au ralenti pour bien gérer la circulation.

                          Maintenant, tu cherches à me montrer quoi ? Le code de la route est très clair, et j'arrive parfaitement à faire avec, que je sois automobiliste ou cycliste. Si tu viens me dire que tu n'es pas capable de tenir sur un vélo en respectant le code de la route, alors je te dirais que tu n'as théoriquement pas le droit d'emprunter les voies réservées au véhicules motorisés soumises au code de la route. Un blaireau qui ne sait pas faire un créneau ou qui ne met pas son clignotant avant de tourner, il ne l'a pas son permis auto/moto !

                          • [+] [^]Dis donc, tes chevilles, elles vont bien?

                            Posté par legranblon (page perso, ) le 01/05/2005 à 08:18. (lien). Évalué à -3.

                            "[...] donc tu peux parfaitement prendre ton virage à 2 mains [...]"
                            "[...] j'arrive parfaitement à faire avec, que je sois automobiliste ou cycliste [...]

                            Bein, t'es parfait alors, qu'est-ce que tu fout dans ce débat?

                          • [^]Re: Et ouai ...

                            Posté par Jimmy (page perso, ) le 01/05/2005 à 14:43. (lien). Évalué à 3.

                            Un blaireau qui ne sait pas faire un créneau ou qui ne met pas son clignotant avant de tourner, il ne l'a pas son permis auto/moto !

                            Pourtant, on en voit plein sur les routes ...
                            Diable, mais comment ont-ils décroché le petit papier rose ?

                            Comme dit plus haut, le code de la route évolue, les conducteurs prennent de mauvaises habitudes, après un certain âge leur état de santé n'est plus toujours suffisant (vue, réflexes) ... Une mise à jour périodique du permis ne serait sans doute pas une si mauvise idée, ce serait comme appliquer un patch sur une faille de sécurité.

                    • [^]Re: Et ouai ...

                      Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2005 à 00:15. (lien). Évalué à 2.

                      Sans compter que tu laches un frein ...

                      Si tu arives près d'une intersection, c'est toujours apréciable de garder la main sur ses deux freins au cas ou. Toujours utile (sachant q'un seul frein n'est souvant pas suffisant)

                      --
                      La Roue du Temps

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2005 à 00:11. (lien). Évalué à 1.

                la vision d'un cycliste est bien plus large et il est en mesure d'avoir une apréciation globale de la situation bien plus facilement qu'un automobiliste.

                Je te conseile de (re)lire le premier post de http://linuxfr.org/~lezius/14281.html(...)(...)

                Personne n'est en mesure d'avoir une vision globale de ce qui se passe sur la route, c'est d'ailleurs pour ca qu'elle est dangeureuse.


                Certes, mais il ne sagit pas d'une vision totalement globale mais davantage étandue que dans une voirure ...
                C'est beaucoup plus facile (a mon avis) de tourner la tête sur un vélo que dans une voiture ... Même si parfois on regrette le rétroviseur

                --
                La Roue du Temps

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par Dalvany () le 30/04/2005 à 12:26. (lien). Évalué à 2.

              Bah si j'ai fait du velo...
              Et je signalais avant de tourner, c'est sur quand pendant que tu tournes c'est plus dur.
              Et je te dis pas de faire _tout_ le trajet a pied -_- enfin ta remarque me donne envis de dire "En effet, pourquoi ne pas faire tout le trajet a pied !"

              Enfin je suis d'accord que bcp d'automobilstes sont inconscients mais les cyclistes ne sont pas tous irreprochables non plus.

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 02/05/2005 à 16:22. (lien). Évalué à 2.

                Perso je pratique le footing pour rentrer du taf, et je fais le trajet Paris -> Banlieue une fois par semaine (le reste du temps c'est métro).

                Ben je peux vous dire que c'est pas la joie.

                Soit je me tape des détours de plusieurs centaines de mètres (et mis bout à bout, ça fait des kilomètres qui pèsent lourd), soit je me fais des incursions sur la route.

                Il y a plusieurs raisons à cela : troittoirs surchargés de piétons inattentifs (dans les zones commerçante), travaux, etc...

                Je sais, c'est mal, et je le fais avec une extrême prudence, en vérifiant toujours que je ne risque pas de me faire happer par un véhicule. Mais je ne me sens pas en sécurité.

                A noter qu'il est encore plus fatiguant de s'arrêter quand on est à pied que quand on est à vélo, et les infrastructures, certes insuffisantes pour le transport à vélo, sont totalement inexistantes pour les joggers comme moi.

                Les conclusions à tirer sont les suivantes :

                1) Les efforts pour privilégier les modes de transports propres sont encore largement insuffisants, à Paris tout du moins,
                2) La feignantise est la source principale de risque d'accidents pour les vélos et les piétons.

                --
                Non, rien.

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 17:47. (lien). Évalué à 7.

              la vision d'un cycliste est bien plus large et qu'il est en mesure d'avoir une apréciation globale de la situation bien plus facilement qu'un automobiliste.

              Je ne conduis pas, et roule à vélo, mais il ne me semble pas avoir jamais vu sur mon guidon ces petites choses fort pratiques dans lesquelles tout conducteurs d'engins motorisés qui se respecte jette de fréquent coups d'oeils. Ces ingénieux bidules servent aussi aux jeunes femmes à rafraîchir leur teint rose si agréable, remettre en place leurs mèches folles et repasser au rouge leurs mignonnes petites bouches.
              Je parle bien entendu des ventilateurs de bord, ou des pastilles valda, ou dela poudre verte (TM) mais il n'est pas question des petits miroirs obligatoires sur un véhicule à moteur et que le code de la route nomme "rétroviseurs".
              A moins qu'il soit thibétain et versé dans l'art du 3e oeil, je doute de la vision plus globale du cycliste.

              --
              J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par Matti () le 30/04/2005 à 09:35. (lien). Évalué à 5.

            Pour le coup de ne pas signaler lorsqu'on tourne, je vais citer mon expérience personnelle au rond-point du palais des Congrés, prés de la porte Maillot : en entrant sur le rond-point, je suis doublement prioritaire par mon feu vert et le fait d'arriver par la droite mais les voitures ne me cédent pas la priorité et arrivent perpendiculairement à moi à fond la caisse.... ce qui m'oblige à faire un joli slalom si je veux rester en vie (je remarque que ces mêmes voitures s'arrétent par contre devant les voitures arrivant du même endroit que moi).

            J'essaie lorsque je prends des ronds-points de rester tout le long du trajet en indiquant avec mon bras mes directions mais à pleline vitesse (pour ne pas se faire écraser), ou sur des pavés ou des nids-de-poules, c'est presque impossible de rester debout avec une seule main sur le guidon.

            Lorsque je roule sur la piste cyclable ou la voie de bus et que je dois me déporter à gauche pour éviter un véhicule garé dessus, j'indique ma direction : par contre d'aprés le code de la route, je n'ai pas à indiquer ensuite que je vais me rabattre à droite pour reprendre ma piste cyclable ou ma voie de bus. C'est pareil pour les voitures : on est censé rouler à droite donc lorsqu'on fait un écart à gauche pour éviter un obstacle, pour retourner sur la voie de droite, on peut mettre le clignotant (ce qui est quand même fortement conseillé) mais ce n'est pas obligatoire dans ce cas-là.
            Je l'avais mis le jour du permis et l'examinateur m'a dit "pourquoi faites-vous celà ? ce n'est pas necessaire dans ce cas-là"" et j'ai bien cru que du coup je ne l'aurai pas eu...

            • [^]Re: Et ouai ...

              Posté par kesako () le 30/04/2005 à 10:08. (lien). Évalué à 0.

              faire le rond point de la porte maillot en velo , faut vraiment etre inconcient , suicidaire ou simplement con ... ou les 3 en meme temps !

              meme les voitures ont du mal a circuler ,alors ...

              • [^]Re: Et ouai ...

                Posté par Matti () le 30/04/2005 à 10:34. (lien). Évalué à 5.

                "inconcient , suicidaire ou simplement con ... ou les 3 en meme temps"

                Inconscient : je suis conscient du code de la route qui est comme un contrat de licence que tous les conducteurs (vélos, voitures, bus) ont tous accepté. Je suis donc en théorie "protégé" par le code aussi longtemps que je le respecterai.

                Suicidaire : qui ne l'est pas en prenant sa voiture ou son vélo ? Le corps humain n'est pas fait pour se déplacer à plus de 20 km/h : un reportage sur Arte avait montré que l'esprit humain au-delà de cette vitesse n'est plus très efficace (champ de vision, analyse, fatigue, réaction). Quiconque prenant de la vitesse en vélo ou voiture me parait suicidaire vu l'energie cinétique qu'il engrange.

                con : Je reconnais volontiers ne pas être très intelligent :-)

                Il m'arrive parfois de me demander pourquoi je ne fais pas un détour pour éviter ce rond-point (j'arrive de Clichy), il m'est même arrivé une fois de descendre et de traverser à coté à pieds en poussant mon vélo sur le passage piéton parce que je ne "le" sentais pas.

                Tu as raison : comme tu le dis, lorsque je m'y engage je me sens inconscient car je sais que c'est dangereux, suicidaire et con (pour la même raison). Lorsque je m'y engage, je m'y sens aussi optimiste : optimiste en la nature humaine qui a accepté ce code de la route qui me protége pour l'entrée dans le rond-point.

                • [^]Re: Et ouai ...

                  Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

                  je suis pas certain que l'optimisme en la nature humaine te serve à grand chose pour manger les pissenlits par la racine, mais bon libre à toi ;)

                  --
                  Développeur OpenSource

          • [^]Re: Et ouai ...

            Posté par Matthieu C () le 30/04/2005 à 13:13. (lien). Évalué à 2.

            Pour ce qui est de la distance de depassement, il existe des petites barres en plastique a accrocher au velo !!! Je te l'accorde les cyclistes ne devraient pas avoir à en acheter !

            J'en ai vu et j'ai ete tente d'en acheter, mais le probleme c'est que sur les pistes cyclables il y a souvent les plots assez serre pour empecher a moteurs de circuler. Avec la barre ca risque de pas bien passe...

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par Jllc () le 29/04/2005 à 22:39. (lien). Évalué à 4.

      Personnellement je me mets toujours au milieu de la voie pour obliger les automobilistes a s'écarter et a respecter les distances lorsqu'ils doublent et pour les dissuader de le faire si il y'a du monde en face, je me rabat à droite, dés que je considère qu'ils peuvent me doubler sans remettre en cause ma sécurité. Evidemment ça fait klaxonner les gros connards.

      Non, ça ne fait klaxonner que les conducteurs normaux qui ne peuvent plus te dépasser.

      Les "gros connards" passent de toute façon, que tu sois à droite, à gauche, ou au milieu, ça ne change rien pour eux.

      • [^]Re: Et ouai ... ben non

        Posté par legranblon (page perso, ) le 30/04/2005 à 00:31. (lien). Évalué à 9.

        Si tu pratiques un peu, tu t'apercevra qu'en tant que cycliste, si tu frôles la bordure de trottoir pour gêner le moins possible la circulation automobile, tu te fais très souvent serrer alors qu'au contraire si tu prends tes aises, les automobilistes tendent à prendre le large quand ils te doublent. Je suis d'accord que "le gros connard" ou le trèstrèstrès pressé passera, mais à la condition de prendre tes aises, 1. tu as la place pour réagir, 2. le conducteur qui te claxonne est souvent du style à te faire chier pour te passer devant à tout prix, même si une voiture arrive en face et que le carrefour est tout proche. Inutile de préciser qu'en arrivant au carrefour, c'est le premier à te boucher le passage parce qu'il y a une voiture à 100 m déboulant sur sa gauche à 10 à l'heure. Celui qui ne klaxonne pas soit prend sur lui, soit s'en fou (dans ce cas de figure, il est responsable et tout à fait respectable).
        L'automobiliste qui klaxonne est en tort très souvent, puisqu'en ville, c'est interdit et l'attitude du cycliste n'est pas dangereuse par le fait de rouler au milieu de sa voie de circulation. Et pour ceux qui suivent un cycliste et qui ont peur de se faire rentrer dedans par derrière, je pense que tout automobiliste sait se servir des feux clignotants, il y a une position "warning" que l'on doit utiliser quand on roule lentement, pour signaler un ralentissement ou un accident et pas du tout prévu pour un arrêt en double file).

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par Guillaume (page perso, ) le 30/04/2005 à 14:35. (lien). Évalué à 5.

        Non, les conducteurs normaux ne klaxonnent qu'en cas de danger immédiat (art. R416-1). Donc si des gens klaxonnent pour doubler, c'est qu'ils sont conscients que leur conduite est un danger pour les autres. CQFD.

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par chtitux (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 18:29. (lien). Évalué à 2.

          Je ne vois pas en quoi rouler en plein milieu d'une seule voie est un danger ... d'ailleurs, les voitures le font très bien !

          Cela oblige les voitures à rouler à la même vitesse que le vélo.

          Je ne vois pas en quoi le cycliste met en danger sa sécurité, et celle des autres. Si une 2 chevaux roule a 10km/h, tu roules derriere à sa votesse, c'est tout !

    • [^]Re: Et ouai ...

      Posté par eggman (Jabber id, ) le 30/04/2005 à 07:59. (lien). Évalué à 3.

      Personnellement je me mets toujours au milieu de la voie pour obliger les automobilistes a s'écarter et a respecter les distances lorsqu'ils doublent et pour les dissuader de le faire si il y'a du monde en face, je me rabat à droite, dés que je considère qu'ils peuvent me doubler sans remettre en cause ma sécurité.

      Non seulement tu as raison de le faire, mais en plus, dans certaine situation, tu es obligé par le code de la route (en Suisse en tout cas).
      L'exemple parfait, le giratoire (rond-point). La raison est simple, si tu ne le fait pas, tu es quasi obligé de prendre la première sortie.


      En ce qui concerne les Stop, j'ai vu à Genève (j'y pratique le vélo) une signalisation de stop intéressante pour les cyclistes sur les voie doté d'une bande cyclable.
      La ligne de stop des cyclistes se trouve deux bon mètres devant celle des automobilistes, avec un feux spécial qui normalement se déclanche avant celui des voitures. Le seule hic, c'est que souvent, c'est encombré par des crétins en deux-roues motorisés qui remontent les files par la droite.


      Je dois dire que depuis que je roule en deux-roues (moto, puis vélo, on arrête pas le progrès.) je suis beaucoup plus prudent et compréhensif envers les cyclistes, sauf les cons.

      Par contre ce que je ne supporte pas, c'est de me faire doubler par un cycliste escagot qui grille un feux, puis quand le feux devient vert, de devoir patienter que cette charmante personne daigne avancer.

      Le nombre de cyclistes inconcients sur les route est à faire une crise cardiaque. Et je ne parle pas des scootertes!

      Je me livre par ailleurs à un petit jeux sadique à chaque fois qu'un motard/scooteriste remonte sur la bande cyclable où je me trouve, pour se planter devant la file, au milieu du passage à piéton (à essayer à ses risque et périls toutefois) : Je m'écrie d'un air vachement intéressé : "Vouah! Joliiiiiii Véééééélo!"
      Regards de travers garantis! Des excuses aussi. parfois, trop rarement!

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par Jllc () le 30/04/2005 à 11:38. (lien). Évalué à 3.

        Le nombre d' cyclistes inconcients sur les route est à faire une crise cardiaque.

      • [^]Re: Et ouai ...

        Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 15:54. (lien). Évalué à 1.

        alors si je me souviens bien de mes cours de securité routière du cm2 (ca remonte), le cycliste DOIT rester à droite dans les giratoires, justement ...

        --
        Développeur OpenSource

        • [^]Re: Et ouai ...

          Posté par foulmetal canette (page perso, ) le 30/04/2005 à 16:13. (lien). Évalué à 2.

          Certes, mais en pratique c'est autre chose, de mon expérience j'ai souvent remarqué que parfois des bagnoles n'hésitent pas à te couper la route pour sortir du rond point avant toi, même si tu as le bras tendu vers la gauche pour signaler que tu restes dans le rond point.
          Du coup, je prend les ronds-points comme une bagnole, et là il n'y a plus de problème de ce genre et je me sens plus en sécurité.

          Ce qui m'amène à dire que respecter le code de la route je suis entièrement pour, mais il y a certains cas où on se sent obliger de « violer » le code de la route (en tant que cycliste) si tu veux rester en vie le plus longtemps possible.

          --
          troll rédigé en bépo

  • [^]Re: Et ouai ...

    Posté par foulmetal canette (page perso, ) le 30/04/2005 à 08:51. (lien). Évalué à 6.

    Derrière ça, il y a des cyclistes à qui je mettrais volontiers un coup de pare choc ! De quel droit un cycliste grille un stop ? une priorité à droite ? un feu rouge ?

    Je suis d'accord, être cycliste ne nous donne pas le droit de ne pas respecter le code de la route. Mais il ne faut pas oublier que nous les cyclistes sommes plus vulnérables (autant qu'un piéton) que vous les automobilistes et que par conséquent ça ne vous donne pas le droit de vous énervez physiquement (à coups de par choc comme tu dis) sur nous (bien entendu, je suis conscient que tu ne le ferais pas dans l'absolu).

    Donc voilà, c'est juste pour dire que c'est pas la peine d'insciter à la violence routière.. Vous pouvez nous klaxonner, insulter, appel de phare toussa (quand c'est légitime) mais par pitié pas ces « coups de pare-choc » !

    Néanmoins, dans la ville où je suis, j'ai eu rarement d'accrocs avec les automobilistes (pourtant je dois être autour de 1000km/an, c'est sûrement parce que j'anticipe) mais ce qui m'énerve le plus c'est les automobilistes qui ne regardent pas leurs rétros et leurs angles morts lorqu'ils veulent tourner et qui frolent les cyclistes en les dépassant.

    --
    troll rédigé en bépo

  • [^]Re: Et ouai ...

    Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2005 à 14:33. (lien). Évalué à 1.

    Et pourquoi les cyclistes, qui n'ont pas il faut le dire une capacité d'accélération importante, trouve toujours le moyen de se mettre au milieu du passage piéton lorsqu'ils daignent s'arrêter au feux rouges, faisant chier piétons et automobilistes ?


    Parce qu'aucun automobiliste ne respecte les sas à vélo (tu sais, les dessins vert par terre devant la ligne de feu) mais préfère se coller a côté du feu.
    Du coup, je le double, je décale mon vélo pour le mettre devant lui et je m'assure qu'il m'a bien vu pour ne pas m'écraser en démarrant (surtout s'il tourne et moi pas).

Oui..

Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 21:01. (lien). Évalué à 6.

Tu as raison d'en parler !
Car ya un truc qui est quand meme navrant... Meme dans une zone 30... Une voiture veut toujours être devant le vélo... Meme si le vélo roule à 30km/h...
Perso, je m'arrete aux stop, je fais attention aux cedez le passage et je m'arrete aux feux rouge... Car c'est pour ma sécurité.
Mais je me fais parfois le malin plaisir de rouler au milieu de la route en ville quand je sais que je ne les gene pas vraiment (quand ils perdent au maximum 30 secondes...)
Mais ya des voitures qui font vraiment pas attention aux vélos ! J'ai failli me faire renverser plus d'une fois sur route hors agglomeration... Vous savez quand on doit nous laisser 1m50 pour dépasser... (voyez bien ce que ca fait 1m50... normalement, je ne devrai pas avoir à me pousser moi pour éviter de me prendre un rétro)
Enfin bon... Les vélos devraient etre prioritaire ! C'est bien plus écologique que de sortir sa voiture pour faire 5km n'est-ce pas ?
Ca me fait penser que l'autre jour, je me suis fait claxonné... Un cedez le passage où je ne m'etait pas arreté car j'avais selon moi largement le temps de passer... (je suis passé avec quelques metres d'écart) La personne était tellement étonné qu'un vélo ai le culot de déboucher devant elle... Décidement, certain s'ils le pouvaient voudrai qu'on interdise les vélos sur les routes...

  • [^]Re: Oui..

    Posté par PLuG () le 29/04/2005 à 22:04. (lien). Évalué à 0.

    je crois que c'est pas 1m50 mais 1m qu'il faut laisser pour doubler... ce qui met quand meme pas mal de distance avec le retro normalement constitué cependant.

    • [^]Re: Oui..

      Posté par Bruno Michel (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 22:24. (lien). Évalué à 9.

      1 mètre en agglomération, mais 1 mètre 50 hors-agglomération.

      • [^]Re: Oui..

        Posté par Jllc () le 30/04/2005 à 13:03. (lien). Évalué à 1.

        Je viens de regarder mon code de la route, et la seule indication que j'y trouve est un minimum de 1 mètres.

        Par contre, on peut insister sur le fait qu'il sagit d'un minimum, et que plus on prends large, mieux c'est.

        • [^]Re: Oui..

          Posté par Guillaume (page perso, ) le 30/04/2005 à 14:42. (lien). Évalué à 2.

          Je viens de regarder mon code de la route, et la seule indication que j'y trouve est un minimum de 1 mètres.

          Le code évolue en permanence : la directive imposant une distance minimum d'1m50 hors agglomération date de 2003.

          • [^]Re: Oui..

            Posté par DocteurCosmos (page perso, ) le 30/04/2005 à 17:07. (lien). Évalué à 3.

            Là il faudrait un artiste du cartoon pour nous faire la passager avant droit qui sort le bras par la vitre ouverte et tend son mètre...

    • [^]Re: Oui..

      Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 12:28. (lien). Évalué à 1.

      Ca montre bien que les gens ont besoin de revoir leur code ;)

  • [^]Re: Oui..

    Posté par legranblon (page perso, ) le 30/04/2005 à 07:42. (lien). Évalué à 4.

    La traction animale est-elle prioritaire sur la route?
    Si oui, le vélo est prioritaire :)

    • [^]Re: Oui..

      Posté par Jllc () le 30/04/2005 à 11:36. (lien). Évalué à 5.

      La traction animale est-elle prioritaire sur la route?
      Si oui, le vélo est prioritaire :)

      Sur plus de 95% des vélos, c'est la roue arrière qui est motrice. Ce sont donc des propulsions animales.

      Dommage, tu n'es donc pas prioritaire ;o)

      • [^]Re: Oui..

        Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 12:26. (lien). Évalué à 4.

        tu roules à l'envers c tout :P

        • [^]Re: Oui..

          Posté par Sylvain Sauvage () le 30/04/2005 à 19:06. (lien). Évalué à 3.

          La plupart des pédaliers sont en roue libre en marche arrière.

          Donc, tu dois pédaler pour que le déplacement se fasse dans le sens du guidon : même si tu es à l'envers sur le vélo, la roue arrière (dans le sens de la marche et du vélo) est la roue de propulsion.