qu'est ce qu'on aime les moules en france

Surtout avec des French-Fries :-)

[ Répondre ]

Je suggèrerais à ce sujet la lecture de :

- http://www.freescape.eu.org/piraterie/
- http://lamenagerie.com/boite/soft/articles/?el=Sauvint

[ Répondre ]

La licence libre détruit toute la phase "acquisition"

Ce n'est pas la phase d'"aquisition" qui crée le lien entre l'oeuvre, l'artiste et son public mais l'échange.

la boulimie artistique...

...est à mon sens une vertue, l'abstinence artisitique n'est pas plus valorisante pour l'art que l'abstinence sexuelle pour l'amour.

[ Répondre ]

C'est ou que ça se passe ? Je rajouterais bien RoR et XUL (et XAML pour faire impartial)

http://www.rubyonrails.org/
http://fr.wikipedia.org/wiki/XUL

[ Répondre ]

Et Georges Perec demandais une augmentation sur le meme modèle.

La RACHE:
http://www.la-rache.com/process.jpg

L'augmentation:
http://perso.wanadoo.fr/jb.guinot/Images/augmentation.gif

[ Répondre ]

Parceque l'Europe c'est 450 millions de consommateurs et la Corée du Sud 48 millions (IIRC). Si l'Europe n'était pas ce qu'elle est, chaque pays aurait aller individuellement se torcher avec ses sanctions et ses amandes, la France avec ses 62 millions de consommateurs aussi.

[ Répondre ]

Que la Coree ne puisse pas vivre sans Windows(ce qui est loin d'etre demontre)

C'est pas gagné... J'y ai passé plusieurs mois (je part y habiter dans 2 mois par ailleurs) mais je n'ai pas vu un seul Linux sur place, un seul OSX en vitrine, c'est tout... Que du Windows partout ! (massivement 98)

Plus de détails: http://linuxfr.org/comments/553376.html#553376

[ Répondre ]

Il existe un plugin pour simuler l'affichage CMYK dans GIMP:

http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml

[ Répondre ]

et qui enregistre son démarage dans la session gnome

Un autre barrage GNU/Linux sont les environements de bureau multiples, ce genre de virus ne passera pas par KDE, WMaker, etc... Et il doit etre en langage interprété car un autre barrage GNU/Linux est la multi-architecture, un virus binaire x86 ne passera pas par un PPC.

[ Répondre ]

c'est à dire à se demander comment faire en sorte qu'au moment où un artiste diffuse son oeuvre, elle soit déjà financée

idée -> https://linuxfr.org/~LiNuCe/19582.html#632915

[ Répondre ]

Intéressant, je pense que c'est une bonne idée de développer un peu plus l'histoire d'internet, néanmoins le public visé n'est pas que celui de DLFP, et pense que l'histoire de l'Art est plus pertinente qu'Arpanet en intro. Mais je suis preneur pour quelques liens concis au sujet de l'histoire d'internet pour y consacrer une partie.

Sinon je vous soumet une autre idée qui me trotte dons la tete depuis quelques temps. Le but est de proposer de façon non-exhaustive quelques autres modèles économiques autour de la création artistique sur le réseau.

Voici celui que j'ai imaginé, dites moi si c'est plausible ou si ça existe déjà. C'est en repensant à l'aventure Blender (1) que j'ai pensé à réadapter ce modèle de rémunération à la création artistique :

Une maison de disque produit un album, met un ligne des extraits et un sytème de paiement, lorsque la somme investie pour la production de l'abum est atteinte l'album est libéré sous une quelconque licence permissive.

La maison de disque et l'artiste peuvent ensuite faire leur beurre de plusieurs manières:

- mettre directement une marge de bénéfice sur la somme de libération du disque.
- Vente de CD par corresdondance sur la meme page (bénéfice sur la vente du support).
- Organisation de concerts suite au succès de l'album.
- Dans le cas de l'utilisation d'une licence permissive mais non-commerciale, faire des contrats commerciaux sur la réutilisation de la création (musique de film, etc.).

Tout ça accompagné d'un peu de marketing autour de la libération de disque, pub TV, cadeau ou dédicace à chaque contributeur franchissant un échellon de 1000¤ sur la somme requise, ou pour une grosse contrbution, palmarès des contributeurs, publication en avant première pour les contributeurs, etc.

C'est plausible ?

Camille.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Blender#Origine_et_d.C3.A9veloppement(...)

[ Répondre ]

Peux-tu me dire quels passages ? Comme vous le voyez c'est la rev3, j'ai déjà modifié certaines partie en réponse à certaines remarques, je suis pret à corriger certains point, le but n'est pas de faire fuir les lecteurs, merci pour vos conseils.

[ Répondre ]

Que suggères-tu comme intro ?

[ Répondre ]

Je crois que c'est le moment de faire un peu de promo pour mon article:

http://lamenagerie.com/boite/soft/articles/?el=Sauvint(...)

Camille.

[ Répondre ]

Ha :-) En voilà une idée qu'elle est bonne, ça me va tout à fait, je ne vais quand meme pas demander tout les droits, Affero/GPL2+ (et ne publier qu'en Affero) me parait suffisant.

Merci.

Camille.

[ Répondre ]

ta question est bizarre tout de même vu que tu as compris la logique de l'application d'une licence ?

Je me suis sans doute mal exprimé, je ne veut pas de compatibilité GPL2 car il s'agit d'une WebApp, étant donné que c'est le noyau d'un serveur d'application Web, je n'ai pas envie que l'entreprise fasse cavalier seul, développe par dessus et ne vende que des services sans donner la source aux utilisateurs. C'est pour cela que j'ai choisi l'Affero (GPL2 avec un paragraphe supplémentaire), mais j'aimerais ne pas avoir à recontacter tout les éventuels contributeurs pour un passage en GPL3.

Merci.

Camille.

[ Répondre ]

Ok, je pensait que c'était non-libre car la définition du LL implique qu'on puisse tout modifier, et dans le cas de l'Affero on ne peut pas tout modifier.

Non, tu peux publier sous license Affero, mais pas sous licence GPL 3 : comment un utilisateur pourrait-il connaître les droits donnés par une licence qui n'existe pas encore ?

C'est bien le cas lorsque l'on dit GPL2 ou ultérieur, on permet l'application de licences qui n'existent pas encore puisqu'ultérieures:

GPL2+GPL3+GPL4+GPL5+GPL....

Cela est-il si différent de:

Aferro+GPL3+GPL4+GPL5+GPL.... ?

Sinon puis-je légalement demander en avance aux contributeurs le passage en GPL3 de leurs patchs lors de sa publication de celle-ci ?

Merci.

[ Répondre ]

et ce moyen ne peut etre supprime

Mais cela rend le logiciel non-libre, car tu imposes une restriction. C'est pour ça que la Affero (prototype de GPL3) est recommandée par la FSF mais classée non-libre et incompatible avec la GPL2.

http://www.fsffrance.org/news/article2002-03-27-01.fr.html(...)
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html(...)
http://www.gnu.org/licenses/agpl.html(...)
http://www.libroscope.org/La-GPL-est-elle-un-contrat-On-s-en(...)

Ceci dit j'ai une petite question, je développe une WebApp pour une entreprise (en XUL), je publie sous Affero car la GPL actuelle à de graves carences en matière de WebApp. Mais lorsque la GPL3 sortira j'aimerais bien publier sous cette licence sans avoir à recontacter tout les contributeurs pour leur demander leur accord, ma question est donc:

Puis-je publier dès aujourd'hui sous Affero/GPL3 (et pas GPL2), sachant que je fais référence à une licence qui n'existe pas encore ?

Merci.

Camille.

[ Répondre ]