Journal : Erreur historique du Logiciel Libre

Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 13 avril 2007

C'est vendredi, j'aimerais donc vous demander ce qui est selon vous l'erreur historique du Logiciel Libre.

J'ouvre les hostilités: "S'être appelé Free Software au lieu de Freedom Software ou Libre Software".

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 5,5).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Hurd

Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 13/04/2007 à 17:45. (lien). Évalué à 9.

/o\

--
RubyFrance

allons ce n'est plus l'heure ...

Posté par LeVulcain () le 13/04/2007 à 17:46. (lien). Évalué à 10.

ha oui mais non : un troll du vendredi c'est fait pour mouler au boulot : là c'est pas du jeu : on est déjà à la maison !!!

Aucunes

Posté par alenvers () le 13/04/2007 à 18:13. (lien). Évalué à 10.

>C'est vendredi, j'aimerais donc vous demander ce qui est selon vous
>l'erreur historique du Logiciel Libre.

Tous les logiciels étaient libre avant, l'erreur c'est le propriétaire.

too late

Posté par Grumbl (page perso, ) le 13/04/2007 à 18:20. (lien). Évalué à 1.

Ne pas avoir été fondé en 1964, lorsque sont nés les premiers brevets logiciels et donc, les logiciels propriétaires (sous l'impulsion d'IBM, qui venait d'inventer la notion d'architecture des ordinateurs avec l'A/360, sauf erreur).

[^]Re: too late

Posté par Gniarf () le 13/04/2007 à 19:10. (lien). Évalué à 10.
et maintenant on en est à l'A 380 \o/

--
Windows has no users. It has hostages.

Ubuntu

Posté par JereMe () le 13/04/2007 à 18:33. (lien). Évalué à 10.

Ubuntu, qui a profité d'un engoument injustifié de la communauté et qui menera les logiciels libres à sa perte.

\o/

Et Novell ?

Posté par morphalus (page perso, ) le 13/04/2007 à 22:41. (lien). Évalué à 1.

Et novell et son accord avec MS ? 'voulez pas en parler ?

C'est trop simple comme question

Posté par jeje99 (page perso, ) le 13/04/2007 à 22:54. (lien). Évalué à 2.

Tout simplement d'être rester un truc de geek...

Moinssez pas, je m'explique :-) il faut ce faire à l'évidence qu'a la base, le logiciel libre c'est d'abord fait par les informaticiens pour les informaticiens.

Maintenant que des (grosses) entreprises (il y a peut être d'autre raison que je ne connais pas) se sont ralliés de notre coté, on a nos chances mais sinon ce serait resté une sorte de hobby pour informaticien fou furieu et ça n'aurait pas vraiment persé.

Hé hé, je me souviens encore du lycée, avec ma red hat 5.2 fournis dans linux magazine ou je devais recompiler mon serveur X pour avoir une interface graphique digne de ce nom. Alors qu'avec 7 disquettes 1.44 à insérer les une après les autre (sans réfléchir) jj'avais un truc foireux mais facile à prendre en main ;-)

HEUREUSEMENT, de gros progrès ont été fait de ce coté !!!!

[^]Re: C'est trop simple comme question

Posté par efyx (Jabber id, page perso, ) le 14/04/2007 à 00:31. (lien). Évalué à 5.

Tout simplement d'être rester un truc de geek...

Oui mais c'est ce qui fais son charme aussi....On verra bien ce que le futur nous réserve :-) J'ai hate!

--
Linux devenez tuxicoman.

* d'avoir créer la confusion entre le kernel linux et GNU/Linux *

Posté par Erwann Robin (page perso, ) le 15/04/2007 à 21:13. (lien). Évalué à 0.

il n'y a qu'un seul freeBSD, qu'un seul openBSD, qu'un seul MacOS, qu'un seul windows, sous des versions différentes mais un nom désigne un seul objet.

or il y a plusieurs linux (pour les journailistes, ils ne parlent pas de GNU/Linux)
plusieurs dirtibutions qui ne marchent pas toutes de la même façon...

Linus n'a pas été assez directif au début du développement, on aurait du choisir un autre nom pour désigner le système complet.
LSB tente de rattraper le problème, mais le mal est déja fait.

avoir toutes les distributions compatibles Debian serait une solution, mais difficilement imaginable maintenant.

[^]Re: * d'avoir créer la confusion entre le kernel linux et GNU/Linux *

Posté par neriki (page perso, ) le 16/04/2007 à 08:44. (lien). Évalué à 2.

il n'y a qu'un seul freeBSD

PC-BSD
DesktopBSD
Frenzie
Freesbie
...

qu'un seul openBSD

MirOS
Anonym.OS
OliveBSD
...

Pour moi, avoir plusieurs distributions qui répondent à différents cahiers des charges est plutôt un avantage qu'un inconvénient: Une Slack pour les barbus, une Red Hat pour les décideur, etc...

Revenir en haut de page