ubuntu-fr

Mouhahaha

• [^]Re: Mouhahaha

  Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 07:46. (lien). Évalué à 0.

  dans le genre, je demande pourquoi celui qui package a laisser passer un truc pareil ... a croire qu'il a compilé et packagé dans la foulée, sans passer par la case test et validation ...
  Ce serait un bug apparaissant uniquement sur certtaines config, passe encore, mais un truc qui n'a aucune chance de marcher !
  Pire encore, personne ne régule les packages qui sont mis a distribution publique ?
  Et si ça ne concernait que ubuntu ... dans cooker c'est quotidien ce genre d'abbérations.

  --
  Ma signature ici

  • [^]Re: Mouhahaha

    Posté par manatlan (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 08:13. (lien). Évalué à 5.

    > dans le genre, je demande pourquoi celui qui package
    > a laisser passer un truc pareil ... a croire qu'il a compilé
    > et packagé dans la foulée, sans passer par la case test
    > et validation ...
    
    euhhh ... ceux qui packagent tout ça, permettent, avant tout, d'installer et de profiter simplement d'XGL/Compiz et de ses évolutions ultra rapide ! (encore un énorme merci à ces gars/héros !!!!)
    Ceux qui utilisent ces dépots sont censés savoir que tout ça est en developpement intensif ! (d'ailleurs ça se voit : il n'y a pas un jour sans update depuis qques mois ;-)

    --
    manatlan.com

• [^]Re: Mouhahaha

  Posté par zebob (Jabber id, ) le 19/08/2006 à 08:52. (lien). Évalué à 6.

  Et oh du calme ! Pas la peine de commencer à troller sur Ubuntu quand ça n'a pas lieu d'être. Les dépôts concernés ne sont pas officiels, et non strictement rien à voir avec Canonical. Ce sont des bénévoles qui maintiennent ça, donc ceux qui les utilisent le font à leurs risques et périls.
  (à la rigueur on peut troller sur les utilisateurs ;) )

  --
  Participez à la traduction de GNOME | Rapportez les traductions erronées

  • [^]Re: Mouhahaha

    Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 09:14. (lien). Évalué à 9.

    Sauf que :
    - dans le journal aucune indication comme quoi ce ne sont pas des dépots officiels
    - tout le monde ne connait pas Ubuntu et ses différents dépôts
    
    Si ça n'a rien à voir avec Ubuntu officiel, effectivement, ce n'est pas la faute d'Ubuntu, mais je me demande dans ce cas-là pourquoi on en parle, ça doit affecter un nombre d'utilisateurs plutôt minimes, non ?

    • [^]Re: Mouhahaha

      Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 19/08/2006 à 10:22. (lien). Évalué à 2.

      Comme le posteur le dit, ca concerne ceux qui sont sous dapper, utilisant XGL. 99% de ces gens utilisent le dépôt à jour pour XGL et ses amis, http://ubuntu.compiz.net/ ou ses mirroirs.
      
      Effectivement, ce n'est pas précisé, et de toutes facons a mon avis il n'y avait pas besoin de faire un journal, si on utilise ce depot alors il ya tout interet a suivre les forums s'y rapportant, et il ya deja un gros thread dessus dans la section "Bugs".
      
      Enfin, c'est la faute des mecs qui ont fait ces paquets, oui. M'enfin c'est un depot experimental, aussi. Et ca permet d'avoir la vraie transparence dans gnome-terminal, donc on les pardonne :-)

• [^]Re: Mouhahaha

  Posté par manatlan (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 11:25. (lien). Évalué à 4.

  pour reinstaller les 2 packages fautifs du dépot officiel :
  
  sudo apt-get install --reinstall libvte4/dapper libvte-common/dapper
  
  et tout rentre dans l'ordre

  --
  manatlan.com

  • [^]Re: Mouhahaha

    Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 18:30. (lien). Évalué à 1.

    aptitude permet une meilleure gestion de ce cas de figure:
    
    $ sudo aptitude install libvte4/dapper
    
    et il se charge de downgrader les dépendances éventuelles.

pour ceux qui ont encore ce problème