mercredi 17 mars
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de haypo :

Journal : X.org sur une Debian

Posté par Victor STINNER (Jabber id, page perso, ) le 03 janvier 2005
0
Salut,

Etant possesseur d'une carte ATI IGP 320M, il me faut Xfree 4.4 ou Xorg pour utiliser l'accélération matérielle (xv et opengl). Xfree 4.4 n'est pas compatible avec ma philosophie (autant réinstaller Windows hein), alors je me suis mis dans la tête d'installer Xorg.

Première installation (début 2004) : depuis les sources

C'est long, c'est lourd (quelques dépendances, mais on l'apprend au milieu de la compilation, et make world fait un millier de rm à chaque fois), etc. Et puis surtout, ça entre en conflit avec les paquets Debian.

Seconde installation (il y a un moins) : paquets Ubuntu

J'ai pris les paquets Ubuntu. Ca a bien fonctionné, mais l'installation était assez barbare.

Troisième installation (aujourd'hui) : paquets "Debian"

A partir de paquets trouvé sur apt-get.org :
deb http://debian.linux-systeme.com(...) unstable main
deb-src http://debian.linux-systeme.com(...) unstable main

J'ai du faire un gros coup de :


for i in $(apt-show-version | grep ubuntu | cut -f1 -d' '); do

  echo $i;

  apt-get install $i=6.8.1-0.4;

done

(je retape ça de tête, il y a peut-être un soucis de syntaxe. apt-show-version est un paquet Debian à installer à part)

Qui s'est moyennement bien passé. Puis j'ai du corriger les dépendances, supprimer des paquets d'Ubuntu qui n'existent pas dans cette version "Debian" de Xorg. Mais bon, maintenant ça fonctionne nickel.

Haypo

> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

avec une IGP

Posté par SubBass () le 04/01/2005 à 00:07. (lien). Évalué à 4.

tu crois qu'on peut parler d'accélération ? ... snaded sap zebmot llort sorg nu tse'c

je suis toujours en 4.3 patché debian, mais merci pour le tuyau.

  • [^]Re: avec une IGP

    Posté par Victor STINNER (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2005 à 09:09. (lien). Évalué à 4.

    Ben je passe de 2 images/sec à plus de 50 images/sec avec Wormux :-) Avec glxgears, je passe de 80 à 180 i/s (j'étais monté à 300 fut un temps). C'est sûr, c'est vraiment pas fameux (peu de jeux 3D sont jouables, juste armagetron et neverball de tête), mais c'est mieux que rien. Soit la carte est pourrie (je n'en doute pas), soit les pilotes sont pourris (les dév. font ceux qu'ils peuvent hein).

    Note, j'ai trouvé un astuce dans un forum que j'ai mise dan mon /etc/profile :

    export RADEON_NO_IRQS=1
    export RADEON_NO_USLEEPS=1

    (j'sais plus à quoi ça sert, si ça se trouve ça ne sert plus à rien)

    Mais là j'ai un soucis :
    glxgears: error while loading shared libraries: libXxf86vm.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory

    J'ai cherché sur le mirroir, j'ai cherché sur le net : rien. Impossible de trouver cette lib. Grrr!

    @+ Haypo

    • [^]Re: avec une IGP

      Posté par Will Hunting () le 04/01/2005 à 11:13. (lien). Évalué à 1.

      Salut,

      La carte, ça m'étonnerait un peu, quand même... Je parierais plus sur les drivers. En même temps, sans avoir les specs de la carte, je trouve que les devs des drivers ont bien du courage, merci à eux !

      Pour info, à Glxgears, j'ai environ les mêmes scores à résolution égale qu'un Celeron 933 avec un chipset i810... Heureusement que j'ai un bon CPU derrière...

Gears ?

Posté par Will Hunting () le 04/01/2005 à 00:37. (lien). Évalué à 1.

Combien ?

J'avais autour de 500 sur mon portable (Athlon XP2500+) avec la MDK 10.0.

  • [^]Re: Gears ?

    Posté par Ashar Voultoiz (page perso, ) le 04/01/2005 à 08:27. (lien). Évalué à 1.

    Gears donne pas vraiment d infos fiables ...

    Sur debian/testing , athlon 1.1 Ghz, geforce 2MX, 1152x768x24@75Hz :

    4221 frames in 5.0 seconds = 844.200 FPS
    4176 frames in 5.0 seconds = 835.200 FPS
    4166 frames in 5.0 seconds = 833.200 FPS
    4234 frames in 5.0 seconds = 846.800 FPS
    4202 frames in 5.0 seconds = 840.400 FPS

    • [^]Re: Gears ?

      Posté par Will Hunting () le 04/01/2005 à 11:16. (lien). Évalué à 0.

      Disons que ça permet de voir si l'accélération est activée ou non et si elle fonctionne (avant-après).

      En tout cas, avec mes 500 FPS, je vois bien la différence avec mon Athlon 800 et sa GeForce2 et ses 3000 FPS...

Xorg sur SID

Posté par doublehp (page perso, ) le 04/01/2005 à 01:40. (lien). Évalué à 1.

j ai commence en aout, par la releas, il me semble que c etait la 6.7; ca se compile assez bien, puis j ai migre en 6.8, et la desastre : impossible d eteindre la matrice LCD de mon portable ... le bug ayant ete signale comme resolu sur le CVS, je suis parti sur CVS.

Ca met 45 a 65mn a compiler sur un AMD 1.4G, AVEC UN HDD A 5200rpm !!! ( je tiens a le preciser parce que c est un sacre facteur limitant - salete de portable ).

Sinon y a un miroir Debian:
# xorg
# deb http://debian.linux-systeme.com(...) unstable main

je signale au passage le miroir e17:
# e17
# http://shadoi.blogspot.com/(...)
# deb http://soulmachine.net/debian(...) unstable/

qui est incompatible avec xorg ( du moins pour entrance ... )

bref ... je donne les miroirs pour le fun, sachant que je n utilise aucun des deux :)

--
www.doublehp.org
le site qui sera toujours en construction ...

  • [^]Re: Xorg sur SID

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/01/2005 à 07:41. (lien). Évalué à 0.

    d'habitude les portables c'est soit 4200 rpm soit 5400 rpm....j'ai jamais vu de 5200 !

  • [^]Re: Xorg sur SID

    Posté par furai (page perso, ) le 04/01/2005 à 08:35. (lien). Évalué à 1.

    le e17 (et entrance) de soulmachine n'est pas incompatible avec X.org : je l'ai eu sur une ubuntu avec x.org 6.8.1 et ce sans aucun probleme.

    et c'etait la version 20041230 du cvs d'e17.

    • [^]Re: Xorg sur SID

      Posté par Jonathan Loriaux (page perso, ) le 04/01/2005 à 13:48. (lien). Évalué à 3.

      En effet, Entrance n'est pas du tout incompatible avec xorg, les seules choses, c'est qu'il n'est pas encore configuré convenablement pour debian (même si je suis sous ubuntu).

      Quand je dis pas configuré, c'est qu'il faut modifier son fichier de conf (/etc/entrance_config.db) pour démarrer un WM ou un DE et qu'il faut faire /etc/init.d/entrance start à la main après avoir éteint gdm ou autre.

      --
      Jonathan Loriaux - Indépendant - Gestion de projets web, création et conception de sites internet

      • [^]Re: Xorg sur SID

        Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/01/2005 à 15:10. (lien). Évalué à 3.

        A ce propos, c'est tres impressionnant ce qu'il ont reussi a faire. Avec une carte graphique de merde et XFree86, j'arrive avoir des perfs vraiment bonne :)

      • [^]Re: Xorg sur SID

        Posté par doublehp (page perso, ) le 06/01/2005 à 17:48. (lien). Évalué à 0.

        Entrance n'est pas du tout incompatible avec xorg

        ratai : j utilise quotidiennement ( ie a chaque reboot ) Entrance sur Xorg ...

        ce qui est incompatible, c est les packages DEBIAN de entrance et de xorg ... si tu prends les deux via CVS, aucun probleme majeur.

        --
        www.doublehp.org
        le site qui sera toujours en construction ...

  • [^]Re: Xorg sur SID

    Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 05/01/2005 à 13:07. (lien). Évalué à 2.

    Sinon y a un miroir Debian:
    # xorg
    # deb http://debian.linux-systeme.com(...(...)) unstable main

    Ca tombe bien, c'est ce que signale ce journal justement... incroyable =)

    Quand a ton facteur limitant, je trouve injuste d'insulter ton portable, il n'y peut rien le pauvre, c'est un portable justement. Si tu veux passer tes journes a compiler, il ne fallait pas acheter un portable ;)

    Concernant les carte IGP, il y a toujours possibilite d'utiliser ce qui se trouve sur la page du dri http://dri.sf.net(...) , des paquets debian a jours fournissent xfree86 4.3.99 (juste avant changement de licence donc) et des paquets contenant les sources des modules (toujours debian style avec make-kpkg & cie) (en cadeau bonux y'a meme s3tc inclu dedans moyenant un petite compilation qui prend 1/4s sur mon portable, pourtant a 5200tr/min)

    Marc

Merry Xmas and happy new troll :)

Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2005 à 08:42. (lien). Évalué à 5.

Sur Gentoo [LFS aussi] y'a pas de pb pour Xorg. Enfin ca tourne depuis facilement 6[2] mois sans problème d'install.

--
Un petit coup de main, votez pour moi

  • [^]Re: Merry Xmas and happy new troll :)

    Posté par Victor STINNER (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2005 à 09:13. (lien). Évalué à 5.

    J'ai franchement longtemps hésité à changer de distrib (Ubuntu? Slackware? Gentoo?) à cause de ma carte graphique. Mais bon, Gentoo ne me tente pas le moins du monde ! Passer des heures à compiler, bof. J'aime les paquets précompilés "i386" (et K7 pour Mplayer).

    @+ Haypo

    • [^]Re: Merry Xmas and happy new troll :)

      Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 04/01/2005 à 09:42. (lien). Évalué à 2.

      Mon cheminement de linuxien fut celui ci :

      RH5.2 => Suse 7.x => Slackware 7 et 8 => debian woody => gentoo 2004.2 + (a oui j'ai fait un peut de mandrake 8.1 en cours pdt que j'etait en slack a la maison)

      A part la red hat et la mandrake qui ne m'ont pas convaincu j'ai trouvé des avantages à toutes ces distro.

      Suse était bien integré, yast 1 etait tres bien a mon gout (par contre le 2 beurk). Facil a installé, choix des package pas mal du tout (avec affichage du taux de remplissage des partitions ce qui m'a eviter des pbs que j'ai rencontré sous slack). Très satifait pour me familiariser avec l'OS.

      Slackware, phase pierre marteau burrin. J'ai mis bcp les mains dans le camboui et ca m'a plus. Prise en main avancé

      Debian : Stable, tranquil avec un gestionnaire de paquet que j'ai bcp apprecier mais evolution de la stable un peut lente a mon gout. Suivit securité tres bon, tres bonne integration des paquets.

      Gentoo : finesse du choix des packages grace au flag, mise a jour frequentes, bonne integration des paquets. Avec deux regret quand meme, le manque d'un systeme de mise a jour uniquement de securité et les tps de compil (d'un autre coté prendre des paquets tout pres c'est perdre l'avantage des flags)

      --
      Un petit coup de main, votez pour moi

      • [^]Re: Merry Xmas and happy new troll :)

        Posté par FReEDoM (page perso, ) le 04/01/2005 à 14:25. (lien). Évalué à 2.

        Gentoo : finesse du choix des packages grace au flag, mise a jour frequentes, bonne integration des paquets. Avec deux regret quand meme, le manque d'un systeme de mise a jour uniquement de securité et les tps de compil (d'un autre coté prendre des paquets tout pres c'est perdre l'avantage des flags)


        ça vient, ça vient... doucement en effet ...

        J'ai testé un outil en version alpha/beta qui permet de d'établir la corrélation entre les rapport de securité et les paquets installés sur ton système...

        glsa-check --list

        source: http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-security.xml(...)

        Attention comme je le disais avant c'est experimental mais ça augure que de bonne chose pour l'avenir :)
        Warning: The glsa-check is still experimental, so if security really is your top priority it would be wise to double check the list with other sources.

        vla

Linux Systeme Ro><or

Posté par Croconux () le 04/01/2005 à 09:49. (lien). Évalué à 2.

J'ai testé également les paquets Ubuntu sur mon portable et ça a un peu foutu le boxon partout. Certains paquet (Lazarus) ont dus être supprimés pour que ça passe et au bout du compte X n'a jamais voulu démarrer. Ubtuntu a beau se baser sur Debian, ce n'est pas trop compatible. J'ai virer ces paquets rapidement (et ça a été le même souk que pour les installer).

Sur mon PC fixe, j'ai testé directement les paquets de Linux Systeme et là c'est total bonheur. Après avoir ajouté le depot à /etc/apt/source.list un petit apt-get upgrade a suffit. C'est passé tout seul et après un petit redémarrage d'X me voilà sous Xorg. Que du bon ces paquets! Du coup j'ai passé mon portable aussi sous Xorg. A part une ou deux acrobaties pour réparer ce que les paquets Ubuntu avaient pété, c'est passé.

Au niveau performance je n'ai pas vu de gros changements. Les drivers DRI semblent plus à jour. Sur mon portable par exemple (chip intel i855GM) le dual head est géré de base et apparement la sortie TV aussi (sauf que je n'ai pas encore réussi à configurer ça correctement).

Par contre j'ai un truc bizarre qui se produit sur mes deux machines et qui n'existait pas sous XFree : De temps en temps l'écran devient tout noir une seconde puis l'image revient. Ca arrive très rarement mais c'est curieux. J'ai regardé dans le log d'Xorg : Rien. Du coté du noyau rien non plus, pas de Ooops ni de DRM error. Bizarre.

  • [^]Re: Linux Systeme Ro><or

    Posté par kaouete (page perso, ) le 04/01/2005 à 10:39. (lien). Évalué à 1.

    c'est ptete un probleme materiel ?

    • [^]Re: Linux Systeme Ro><or

      Posté par Matthieu C () le 04/01/2005 à 11:08. (lien). Évalué à 3.

      ou alors un patch qui a saute dans la migration : le xorg propose a des patchs de redhat et suse qui sont potentiellement different de ceux present dans le xfree de debian...

  • [^]Re: Linux Systeme Ro><or

    Posté par Aurélien Girard () le 04/01/2005 à 12:23. (lien). Évalué à 2.

    man alcooliquesanonymes ;)

    --
    BeOS le faisait il y a 10 ans.

métapaquet

Posté par TazForEver () le 04/01/2005 à 10:31. (lien). Évalué à 1.

y a pas un métapaquet pour tout tirer d'un coup ?

  • [^]Re: métapaquet

    Posté par Jiel (page perso, ) le 06/01/2005 à 15:25. (lien). Évalué à 2.

    Je crois qu'il faut meta changer de distrib :p

installation parfaite

Posté par Julien Wajsberg () le 04/01/2005 à 14:46. (lien). Évalué à 1.

Bon, je viens d'installer sans probleme :)

Enfin si, un mineur : une erreur avec xfree86-common: il faut effacer (ou renommer) /etc/init.d/xfree86-common quand on rencontre le probleme.

Sinon, le wmaker du même repository contient un bug corrigé dans le paquet officiel, j'ai fait un rapport de bug.

le site est down

Posté par ebdomino (page perso, ) le 06/01/2005 à 12:48. (lien). Évalué à 2.

Due expanded international download traffic the costs exploded.

bien sur quand je veux essayé !! :-)

si quelqu'un a les paquets, je suis preneur.

  • [^]Re: le site est down

    Posté par Croconux () le 06/01/2005 à 22:28. (lien). Évalué à 2.

    Je les ai encore en cache. Par contre si je met ça chez moi au niveau bande passante ça va être assez critique. Si sur le serveur d'une boite ça ne tient pas, sur une ADSL... Au passage, je suis preneur du ".diff" du paquet si quelqu'un a eu le temps de le récupérer. Etant donné que la version 6.8.2rc1 est sortie je pensait compiler ça ce soir. C'est raté.

    • [^]Re: le site est down

      Posté par Julien Wajsberg () le 10/01/2005 à 08:30. (lien). Évalué à 1.

      ouais, pareil... Il y a un tout petit probleme avec un modèle particulier de matrox mystique, et soit j'attends un nouveau paquet (ce qui risque pas d'arriver), soit je recompile...

      mails à felash@gmail.com

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1305s (dont 0.0112 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !