Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de grom :
- [09/08@10:27] openspec c'est possible ???
- [08/08@18:49] Kubuntu déception
- [28/07@09:12] ODF en console \O/
- [15/03@09:35] ZSH 4.3.2
- [19/12@10:59] Après ReiserFS, FreeBSD sait maintenant lire le XFS \0/
- [23/09@19:42] Coup de gueule du soir ... espoir
- [21/09@08:47] FreeBSD+TV+Zapping = que du bonheur
- [01/09@18:06] Bush est il intéressant ?
- [29/07@16:43] les brevets logiciels pour les nuls :)
- [20/07@15:09] FreeBSD 6.0 beta 1
- [02/06@14:00] Applis gnome/kde et configuration
- [31/05@09:12] OpenOffice Draw + OpenClipart = Viso light ?
- [19/05@09:22] Nokia porte Apple webcore sur gtk
- [13/05@12:51] Gentoo s'essouffle ???
- [09/05@13:17] FreeBSD reiserfs :)
- [24/08@08:12] Quoi penser du positionnement Lindows, et vous?
- [17/07@10:25] C# ou Java en compilation native
- [25/06@20:57] Diskdrake sur d'autres distribs que mdk
- [01/06@09:35] Festival Franfest
- [19/03@09:10] mirroir urpi mandrake 10.0
Je me pose une question sur la légalité de faire ce qui suit :
Préambule : Afin de s'affranchir de la licence GPL et de pouvoir recréer un driver sous licence BSD, il faut effectuer un reverse engineering en lisant le code GPL pour se faire des specs, et en l'oubliant pour coder à partir des specs (cf http://linuxfr.org/~patrick_g/21744.html par exemple).
Je suppose donc que la licence GPL ne s'applique plus. Qu'en est il des logiciels proprio dont les sources sont dispo. Puis je lire les sources, me faire des specs et recoder sous une licence libre de mon choix ?
Je pense particulièrement à unrar dont les sources sont dispo mais non libre. Je souhaiterai pouvoir implémenter un libunrar libre, sans réutiliser une seule ligne de code de unrar, mais en m'inspirant du code de unrar pour me faire des specs, puis coder à partir des specs, en ai je le droit ?
> Lire le journal (45 commentaires, moyenne: 2,7).
Délicat
C'est toujours assez délicat de lire le code avant de recoder une fonctionnalité similaire ... On peut facilement t'accuser d'avoir voler le code, ou de t'en être inspiré de trop près.
Si s'est possible, il vaut mieux lire les specs plutôt que le code d'une implémentation. Maintenant, si les specs ne sont pas disponibles, je ne sais pas trop ce que tu peux faire ...
Vache qui rit, à moitié dans son lit
-
[^]Re: Délicat
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 09:45. (lien). Évalué à 7.Il peut écrire les specs et les fournir à quelqu'un qui codera... (ou trouver quelqu'un pour fournir les specs)
Mais je me demande si il n'existe pas déjà un projet libre qui lit les .rar ... https://gna.org/projects/unrar/ non ?--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?-
[^]Re: Délicat
Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 3.Il peut écrire les specs et les fournir à quelqu'un qui codera... (ou trouver quelqu'un pour fournir les specs)
N'est pas comme cela que travaille l'équipe de Samba ? Il me semble qu'une partie de l'équipe fait du reverse et écrit les specs et l'autre code à partir de ces specs, pour éviter tout souci légal. Je crois l'avoir lu sur ce site, mais je ne retrouve plus la source.-
[^]Re: Délicat
Posté par nemrod () le 18/08/2006 à 10:09. (lien). Évalué à 5.Pour samba je ne sais pas, mais pour écrire des drivers broadcom c'est comme cela qu'ils procédent. Il y a 2 équipes :
1) Une équipe pour le reverse qui documente les spécifications.
2) Une deuxième qui code le driver à partir des specifications produites par la première équipe.
Cela porte un nom en anglais "clean room desing" cf http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design [en]
-
-
[^]Re: Délicat
Posté par Thomas Douillard () le 18/08/2006 à 09:50. (lien). Évalué à 3.La dernière fois que j'ai utilisé une version libre, ça a pas marché (le fichier était un RAR v3, la version gérait que les RAR v2). D'après ce que je vois sur la page http://www.unrarlib.org/features.html ça a l'air d'être plus ou moins encore le cas, sauf si je me plante dans les numéros de version.
-
-
[^]Re: Délicat
Posté par Space_e_man (page perso, ) le 18/08/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 2.C'est toujours assez délicat de lire...
N'est-il pas autrement "délicat" (notamment d'un point de vue intellectuel) de rendre accessible un code source tout en interdisant de s'en "inspirer" ?-
[^]Re: Délicat
-
-
[^]Re: Délicat
Posté par Joc M () le 18/08/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 2.Comme dit Nelis, le mieux, à mon humble avis, est de repartir des specs.
Si tu n'en as pas, refait des specs, c’est plus long mais ça n’a que des avantages mis à part la masse de taf. Tu vas pouvoir alléger et améliorer fonctionnellement le truc sans retomber (ou plutôt en retombant moins) dans les pièges ou son tomber tes prédécesseurs.
C'est ce qu'on nome le syndrome de l'engagement, quand on commence dans une voie même mauvaise, plus on a investit de soit même et plus c'est dur de revenir sur ses choix.
Bon, unrar doit être plutôt pas mal fait et les concepts plutôt chauds à appréhender je pense mais on ne sait jamais ce qu'un oeuil nouveau peut apporter.
Je dis juste ça par ce que tu compte tout refaire et que dans ce cas là tu n’à évidement pas l’intention d’économiser ton temps.
Pour ce qui est de copier des fonctionnalités, ce n'est bien sûr pas illégale en France mais ça tu dois déjà le savoir.
Bonne chance--
be a sheep isn't cheap
Contacte les
Neither RAR binary code, WinRAR binary code, UnRAR source or UnRAR binary code may be used or reverse engineered to re-create the RAR compression algorithm, which is proprietary, without written permission of the author.
En français et en plus court:
Ni les binaires ni les sources ne doivent servir à recréer l'algorithme de compression RAR, proprio, sans l'accord écrit de l'auteur.
http://www.win-rar.com/index.php?id=24&kb=1&kb_artic(...)
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Space_e_man (page perso, ) le 18/08/2006 à 09:51. (lien). Évalué à 0.... recréer l'algorithme de compression ...
N'est-il question que de brevet logiciel ou l'algorithme, sont usage et son enseignement au sens large ?
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Thomas Douillard () le 18/08/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 9.Alors, ce genre de truc, qu'on va assimiler à une licence, c'est subordoné à loi du pays, donc les clauses illégales sont pas valides (je pense notemment au reverse engeniering sur le binaire à des fins d'interropérabilité, pour le code source, je sais pas)
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 09:53. (lien). Évalué à 5.Oui, maintenant il existe des contrées (qui se font de plus en plus rares certainement) où la rétro-ingénierie est légale à des fin d'interopérabilité. et une clause comme celle-ci n'est pas forcément applicable légale, même si elle est écrite. Maintenant, je ne suis pas juriste, mais l'auteur ne peut aller contre la loi du pays où son logiciel est officiellement distribué.
-
[^]Re: Contacte les
Posté par thom_ra () le 18/08/2006 à 09:56. (lien). Évalué à 5.Oui, mais je penses que cette close n'est pas légale en France. En effet, tu as le droit d'utiliser les binaires pour en faire le reverse engineering dans un soucis d'interropérabilité.
C'est un peu comme la plupart des licences où on te dit : "blabla blabla blablabla, sauf dans les pays où ces closes ne peuvent pas s'appliquer".
Pour les sources, je sais pas.-
[^]Re: Contacte les
-
[^]Re: Contacte les
Posté par peau chat () le 18/08/2006 à 11:32. (lien). Évalué à 1.Dans l'absolu, tu as raison.
Mais comme tu dis, c'est « dans un soucis d'interropérabilité ».
Il est où le souci d'interopérabilité ? En effet, sauf erreur de ma part, un binaire Linux de unrar est fourni par l'auteur, il n'y a donc pas de problèmes d'interopérabilité puisque ce binaire fonctionne en ligne de commandes, et peut donc être appelé depuis n'importe quelle autre application avec la commande system() de la stdlib.
Un autre cas où l'auteur ne peut pas t'empêcher de faire du reverse, c'est si il y a un bug qui n'est pas corrigé par l'auteur.-
[^]Re: Contacte les
Posté par Thomas Douillard () le 18/08/2006 à 11:45. (lien). Évalué à 2.Du coup, j'ai une question :
3 plateforme, un logiciel propri, dispo sur 2 des trois plates formes.
On peux utiliser l'exception de décompilation pour en créer un sur la dernière. Imaginons que le logiciel ainsi réalisé soit libre et portable sur les 3 plates formes.
C'est légal de distribuer des binaires du ll pour les trois plates-formes ?
Et donc une dernière question : le rar proprio est dispo sous *BSD ?-
[^]Re: Contacte les
Posté par peau chat () le 18/08/2006 à 12:06. (lien). Évalué à 2.Non ce n'est pas légal.
Selon l'article L122-6-1 :
(...)Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.(...)
Tu dois donc te limiter strictement à la résolution du problème d'interopérabilité.-
[^]Re: Contacte les
Posté par Joc M () le 18/08/2006 à 12:12. (lien). Évalué à 2.Je comprend plutôt que tu n'a le droit que de bosser sur les parties qui interviennent dans les problème d'interopérabilité.
Si tout est compilé pour une et une seule archi, tout intervient donc dans l'interopérabilité non ?--
be a sheep isn't cheap-
[^]Re: Contacte les
Posté par peau chat () le 18/08/2006 à 12:25. (lien). Évalué à 0.Oui, tu peux faire un unrar sous BSD s'il n'existe pas de unrar pour BSD, mais si tu recompiles ton unrar sous Linux là tu tombes dans l'illégalité puisque l'auteur propose déjà une version de son logiciel sous Linux.
-
[^]Re: Contacte les
Posté par briaeros007 () le 18/08/2006 à 14:33. (lien). Évalué à 5.depuis quand utiliser une version concurrente c'est illégal ?
Amha tu ne retombe pas dans l'illégalité car le logiciel a été concu pour un cas ou l'interopérabilité jouais.
La personne à donné les conditions qu'elle veut à ce logiciel.
Maintenant 5 ans aprés , toi tu as un logiciel X proprio ou tu n'as pas accepté la licence (donc tu n'es pas soumise à elle) , et les sources d'un logiciel Y , totalement légal (puisque crée dans un cadre légal correct) . L'existence d'un logiciel X n'interdis PAS l'utilisation des sources Y pour obtenir le meme résultat.
Sinon il suffirais qu'un logiciel proprio (par exemple l'équivalent de samba sous windows) sorte un binaire sous x86 avec la licence ad hoc pour interdire a quiconque d'utiliser samba sous x86.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Mickaël L () le 19/08/2006 à 19:24. (lien). Évalué à 2.Il est sûrement fourni un binaire linux/x86, pas un linux tout court. Il faut donc en écrire un pour qu'il puisse tourner sur les... mips/hitachi/arm/m68k.
Non de toute façons, il suffit de ne pas regarder du tout le code fourni, mais soit de le faire lire par quelqu'un d'autre pour trouver le format, soit de trouver le format quelque part.
L'algo en lui même n'est ni brevetable, ni soumis au copyright.
-
-
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Bapt (page perso, ) le 18/08/2006 à 10:05. (lien). Évalué à 3.Je ne compte pas recréer l'algorithme de compression RAR, mais celui de décompression.
Donc au delà du côté légal ou non selon les pays, il ne parle pas de comment refaire un unrar.-
[^]Re: Contacte les
Posté par Gwenole Beauchesne (page perso, ) le 18/08/2006 à 17:28. (lien). Évalué à 1.La nature de l'algorithme utilisé par RAR fait que les processus de compression et de décompression sont très similaires. i.e. a priori, la construction des modèles se fera de la même manière.
Par ailleurs, je crois que RAR permet de recompresser certains fichiers multimedia. Genre un filtre à un JPEG pour le recompresser avec un range coder plutôt qu'un Huffman. Mais là j'en sais rien, je ne me suis pas suffisamment plongé dans la compression de données multimedia pour maîtriser les détails...
-
-
[^]Inapplicable
Posté par Joc M () le 18/08/2006 à 10:07. (lien). Évalué à 4.Si je ne m'abuse, cette clause ne peut pas s'appliquer en France.
Ca signifie "vous n'avez pas le droit d'utiliser nos logiciels pour tenter de copier leurs fonctionnalités" là c'est une clause abusive à mon sens.
Imaginez qu'on ait pas le droit d'utiliser word pour voir la mise en page d'un .doc si c'est pour recoder un soft qui peut les lire.
Corrigez moi si c'est faux.
Ce qui est sûr c'est qu'un algo "proprio" ne peut pas être protégé de la sorte en France.--
be a sheep isn't cheap-
[^]Re: Inapplicable
-
-
[^]Re: Contacte les
Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 10:38. (lien). Évalué à 0.En admettant que ce texte fasse figure de licence, il n'est absolument pas valable en france, car le droit français stipule clairement qu'un licence doit être écrite en FRANÇAIS pour être valable en FRANCE. Ça plus le droit à l'ingiénerie inverse ...
--
Ma signature ici-
[^]Re: Contacte les
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 11:10. (lien). Évalué à 5.Et si la licence n'est pas valide, tu as le droit de quoi... voyons voir... droit d'auteur... ah, pas le droit d'exécuter, pas le droit de recopier, ...
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?-
[^]Re: Contacte les
Posté par |-| () le 18/08/2006 à 15:19. (lien). Évalué à 3.C'est justement un des côtés les plus "jolis" (au sens programmation) de la GPL :
"You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works."
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Mickaël L () le 19/08/2006 à 19:26. (lien). Évalué à 1.Non la license est valide, mais cette clause n'existe pas tout simplement. Tu peux donc prendre le texte, supprimer cette part, et la relire pour éviter tout parasitage...
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2006 à 21:05. (lien). Évalué à 2.Je n'ai pas lu la licence, mais je doute légèrement du fait qu'elle soit en français, avec uniquement cette phrase en anglais. Par contre sur le fond, tu as surement raison (clause qui empêche l'interopérabilité qui n'est surement pas valable) mais là on parle plutôt de la forme (langue de la licence)
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
-
-
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 19/08/2006 à 07:44. (lien). Évalué à 1.car le droit français stipule clairement qu'un licence doit être écrite en FRANÇAIS pour être valable en FRANCE
Merci de bien vouloir justifier cette affirmation par des extraits appropriés du droit français, ou par des liens vers des articles qui expliquent la situation.
Je n'y crois pas.-
[^]Re: Contacte les
Posté par briaeros007 () le 19/08/2006 à 11:27. (lien). Évalué à 4.Tu n'y crois pas ?
pourtant c'est trés simple : la langue officiel en france est le francais, TOUS les documents doivent etre traduits (par un traducteur assermenté) en francais pour etre applicable.
Si tu propose un document dans une quelconque autre langue, je ne suis pas censé savoir la lire, donc je ne suis pas censé pouvoir comprendre le document.
Cela implique entre autre de traduire les diplomes étranger pour etre accepter en master2 dans une fac francaise.
De plus si on autorisait les documents 'non francais' d'avoir valeur sur le territoire francais, tu autorise donc les licences écritent en pantagonien profond ou encore en quelconque dialecte que je viens d'inventer d'etre légal.
tu dois donc accepter des contrat où il y a une probabilité presque nul de le comprendre.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Contacte les
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 20/08/2006 à 00:14. (lien). Évalué à 2.rien ne t'oblige a accepter un contrat que tu ne comprend pas.
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 20/08/2006 à 09:44. (lien). Évalué à 2.Tu n'y crois pas ?
pourtant c'est trés simple : la langue officiel en france est le francais, TOUS les documents doivent etre traduits (par un traducteur assermenté) en francais pour etre applicable.
Tu dévies de ce que tu as dit. Tu as dit « le droit français stipule clairement qu'un licence doit être écrite en FRANÇAIS pour être valable en FRANCE »
Puisque c'est « stipulé clairement », merci de bien vouloir me fournir des liens vers cette claire stipulation.-
[^]Re: Contacte les
Posté par briaeros007 () le 20/08/2006 à 09:57. (lien). Évalué à 2.Tu dévies de ce que tu as dit. Tu as dit « le droit français stipule clairement qu'un licence doit être écrite en FRANÇAIS pour être valable en FRANCE »
Euh c'est pas moi qui ai dis ca.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
[^]Re: Contacte les
Posté par Gwenole Beauchesne (page perso, ) le 18/08/2006 à 17:18. (lien). Évalué à 1.D'un autre côté, de nos jours, l'algorithme de compression est plutôt connu. Tout comme Winzip, ils utilisent maintenant PPMd dans RAR v3. Winzip a l'air de jouer le jeu en essayant de documenter le format. Par contre pour RAR, je crois que l'algorithme d'origine a été quelque peu altéré (dans la partie range coder) et le format de l'archive est totalement inconnu, a priori.
PPMd est dans le domaine public. D'ailleurs, Dmitry a releasé une version 64-bit clean (v.J) en mars dernier.
Separer le travail
Comme l'homme ne peut oublier, il faut refaire provoquer la cassure, et être deux.
Un premier qui analysera les sources pour en tirer un document de spécification du format. Ce document devra être suffisamment haut niveau et ne pas comporter de code repris. Attention également à utiliser de vrais descriptions pour les champs des structures, et pas les mnémoniques utilisés dans le programme. Cela devra donc être un document très complet, et écrit par une personne capable de comprendre TOUT ce qui se passe dans le code, pas d'a peu près.
Et c'est à partir de ce document, et uniquement de celui-ci que le second pourra développer l'outil.
-
[^]Re: Separer le travail
Posté par jijin () le 18/08/2006 à 15:03. (lien). Évalué à 1.question con : c'est pas le procédé qu'ils ont utilisé pour créer des PC "compatible IBM" ?
-
[^]Re: Separer le travail
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2006 à 18:57. (lien). Évalué à 1.Réponse courte : si (d'après un documentaire vu il y a longtemps où ils interviewaient les dév de l'époque).
-
[^]Re: Separer le travail
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 19/08/2006 à 07:45. (lien). Évalué à 2.Pour cloner le BIOS, oui je crois. Phoenix Technologies, peut-être.
-
-
[^]Re: Separer le travail
Posté par Gwenole Beauchesne (page perso, ) le 18/08/2006 à 17:41. (lien). Évalué à 2.Je crois même qu'il faut être trois -- le transitaire du document. ARDI (ROMlib MacOS clean-room) avait quelques paragraphes à ce sujet.
unrar-free
Je ne vais pas répondre à la question de droit.
Mais je voulais juste signaler qu'il existe un paquet unrar-free correspondant au projet :
https://gna.org/projects/unrar
Ce projet se base sur "UniquE RAR File Library" : http://www.unrarlib.org (lire la faq à propos des problèmes de droit).
Par contre cette bibliothèque ne supporte pas la version 3 de rar.
-
[^]Re: unrar-free
Posté par Bapt (page perso, ) le 18/08/2006 à 10:04. (lien). Évalué à 2.Je vais regarde de plus près ce projet, ça m'a l'air intéressant.
-
[^]Re: unrar-free
Posté par Bapt (page perso, ) le 18/08/2006 à 10:18. (lien). Évalué à 4.Apparemment je n'ai pas besoin de "reverse enginnerer" unrar, p7zip http://p7zip.sourceforge.net/ semble gérer toutes les version du format rar pour la décompressoin
Je teste ça ce soir :)
-
projet gnu ?
Regardes dans les gnu coding guidelines.
RMS lui-même écrit comment s'inspirer du code d'unix sans le plagier (préféré les algo rapide au algo économisant de la mémoire, etc...).
Sinon la version incontestable est celle ou celui fait le reverse et celui qui code sont différents.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1474s (dont 0.013 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.