[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 :: Suivant ]
Re: Commentaire mitigé.
Pas mal comme argument, elle se désolidarise de l'action de Jospin, alors qu'il fait partie de l'équipe de campagne ? Mais par contre, Sarkozy assume l'intégralité des décisions du gouvernement où il n'était que ministre ? Et t'arrives à tirer de ça un argument ?
Nicolas Sarkozy : Ce n'est pas exact…
Ségolène Royal: Car vous avez supprimé les auxiliaires d'intégration…
Nicolas Sarkozy: Je n'ai jamais été ministres de l'éducation nationale…
Ségolène Royal : De votre gouvernement.
Nicolas Sarkozy : Je n'ai jamais été Premier ministre non plus.
Hem , tu apppeles ca être solidaire de son gvt.
Qu'avait t'il dit à propos du CPE quand il voyait que ca partait en vrac déjà ?
Bien sûr il sont dans la même équipe mais pendant les conseils des ministres, ils ne se parlent pas.
Sinon que penses tu de l'épisode sur "Coeur de femmes"
Plutôt que de naturaliser non pas de facon massive comme il a essayé de le faire dire à SG mais au cas par cas et en toute impartialité selon des critère précis, il préfère la jouer à la tête du client.
Ce qu'affirme donc Marianne serait vrai NS fait du clientelisme arbitraire tel un monarque qui décide selon son bon vouloir et ses affinités.
Saint Louis est de retour parmi nous et il va bientôt rendre la justice sous son chêne.
Ségolène Royal: Permettez-vous que je termine ? Vous êtes allé récemment dans un foyer de femmes battues et avez promis à toutes les femmes battues étrangères d'avoir des papiers. Aujourd'hui, ces femmes ont-elles eu ces papiers ? Cela vaut-il pour toutes les femmes battues sans papier en France ?
Nicolas Sarkozy: Je vais répondre à la première question. J'étais dans une association remarquable, qui s'appelle « Coeur de Femmes » qui s'occupe de femmes au bout du bout de la détresse. Il y en avait 12 dans la salle. Je connais très bien la dirigeante de cette association avec qui je travaille depuis très longtemps. Je n'en aurais pas parlé si vous ne m'aviez pas interrogé là-dessus. J'ai confiance dans cette femme. Je sais que, quand elle me soumet des dossiers, ce sont des dossiers qui ont été réfléchis et ce sont des situations dramatiques. J'assume. Je tiendrai mes promesses. Cela ne veut pas dire que parce que c’est « C½ur de Femmes », parce que c’est un sujet particulier, que ce sont des femmes poursuivies, violées, battues et que la France que j'imagine est une France généreuse et accueillante.
Ségolène Royal: Très bien. Donc toutes les femmes victimes de violences pourront avoir accès à des papiers en France?
Nicolas Sarkozy: De C½ur de Femmes.
Ségolène Royal: Vous pensez que la responsabilité de l'Etat est de choisir de façon arbitraire.
Nicolas Sarkozy: Comme vous l'avez dit: au cas par cas.
Ségolène Royal : Il faut des règles. Donc, au cas par cas, toutes les femmes victimes de violences.
[ Répondre ]
Re: Nuclaire
Juste 2 petites remarques:
Nicolas Sarkozy: Oui, mais confirmez-vous ce choix? Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l'électricité de la France à hauteur de la moitié.
Vrai, on a une indépendance que d'autres n'ont pas.
Dis moi de quelle indépendance parles tu ? Les énergies renouvelables par définition ne dépendent pas d'une source d'energie fossile ou épuisable. Sommes nous producteurs d'uraniums ? Pas à ma connaissance. Nous sommes donc bien dépendants des sources d'approvisionnement (Rappelez vous l'episode entre l'Ukraine et la Russie pour le pétrole et l'Afrique principal fournisseur n'est pas ce qu'on peut appeler un continent stable politiquement). Alors que d'autres partenaires européens ont misé sur le renouvelable et savent qu'on ne peut courir 2 lièvres à la fois . Le retard que l'on prend on ne le rattrapera peut-être pas.
Et ils on beau jeu d'acheter le résulatt de nos investissements (sur lesquels on versera d'ailleurs peut-être des indemnités de retard comme pour l'A380)
[1]
En plus si on se met à vendre la technologie à tout va, on va épuiser encore plus vite ces réserves qui assurent "notre" indépendance. Alors que les autres se contentent d'acheter une techno qui soit dit en passant nous coûte cher et est contestée (à bon ou mavis escient). Ca me parait un pari risqué.
...
Franchement le débat n'est pas aussi tranché que tu veux bien le prétendre sur la cohérence du raisonnement. Sur la forme je l'ai déjà consenti NS s'en sort le mieux et comme pour beaucoup de francais la forme import plus que le fond ....
[1]
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_pressuris%C3%A9_e(...)
Selon un article de La Tribune du 10 novembre 2006, « en Finlande, il se murmure que le retard serait plutôt deux à trois ans[3] ». Par ailleurs, Areva annonce la constitution de provisions financières dans son bilan 2006 pour couvrir ce retard. Ces provisions sont évaluées entre 200 et 300 millions d'euros[4]. Selon « des sources concordantes de l'industrie nucléaire » citées par Capital.fr[5], le 20 octobre 2006, « Areva pourrait perdre "plus de un milliard d'euros en Finlande" »
Autre remarque
Ségo s'enfonce sur la question des prototypes. Le mal est à la racine, c'est pas des maladresses
C'est le premier construit, mais c'est pas un prototype. C'est juste le premier.
Et NS
Nous l'avons eu ce débat au Parlement. J'ai eu ce débat au Parlement au moment où j'ai signé l'EPR. La position des Finlandais consistait à nous dire, je connais le dossier: c'est bien beau que vous nous vendiez ce prototype, mais vous les Français, allez-vous le prendre?
Bon je crois qu'on joue un peu sur les mots, mais je conviens qu'elle a insisté et tenté cet artifice pour tenter de le déstabiliser et que ca n'était pas la bonne technique. NS est ncootestablement un meilleur orateur (oserais-je dire menteur :)
Mais sur le fond, je pense qu'elle a raison, il faut redeployer les moyens (recherches, ...) plutôt sur les energies renouvelables ou Iter (encore que pour Iter) que sur l'EPR. (Rappelons nous que le gvt a fait de scoupes dasn le budget sur le renouvelable pour réinvestir sur le nucléaire). Au départ elle ne souhaitait pas prendre directement proposition et souhait "remettre à plat" pour justement tout bien peser (réévaluer le ROI, ....) mais evidemment NS l'a poussé à se prononcer. Dasn le cas contarir il l'aurait taxé de tjs botter entouche comme beaucoup font ici.
Rappelons nous le coût des investissements sur l'EPR.
[ Répondre ]
Re: Bravo !
A propos des solutions.
NS veut réevaluer les retraites à la hausse d'un coté et augmenter encore l'âge de la retraite de l'autre.
Dans le même temps les conditions d'accès aux allocations de chômage se durcissent , les indémnités baissent. Pour les quinquas (dont je me rapproche) c'est de plus en plus dur de retrouver un job.
Bref de 15 ans au chômdu on va passer à 20 sans indemnités. et pour comble du comble il faudra se raccrocher à un petit job. Comme les conditions d'allocations retraites sont calculées sur les dernières années et pas sur toute la carrière on se fait doublement entuber.
Il y a 5 ans je devais attendre 30 ans avant de toucher la retraite. 5 ans après j'en ais tjs pour 30 ans et je suppose qu'avec NS j'en reprendrai pour 30 ans à nouveau dasn quelques temps, pendant que d'autres se dorent déjà la pilule. Et après tu dis qu'il ne divise pas les francais
La solution il va nous la trouver. Faites comme les americians passez aux fonds de pensions et risquez tout à la bourse. Ou mieux c'est votre entreprise qui va financer votre retraites. Les retraités de Rover en Angleterre s'en souviennent encore.
[ Répondre ]
Re: Egalité hommes femmes
Ouais Bof.
Je pense que l'idée de départ était peut-être de réorganiser pour que les policiers hommes accompagne les policiers femmes qui sont (certains ministres ont droit a une escoude de 200 flics à leur meeting alors on peut bien redéployer un peu hein)
Mais bien sûr le piège sarko
NS
....
Dites-moi, si vous devez faire raccompagner toutes les femmes fonctionnaires chez elles la nuit…
il oublie de préciser policière
Elle dans l'emportement
Parfaitement!
Paf! le piège se referme.
C'est pourquoi j'ai le sentiment que NS a mieux jouer la partie comme je l'ai déjà expliqué.
Encore un exemple où elle tire des exemples de l'actualité et elle se fait ramasser.
Je l'ai dèjà exprimé plus loin sa stratégie n'était pas la bonne. Elle aurait du argumenter sur le fond et elle aurait bien vite démontré qu'en plafonnant l'ISF (baisse de 4 point du PIB) il ne pouvait pas tenir ses promesses sociales. Elle aurait dû expliquer qu'il fallait se contenter d'en gommer les aberrrations (propriétaire de l'île de Ré)
A coup sûr il va appliquer les baisses d'impôts mais les mesures sociales promises en compensation vous ne les verrez jamais car l'état sera trop endetté et on vous dira, il faut encore plus se serrer la ceinture. La thatcherisation au bout.
La gauche c'est on ne touche pas à la cagnotte mais on propose de mieux la redéployer.
[ Répondre ]
Re: Et le chiffre à retenir est...
Justement il a bien confondu en le faisant passer pour un récteur de 4e generation alors qu'il est de 3e. Donc en confondant avec Iter qui luio est de 4e.C'est ce que je dis.
Je n'ai pas dit qu'on avait vendu Iter (relis plus haut j'en parle avec le Japon)
Quand on se vante personnellement de vendre un produit et qu'on n'en connait pas les caractéristiques ca me fait penser à un bon commercial qui raconte tout et n'importe quoi pour vendre dès qu'on gratte un peu.
[ Répondre ]
Re: Et le chiffre à retenir est...
Ouaip elle a confondu avec le niveau mondial ou s'est embrouiilée avec la part de l'énergie.
NS nous sort un chiffre du chapeau.
1 partout balle au centre.
En même temps NS tentait de la déstabiliser en la forcant à se prononcer sur le nucléaire ors qu'elle a réaffirmé son choix de voir se redéployer les moyens sur les énergies renouvelable et sur Iter.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_pressuris%C3%A9_e(...)
Par ailleurs, Areva annonce la constitution de provisions financières dans son bilan 2006 pour couvrir ce retard. Ces provisions sont évaluées entre 200 et 300 millions d'euros[4]. Selon « des sources concordantes de l'industrie nucléaire » citées par Capital.fr[5], le 20 octobre 2006, « Areva pourrait perdre "plus de un milliard d'euros en Finlande" ».
Ca, les concession faites au Japon pour obtenir Iter. Faut-il vraiment courir plusieurs lièvres à la fois ?
NS
Nous avons été obligés de déclencher les centrales de la quatrième génération, c'est le processus EPR qui a été acheté.
Iter est la 4e génération.Avantage Royal
Mais bon comme je l'ai evoqué plus loin elle tentait l'esquive en jouant la maîtresse d"école ce qui l'a plutôt desservi en l'occurrence. Si elle avait attaqué sur le fond elle n'aurait pas eu à rougir de son programme.
[ Répondre ]
Re: Et le chiffre à retenir est...
80%
http://pharouest.ac-rennes.fr/e352009U/lycee/e-nucleaire/dos(...)
Sans compter que l"EPR est de 3e génération contrairement à ce qu'il a prétendu
L'arroseur arrosé.
[ Répondre ]
Re: Et le chiffre à retenir est...
Oui et donc on peut penser qu'elle parlait de l'electricité au niveau mondial. Comme elle insistait sur la part des énergies renouvelables elle démontrait que la France est isolée par rapport au reste du monde sur le nucléaire. Et d'ailleurs elle ,ne dit pas "notre" electricité mais l'electricité
Mais c'est vrai qu'à la vitesse où ca défilait il n'ont pas précisé.
Parc contre pour moi la part du nucléaire en France c'est 80% et pas 50 comme le défend Sarko.
Quelqu'un pour confirmer ?
Enfin on pourrait parler des réserves d'uranium
10 à 20 ans selon Sarko alors que c'est 30 ans avec la consommation actuelle et certainement moins si d'autres pays s'y mettent. Si intéressant que ca le nucléaire.
Surtout NS cite 250 ans pour les réserves non découvertes. Il tire ca d'où ? Ca me parait beaucoup plus hasardeux come affirmation.
Les scientifiques me paraissent nettement plus partagés
http://blog.france2.fr/energie-pour-demain/index.php/2006/05(...)
http://www.industrie.gouv.fr/energie/comprendre/q-r-nuc-res.(...)
[ Répondre ]
Re: Et le chiffre à retenir est...
Elle propose un moratoire sur l'EPR car 2 projets concurrents existent avec la Finlande . Là on ce concentre sur la 4e génération pendant que la Finlande avance sur la 3e (Je n'ai pas vérifié) et c'est pourquoi elle a bien précisé que l'EPR était un prototype.
Elle ne parle pas pas de ne plus l'utiliser alors que NS essayait de lui faire dire qu'elle voulait arrêter le nucléaire . Elle a déjà clairement expliqué qu'elle voulait rééquilibrer la part des énergies renouvelables en conformité avec les directives européennes. Rappelles moi, le gvt s'est clairement prononcé en faveur du tout nucléaire sur le dernier budget je crois... au détriment des énergies renouvelables et des objectifs européens.
[ Répondre ]
Re: pas vu le débat
Les commentaires sont intéressants aussi et ca me rassure un peu. J'ai sans doute mangé un truc qui m'a rendu irritable o:)
En tout cas si un blogueur passe par là il serait bien avisé de remettre au clair le débat sur le nucléaire avec ce lien
http://linuxfr.org/comments/827707.html#827707
et de calmer un peu le "popo" qui se lâche tel un colleur d'affiche
[ Répondre ]
Re: Bravo !
Bizarrement j'en suis au même point que Glazmann.
J'en veux à la gauche de s'être laissé berner par les sondages qui l'ont propulsé. (effet collatéral de la démocratie directe au PS ?)
Maintenant aucun doute les pontes de la droite n'osent même pas la charger tellement elle était pitoyable. Il se contente de dire "Elle était bien fac au vieux renard, Si Si vraiment ...pffff pfff pfff"
[ Répondre ]
Re: demonté
Moi je suis plutôt anti sarko et je dois avouer qu'il a plutôt mieux mené sa barque.
Tous les pièges qu'il lui a tendu, elle est tombée dedans.
A chaque fois, il présente son programme et attaque avec les questions pièges en lui adressant directement une question. Elle se contentait de réciter son programme comme une demandeuse d'emploi et ne l'attaquait jamais de front. Du coup elle était en permanence sur la défensive et il n'y a guère que lorsqu'elle sortait de sa leçon apprise et qu'elle devenait plus convaincante par sa sincérité mais par son argumentation. Pourtant il y avait matière à lui clouer le bec avec ses contradictions.
Bref la rhétorique de l'avocat a fait son oeuvre.
Un exemple: les impôts. NS attaque en disant qu'il est pour enlever les impôts sur l'héritage et qu'il veut que tout un chacun puisse reverser le fruit de son travail à ses enfants (mesure démago s'il en est) . Elle botte en touche au lieu d'expliquer que l'impôt progressif permet une meilleure redistribution.
Hériter des 510 euros du bas de laine de ma grand mère au lieu de 500, ca m'intéresse moins en considérant qu'un multimillionnaire devra verser 500000 (le même pourcentage)euros au pot commun. Ca permet de financer le système de santé ou mes allocs familiales et je m'y retrouve facilement.
C'était simple a démonter et chacun se positionne par rapport à ses valeurs et a son intêret mais elle a préféré jouer la carte anti-ISF primaire et s'est exposée avec Francois Hollande et sa haine des riches dont il font partie.
Mais bon, la prochaine fois mets les balises parce qu'on a failli te croire.
[ Répondre ]
Re: Bouillie intellectuelle
Tout ca est bien beau mais si on libèralise sans contrôle c'est l'ouverture à toutes sortes d'abus. Si un pays recours à l'esclavage ou à l'exploitation des enfants pour être plus compétitis et que règles de l'OMC ne transigent pas, ne devrait-on pas intervenir ? Il doit donc y avoir des gardes fous. C'est la mission de l'OMC qui n'avait pas forcément vocation à être libéral à sa création. Ceux-ci doivent être négociés et acceptés par tous et des sanctions doivent être permises si un état ne joue pas la règle du jeu. Les sanctions sous forme d'amendes sont nécessaires mais souvent elles arrivent trop tard (cf. par exemple la technique de pénétration des marchés de M$: on envahit le marché, on fait traîner les litiges et on a tué la concurrence)
Ensuite, chacun a le droit d'utiliser ses propres armes dans la compétition tant qu'un équilibre n'est pas trouvé. Certains utilisent l'arme fiscale au détriment des pays qui souhaite financer de la solidarité et là curieusement les règles de l'OMC sont plutôt conciliantes alors que certains peuvent considérer cette concurrence comme déloyale.
La réponse consiste donc souvent de protéger son marché pour ne pas qu'il s'écroule.
D'autres jouent sur le coût de la main d'oeuvre de façon passe tjs très éthiques (démocratie).
Ce qui est inacceptable, en revanche c'est que les subventions servent à l'exportation (indirectement ou directement) et pas uniquement à prteger son marché tant qu'un accord n'est pas trouvé.
Le libéralisme n'est pas forcémént mauvais mais à condition de le pondérer. On passe d'un état stable du système ( déséquilibre nord /sud ) à un autre. Cet état stable pourrait être un déséquilibre riche/pauvre indépendemment des frontières. Pour moi , il faut limiter l'inertie du changement afin que cet état stable soit une réduction des inégalités riches pauvres.
L'injustice faite aux pays pauvres est souvent l'argument de certain libéraux pour culpabiliser ceux qui souhaitent que la mondialisation se passe en douceur. Je sais, on va encore me taxer d'égoiste mais je ne veux pas d'un monde injuste pour mes enfants. Ca peut paraître légitime à certains.
[ Répondre ]
[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.1147s (dont 0.0216 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: Commentaire mitigé.
Et donc tu est le mieux placé pour parler du syndicalisme.
Dans certains pays appartenir à un syndicat est obligatoire.
Dans certains pays, ils n'ont pas seulement un rôle uniquement consultatifs dans les décisions des CA mais peuvent poser leur véto.
Si on prenait ce genre de mesures peut-être que les employés hésiteraient moins en se disant que de toute façon ca ne sert à rien de se syndicaliser ne rien obtenir et subir de la discrimination par la direction.
Quant aux pressions (mis à l'ecart des avancements, ou encore la renommée de Walmart et autre ....) ce ne sont que des rumeurs mais toi tu es bien placé pour le savoir.
Et enfin dans la mondialisation, il est important que les syndicats sortent eux aussi de leur dimensions nationale pour faire contrepoids aux multinationales et des initiatives commencent a émerger en ce sens.
Bref qu'il se réforme d'accord mais qu'on leur en donne les moyens.
[ Répondre ]