[ Précédent :: 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 :: Suivant ]
Re: Brevets ?
Bon ben ca fait plusieurs jours, et cette question a la plus forte popularité.
Mais elle s'est fait bizarrement doubler.
Sujet trop embarrassant ?
Comme on ne connait pas le score final des questions qui ont obtenu une réponse et qu'on a pas vraiment moyen de vérifier le déroulement,
je vais émettre une hypothèse .
Si l'équipe de campagne préparait elle-même une question et sa réponse à l'avance bien démago (faut bien se donner le temps pour préparer un sujet) et la fait poser par ses propres "colleurs d'affiches" et le fait voter pas ses copains (Qui peut d'ailleurs contrôler qu'ils ne truquent pas les compteurs.)
Non ca n'est pas possible, en même temps on comprendrait leur intêret pour le vote électronique avec ce petit labo de la démocratie truquée.
A propos il semblerait que notre mise au point ait eu un impact sur la page de mobilisation du PS
http://www.parti-socialiste.fr/pages/mobilisation.html
Le description est plus "feutrée", ne trouvez vous pas ?
pour mémoire
http://linuxfr.org/comments/798442.html#798442
http://linuxfr.org/comments/798326.html#798326
Alors merci à tous d'éviter sa petite propagande et d'encourager la participation à ce site
http://www.candidats.fr/
[ Répondre ]
Re: Délit d'opinion …
Est-ce que dans la nature, d'ordinaire, 2 humains du même sexe peuvent procréer ?
Il faut donc bien utiliser un procédé artificiel pour ce faire.
Mais à la réflexion le terme aurait du être "non naturel".
Pour reformuler.
L'homosexualité est contre-naturenon naturelle pour ce qui concerne le fait d'être parent d'où recours à la procréation assistée ou à l'adoption.
D'ailleurs, on parle bien de mère naturelle pour les cas d'adoptions
Je ne présume pas du reste.
Faudrait arrêter de couper les cheveux en 4 là.
[ Répondre ]
Re: Délit d'opinion …
Mais surtout : Pourquoi alors accepter l'adoption par des couples hétéros stériles, ou par des personnes célibataires ?
Relis mon message, je n'ai pas pris position en disant qu'il fallait interdire l'adoption ou la procréation assistée aux couples homos juste que c'etait un débat actuel et qu'il fallait l'encadrer juridiquement afin d'éviter toute dérive éthique au même titre les autres autres structures familiales, d'ailleurs. Comme exemple de dérive on peut aussi citer celle de payer des mères porteuses. Celle de se faire inséminer et de choisir le sexe de l'enfant. Pour le coup ce sont les couples hétéros fertiles qui seraient lésés. Et invariablement on ouvrirait la boîte de Pandorre pour que tout un chacun choisisse artificiellement le sexe de son enfant.
J'ai même cité pour le cas de la procréation assistée l'exemple des femmes ménopausées. Une femme de 73 ans (je crois que ca vient d'être réalisé) peut elle légitimement accoucher d'un enfant à cet âge alors que son âge rend plus probable une education orpheline.
A ce titre, je ne dis pas qu'ils ne doivent pas prétendre aux mêmes droits mais simplement que leur situation familiale étant différente la loi doit prendre en considération cette différence tout en se focalisant sur l'égalité.
Je répondais à l'argument "la situation est simple, les couples homos sont comme les autres".
Justement non, respecter la différence mais assurer l'égalité.
[ Répondre ]
Re: oué
Pour les dessins tu as quand même Coccinella
http://hem.fyristorg.com/matben/
[ Répondre ]
Re: Délit d'opinion …
Ton raisonnement se tient et j'abonde dans ton sens pour ce qui concerne la tolérance et la diversité.
Sauf que la question de societé amha ne concerne pas les femmes qui décident de ne pas avoir d'enfant (je ne reprend pas l'argument d'Etienne et je t'accorde son irrecevabilité), mais les couples homos qui décident d'en avoir alors que c'est contre-nature (désolé, je ne vois pas de terme moins connoté pour désigner cet état de fait). Pour éviter toute dérive éthique, il m'apparait important de légiférer (ce qui est d'ailleurs le cas).
Mais ce débat ne concerne d'aileurs pas que les homos.
Que penser de la procréation assistée après la ménopause ?
[ Répondre ]
Re: Délit d'opinion …
Il ne faut pas être manichéen non plus. L'homosexualité n'est pas un sujet si simple et dans notre civilisation, il est important de préserver quelque garde fous contre les dérives.
Je rappellerai juste que les relations homosexuelles étaient encouragées dans la Grèce antique et que certains notables soutenaient que les relations hétérosexuelles n'existaient que pour la pérennité de l'espèce usant de leur influence pour l'imposer. Le culte du corps masculin considéré comme parfait, dans l'art, les sculptures et poteries magnifiant l'homme nu.
Aujourd'hui qui sait si cette même civilisation ne recourerait pas au clonage, à l'inséminénation artificielle à grande echelle avec toutes les dérives éthiques qui s'ensuivent (eugénisme, déséquilbre des populations entre hommes et femmes comme c'est déjà pratiqué en Inde et en Chine et qui inquiètent des scientifiques car elle pourraient conduire à des insurrections ou des guerres, les célibataires seraient statistiquemnt plus belliqueux...).
On peut à la fois être tolérant avec la sexualité et conserver des garde fous (lois).
Pire encore il semble que la civilisation grecque avait généralisé la pédérastie et ce lien
http://www.cvm.qc.ca/encephi/Syllabus/Histoire/Passecompose/(...)
a le mérite de bien éviter l'amalgame entre pédérastie et homosexualité masculine.
Se pose également la question de l'homosexualité féminine et de la procréation assistée ou de l'adoption chez les homosexuels masculins.
Des études montrent qu'un enfant éduqué par un couple homosexuel ne serait pas plus mal loti que celui d'un couple hétéro mais doit on réserver les dons de spermes a des inséminations de convenance sociale (position de Valérie Pecressep?
Toujours est-il que le débat est d'actualité
et les bébés Thalys sont de plus en plus nombreux.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-665782@51-(...)
Maintenant je vous accorde que la position de l'Eglise catholique est beaucoup plus intransigeante et paradoxalement tolérante lorsqu'on la confronte à ses propres scandales de pédophilie. Les protestants ont au moins eu la sagesse d'autoriser le mariage des pasteurs.
Pourquoi cette différence c'est un autre débat.
[ Répondre ]
Re: Non, non et non
Pour ma part j'aime tes posts car ils sont argumentés et qu'ils me font réfléchir. D'autre part je te conseille de te ficher des scores car évidemment ils ne reflètent en rien la pertinence réelle de ton argumentation.
Maitre Renard, votre flatterie ne saurait m'atteindre.
Mais comme tu sembles adopter un ton plus mesuré, j'accepte de te répondre ... une fois.
Cet argument à une certaine force mais je ne suis pas certain d'y adhérer vraiment...."Raisonnement par l'absurde".
....'abstiendrai de lire les 112 volumes.
Dans un monde non linéaire qui relève plus de la théorie du chaos, j'ai plus confiance en la recherche opérationnelle qu'en la logique du premier ordre et je préfère les heuristiques.
Par un joli procédé rhétorique, tu détournes mon propos. Il n'est pas questions d'un ouvrage qui concerne 15 illuminés et qui serait beaucoup plus simplement réfutable mais de celui qui a influencé notre culture depuis des millénaires, qui rassemble une bonne partie de la population mondiale et qui reste encore le best-seller international.
1) C'est un peu facile de se sortir d'une discussion en disant à l'autre : "oui mais si tu avais lu ces 12 bouquins tu comprendrais que j'ai raison". Une position philosophique doit pouvoir se résumer en quelques centaines de pages.
Encore une fois tu extrapoles. Je pointais un procédé malhonnête. Celui de sortir des phrases de leur contexte. Ensuite je t'ai expliqué que la chrétienté n'est pas homogène, en témoigne les différents schismes qui ont traversé son histoire.
Donc tu ne peux pointer les contradictions de tous les chrétiens en piochant les idées de certains et en les opposant aux idées d'autres.
Enfin contrairement à toi je ne prétend pas avoir raison. C'est la différence entre un agnostique et un athée.
2/ J'ai quand même lu la bible, je suis allé dans des écoles privées et j'ai donc assisté à plusieurs cours de catéchisme. J'ai lu les ....radicalement et m'amènera sur le chemin de Damas je suis prêt à le lire ;-)
Et c'est tout à ton honneur. Je me suis contenté de la bible et de ses différentes traductions ainsi que de quelques références archéologiques, scientifiques et philosophiques.
Mais d'une part je ne t'ai jamais reproché de donner ton opinion, mais de la présenter de façon cynique voire arrogante. Je te reprochais également d'être hors-sujet. Tu as pu constater que lorsque tu as posté ton journal, je ne t'ai pas censuré, juste critiqué sur ce que beaucoup dont je suis ressentent comme de la suffisance et de l'intolérance.
D'autre part avec quel état d'esprit as-tu lu ces ouvrages ? Si tu les a abordé sous le spectre des préjugés, tu n'en auras retenu que les apparentes contradictions au risque de passer a coté de l'essentiel. En te mettant à la place des autres tu saisis mieux leur pensée (connais ton ennemi et connais-toi toi-même - Sun Tzu ). Mais cela peut effrayer dès fois qu'on se laisse séduire.
Je ne suis pas sur du tout que ce soit la position de l'Eglise. Je suis même certain du contraire.
Encore une fois tu fais erreur, la chrétienté ne se réduit pas à l'Eglise catholique. Le clergé catholique a volontairement maintenu les fidèles dans l'ignorance pendant des siècles au point de faire passer pour sacrilège la lecture des écritures. Il a imposé le latin afin d'obscurcir encore plus son discours alors même que cette langue était morte tellement il était en contradiction avec la Bible. Il a imposé l'incquisition est responsable de la St Barthelemy (Reine Margaud).
Il y a donc eu la naissance du mouvement protestant et de tous les courants évangélistes, de l'orthodoxie.
Je ne sais pas si tu te définit comme catholique ou comme chrétien ou comme autre chose mais je m'interroge sur ta formulation : Si l'ensemble de la bible est suspect alors est-ce que l'existence même de Dieu n'est pas remise en question ?
Je me définis comme quelqu'un qui ne sait pas mais qui s'est enrichi au contact de chacun de ceux avec qui j'ai pu partager, de quelque confession qu'il soit. Même si j'ai pu souvent constater que les catholiques sont bien souvent les plus ignorants et les plus intolérants d'entre tous.(Bon je n'ai jamais eu d'entretien avec George Bush non plus hein)
Si l'ensemble de la bible est suspect alors est-ce que l'existence même de Dieu n'est pas remise en question ?
Relis mon post, les chrétiens sincères ne craignent pas qu'on éprouve la bible, car la bible elle-même encourage les chrétiens à l'éprouver afin de se renforcer dans leur foi.
Après je ne prétends pas qu'ils ont raison non plus, je comprend simplement leur point de vue.
En tout état de cause, si l'on revient au sujet principal, j'exprime ma solidarité envers Charlie Hebdo même si ca avait été les plus bigots des chrétiens à la place des musulmans.
[ Répondre ]
Re: brain under failure
Disons que si chacun poste un journal à chaque fois que son site préféré tombe en rade, humour ou pas ca va vite devenir lassant.
Mis à part ça tu as tout ma sympathie.
Moi je compte me mettre à RoR en examinant plus particulièrement ce projet
http://www.steve.org.uk/Software/bookmarks/
[ Répondre ]
Re: Non, non et non
Le ton que j'emprunte est comme le tien, il est ironique tout comme tu l'es.
Tu l'interprètes comme agressif mais tu ne te mets jamais à la place des lecteurs à qui tu t'adresses et qui ne partagent pas ton opinion et qui ressentent la même chose que toi.
Le fond de ta pensée est peut-être vrai quoiqu'on ait déjà assez débattu et que chacun campe sur ses positions.
Ce que je dénonce en revanche de la part des athées de ta trempe c'est leur facilité à sortir des phrases de leur contexte, de les soumettre en préténdant montrer des contradictions. Tellement sûr de soi et hautains, vous ne faites jamais l'effort de comprendre la position des autres car ca impliquerait que vous lisiez ces ouvrages en entier en vous appuyant sur les éclairages de chaque courant de pensée et surtout de comprendre leur cheminement. Une oeuvre colossale qui ne vous interesse pas. (Il est tellement plus simple de se réfugier dans ses propres références comme ceux que l'on dénonce, citer Nietsche,...)
Comme exemple le fait de sortir des passages du Lévitique en prétendant que cette parole de Dieu est signe de l'intolérance même alors que tout chrétien pense que Jésus est intervenu pour changer cette donne. (Le contexte étant devenu différent la Loi devait changer)
La croyance n'est pas homogène et est souvent une affaire personnelle. Tout comme la communauté du Libre n'est pas exempte de courant de pensées, entre les BSDistes les GPListe, les intransigeants Stallmanien et autres pragmatiques "mou" qui soutiennent la position de Linus. Ceux qui pensent que le le libre s'apparente au communisme ou qui y percoivent au contraire le libéralisme le plus noble.
Par ailleurs et dans le cas présent le sujet n'etait pas la religion et son bien fondé mais la liberté de la presse et tu n'as pourtant pas manqué l'occasion de dériver du sujet.
Enfin pour terminer, les croyants chrétiens que tu sembles ne pas tant fréquenter que tu l'affirmes te répondraient que selon Dieu (par l'entremise de se prophètes hein) "Sa parole doit être mise à l'epreuve" et que par conséquent "l'ensemble de la bible" est et doit doit être "suspect" pour tout un chacun.
C'est par l'etude de la Bible et la remise en question de cette parole qu'on devient convaincu. Cette conviction s'appelle la foi.
Sur ce, je t'ai exprimé mon avis et t'ai donné un conseil d'humilité qui pourait t'aider à être plus convainquant. Libre à toi de l'interpréter comme bon te semble mais pour ma part je ne m'exprimerai plus ici sur ce sujet. Ca fera sans doute plaisir à pas mal d'entre vous si j'en juge par les scores obtenus.
Par contre j'encouragerais certains qui se sentent si concernés par cette question de la religion à aborder cet aspect avec certains candidats qui se revendiquent chrétiens. Peut-être trouveront t'ils d'autres réponses.
[ Répondre ]
Re: Et si tu allais ...
"183"
La question arrive en 2e position
Bon en même temps il ne faut pas trop espérer d'engagement du candidat NS.
Nicolas Sarkozy et son équipe répondent en direct du QG de campagne à une question par jour.
Nombre de questions auxquelles ils ont répondu
http://www.debat-sarkozy.fr/index.php?reponses
===> 1
La réponse ? un long, très long podcast.
http://www.debat-sarkozy.fr/index.php?2007/02/07/36-une-dett(...)
Je trouve que NS sans sa moumoutte et ses lentilles de contact présente pas si mal que ca.
Bon ! Au moment où il prendra à contre pied la réponse consensuelle que son équipe de choc ne manquera pas de nous donner, ils pourront donc toujours se dédouaner puisque NS ne se sera pas vraiment exprimé sur le sujet.
[ Répondre ]
Re: Non, non et non
En revanche c'est plus difficile d'argumenter avec les ectoplasmes que sont les croyants modernes. Leurs convictions sont molles, fluctuantes, imprécises, changeantes....etc etc
Et avec l'obstination que tu manifestes à chaque fois que le sujet est abordé, tu n'as vraiment pas l'impression d'être un integriste du Non Dieu ?
Toujours à critiquer la mollesse de ceux qui ne pensent pas comme toi qu'ils soient agnostiques, croyants modérés ou créationnistes et en faisant des amalgames entre chacun.
Ces deux sites sont à l'opposé du "relativisme mou"
Je hais cette philosophie de la renonciation : c'est le reflet de notre molle société ou il ne faut surtout pas "heurter
http://linuxfr.org/~patrick_g/23279.html
Toujours prompt à dénoncer la tolérance, en la travestissant en faiblesse, toi le seul à détenir l'unique vérité. J'ai foi en toi Seigneur car tu es la Raison mais je doute que tu rassembles d'autres personnes qui ne soient déjà acquises à ta cause par la dérision.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialectique
[ Répondre ]
Re: Et si tu allais ...
Ah! au temps pour moi.
Je suis un peu titilleux sur le sujet en ce moment et ce n'est pas Cooker qui va me contredire.
Je présente mes excuses au monsieur. Je ne suis plus à ca près.
En même temps il suffit d'observer la position de la majorité des élus européens UMP lors du vote sur la proposition de la directive européenne sur les brevets ou le passage de la loi DAVDSI pour se faire une idée.
Alors un ultra libéral qui se revendique de Jaurès, quiassure que GDF ne sera pas privatisé, on devine ce que vaut sa parole.
Mais qu'à cela ne tienne diggons, diggedondon,s afin qu'il puisse se contredire une fois encore.
[ Répondre ]
Et si tu allais ...
faire ta récupération politique ailleurs.
Vous avez vu les gars un super site web 2.0.
Si c'est pro Sarkozy après la descente en règle des colleurs d'afiiche c'est juste ..... un "hasard" je vous jure.
Ah oui LLM est derrière tout ça, tout s'explique.
Vous croyez pas qu'il y a assez sites sur le net pour faire votre propagande.
[ Répondre ]
Re: Et le libre ?
Tu ne devrais pas être aussi ironicatégorique. Il est des certitudes qui sont parfois remises en question
http://genethique.org/revues/revues/2006/mai/20060526.1.asp
http://www.infogm.org/article.php3?id_article=2176
[ Répondre ]
[ Précédent :: 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.1024s (dont 0.0217 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: Avec quel argent ?
Bon j'ai pas l'habitude de prendre fait et cause pour F. Bayrou mais
Là il s'agit d'investissement et non de fonctionnement et il me semble qu'il fait bien cette différence. Mauvais exemple... Chager d'exemple.
Mais c'est vrai que dans la pratique la frontière n'est pas si nette. Du coup chaque parti au pouvoir redéfinira cette frontière en fonction de ces besoins et ce qui pourrait paraître une bonne idée ne fera qu'alourdir le fonctionnement de l'état.
[ Répondre ]