Posté par golum () le 26/02/2007 à 12:53. (lien). Évalué à 2.

Retires mon post précedent je n'avais pas lu
"amas de cellule sans réseau neuronale, donc sans conscience"


Toutefois dans le film que j'ai cité la recherche était sans contrôle et la firme indiquait que les clones étaient sensé être à l'état végétatif alors que les actionnaires en avaient décidé autrement.
Qui dit que ceci ne pourrait pas se produire ?

[ Répondre ]

Posté par golum () le 26/02/2007 à 12:48. (lien). Évalué à 1.

Et le fait de considérer qu'un clone est un être humain à part entière et qu'il aurait de ce fait le droit aux mêmes égards qu'un autre comme par exemple
- ne pas faire l'objet de modifications de l'adn humain
- ne pas être un cobaye humain à la place d'autres alors que lui ne l'a pas choisi
- ne pas subir de traitements qui pourraient s'averer nocifs pour lui comme tester l'usage a forte dose d'ogm sur les humains
- ne pas se faire prélever des organes parce qu'un nanti veut pouvoir se faire greffer un nouveau foie à cause de la cirrhose qu'il a contracté en faisant la teuf pendant que son clone attendait dans le placard
- etc...

Revisionne "The Island" pour t'aider à méditer sur le papy séniles

[ Répondre ]

Posté par golum () le 26/02/2007 à 12:38. (lien). Évalué à 2.

Va aussi falloir se préparer au prélevement d'ADN en plus des fouilles à l'aéroport pour eviter l'espionnage industriel.

Et va retrouver le plan du dernier joujou militaire parmi tous le génôme humain.
Ca ressemblerait à de la stéganographie.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 21/02/2007 à 22:54. (lien). Évalué à 3.

Salut

Alors toi qui reconnais ne pas avoir d'enfant, je te propose qu'on garde tous les foetus trisomiques 21 et qu'on te les confies. Les mères auront déjà fait l'effort de les porter à terme, tu ne saurais refuser d'assumer le reste en faisant preuve d'abnégation et assurer leur éducation.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 21/02/2007 à 15:28. (lien). Évalué à 2.

??? Tu as besoin de revoir tes cours de bio toi ! Un bébé avant sa conception n'existe pas. Tu ne peux pas le supprimer avant sa conception !

En es tu certain ? Pourquoi le pape Jean Paul II refusait l'usage du préservatif, si ce n'est toujours le même motif: le droit à la vie remis en cause.
Même la contraception est remise en cause par le dogme catholique.

D'après ta remarque, tu ne peux donc que rester cohérent et tu dois soutenir la contraception.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 21/02/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 3.

Sauf qu'en l'occurence en retirant le droit de donner la vie, tu retires le droit à la vie des enfants homoparentaux (pourtant les zygotes c'est un potnetiel de vie qu'il faut respecter selon tes dires) et que dans le mêm temps tu revendiques le droit à la vie pour le foetus issu d'un viol.


2 poids 2 mesures donc.
Tu conviens toi-même qu'il faut eviter tout manichéisme mais à condition que les repères soient ceux des chrétiens, les meilleurs selon .... toi
D'autres soutiennent la polygamie et leur Dieu vaut le tien, d'autres encore que le mariage ne peut être envisagé avec un Goy et d'autre enfin que dieu n'existent pas.

Inutile d'invoquer la chosification de l'enfant. La loi doit prendre en compte le droit à la vie mais aussi celui à la dignité et à l'égalité. Plutôt que des compromis les ant-IVG prônent avant tout l'intransigeance.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 21/02/2007 à 12:55. (lien). Évalué à 4.

Une chose m'interpelle.
Tu considères que le fait de ne pas donner sa chance à un potentiel est un meurtre et en même temps tu nous soutiens à demi-mot que le recours à la procréation assistée pour les couples homosexuels est inacceptable.
http://linuxfr.org/comments/802691.html#802691

N'y vois tu pas comme une petite contradiction ?
D'un coté tu defends le droit à la vie contre le gré de ceux qui voudraient ne pas l'assumer et de l'autre tu refuses ce même droit de donner la vie à d'autres.

Et tout ca selon quels critères ? Ah oui la loi est faite par les hommes,
comme nous le rappelle Thomas
http://linuxfr.org/comments/806219.html#806219
Il vaut donc mieux se fier à la loi de Dieu.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 15/02/2007 à 16:41. (lien). Évalué à 2.

On sait jamais sur un malentendu ca aurait pu marcher.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 14/02/2007 à 15:37. (lien). Évalué à 2.

Tant pis.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 22:09. (lien). Évalué à 2.

Oui je suis démystifié.
Les électeurs de gauche doivent voter en masse pour F.Bayrou puisque les Sarkozystes se chargeront de faire passer Ségo au 2e tour.

C'est pas moi qui le dit:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19151

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 0.

Tu as raison.

Conchier les religions et soutenir un parti dont le chef de file revendique publiquement son appartence à l'une d'entre elle serait contradictoire.

Contrairement à toi je respecte les religions lorqu'elles n'empiètent pas sur la vie politique et je respecte à ce titre F. Bayrou.

D'autant plus que le terme "chrétien-démocrate" n'est pas contesté me semble t'il ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_la_d%C3%A9mocratie_f(...)

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 14:28. (lien). Évalué à 1.

J'aurais appuyé là ou ca fait mal ?
Et pourtant je ne vois que l'UMP visée dans ces liens et pas l'UDF

Serait-ce que les supporters de NS auraient honte d'afficher clairement leur opinion sur un site qui ne leur serait pas acquis et préferent avancer à couvert d'un candidat plus présentable.

D'ailleurs on peur aussi pointer au passage les sournoises tentatives de récupération où l'on retrouve toujours les mêmes protagonistes dans les débats
http://linuxfr.org/~MisterV/23756.html
....

Y'a pas de honte, hein les électeurs de DLFP ne s'en tiendront pas qu'à la position de l'UMP sur les LL, les brevets et autres DADVSI pour déposer leur bulletins dans l'urne.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 14:06. (lien). Évalué à 1.

Ca tombe bien je ne m'y retrouve pas donc je vous renvoie dos à dos.
Y'a assez d'autres sites qui parlent de politique pour ne pas nous saturer.

D'aileur c'est étonnant les liens que vous pointez mettent en cause N.Sarkozy et non F.Bayrou

Serait-ce que vous jouez sournoisement le jeu de l'UMP en appuyant sur le candidat centriste pour mettre hors jeu le PS et vous retrouvez avec une victoire facile dans un face à face JMLP/ NS au second tour ?

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 13:44. (lien). Évalué à 6.

C'est bon on vous a repéré maintenant

Tous les jours on a droit à un petit journal bien démago et cassant et à chaque fois on pointe le précédent.

Tout le monde a bien compris que vous étiez de droite bien chrétienne libérale et que vous chechiez à faire passer votre petit chouchou pour un bon socio démocrate.


Seulement voilà à force de faire votre propagande en prétendant dénoncer celle des autres ca ressemble fort aux mêmes procédés dont DLFP serait l'otage.

Soit vous argumentez sur votre programme soit vous nous lâchez les basket parce que là ca ressemble plus à la cours de récré.

Pour ceux qui n'auraient pas compris je vous refais le petit historique il n'y a qu'à suivre les liens
http://linuxfr.org/~moramarth/23782.html
http://linuxfr.org/~farib/23779.html
http://linuxfr.org/~thermos/23622.html
http://linuxfr.org/~mouftard/23578.html
http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
http://linuxfr.org/~DTC2/23113.html

Pour le petit cercle des colleurs d'affiche, il suffit de voir ceux qui postent sur les même journaux dans la catégorie cynique.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 10:01. (lien). Évalué à 3.

Pour donner matière à la relative pertinence des sondages
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18561

[ Répondre ]

Posté par golum () le 13/02/2007 à 08:42. (lien). Évalué à 3.

On commence à mieux la cerner cette matière noire
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18417

[ Répondre ]

Posté par golum () le 12/02/2007 à 16:12. (lien). Évalué à 2.

D'ailleurs c'est bizarre mais on entend souvent vanter les mérites des modèles nordiques et on oublie de préciser que la pression fiscale y est plus forte que chez nous. Le paradoxe n'est peut être pas si évident que tu le sous-entends (Va acheter un Mac Do en Suède pour comprendre ce qu'est la pression fiscale).

[ Répondre ]

Posté par golum () le 12/02/2007 à 16:02. (lien). Évalué à 5.

Il y a une petite différence entre la propositionde l'UMP et de l'UDF.

Pour l'UMP, on baisse les charges des heures sup. Le salaire horaire augmente mais surtout le coût de l'heure de travail baisse aussi pour l'entreprise. Elle aura donc tout intêret à faire travaiiller plus et à ne pas embaûcher.

Dans la proposition UDF, le coût horaire pour l'entreprise est le même mais la répartition entre les charges de l'employé et le salaire est différente. Du coup l'employé gagne plus mais, l'état moins mais l'entreprise n'y gagne rien si ce n'est plus de souplesse.

Ceci est parfaitement expliqué ici
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18347

Autant je suis de gauche autant je n'accepte pas qu'on dise n'importe quoi.

[ Répondre ]

Posté par golum () le 12/02/2007 à 15:49. (lien). Évalué à 4.

Et par exemple en rapatriant toutess les subventions de l'états aux grandes entreprises qui ne tiennent pas leur promesses d'embaûche.
Par exemple avec Alcatel qui après sa fusion avec Lucent s'apprête à licenscier 12500 personnes ou encore HP en sonttemps, ... . Je parie que l'argent réinjecté dans le budget de fonctionnement ou versé à des PME qui embaucheraient pemettraient une relance de l'économie.

Mais pour ça il faudrait aussi que l'état ait le courage de se désengager des grandes entreprises privatisées ou d'en renationaliser certaines stratégiques. Comme ca il gagnerait sur tous les tableaux (pas de pbs de concurrence avec la commission, plus besoin de payer les pots cassés des actionnaires privés et des patrons voyous et réaffectation des ressources).

[ Répondre ]