J'ai utilisé SCons dans deux projets, à chaque fois en remplacement d'un autre outil de construction.

Dans le premier cas, c'était un ensemble de Makefiles. SCons a été génial en ce qu'il calculait lui-même les dépendances entre fichiers pour reconstruire le nécessaire. Avec l'ancien système, il y avait souvent des cibles qui n'étaient pas construites alors qu'elles auraient dû, causant des crashs en raison de l'incohérence qui s'en suivait et de longues séances de débug avant un furieux make clean.

Autre bon point, certaines cibles étaient conditionnellement construites en fonction d'un ensemble de règles plutôt compliquées (changement d'une partie d'un certain fichier, etc.). Avant, on reconstruisait ces cibles à chaque fois pour être sûr de ne rien louper. Avec SCons, comme on dispose de tout Python, une dédiée et le problème est réglé.

Le deuxième projet a été commencé il y a peu, et je l'avais démarré avec CMake. J'utilise Qt, et j'ai trouvé la gestion des diverses étapes de construction par CMake désastreuse. Qt nécessite de générer des fichiers spéciaux (les .moc) si certaines classes héritent de la classe Object de Qt. Avec CMake, il fallait tout préciser à la main. Avec SCons, la détection est automatique.

À côté de ça, j'avais plutôt mal accroché à la syntaxe de CMake et à sa documentation dans laquelle je ne trouvais jamais ce que je cherchais. À ce niveau-là aussi j'ai trouvé SCons supérieur.

Ah, et j'ai également apprécié la simplicité qu'il y a à faire une compilation croisée avec SCons.

Je ne parlerais même pas des autotools qui n'ont pas volé leur surnom de autohell. :p

[ Répondre ]

Appels de fonction par goto, et on veut vendre ça pour apprendre la programmation? 0_0; Il faudrait peut-être que l'auteur arrête d'encourager à utiliser un truc qui fera plus de mal que de bien à ceux qui l'utiliseront.

[ Répondre ]

Sans vouloir décourager l'auteur, je trouve que la syntaxe est une belle horreur. À vouloir la rendre naturelle, elle en devient absolument indigeste. Le problème est que le language naturel peut prendre de multiples formes. Par exemple, pour déclarer une variable, on peut dire:

x est un nombre

ou

soit x un nombre

ou encore

définis x comme étant un nombre

et ainsi de suite... Un language de programmation ne pouvant prendre en compte tous ces moyens d'expression, il impose l'apprentissage d'une seule et unique forme précise ; dans ce cas, pourquoi embêter le programmeur (et le compilateur) à faire des phrases compliquées sujet-verbe-complément alors qu'une syntaxe beaucoup plus simple, même si grammaticalement incorrecte, serait plus facile à retenir et manipuler?

Je doute fortement que quelqu'un puisse se servir de ce language comme tremplin pour passer à quelque chose de plus "sérieux". Pour quelqu'un qui veut apprendre la programmation, je recommenderais plutôt pascal, basic ou logo, pour ceux qui veulent absolument apprendre à programmer en "français". C'est dommage, mais je pense qu'il s'agit là d'un language qui peut faire plus de mal que de bien.

[ Répondre ]

Pas mal au début, mais la dernière "citation" est plutôt médiocre, dommage elle laisse un goût amer alors que tout le reste était vraiment bon ...

Je trouve que c'est tout le contraire, je la mettrais bien en signature celle-là. :)

Merci pour cet excellent moment que j'ai passé à lire ce journal (pour une fois!)

[ Répondre ]

Je vois que monsieur est connaisseur. On ne mettra pas de lien direct, ce genre de technique ne doit être accessible qu'aux plus hardis! ;)

De toute façon, tous les plus grands experts de l'Île de Mêlée savent très bien que la meilleure technique reste une bonne insulte placée au bon moment: J'avais un chien qui était plus intelligent que toi!

[ Répondre ]

Étant pratiquant depuis une dizaine d'années, je dirais: va voir dans différents dojos, indépendamment du style, et choisis celui dans lequel tu te sens le mieux. Le critère principal à prendre en compte étant l'attitude de l'enseignant: pédant, affichant ses dans, il ne vaut rien. Trop dogmatique: attention, secte martiale. Attention également au "pédigrée" de l'école. Si tu recherches quelque chose d'authentique, tu dois pouvoir remonter jusqu'à une école japonaise de référence.

Tout dépend en fait de ce que tu recherches: quelque chose d'authentique, un semblant d'art martial te permettant d'afficher une belle ceinture noire et te donnant l'illusion de savoir te battre (comme il a déjà été dit, apprend plutôt à tirer dans ce cas), ou une gymnastique de combat.

Dernier point à regarder: youtube et google vidéo te permettront à partir de quelques mots-clés bien cherchés (au hasard: ju-jutsu, aikido, etc.) de voir certains représentants des dits arts, et aussi quelques guignols qui te feront te rouler par terre.

[ Répondre ]

Au temps pour moi, je pensais que tu voulais voir le nouveau layout de last.fm >_<;

[ Répondre ]

Genial, des versets ont ete abroges, grande nouvelle.

Gaaah! Vas donc lire les versets du coran qui confirment eux-mêmes ces abrogations! Tu as même les références!

Tu ne fais visiblement pas attention a ce que tu ecris. Tu dis tres clairement que la Bible ne contient pas d'appels a la violence, en disant que le Coran est different, et maintenant tu nous dis que tu t'en tamponnes ?

Je m'en tamponne en effet, et tu me les gonfles à chercher la petite bête sur la bible alors qu'on s'en fout, moi je te parle du coran et de ses incohérences, pas de celles de la bible! Tu n'as qu'à citer la bible tout seul si ça te chante, faire tes recherches toi-même sur la chronologie des versets du coran et venir avec des arguments. Vu que tu passes ton temps à ne pas répondre à mes questions et à détourner le sujet dès qu'on touche là où ça fait mal, je ne vois pas pourquoi je continuerai à perdre mon temps à écrire des messages si c'est pour qu'ils ne soient lus que par quelqu'un qui sait à l'avance ce qu'il va en penser.

Sujet clos pour moi. J'avais pourtant promis qu'on ne m'y reprendrais plus...

[ Répondre ]

Moi je te parles d'aujourd'hui(parce qu'on peut parler de l'inquisition et des croisades si tu veux, mais ca n'a pas de sens vu que c'est du passe),

C'est parfaitement valable. Mais l'historique expansionniste de l'islam ne laisse pas présager que cette soif se tarisse, surtout au vu de ce qui se passe aujourd'hui. Beaucoup de conflits contemporains mettent en scène des "séparatistes" musulmans. Tu ne peux pas nier ce fait.

quand a l'Andalousie, desole mais tu me montreras ou est-ce que le Coran ou des leaders religieux musulmans demandent d'aller envahir l'Andalousie.

Communiqué de revendication des attentats de Madrid.

Tu me montreras aussi ou est-ce que le Coran ou des leaders religieux musulmans demandent aux dirigeants de pays "mecreants" de se convertir.

Dernier message attributé à Ben Laden.

Tu melanges Al-Quaeda et le monde musulman, et tu veux nous faire croire que tu sais quelque chose de l'Islam ? Tu te fous de qui ?

Ne me fais pas passer pour ce que je ne suis pas. Ce genre de manoeuvre est facile. Je ne mélange pas Al-Quaeda au reste, seulement je ne suis pas dupe et je sais d'où vient son inspiration et sa logique. Ne pas le voir, c'est manquer d'avoir étudié l'islam. Que tu te sentes en phase avec cette vision ou pas n'est pas le propos - il suffit de comprendre qu'il est très facile de tomber dans cette logique en étant exposé à l'islam.

Bref, tu nous sors des salades completement depourvues du moindre element concret, et tu te defiles quand on te demande d'argumenter.

Je t'en prie, tu n'as qu'à lire mes messages et tu verras qu'ils ne sont pas dépourvus d'éléments de support, que tu n'honores guère d'une réponse argumentée, tout au plus d'un peu d'indignation et de beaucoup d'émotionnel.

Mais j'ai déjà eu ce genre de discussion des dizaines de fois, et tant que l'interlocuteur est croyant ça tourne toujours en rond. Pour prétendre manquer d'éléments concrets alors que ça défile de partout au cris de "Mort au Danemark, mort à la France", que les Palestiniens, soutenus financièrement par l'Europe, votent pour des terroristes et menacent de tuer ses ressortissants qui n'ont en commun avec les caricatures en question que la nationalité de leurs auteurs, il faut être soi-même sévèrement endoctriné. Je considère, pour ma part, avoir fait le tour de la question. Alors bon courage pour la suite, et rélféchis bien aux conséquences fâcheuses de certaines doctrines.

[ Répondre ]

Adorez Dieu et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Dieu n'aime pas, en vérité, le présomptueux, l'arrogant.

De ce verset, je retiens deux choses: d'une, rien ne dit que les personnes avec qui il faut être charitables ne sont pas nécessairement musulmanes (et la charité entre musulmans n'est pas à démontrer, c'est juste avec les mécréants qu'elle fait défaut et c'est ça que j'aimerais bien que tu me contredise). De deux, dans ce verset comme dans bien d'autres, notre cher coran mentionne "les esclaves que vous possédez", et en dehors de 2-3 appels à libérer un esclave quand on fait un gros péché, il n'y a pas grand-chose qui tende à faire penser que l'islam réprime ce genre de pratiques.

Je rappelle que les polythéistes de la Mecque ont eu le choix: la conversion, l'exil ou la mort. Parce qu'ils croyaient en plusieurs dieux. C'est encore le cas aujourd'hui dans certains pays musulmans où il faut absolument être adepte d'une religion du livre pour y poser le pied.

[ Répondre ]

Oh la belle anerie sortie du chapeau, tu me sors ca d'ou ? J'en envie de rire encore plus.

Tiens, va te cultiver:

http://www.maison-islam.com/article.php?sid=303

Ce n'est qu'un exemple parmis d'autre. Tu remarqueras que cette source est islamique et que c'est le coran lui-même qui parle d'abrogation. Visiblement, notre ami momo changeait souvent d'avis, et il n'a rien trouvé de mieux comme rustine. Ou alors dieu lui-même ne savait pas exactement ce qu'il devait révéler... Bizarre!

Pourquoi ? La bible est differente ? La torah est differente ? Ou bien tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parles ?

La bible et la torah, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche. Je les empale sur la même brochette que celle qui me sert à faire cuire ton coran. On est en train de parler de ce dernier, alors on ne va pas changer de sujet juste au moment où ça devient intéressant, si?

[ Répondre ]

T'arretes pas la, donne le verset, ainsi que ce qui l'entoure, histoire de ne pas deformer l'ensemble.

Au lieu de me défier ainsi, tu devrais être reconnaissant que je me retienne de déverser tout le contenu du genre du coran et des hadiths. J'ai déjà eu ce genre de débat contextuel et vu où il mène, on ne va pas le remettre ici. Le sens des versets est suffisamment clair pour justifier les actes que l'on voit de nos jours. N'importe quel prétexte (au hasard, une caricature du prophète?) est bon pour justifier d'une "attaque contre la foi" et la "légitime défense" qui lui suit.

Pourquoi ? Les arabes du 20eme siecle ont essaye d'envahir un pays europeen pour y imposer leur vision du monde ? Ou bien c'est l'inverse qui s'est produit ?

Haha. On est en terrain glissant, n'est-ce pas? Quelle doctrine a envahi par la force le nord de l'Afrique, l'Espagne, une partie de l'Asie et tente insidieusement la même chose avec l'Europe maintenant? Quelle doctrine continue encore à rêver du jour de la reconquête d'Al-Andalus? Quelle doctrine convie régulièrement les dirigeants de pays mécréants à se convertir sous peine d'attentats? Quelle doctrine a pour but de se répandre sur la terre entière?

L'histoire révèle qu'il n'y a pas plus prosélythe et expansionniste que l'islam. Malgré tout le mal que je pense de la colonisation française, force est de constater que celle-ci n'a effacé la culture ni la mémoire des peuples qu'elle a asservi. Après le départ des américains d'Irak, on ne verra pas des MacDos ou des églises partout, et les gens continueront d'aller à la mosquée. Mais partout où passe l'islam, c'est le grand nettoyage. Qui se souvient encore de la riche culture nord-Africaine d'avant la colonisation (ouioui, c'est une colonisation) par les musulmans? Aurait-on oublié les Bouddhas d'Afghanistan, véritable trésor archéologique et spirituel, détruit en une fraction de seconde pour hérésie par des ânes hurlant "Allah Akhbar" (d'ailleurs, c'est marrant, on n'a pas vu de réaction violente de la part des bouddhistes)? Enseigne-t-on encore, dans les écoles des pays islamisés, ce qui s'est passé AVANT l'arrivée de l'islam? Je pose la question tout en sachant pertinament la réponse de la source... La vérité, qui se voit partout où est implanté l'islam, c'est que cette doctrine s'impose par la violence, régit la société entière et se substitue à tout ce qui existait avant. C'est un génocide (dans le sens littéral du terme) qui s'exerce encore de nos jours, et l'expression de l'intolérance la plus abjecte.

Les pays occidentaux agissent peut-être pour des intérêts matériels immédiats, et c'est parfaitement condamnable. Cependant, oser faire la comparaison avec le génocide (supprimer la mémoire et la culture d'un peuple) perpétré depuis des siècles par l'islam, c'est une mauvaise à laquelle je suis bien habitué. Mais heureusement, je suis préparé à y répondre.

[ Répondre ]

Allez fais moi rire, montre moi donc ou est-ce que le Coran demande cela, en contre-partie je te trouves un autre passage qui dit l'inverse, tout comme la Bible.

T'inquiète pas, je connais suffisamment bien le coran pour te sortir les deux types de passages. Alors on ne va pas se fatiguer. Il suffira de savoir que les savants de l'islam sont à peu près tous d'accord sur le fait que les versets "pacifiques", datant de l'époque de la Mecque (quand les musulmans se trouvaient en position de faiblesse) sont abrogés par les versets "aggressifs", révélés durant l'époque Médinoise (après que Mahomet et ses compagnons se firent chasser de la Mecque, et pendant la conquête de celle-ci).

Bien entendu, le désaccord est possible, toutefois cet avis fait largement consensus dans le monde musulman, et tout particulièrement chez les plus excités. Et puis, si cette allégation était fausse, alors cela voudrait tout simplement dire que le coran affirme une chose et son contraire et que par conséquent il vaut peau de balle comme guide spirituel.

[ Répondre ]

C'est peut-être discutable mais le fait que beaucoup d'occidentaux refusent de l'admettre n'améliore pas les relations.

C'est un bon point. Ce type d'état est comparable à ce qu'était la France sous la royauté, par exemple. Quel genre de relation peut avoir un état moderne et libre avec ces états religieux? D'un côté, il y a la volonté de faire évoluer les mentalités, sachant qu'on est déjà passés par là. De l'autre, la grande question: l'islam est-il soluble dans la liberté, ou est-ce l'inverse?

[ Répondre ]

"Tuez les mécréants"

Verbe à l'impératif, complément d'objet direct. Qu'y a-t-il de si difficile? Il y a encore des gens qui font des pirouettes de ce genre de phrase?

On arrivera à un islam respectable le jour où les musulmans cesseront de déformer la réalité pour qu'elle concorde avec le coran et se poseront avec sincérité les questions suivantes:
- Le coran est-il vraiment toujours moral?
- La vie du prophète est-elle vraiment un exemple à suivre?
- Qu'est-ce qui prouve que le coran n'a jamais été modifié?
- Le mécréant est-il vraiment un égaré qu'il faut soit convertir soit dominer?

En attendant, l'esprit islamique contemporain, j'y ai goûté et j'ai compris. Méditez ces questions et revenez dans cinq siècles pour qu'on en rediscute.

[ Répondre ]

Oh. Au temps pour moi... ©

J'ai tellement l'habitude de voir le phénomène que je décris que je me suis jeté dessus. Toutes mes excuses.

Les deux phénomènes sont en effet comparables. Ce qui m'inquiète le plus néammoins, c'est de voir combien il est ancré au coeur de l'islam (c'est à dire, le coran). Les chrétiens ont pu s'affranchir de ces comportements plus facilement, étant donné que leurs textes sacrés n'ordonnent pas d'aller tuer son voisin. Ce n'est malheureusement pas le cas avec l'islam: le coran a un caractère impératif, c'est dieu qui parle, et il donne des ordres clairs.

Soit dit en passant, rien dans le cérémonial des églises actuelles ne trouve sa source dans la bible. Tout a été inventé et organisé par la suite, par des gens plus ou moins bien inspirés.

[ Répondre ]

Hehe... Tu y étais pour parler ainsi? :)

Plus sérieusement, pour avoir un peu lu sur le sujet, non, la religion musulmane n'était pas plus tolérante à cette époque. Les chrétiens et les juifs étaient tolérés dans la société musulmane à condition de payer un impôt, de porter des signes distinctifs, de limiter leur culte et de renoncer au prosélytisme et aux fonctions publiques. La situation était similaire dans beaucoup de pays chrétiens, notamment en Espagne (fortes minorités musulmanes et juives après la reconquête par les chrétiens).

Régulièrement, la poudrière prenait feu et les minorités étaient expulsées. Cela s'est produit des deux côtés. Il ne faut pas oublier non plus les longues guerres de conquête/reconquête qui ont opposé les deux pôles. Bref, les musulmans n'étaient en rien plus raffinés ou pacifiques que les chrétiens de l'époque. Ou alors il faudrait que tu précises selon quels critères tu penses qu'elle l'était.

[ Répondre ]

C'est dingue. Pourquoi à chaque fois que l'on parle d'islam faut-il qu'il y en ait qui viennent nous seriner avec le passé du christianisme?

Je précise que je n'ai aucune sympathie pour l'un comme pour l'autre. Mais
(1) l'inquisition et autres exactions du christianisme n'ont jamais été écrites dans la bible, contrairement aux débordements de l'islam
(2) ces faits sont assumés, et l'église en a fait son mea culpa, tandis que les attentats islamiques sont parfois adulés en pleine rue. Il ne viendrait à l'idée de personne de demander un mea culpa de la part des musulmans pour des attentats perpétrés par "des gens qui déforment l'islam" (enfin, qu'ils disent)
(3) on n'a plus à subir de nos jours ce genre de conneries de la part de l'église, alors qu'il est très facile d'avoir de gros ennuis si tu oses l'ouvrir un peu trop dans certains pays, voire dans certains quartiers.

En 2005, il me semble plus approprié de s'émouvoir des divers attentats perpétrés ici et là ainsi que de la condition déplorable des minorités, des femmes et des esclaves (sisi, ça existe encore) que de l'inquisition d'il y a 500 ans.

Et s'il te viendrait encore à t'indigner de l'inquisition, eh bien saches que d'après les historiens, elle n'était pas très différente de ce qui se passe actuellement dans les pays sous le joug islamique.

[ Répondre ]