Posté par gege (page perso, ) le 24/10/2008 à 18:36. (lien). Évalué à 3.

Oui, j'en connais moi par exemple ;-)

Tu crois vraiment que beaucoup d'entreprises (d'une taille supérieure à une start-up) laissent les ports sortants de leur réseau ouverts (tu travailles peut-être sur Chrome chez Google avec l'install qui prenait pas en compte les proxy ;-) )?

C'est pas pour cela qu'on a pas les moyens d'accéder aux outils de développement "normaux"...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 24/10/2008 à 15:03. (lien). Évalué à 4.

Peut-être que cette personne est dans une entreprise avec un proxy http/https comme seule porte de sortie et que oui dans ce cas utiliser CVS pour récupérer un snapshot des sources c'est simplement pas possible (vive SVN pour ça au passage)

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 17/10/2008 à 16:59. (lien). Évalué à 7.

Je suis pas sur que la manœuvre soit si ordinaire que cela. D'après quelques articles, l'architecture de Hubble (comme toute celle des satellites anciens) est partagée quasi physiquement en deux, une partie nominale (voie A) qui était en fonctionnement jusqu'à aujourd'hui et une partie redondante (voie B) en sommeil depuis 18ans. Passer sur le formateur de donnée scientifique redondant semble impliquer de passer tout un ensemble de composants sur les redondants (dont le logiciel central et son CPU qui gère la survie de la plateforme et la communication avec le centre de controle).

Donc ce qu'ils ont fait c'est de basculer toute l'avionique de la partie nominale à la partie redondante et ça c'est pas anodin (imaginons qu'un des composants soit défaillant, ça pourrait transformer le satellite en vulgaire caillou de l'espace). D'où le temps passé a imaginer tous les scénarii catastrophe et les parades associées et la petite goutte de sueur du contrôleur qui a enclenché la procédure ;-)

La plus part des satellites actuels ont une architecture qui permet de reconfigurer une boite sans reconfigurer tout le satellite (tout les chemins sont croisés, un calculateur nominal peut parler avec un équipement redondant).

Je ne connais que ce qu'on veut bien nous dire sur Hubble ;-) donc tout ça est à prendre avec des pincettes et au conditionnel....

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 06/10/2008 à 11:37. (lien). Évalué à 1.

Attention à la différence entre la version normale et la version 8Gb, si ils ont viré le slot SD et le cache de l'appareil photo c'était pour loger une batterie plus grosse car le N95 initial avait une autonomie assez limitée. C'est un critère à prendre en compte pour choisir une version normale ou 8Gb...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 01/08/2008 à 09:50. (lien). Évalué à 6.

Le code généré est relativement simple, et donc ne présente pas réellement d'intérêt. Il ne gérait pas très bien les modifs de schémas.

C'est là qu'intervient Acceleo et les autres (JET, openArchitectureWare, MOFscript, ...), comme les outils fournis en standard avec les modeleurs UML visent la généricité, ils ne peuvent pas générer grand chose (au mieux les squelettes du code) et en plus il y a de fortes chance que ça ne colle pas à tes règles métier. Pour aller plus loin, il te faut définir un profil UML ou un DSL (Domain specific language) qui est propre à ton métier (comme ceux proposés dans la news) et développer/adapter un générateur de code maison. Aujourd'hui avec des solutions comme Acceleo ça devient un jeu d'enfant et on peut faire des générations de large parties du code (celles pénibles à codé ou source d'erreur fréquentes) simplement. Par exemple refaire un générateur du style de celui de RSM est l'affaire de qq jours (et non j'ai pas d'action chez eux ;-) )

Il faut s'enlever de l'idée (pour le moment ?) qu'un modeleur UML aussi bon soit-il va te permettre de faire du MDD sorti de la boite. Mettre en place un process orienté modèle demande des développement proprio et de l'investissement (générateur de code, transformateurs de modèles, vérif sur ces modèles, ...). Sur des projets un peu gros, ça peu être très rapidement super rentable.

Je suis assez étonné que l'approche a base de modèle n'ai pas plus de succès que ça dans les grands projets libres, pourtant c'est ceux qui ont la plus grande flexibilité pour mettre en place ces solutions et pour en tirer avantage (productivité plus forte, meilleure homogénéité du code, meilleure intégration des nouveaux, ...). De même avec des frameworks comme RoR, on pourrait faire des trucs super puissants en modélisant l'appli et ensuite en générant une grande partie du code (genre le modèle de données, une partie des contrôleurs, ...)

En fin de compte, c'est assez difficile de
modéliser un cas assez technique, pas sûr que ca ait apporté une lisibilité supplémentaire.
Les graphes obtenus par des clics de souris sont longs à faire et à modifier.

Je vais être caricatural... RSM n'a pas que des qualités, loin de là, mais le problème est que RSM n'est pas un outil de dessin... Le but à la fin est d'avoir un modèle à partir duquel tu peux faire qqch générer du code, faire des analyses, produire d'autres modèle, ...). Pour faire des "dessins UML" vaut mieux prendre PowerPoint ou Dia pour faire libre tu auras un meilleur rendu plus simplement...

Finalement, en ce qui me concerne en tout cas, je pense qu'il vaut mieux que je commence le code assez tôt, même si la modélisation n'est pas encore terminée, quitte à la faire évoluer au fur et à mesure.

Dans une approche MDE c'est la transformation du modèle vers le code qui te permet de commencer à coder (même si plusieurs itérations sont possibles). Je suis d'accord que pour le moment
les outils sont assez lourds et mal foutus, mais ça s'améliore de plus en plus et le jeu en vaut carrément la chandelle !

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 22/07/2008 à 16:50. (lien). Évalué à 4.

Pour le modeleur UML libre, il y a aussi Papyrus du CEA (http://www.papyrusuml.org/) qui est à mon avis plus utilisable intensivement et operationellement que celui de Topcased. Ils seraient amenés à fusionner dans un futur plus ou moins proche, je croyait que c'était pour la 2.0, ça sera pour plus tard...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 12/03/2008 à 17:25. (lien). Évalué à 3.

Tous les téléphones et autres périphériques Bluetooth permettent de ne pas répondre au protocole de découverte. Cette option devrait être toujours activée par les utilisateurs et désactivé seulement les 30s qui permettent de "pairer" deux périphériques une fois pour toutes ! Il n'y a alors plus de moyen (simple) de découvrir le périphérique donc de recevoir de la pub...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 23/01/2008 à 18:44. (lien). Évalué à 3.

Je suis assez partagé, d'une part il y a quelques ajouts qui vont permettre de renforcer le fait qu'une page HTML devrait ne contenir que le contenu "sémantique" et le CSS devrait s'occuper que de la forme et de l'adaptation au média d'affichage, par exemple :
* la balise figure qui permet d'associer une légende à un élément graphique
* ou les balises sections, aside, nav qui permettent de mieux structurer le document et de signaler ce qui est le contenu et ce qui est de l'aide à la navigation ou de la décoration)

D'autre part on rajoute des balises qui elle ne pourront être rendues correctement que sur le média pour lequel la page a été conçue (qu'est qu'un moteur de recherche peut faire du contenu de canvas ? comment afficher une vidéo sur un écran de 3x3 cm ?)

Est-ce que le HTML5 est toujours dans la philo de séparer le contenu de la présentation ?

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 13/12/2007 à 21:29. (lien). Évalué à 4.

Ca montre bien que pour le moment dans le domaine du logiciel temps-réel critique la question n'est pas encore d'avoir un RTOS commercial ou un RTLinux, car souvent c'est des OS maison. Faut dire qu'on parle souvent de simples schedulers qui n'ont rien avoir avec la richesse fonctionnelle d'un Linux.

En plus connaître parfaitement son OS dans des domaines aussi critiques permet d'éviter les bêtises (cf. les bugs des rovers martiens américains... http://research.microsoft.com/~mbj/Mars_Pathfinder/Authorita(...) ;-) ), et c'est pas forcément parce qu'on a accès au code source (WindRiver diffuse son code) qu'on comprend toutes les subtilités d'un OS...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 13/11/2007 à 08:40. (lien). Évalué à 4.

Est-ce que tu peux développer plus ?

Effectivement Ada n'est pas un langage de masse, mais est encore pas mal utilisé dans des domaines ou la sécurité prime (aéronautique, spatial, ferroviaire, ...). En plus il est toujours activement maintenu et étendu (environ une nouvelle norme tous les 10 ans avec Ada83, Ada95 et Ada2005 ce qui à l'échelle de temps des projets utilisateurs est convenable...)

C'est vrai qu'on est toujours tenté de se diriger vers des langages plus utilisés (plus de gens formés, plus d'outils, plus de choix de fournisseurs, ...), mais actuellement pour les applications embarqués critiques, passer de l'Ada au C est une régression (perte de l'orientation object, de l'encapsulation, du typage...) et passer de l'Ada au Java se fera peut-être un jour quand on aura résolu les problèmes du Java (Java temps réel, déterminisme du traitement des exceptions...).

Coté outils notamment avec GNAT on dispose d'une chaîne basée sur gcc donc avec tout le confort moderne (ide, debugger, ...) et coté développeurs j'aurais des doutes sur un développeur C qui ne saurait pas assez rapidement se mettre à l'Ada...

Pour les autres langages (et a fortiori les autres paradigmes de programmation comme la programmation fonctionelle), il leur faut encore franchir toutes les étapes déjà faites pour Ada, C et en cours pour JavaRT afin d'être certifiable pour des applications critiques, ce qui a ma connaissance n'est pas à l'ordre du jour... par contre OCaml, Haskell, Ruby, Python,... et consorts sont utilisés dans l'outillage autour de la production de code critique (générateurs de code, checkers, ...) là ou à mon sens ils ont un véritable intérêt...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 12/11/2007 à 13:17. (lien). Évalué à 4.

ça ne rend pas vraiment les programmeurs intelligents, je suis bien d'accord, même si ton exemple sur Ariane 501 est un peu simpliste et erroné puisque Ada (enfin les checks inclus dans le langage) avaient bien fait son travail puisque le débordement a bien été identifié au run-time mais mal "rattrapé"... pour le coup ça aurait été codé en C ça serait peut-être passé inaperçu ;-)

Ada force un développeur à se poser beaucoup de questions pendant qu'il code et qu'il compile (c'est assez difficile d'écrire qq lignes d'Ada sans erreur de compilation et c'est la raison pour laquelle un débutant a beaucoup de mal avec ce langage), c'est le cas pour le typage des variables (ranges,...), pour les pointeurs, pour l'orientation object, la prise en compte dans le langage du multi-tache...

Vaut mieux se les poser à la compilation qu'au runtime quand on obtient le core dump (à supposé qu'on l'obtient pendant les tests et pas en production...) et pour le moment aucun autre langage un tant soit peu utilisable industriellement (je suis sur que dans les labos ils ont des trucs mieux), ne concurrence Ada. On rajoute des régles de codage draconiennes au Java, C, C++ pour ressembler à de l'Ada, on tente de faire de l'analyse statique, bref plein de trucs lours qui sont déjà proprement prévus dans Ada...

Moralité : soyez curieux, aller faire un tour du coté d'Ada, ça va vous sembler lourd au début, mais c'est intéressant de voir ce que peut donner un langage designé pour la propreté et la sécurité.

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 02/04/2007 à 11:34. (lien). Évalué à 2.

Euh.. non car vu que c'est un connecteut type B c'est surment pas un controleur USB qu'il y a dedans mais un simple client (genre pour faire de IP sur USB...).

Donc encore raté... vu que c'est de mon point de vue le plus gros défaut des gumstix et autres, le démontage de trucs du genre
WRTSL54GS de chez linksys qui possédent des controleurs USB et qui coutent pas plus cher ont de beaux jours devant eux...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 28/01/2007 à 16:06. (lien). Évalué à 3.

Tout simplement ils vont reprendre une idée, comprendre son potentiel, l'adapter au marché (joli éditeur, belle boite, support, buzz...) et gagner du fric avec... c'est pas de l'anti américanisme de base, mais simplement une constatation qu'ils sont très doués pour ça (exemple l'ADSL, techno developpée en france, c'est les US qui ont trouvé son utilité...) et qu'on ferait bien de les imiter...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 28/01/2007 à 15:14. (lien). Évalué à 2.

Après si personne ne veut l'utiliser dans l'industrie, je ne vois pas ce que l'Inria peut y faire. L'inria n'est pas une société de service et n'a pas de marketing à faire.

Je ne suis vraiment pas d'accord, l'INRIA pourra faire les plus belles avancées techno possible, c'est a elle d'aller les vendre à l'industrie et de convaincre les industriels. Il faut leur montrer que c'est pas des trucs fumeux de chercheurs sans vraiment de retour sur investissement visible et démontré. Sans cela ça restera dans les cartons de l'INRIA ou au mieux dans un marché de niche après la création d'une start-up sur la techno qui vivotera quelques années...

Je pense que l'INRIA s'en rend de plus en plus compte et c'est tant mieux...

C'est donc plutôt la faiblesse de la veille technologique et la peur de prise de risque dans le milieu de l'informatique industrielle qui explique sa faible utilisation en dehors des universités.

Les entreprises prennent des risques quand elle peuvent les calculer et qu'on vient leur présenter des nouvelles idées bien présentées (avec une vision industrielle) et adaptées à leur besoins (eclipse, python, ...)

Microsoft délivera bientôt une copie d'Ocaml avec F# qui elle marchera sans doute beaucoup mieux grâce au marketing de MS

C'est avec des réactions comme la tienne que les américains vont encore faire d'une bonne idée française une affaire juteuse pour eux...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 05/12/2006 à 15:42. (lien). Évalué à 5.

Pour le coup de pub pour Intalio, je ne suis pas capable de juger, faudrait essayer leur soft pour conclure.

Par contre en ce qui concerne le BPMN (Business Process Modeling Notation) qui est standardisé par l'OMG, ça peut être interressant pour plein de gens, y compris dans le monde du libre. Ca permet de modéliser de façon standard (avec la notation graphique associée) un "business process" pour faire "in", enfin un enchainement d'activités avec des conditions, des délais, des boucles, des messages échangés...

Parmis les exemples d'application dans le monde du libre, on pourrait exprimer en BPMN le processus d'acceptation d'un patch dans le kernel, ou même des procédures d'install un peu complexes... Ainsi au lieu d'avoir trois pages de texte, on pourrait avoir un beau schéma (et le xml associé pour l'interop) qui est compréhensible par tout le monde...

C'est pas parceque les gens du marketing collent le mot business à tout les coins de rue que ça ne vaut pas la peine de s'y pencher dessus !

Pour en savoir plus :
* http://www.bpmn.org/
* Tutorial : http://www.bpmn.org/Documents/OMG%20BPMN%20Tutorial.pdf

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 18/10/2006 à 09:31. (lien). Évalué à 3.

Le BCD c'est une façon de coder les nombre en représentation machine, une alternative au format binaire. Un nombre est alors représenté par des séries de 4bit codant chacun de ces chiffres de la représentation décimale (0-9) en binaire.

Exemple : 21 dec = 10101 bin = 0010 0001 bcd

C'est super utiliser en electronique quand il s'agit d'afficher des chiffres binaires (la conversion de binaire en chiffre d'affichage décimal est complexe).

En info utiliser cette représentation en interne du proc peut présenter des perfos supérieures pour certains types d'opérations très utilisés par les scientifiques comme les puissances de 10 qui alors sont aussi simples que les puissances de deux en binaire (simple décalage).

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 04/10/2006 à 17:00. (lien). Évalué à 3.

Tu peux citer tes sources ? crédibilité ?

Un gestionnaire de parc linux ça peut interresser plein de monde, hors quand on va sur le site de Criston, ça a l'air plutot orienté Microsoft...

Et au fait, à Sophia (et oui il y a un ph), il y a toujours des gens, et même une certaine tendance à en avoir de plus en plus, comme quoi tout change !

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 19/09/2006 à 08:50. (lien). Évalué à 2.

Moi ça me fait bondir des trucs comme ça...

Un pauvre mec qui fait son purin d'ortie a le droit à 5 min de reportage dans tous les médias alors que ça ne concerne que 0.000001% de la population, alors que les sujets souvent évoqués ici qui concernent au moins la moitié des français (DAVSI et autres), ne sont pas couverts...

Heureusement que c'est pas les firmes qui fabriquent les OGM et les pesticides qui controlent les média sinon on serait passé à coté de l'info... ;-)

On va en avoir le coeur net avec la couverture médiatique de la manif d'aujourd'hui...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 17/08/2006 à 14:35. (lien). Évalué à 4.

Pour la question sur ce qui fait qu'un framework est bon, je pense à * Automatisation des résultats : ça sort en batch un rapport ou il y a OK ou KO sans intervention humaine et sans click dans tous les sens
* Possibilité de stubber : en fait les tests unitaires ne servent presque à rien si on fait du test fonction par fonction, il prennent beaucoup plus de sens quand on fait des tests au niveau d'un module fonctionnel complet (ça tend vers du test d'intégration), par contre il faut la possibilité de pouvoir remplacer les fonctions appelée par le module testée par des stubs de simulation qui peuvent être relativement complexes (machines d'état, mémorisation...) et on doit être capable de vérifier les parametres d'appel à ces fonctions (à chaque appel) et le nombre d'appel.
* Possibilité de faire de la couverture (avec aussi le cumul de couverture pour vérifier la couverture obtenue par un ensemble de tests complémentaires)
* Puissance d'expression des checks : c'est rarement de simples assert sur des boolean même si ça s'y rapporte souvent (mémorisation des valeurs précédantes pour des tests de convergence par exemple)

Pour la solution pratique, il existe une solution élégantes basée sur l'utilisation d'un langage de script (genre Python) et de générateur de bidding comme Ctypes ou SWIG. Ainsi il n'y a pas besoin de recompiler le code pour faire des tests U mais on peut le faire directement sur les libs du projet. En plus on gagne toute la souplesse et les libraries associées au langage de script. Je n'ai pas en tête de framework qui utilisent cette technique, mais par expérience c'est rapide de s'en faire un maison juste comme il nous convient...

[ Répondre ]

Posté par gege (page perso, ) le 15/07/2006 à 17:31. (lien). Évalué à 10.

En fait c'est une version de XP embedded qui fait office de client RDP (~ le vnc à la sauce microsoft) pour pouvoir faire tourner les applications sur un serveur distant... donc effectivement une entreprise "pauvre" (comme la qualifie l'article [1]) n'a pas à changer ses postes utilisateurs mais à investir dans des serveurs puissants avec les licenses qui vont bien pour pouvoir faire tourner les applis à distance... vous avez dit du vent ?

[ Répondre ]