vendredi 14 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de gcottenc :

Journal : Confirmation des brevets sur la FAT

Posté par gc (page perso, ) le 11 janvier 2006
0
L'USPTO a confirmé cette semaine le brevet de Microsoft sur le système FAT. Une mauvaise nouvelle pour les fabricants de clés USB et de cartes mémoires, et peut-être aussi pour le driver FAT de Linux.

http://fr.news.yahoo.com/11012006/308/confirmation-des-deux-(...)

> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 3,7).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Ca tombe bien

Posté par 桃白白 (page perso, ) le 11/01/2006 à 09:22. (lien). Évalué à 3.

J'allais reformater ma partition d'échange FAT32 en Ext2 après avoir découvert ca:
http://ext2fsd.sourceforge.net/

--
Get Firefox!

  • [^]Re: Ca tombe bien

    Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 11/01/2006 à 09:25. (lien). Évalué à 4.

    Dans la même veine :

    http://www.fs-driver.org

    • [^]Re: Ca tombe bien

      Posté par 桃白白 (page perso, ) le 11/01/2006 à 09:45. (lien). Évalué à 3.

      Tiens je ne connaissais pas. Merci.
      Quelqu'un a testé les deux ? Lequel est mieux ?

      --
      Get Firefox!

      • [^]Re: Ca tombe bien

        Posté par slubman (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 10:03. (lien). Évalué à 6.

        Je dirais que le meilleur est le premier puisqu'il est libre,tandis que le second est un simple freeware (et pas un logiciel libre).

        je connais le chemin =====> []

      • [^]Re: Ca tombe bien

        Posté par Xavier (page perso, ) le 11/01/2006 à 10:12. (lien). Évalué à 2.

        Hello,

        ce que je peux te dire, c'est que le deuxième, je m'en suis servi pour faire de l'acquisition en mpeg2 depuis la tv sur mon disque externe sous windows et aucun problème.

        @+

        --
        Good judgement comes from experience and experience comes from bad judgement |
        Faisez la mouche pas la guêpe...

    • [^]Re: Ca tombe bien

      Posté par Zorro () le 11/01/2006 à 10:22. (lien). Évalué à 2.

      Je connaissais aussi Explore2fs... Ici : http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm

      • [^]Re: Ca tombe bien

        Posté par slubman (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 10:28. (lien). Évalué à 5.

        Autant les 2 autres permettent "réellement" de pouvoir utiliser de l'ext2 sous windows, autant explore2fs est lent et gourmand en ressource, en plus il utilise un explorateur propore, alors que les 2 programmes précités eux, permettent d'acceder aux partitions ext2/ext3 comme de simples disques dur, et sans consommer autant de ressources que explore2fs.

        • [^]Re: Ca tombe bien

          Posté par jahrynx () le 11/01/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 4.

          oui mais il a un avantage c'est de ne pas avoir à l'installer. Ainsi tu peux le garder de coté et l'utiliser sur d'autres ordinateurs que le tiens avec un disque externe par exemple...

      • [^]Re: Ca tombe bien

        Posté par Gniarf () le 11/01/2006 à 11:40. (lien). Évalué à 5.

        c'était un peu l'ancètre et il a vécu...

        --
        Windows has no users. It has hostages.

    • [^]Re: Ca tombe bien

      Posté par jeje99 (page perso, ) le 11/01/2006 à 12:57. (lien). Évalué à 1.

      J'ajouterais que ce driver (fs-driver) supporte aussi le format ext3 de manière transparente dans windows, ce qui fait que je n'ai plus de partition FAT sur mon PC depuis un petit moment.

      Par contre, je dois avouer que je ne savais pas que ce logiciel n'était pas libre. Est - ce ext2fsd est aussi facile d'utilisation ?

      • [^]Re: Ca tombe bien

        Posté par 桃白白 (page perso, ) le 11/01/2006 à 13:03. (lien). Évalué à 2.

        Pour ce que j'en ai testé pour l'instant, il semble qu'il faille monter les partoches à la main. Mais c'est expliqé dans la doc comment le faire automatiquement.
        Par contre il semblerait que le ext3 est en lecture seule (contrairement au ext2 qui est en lecture/écriture)

        --
        Get Firefox!

        • [^]Re: Ca tombe bien

          Posté par slubman (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 15:35. (lien). Évalué à 4.

          Toute partition ext3 peux être lu/écrite/montée comme de l'ext2, sauf qu'a ce moment, on n'utilise plus la journalisation.

  • [^]Re: Ca tombe bien

    Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 10:23. (lien). Évalué à 1.

    je l'ai fait il y a quelques temps, et je ne regrette pas !

    --
    Ma signature ici

Mouais

Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 11/01/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 9.

Penses-tu vraiment que ces fabricants de clés USB et de cartes mémoires chinois qui vendent leurs produits en Europe vont se poser des questions à propos d'un brevet US ?

Heureusement, l'administration américaine n'est pas encore l'administration mondiale !

Linux

Posté par Ulrich VANDENHEKKE (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 9.

Linux possède un Driver NTFS (pour interoperabilité), et je suis sur qu'il y a des brevets sur ce dernier.
Pour la FAT je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

--
Ulrich
Java pas bien, Java l'dire à ma mère.

  • [^]Re: Linux

    Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 10:32. (lien). Évalué à 5.

    Apparemment, ils font plus ou moins comme sur le mp3 : ils ne demandent des royalties qu'à ceux qui implémentent la lecture / écriture de la FAT dans du matériel embarqué (lecteur mp3, palm, geekbox ...).

    A partir de cela, une clé usb n'a rien à voir avec la FAT, tu peux très bien la formatter en ext2 (je conseille vivement fs-driver à ce sujet, très stable, utilise un cache, totalement transparent à l'utilisateur, bref, du beau boulot)

Fabricants?

Posté par alice_liddell () le 11/01/2006 à 11:42. (lien). Évalué à 5.

Pour les fabricants ça ne changera rien, au pire ils livreront les clefs USB non formatées.

  • [^]Re: Fabricants?

    Posté par Achille Fouilleul (page perso, ) le 11/01/2006 à 20:40. (lien). Évalué à 2.

    En fait, ça ne sera peut-être même pas nécessaire. Les deux brevets en question sont intitulés "Common name space for long and short filenames", autrement dit, il s'agit du hack qui associe les noms de fichiers longs aux noms de fichiers courts dans un volume FAT. Un programme, périphérique ou OS qui ne crée que des fichiers au format DOS 8.3. ne serait pas concerné AMHA.

    • [+] [^]Re: Fabricants?

      Posté par roberta () le 12/01/2006 à 09:54. (lien). Évalué à -2.

      ah ouais, tres bonne idee ca, 8.3 c'est laaaargement suffisant, d'ailleurs on se demande bien pourquoi on aurait besoin de plus que 8 caracteres...
      Pis on a qu'a renommer a la mano tous les fichiers qu'on copie!!!

      --
      hop hop hop

Fat ?

Posté par JereMe () le 11/01/2006 à 11:51. (lien). Évalué à 9.

Trop gros, passera pas.

--[-]->

FS alternatif ??

Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 11/01/2006 à 12:22. (lien). Évalué à 2.

N'y a t'il pas en développement ou déjà en production, un FileSystem spécialement conçu pour les périphériques usb ou les cartes mémoires dans le but de réduire les accès et la consommation ?

--
KiKouN, Bucheron-Geek

  • [^]Re: FS alternatif ??

    Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 11/01/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 5.

    Cela existe (voir mon message posté au même moment, juste en dessous) : jffs & jffs2 (Journalized Flash Filesystem).
    J'ai des doutes quand à une quelconque baisse de consommation (c'est vrai que les mémoires flash doivent jouer avec des changements de tension fréquents lors de l'effacement des données, peut-être joue-t'il justement aussi à ce niveau là pour que cela soit suffisamment perceptible), par contre il est clairement orienté réduction du nombre de cycles d'écritures/effacements appliqués à une cellule particulière de mémoire (contrairement à FAT, qui écrit toujours au même endroit sa table de fichiers...).

    • [^]Re: FS alternatif ??

      Posté par novexz () le 11/01/2006 à 14:51. (lien). Évalué à 3.

      jffs(2) est une mauvaise idée je pense pour ce genre de periph. En effet plus la partition jffs est grande plus il met du temps à se monter. Moi je ne l'utilise meme plus dans l'embarqué car il est vraiment trop lent au montage. Pour l'utiliser il faut vraiment vouloir optimiser au maximum l'utilisation de sa flash, et ne pas avoir à monter son systeme trop souvent, ou avoir juste 1 ou 2Mo.
      Alors c'est vrai que je l'ai utilisé pour de l'embarqué peut etre qu'avec un pentium D 6Ghz ca se passe mieux...

      Ensuite en passant par l'usb mass storage je ne sais pas si on a acces à l'architecture de la flash. Car si c'est masqué jffs perd beaucoup de son interet.

  • [^]Re: FS alternatif ??

    Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2006 à 17:26. (lien). Évalué à 3.

    ce qui est surtout important pour le fs de ma clée USB, c'est qu'il passe partout (ie chez n'importe lequel de mes amis) -> FAT32

En parlant de FS alternatifs

Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 11/01/2006 à 12:22. (lien). Évalué à 3.

Quelqu'un(e) saurait-il/elle si il existe une implémentation jffs pour les clefs USB à base de mémoire flash qui tourne correctement sous Windows, Linux, xBSD, voire, paradis, MacOSX...?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1238s (dont 0.0258 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !