mardi 18 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de fleny68 :

Journal : Guillermito: report du procès prévu le 5 Octobre.

Posté par fleny68 () le 23 septembre 2004
0
À le demande de TEGAM, le procès sera ajourné:

http://www.guillermito2.net/archives/2004_09_23.html(...)

http://www.u-blog.net/eolas/note/90(...)

Il se pourrait (information au conditionnel) que la société TEGAM fut très désireuse que beaucoup de monde vienne assister à la mise au pilori par la justice de Guillermito, qui a analysé et expliqué au monde entier les performance de son antivirus VIGUARD;

la mobilisation aurait semblé trop faible parmi les gens se sentant concernés ce jour là, et la société TEGAM a demandé un délai surement afin de permettre à la mobilisation de se renforcer.

Dès que la nouvelle date sera connue, réservez votre journée!

Comme rappel pour ceux qui ne suivent pas cette affaire:

D'après Guillermito sur son site:
L'expert informatique désigné par le juge d'instruction note que je "dispose de compétences indiscutables en matières virales et anti-virales", et que j'ai "dénoncé avec pertinence les failles du logiciel Viguard, dont l'innocuité et l'inefficacité sont relevées dans le rapport d'expertise". C'est écrit noir sur blanc dans cette décision de justice du 1er juillet 2004.

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 1,2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Problème d'interprétation ?

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 23/09/2004 à 17:55. (lien). Évalué à -1.

> Il se pourrait (information au conditionnel) que la société TEGAM fut très désireuse que beaucoup de monde vienne assister à la mise au pilori par la justice de Guillermito, qui a analysé et expliqué au monde entier les performance de son antivirus VIGUARD;

Heuuuu, d'où tu sors cette analyse ? Sur les 2 liens que tu donnes c'est tout l'inverse qui est dit !

  • [^]Re: Problème d'interprétation ?

    Posté par Sixel (page perso, ) le 23/09/2004 à 18:36. (lien). Évalué à 3.

    Irony inside ;)

    --
    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

Sympa

Posté par Loïc Jaouen () le 24/09/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 3.

Merci, c'est sympa de nous tenir au courant.

[+] Acharnement, toujours...

Posté par Zorro () le 24/09/2004 à 13:38. (lien). Évalué à -3.

Marche très bien, ce logiciel. En tout cas, il a stoppé toutes les dernières saloperies qui sont venues du côté de mon WinXP. Et rien à foutre s'il arrête pas les .bat sur disquette ou les fichiers que je détruis moi-même.
S'il faut s'acharner et partir en guerre contre toutes les déclarations publicitaires mensongères et en faire des cas quasiment personnels, c'est pas gagné. Comme si Tegam était le seul à faire des déclarations péremptoires.

  • [^]Re: Acharnement, toujours...

    Posté par Paul POULAIN (page perso, ) le 24/09/2004 à 14:34. (lien). Évalué à 2.

    peut être pas le seul à faire des déclarations péremptoires.

    Mais un des rares à attaquer en justice quelqu'un qui montre publiquement que c'est faux.

    • [+] [^]Re: Acharnement, toujours...

      Posté par Zorro () le 24/09/2004 à 15:59. (lien). Évalué à -2.

      Mouaif... il a juste pas fait que ça, quand même... Des mois et des mois d'attaques et de controverse sur tous les forums et journaux spécialisés... Je connais pas une seule entreprise à qui ça ne serait pas préjudiciable. Entre démontrer une abus de langage (voire une arnaque, je conteste pas ça, hein !) et chercher à détruire une boîte, il y a quand même une différence. Je trouve même que Tegam a été assez patiente, même.

      • [^]Re: Acharnement, toujours...

        Posté par fleny68 () le 24/09/2004 à 20:39. (lien). Évalué à 5.

        Tu n'as pas l'air très au courant de cette histoire. Puis-je te rappeler les faits:

        - TEGAM commercialise un antivirus en prétendant qu'il arrête tous les virus connu et inconnu[1]. Pas de version d'essai pour pouvoir se faire son idée, il fallait les croire sur paroles. Pour une société qui oeuvre dans la sécurité...
        - Guillermito démontre scientifiquement que ce n'est pas le cas, et publie les éléments permettant à chacun de se rendre compte par lui-même.
        - Les gens de TEGAM ont oublié de potasser leur cours de communication de crise, http://www.communication-crise.com/articles/article0038.php(...)
        ils traitent Guillermito de terroriste.
        http://www.guillermito2.net/archives/tegam_pub_march_color.jpg(...)
        et ils nient le problème, au lieu de le reconnaître et de corriger les points importants. Il y a même quelques interventions louant VIGUARD comme génial il a arrété le ver bidule sur fcsv ou attaquant Guillermito sur fcsv. Un peu trop gros, peu crédible. Viguard se fait démonter sur le forum à chaque fois que son nom est cité.
        - TEGAM axe sa communication sur la théorie du complot.Ce genre là:
        http://www.bases-publications.com/revues/netsources/e-docs/00/00/01(...)
        - TEGAM finit par porter plainte. Le serveur de Guillermito est saisi. TEGAM commence par nier être à l'origine de la plainte. Pas très crédible non plus, ils jouent sur les mots (plainte contre X tout en désignant le serveur de Guillermito).
        - L'instruction tourne la catastrophe pour TEGAM. Guillermito n'est pas poursuivi pour diffamation, mais pour contrefaçon. Pire l'expert judiciaire affirme, d'après Guillermito sur son site:
        L'expert informatique désigné par le juge d'instruction note que je "dispose de compétences indiscutables en matières virales et anti-virales", et que j'ai "dénoncé avec pertinence les failles du logiciel Viguard, dont l'innocuité et l'inefficacité sont relevées dans le rapport d'expertise". C'est écrit noir sur blanc dans cette décision de justice du 1er juillet 2004.

        Plus de rumeur, il n'y a plus que des vérités! Guillermito avait raison. On se dirige tout droit vers un procès à la MacDo. Même si Guillermito est condamné son analyse de Viguard est dors et déjà validée par la Justice. Notons que les plaignants n'ont pas demandé de contre expertise...
        - Malgrè 2 ans et demi d'instruction, TEGAM demande un report du procès.Apparemment, ils ont besoin d'un peu plus de temps pour se préparer. daprès Guillermito.

        Maintenant Viguard a de la concurrence:
        http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2004/09/20040908-10(...)
        Mais lui, on peut le tester gratuitement.

        Le procès n'aura pas lieu pour déterminer si Guillermito avait raison ou non dans son analyse sur Viguard, ça l'expert judiciaire l'a déjà tranché. Le procès aura lieu pour décider si on peut publier les exploits sur un logiciel pour permettre à chacun de se faire sa propre opinion sur l'analyse. C'est le procès du full-disclosure et pour tous les gens intéressés par la sécurité informatique, c'est essentiel: sans full-disclosure, pas de sécurité. il n'y a pas de sécurité dans l'obscurité

        Maintenant tu viens nous dire que Viguard marche chez toi, tant mieux pour toi. Mais ne te crois pas à l'abri à 100% pour autant, il y en a qui n'ont pas les mêmes résultats:
        http://linuxfr.org/comments/380818.html#380818(...)

        [1] ils ont adouci un peu leurs prétentions marketing aujourd'hui. Ils ne parlent plus que de 100% des virus connus ou quelque chose comme ça.

        --
        Non, rien

        • [^]Re: Acharnement, toujours...

          Posté par philz () le 27/09/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 1.

          Le procès aura lieu pour décider si on peut publier les exploits sur un logiciel pour permettre à chacun de se faire sa propre opinion sur l'analyse

          C'est même plus bas que ça.

          Le recel de contrefaçon (ie publier des exploits contenant peut-être des bouts de Vigard sur son site) a été abondonné. Seule reste la charge de contrefaçon (ie utiliser un logiciel sans licence).

          En gros Guillermito va être jugé (et probablement condamné) parce que pour faire ses démonstrations il a utilisé une copie pirate de Vigard.

          C'est bien expliqué là :

          http://www.u-blog.net/eolas/note/84(...)

          • [^]Re: Acharnement, toujours...

            Posté par fleny68 () le 27/09/2004 à 15:28. (lien). Évalué à 3.

            Non C'est le contraire. Le recel c'est se procurer (et utiliser) un logiciel dont la licence est déjà violée. La personne qui a la licence et te le donne en violation de celle-ci est un contrefacteur. Celui qui le reçoit est un receleur.

            Si tu utilises une version warez tu fais du recel. Le mec qui fait la version warez est le contrefacteur.

            Enfin je crois. C'est pas évident le droit des fois.

            --
            Non, rien

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.071s (dont 0.0074 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !