pardon j'aurais du mettre pleins de liens dans mon commentaire, mais en même temps ça commençait a faire vachement long et jarretais pas de réécrire des bouts, réorganiser, supprimer des passage lorsque j'allais encore plus loin, au bout d'un moment j'ai validé le brouillon.
Honnêtement y'a matière a faire un journal, mais même si ça nous changerai de l'IA, c'est très politique et pas francophone, même si on est largement impacté par ça, je pense que ça s'écarte trop de la thématique du site.
Bref désolé pour avoir été aussi pauvre en lien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pas que le pétrole, y'a aussi les engrais, et ça c'est encore plus compliqué vu que le prix de la bouffe dépend des rendement des champs, la chine a fait ses réserve 'au cas où', et je ne suis pas certain qu'on ait des réserves stratégique pour ça, surtout que c'est globalement qu'il y'a un impact
dont la carrière tout entière est pourtant le témoignage irréfragable d'aptitudes particulièrement aiguisés en la matière
Non il a mené plusieurs de ses business à la faillite, ne restant lui même à flot que parce que son paternel avait les moyens.
Coté diplomatie, ses 'succès' sont surtout autant de clou dans le cercueil de l'hégémonie américaine. ce qu'il fait avec son absence de tact et au grand jour se faisait avant en coulisse et avec beaucoup plus de subtilité. Mais de par leur propagande, et l'imagerie populaire, c'était les 'gentils'; il a détruit tout ce qui faisait le "soft power" américain
Le changement au niveau de l'indépendance logicielle est en discussion, et en cours pour certaines entreprises. De même pour le matériel. Depuis 20 ans que je disais que ce n'était pas bon d'être dépendant des USA pour notre OS, j'avais toujours eu de fin de non recevoir, "c'est nos alliés", "ils ne feraient jamais ça.", plus récemment "économiquement ce ne serait pas bon, donc il ne le feront pas.", mais plus personne ne tiens ce discours, par contre l'inertie…
Sinon il avait déjà eu pas mal de reculade, notamment avec la chine, de même avec le Canada/Mexique.
Mais il est très bruyant sur ses succès, moins sur ses reculade. Et si t'arrive à le faire reculer en roulant un peu des mécanique (TACO), il vaut mieux rester discret et le laisser dire à qui veut l'entendre qu'il a gagné, car il n'a aucun respect pour les accords passés, y compris les siens.
Ensuite il n'agit pas pour le bien des états unis, mais pour son intérêt propre, enfin le sien et ses proches. Il a bien compris comment faire bouger la bourse avec des annonces fracassantes et ses proches placent l'argent où ils faut juste avant.
Bon revenons à nos moutons, ce qu'il voulait probablement faire en Iran, c'est peu ou prou ce qu'il a réussi à faire au Venezuela, retirer la tête et avoir une personne plus compatible avec ses intérêts quitte à tuer plus d'une centaine de civils dans une opération de 'police'. Le fait que ça puisse échouer n'a même pas du lui effleurer l'esprit. Il a remplacé une grande partie de son état major par des yes men. Il a lui même dit qu'il préférait la loyauté à l'intégrité.
Ça a échoué, l'Iran se prépare depuis 40 ans à ce genre de confrontation, tu coupe la tête, tu te retrouve avec 15 têtes, tu peux pas négocier facilement, l'équipement militaire est réparti sur le territoire, beaucoup de matériel a bas coût, mais qui coûte une blinde à intercepter…
Il a consommé 80% de ses consommables (missiles, intercepteurs) en quelques mois, là où l'Iran n'en aurait consommé que 20% (chiffres donnés au congrès américain), certes une partie avait été rendue inaccessible, mais la trêve leur a permis de remettre la main dessus. Ils ont perdu des symboles comme l'AWACS, ses alliés du golfe l'ont même fait reculer sur certains frappes, redoutant la riposte, et la protection que les USA étaient sensé fournir contre l'Iran c'est plus montré comme une grosse cible en cas de conflit entre les deux protagonistes.
Pour ne rien arranger l'Iran à fait ce que les précédents état majors avait prédit qui se passerait en cas de conflit : la fermeture du détroit. à ceci près qu'ils avaient prévu une fermeture totale à coup de mine marine, pas a coup de drone & mines; le laissant ouvert au pays ne se rangeant pas du coté des USA ou acceptant de payer.
En réponse les USA font le blocus. Fermant effectivement le détroit. Mais cette fermeture est américaine. l'Iran racket juste ceux qui voudraient passer.
Le pétrole est une chose, mais le monde peut l'encaisser, ça ralenti ça augmente un peu les coût, et c'est immédiat, mais moins visible et a effet retard; pour les engrais, où la deadline serait en Juin… La Chine de son coté a commencé à amasser en prévision, au point de faire râler un américain…
Les USA écrasent militairement l'Iran, c'est indéniable, mais le problème c'est que les conditions de victoires n'ont que peu de relation avec ça. Pour le régime iranien, être simplement là, est une victoire. Imposer ses vue, restaurer son commerce international, maîtriser le détroit une victoire éclatante.
Mais pour quelqu'un qui touche pas une bille en diplomatie et qui ne comprends que le rapport de force brute c'est pas compréhensible. Surtout que jusqu'à présent presque tous les pays s'étaient écrasés face à lui. Mais l'Iran est sous embargo depuis bien trop longtemps pour qu'une rupture de commerce avec les USA puisse avoir d'effet (y'en a déjà pas)
Et a bout de cibles de choix militaires (ou par erreurs), ils visent le civil, des écoles primaires, des villages, des universités, des ponts (et le revendiquent), ou parle des les ramener à l'âge de pierre, mais ça ne marche pas l'Iran ne capitule pas, et le fait même que leur Grand Ennemi le fasse donne au pouvoir en place des arguments pour maintenir leur position contre l'occident.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ce qui influe aussi sur les prix de vente pour les commerces, ce sont aussi les loyers des locaux commerciaux qui peuvent être très élevés.
T'as aussi les franchises qui prennent leur part du gâteau, mais dans ce cas ça devrait toujours être dans le même sens, pas des trucs plus chers et d'autres moins chers;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mais attendez, ce ne serait pas le principe de l'offre et la demande ?
Alors ça c'est une vaste fumisterie, les gens vendent au prix auxquels ils pense pouvoir vendre, et les gens achète au prix où il estiment ce que ça vaut.
L'art du commerce, c'est trouver la borne la plus haute ne faisant pas perdre trop d'achats, et le mieux c'est si tu es en situation de monopoles ou alors juste ce qu'il faut pour pouvoir s'entendre sur les prix sans avoir besoin de se concerter.
Si tu veux la preuve que l'offre et la demande n'a que peu de rapport avec le prix final de l'objet vendu, va faire un tour sur Amazon, cherche différents articles, et change le .fr en .de, .it, .es…
Sinon plus 'sportif' va dans 2 marchés de proximité de ta ville (Monoprix, Carefour, Franprix…) peu importe l'enseigne, regarde différents produits (huile d'olive, café en grains, piment d’Espelette, chocolat, biscuits apéritifs, bière, cidre… ), note les prix au kilo, litre, et les marque (ça aide pour les comparaisons), et compare les résultats, et parfois sur les même marques ça peut être assez fort. Mais c'est rarement homogène certains articles peuvent être plus cher dans l'un, mais pour d'autre c'est l'inverse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est des carburant de centrales thermique; il peut être pertinent de vouloir les comparer entre elle, mais y'a aussi tous les à coté à prendre en compte notamment lié au risque nucléaire; donc ce rapport seul n'a aucun intérêt, c'est juste balancer un gros chiffre, certes vrai, mais qui ne sert à rien. C'est comme dire que le soleil se lève à l'Est dans une discussion parlant de panneaux solaire.
Pour le renouvelable, ça n'a aucun sens de regarder ce rapport, le début de la discussion tu t'en souviens?
Si on parle problème d'échelle, dans ce cas c'est toi qui en a un car le rapport n'est pas de 1/1 000 000 mais de 1/0, on passe dans l'infini.
ensuite on passe au Co2 et tes affirmation non confirmé de manière mathématique et physique
J'ai été te chercher les pages sur le site de l'ademe, et la CRE, bonne lecture :)
Alors, non, on ne peux pas se passer du nucléaire, pas à court terme, si on veut s'en passer, je dis bien si, il faut changer la façon dont on gère le réseau, et cela va demander des investissement considérable (et du temps).
Ceci étant dit, notre parc est vieillissant, on prolonge la durée de vie de centrales. Il faut probablement en construire de nouvelles au moins pour tenir la charge (et décommissionner les trop vieille) .
Mais ce n'est pas une raison pour cracher sur le renouvelable et mentir dessus. Le coût du MW renouvelable baisse mondialement, que ce soit solaire ou éolien.
Pourtant le combo nucléaire + hydro fait ses preuves depuis 50 ans.
on a aussi du fossile pour encaisser, et des échanges avec nos voisins, et parfois on en a tout simplement pas assez (maintenance), ou demande en hausse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non, c'est on/off, mais le nucléaire est peu pilotable, c'est lent à monter en puissance et lent a descendre en puissance, si tu veux suivre la courbe de consommation tu fais vieillir plus vite la centrale.
Pour encaisser la variation de consommation t'as les barrages (step) qui pompe lorsque la conso est faible, et se vident lors de forte demande. Tu as les batteries qui vont faire à peut près pareil, mais ça a ses limites.
Donc une fois que t'as activé ces levier, il te reste les turbines à gaz, puis les effacement (des gros consommateurs qui se retirent du réseau)
Le solaire à l'avantage de produire à peu près quand on consomme.
Une autre solution (ou levier), serait une consommation pilotée par le réseau avec des équipements capable de réagir aux signaux, genre activer/désactiver les chauffes eaux, activer/désactiver les charge de batterie, diminuer la température de consigne de 0,5° C…
Bref si tu veux suivre la courbe de conso, le nucléaire n'est de toute façon pas la bonne techno; ça te donne un bon fond, on prévoit en amont ce dont on aura besoin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Comme tu ne veux pas prendre en compte le coût de construction, extraction, transport, enrichissement, maintenance…
Le rendement de ta centrale est très important. Mais en prenant ton mode de calcul (ie que le carburant), celui de l'éolien est infini; il suffit que l'éolienne produise et comme elle ne consomme rien 1/0…
Si le nucléaire était la panacée, la Chine ne ferait que ça; les états unis pareil, les Indes et le Pakistan, pareil.
Éolien 59€, en baisse, contrairement au nucléaire qui lui augmente, et ça c'est en France. Donc ton gramme, il a beau produire beaucoup d'énergie, au final, tout ce qui est nécessaire pour le faire fonctionner, à un coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
désolé mais je ne comprends toujours pas ce que tu compare, je suis obligé de faire des suppositions, et même ce que viens de dire n'éclaire pas plus ma lanterne.
En gros tu essaye de comparer le rendement des centrales, par l' énergie produite / énergie dépensée ?
Et ce sans tenir compte des externalité comme le CO2 émis ? Ou les déchets dont il faut assurer la surveillance ad vitam æternam ?
Donc pour les trucs à combustible tu regardes juste le combustible, pour les trucs sans combustible tu vas chercher le coût de construction démantèlement ?
Si tu veux être un minimum carré, dans ton calcul il faut donc aussi intégrer ces coûts, et aussi celui utilisé pour l'extraction et leur acheminement, enrichissement pour le combustible; le stockage & traitement des déchets; l'exploitation, surveillance, maintenance, protection (oui faire décoller des jet pour intercepter un avion dois rentrer dans le coût), donc si tu peux me donner un calcul complet et pas juste comparer carburant vs construction démantèlement, on pourrait un peux mieux comparer. Car en l'état ta comparaison n'a aucun sens.
Et encore je n'ai pas ajouté le risque des accidents qui n'arrivent jamais, ou qu'une fois pas siècle, comme Three Mile Island, Tchernobil, Fukushima, mais c'est, il faut le reconnaître une autre catégorie de coût, c'est pas des joules.
Ah sinon, le site que tu donne est flaggué comme genAI, s'il te plaît évite ce genre de cochonnerie qui publie du contenu à la chaîne dont on ne peut pas savoir s'il a été halluciné.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
cela n'a rien a voir avec les infrastructure déjà en place et amorti, ça a avoir que l'uranium est 1 millions de fois plus énergétique que le charbon, (eolien, et solaire j'ose pas imaginer mais a la louche on doit être à 10 millions)
Euh… va peut être falloir me réexpliquer. Que l'uranium enrichi soit plus énergétique au gramme que le charbon/pétrole/gaz, on peut aussi parle de mol si ça te chante, ou en litre si tu préfère, oui, je veux bien.
Mais avec quoi tu compare pour l'éolien et photovoltaïque ? Leur consommation de carburant une fois en route est nulle, on est donc plus proche du rendement infini.
Si tu compare au gramme émis / MW/h produit, les liens que j'ai donnés donne l'éolien gagnant et ce même avec les études les plus avantageuse pour le nucléaire; et comme le mix énergétique de la chine baisse sa part de fossile, y'a des chances pour que ça baisse encore pour le renouvelable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non je ne les connais pas, et ta parole ne vaut, pour moi, pas plus que celle de mon pote au café. Je veux des liens, ou à minima des chiffre qui ne sortent pas de ton doigt mouillé.
nucléaire entre 15 et 50 g CO₂ eq/kWh (selon étude)
l'hydro 15 et 40 g CO₂ eq/kWh
le photovoltaïque 50 à 100 g CO₂ eq/kWh
éolien 14,1 g CO₂ eq/kWh
Donc 3x moins… je ne trouve pas
10x moins de terrain
Tu peux cultiver un champ sous une éolienne, pas sous une centrale nucléaire, tout comme tu peux avoir des pâtures sous des panneaux solaires , voir même selon le climat certaines cultures (https://www.bbc.com/afrique/articles/c20edp70ymmo)
les ailes des éoliennes ne se recyclent pas
Tu veux qu'on parle du recyclage du réacteur ?
pas besoin de backup
Tu parles du problème de l’intermittence? Ben en fait le nucléaire est soumis au même problème, mais coté consommation :) Et tu ne peux pas faire que le nucléaire suive la courbe de consommation; tu peux moduler légèrement mais pas avec l'amplitude que l'on a aujourd'hui; ce qu'il faudrait c'est que la conso s'adapte à la production. Le stockage (step, batteries… ) à ses limites; donc soit tu adapte la conso à la production, soit tu te reposes sur le gaz (400g CO2 / MWh)
Parce que si tu parle de backup à proprement parler, t'a carrément plus besoin de backup si on perds une centrale nucléaire que si on perd une éolienne :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Vu qu'une centrale nucleaire est le systéme ayant le moins d'impact environnemental (moins que le solaire et l'eolien),
je dirai :
Il va falloir argumenter un peu plus.
De quel impact parles tu? Sur quel durée ? À quel moment ? Selon Greenpeace, les panneaux solaires c'est recyclable a >90%
Pour les éoliennes c'est kif kif (et l'immense majorité est faite sans terre rares), et pour ces dernière il ne peuvent pas les installer dans des zones ayant une forte activité de l'avifaune, et doivent en plus établir une surveillance de celle ci. Et pour celle en mer, du fait de la création de récif et de zone d'exclusion de pêche c'est même favorable pour la poiscaille.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ajoute à cela une part non négligeable de notre agriculture sert a nourrir des animaux, qu'on fait pousser du maïs à des endroit où il ne faudrait pas pour répondre à ses besoin en eau on crée des mégabassine qui stock de l'eau en surface (avec évaporation) au détriment des sols et des nappes phréatique, le 'gain' au final est une détérioration à long terme
les belle idée sont belle, les proto sont toujours magnifique, mais cela ne résiste pas a la mise a l'echelle sauf a faire mourir de famine 2/3 de la population francaise
Plutôt que de sortir 1 chiffre de ton chapeau sans même l'étayer, des prédictions au doigt mouillé sans aucune base autre que Bertran de la Taverne du coin. tu ferais bien de te renseigner un peu et allumer ton esprit critique
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
La carte bancaire peut être à la fois titre et mode de paiement :-)
ça ne peut de toutes façons par être un titre unique, ou alors va falloir laisser de CBs a des gamins de 8 ans, et ils pourraient l'utiliser comme 'preuve de majorité', ça va pas plaire à tout le monde :D
Il y a aussi plus simple qu'un titre unique : l'absence de titre !
Je ne peux que plussoyer; si on subventionnait autant les transports en commun que la voiture individuelle, on pourrait avoir une vie nettement meilleur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu remarqueras que c'est dans les "major public health concern"; par ailleurs cette saloperie ayant tendance à s'accumuler, la question de quand la "dose" devient poison est une question temporelle, et donc la question de "si" devient aussi une question de quand.
On parlais engrais, pas colorant
Le problème sous-jacent est le même, l'agro industrie n'a que faire de la santé de ses client, du moment qu'ils ne meurent pas trop vite. Pour les colorant 'inoffensif'
Dans Pokemon tu réduis en esclavage des créatures plus ou moins intelligentes pour faire des combats et racketter les gens sur les routes. C'est PEGI 3.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il est présent dans les engrais mais aussi naturellement dans le sol.
Oui comme l'arsenic et un paquet d'autres poisons; on a autorisé des taux nettement inférieurs à nos voisins européens, on a une agro industrie à qui on dit qu'il faut arrêter le colorant E404 car y'a des effets indésirable, et au lieu de le supprimer, il le remplace par le E503 dont on a pas encore prouvé d'effet nuisible.
Quand le E503 sera catalogué comme nuisible, il passeront au E418…
Alors qu'il pourraient 'simplement' ne plus utiliser de colorant alimentaire.
Comme tu le dis
Ce polluant est connu et tracé depuis longtemps.
Oui et tant qu'on en parlait pas nos politiques ne voyaient aucun problème à laisser l'agro industrie nous empoisonner, et ceux qui cherchaient a faire les choses mieux étaient moins rentable car devant chercher des engrais moins 'nocifs'. Ce n'était donc pas un sujet, non pas que ce n'était pas toxique, mais que le vulgum pecus l'ignorait; donc le gouvernement pouvait regarder ailleurs plutôt que chercher à protéger ses administré.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
dans les phases de dialogue le personnage est un humaniste au grand cœur adepte la non violence et de la calinothérapie, mais dans les phases de jeu, ben c'est un jeu de baston/tir/guerre alors faut bien tuer des gens et casser du streums…
Pas tous ;) Y'en a t'incarne vraiment une brute épaisse ou du moins tu as le choix de le faire. Parfois t'as un choix binaire, parfois une multitude, parfois t'as pas de 'bons' choix mais ces choix on des conséquences.
Sur Arcanum tu pouvais choisir la discrétion, la négociation, l'intimidation, rentrer dans le lard. Sur fallout 4 t'as le choix entre 4 factions, toutes prétendent travailler pour un avenir meilleur, et tu peux décider d'aller chez les fachos racistes, ou ceux qui 'libèrent' des robots de leur programmation initiale sans se soucier des conséquences future, ceux qui n'hésite pas a tuer/kidnapper/remplacer les gens pour accomplir leur objectif…
Si tu prends Rogue Trader, t'as le choix entre être un connard de 'noble' pompeux (de l'univers de Warhammer 40k), donc exterminer une planète entière pour (soupçon) d'hérésie, c'est normal, un adorateur des puissance de la ruine, là c'est l'univers entier que tu cherche à livrer, avec quelque massacres gratuits au passage, ou le baba cool qui tente de faire au mieux et qui va précipiter son protectorat dans la guerre. De toutes façons tu as accès à certains choix de dialogue savoureux et dans certains event la possibilité de mettre une puce dans les prisonnier/esclaves pour qu'ils n'aient plus besoin de dormir. Tu peux aussi mixer les approches.
Je digresse. Tous les jeux ne jouent pas forcément sur dialogue baba cool/ action psychopathe; certains ont une approche plus uniforme, quitte à proposer plusieurs chemins. Et c'est des jeux qui sont intéressant à jouer (enfin pour moi), de part la liberté de choix et d'approche
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Personnellement je n'irai pas pleurer sur la disparition de ce titre, mais je ne peux m'empêcher de remarquer une certaine hypocrisie de la part des éditeurs / joueurs / politiques.
Les jeux vidéos sont virtuels, ils ne blessent personnes, et du moment qu'on va pas t'envoyer une grosses araignée dans la gueule sans prévenir (ie les avertissement sont là pour ça tag, pegi, autre…), je trouve que les cris de puceaux effarouchés n'ont pas lieu d'être.
On a des paquets de jeux où l'on incarne un personnage qui ferait passer le pire tueur en série comme un enfant ce choeurs, on peut incarner des tyrans, des soldats qui tirent sur des civils, des tueurs a gages, des criminels, des acteurs pornos (bon clairement pas le gros du jeu), des assassins, des chefs d'états sans scrupules ni honneurs et ça passe crème.
Si on laisse faire/hurler on va finir par aseptiser la création vidéo ludique.
Pour que des perles comme Fallout, Arcanum, Elder Scrolls, The Witcher, Divinity Original Sin puissent sortir, il faut une certaine liberté au niveau des thèmes abordés et façon de résoudre les problèmes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par fearan .
En réponse au message Zorin os.
Évalué à 8 (+7/-2).
Jusqu'à là tout s'est bien passer, j'ai installer pour ce qu'il connaisse :
règle de base, remplacer par un autre verbe, Jusqu'à là tout s'est bien passer => Jusqu'à là tout s'est bien vendre, ça sonne mal, alors que Jusqu'à là tout s'est bien vendu, sonne mieux, donc on met é pas er
donc j'ai installez steam.
je ne comprends même pas comment une conjugaison a pu venir ici installez => installé.
pour ce qu'il connaisse :
euh… qu'est ce que tu es en train de montrer ? Ahh ceux qui connaissent?
j'ai tester
j'ai vendre ou j'ai vendu ?
de joue le perso est l’an et
de jouer*,* le perso est lent; un an, c'est la révolution de la terre autour du soleil, 365 jours (à peu près)
Je suis moi même une bille en orthographe / grammaire, mais y'a quand même un minimum de respect à avoir pour le lecteur. Faut lire ton texte à voix haute pour le comprendre, et encore faut s'y reprendre plusieurs fois.
Pour le reste, il manque des précisions sur le problème, mais ça c'est normal, tu peux pas forcément savoir ce qui est nécessaire pour qu'on puisse aider.
Il nous faut comme information la carte graphique du PC, je parie pour une nvidia; nvidia, contrairement aux autres fournisseurs de cartes graphiques refusent de fournir des pilotes libres donc le support de leur différentes cartes au niveau des distributions GNU/linux varie en fonction du modèle. Les vieux modèles vont tourner sous un pilote libre open-source, alors que les plus récents vont nécessiter le pilote propriétaire, alors que des modèles moyennement vieux vont nécessiter un vieux modèle propriétaire. Bref l'une des raisons pour laquelle que ne recommande pas du tout les carte de ce constructeur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'avoir fait cet effort par rapport à un simple site
ça marche hors ligne
une fois téléchargé ça ne consomme rien en donnée mobile
ça marche hors ligne
si sans traceur on ne peut pas savoir quel pages tu va consulter
ça marche hors ligne
c'est super facile à faire.
ça marche hors ligne
ah oui et je l'ai dit que ça marchait hors ligne ?
La séparation en différentes appli peut s'expliquer par une volonté de ne pas prendre trop de place, et/ou limiter les mises à jours (cependant le gain est négatif si on se met a devoir en installer plusieurs, une approche modulaire comme pour les cartes OSMAnd serait probablement plus pertinente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Barbariser les barbares
Posté par fearan . En réponse au lien Les 14 points du protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran : texte intégral d’une capitulation américaine. Évalué à 5 (+2/-0).
pardon j'aurais du mettre pleins de liens dans mon commentaire, mais en même temps ça commençait a faire vachement long et jarretais pas de réécrire des bouts, réorganiser, supprimer des passage lorsque j'allais encore plus loin, au bout d'un moment j'ai validé le brouillon.
Honnêtement y'a matière a faire un journal, mais même si ça nous changerai de l'IA, c'est très politique et pas francophone, même si on est largement impacté par ça, je pense que ça s'écarte trop de la thématique du site.
Bref désolé pour avoir été aussi pauvre en lien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mais pourquoi accepter cette accord ?
Posté par fearan . En réponse au lien Les 14 points du protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran : texte intégral d’une capitulation américaine. Évalué à 7 (+4/-0).
Pas que le pétrole, y'a aussi les engrais, et ça c'est encore plus compliqué vu que le prix de la bouffe dépend des rendement des champs, la chine a fait ses réserve 'au cas où', et je ne suis pas certain qu'on ait des réserves stratégique pour ça, surtout que c'est globalement qu'il y'a un impact
https://www.lafranceagricole.fr/fao-food-and-agriculture-organization/article/898840/la-fermeture-du-detroit-d-ormuz-risque-de-provoquer-un-choc-alimentaire
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Barbariser les barbares
Posté par fearan . En réponse au lien Les 14 points du protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran : texte intégral d’une capitulation américaine. Évalué à 10 (+8/-0).
Non il a mené plusieurs de ses business à la faillite, ne restant lui même à flot que parce que son paternel avait les moyens.
Coté diplomatie, ses 'succès' sont surtout autant de clou dans le cercueil de l'hégémonie américaine. ce qu'il fait avec son absence de tact et au grand jour se faisait avant en coulisse et avec beaucoup plus de subtilité. Mais de par leur propagande, et l'imagerie populaire, c'était les 'gentils'; il a détruit tout ce qui faisait le "soft power" américain
Le changement au niveau de l'indépendance logicielle est en discussion, et en cours pour certaines entreprises. De même pour le matériel. Depuis 20 ans que je disais que ce n'était pas bon d'être dépendant des USA pour notre OS, j'avais toujours eu de fin de non recevoir, "c'est nos alliés", "ils ne feraient jamais ça.", plus récemment "économiquement ce ne serait pas bon, donc il ne le feront pas.", mais plus personne ne tiens ce discours, par contre l'inertie…
Sinon il avait déjà eu pas mal de reculade, notamment avec la chine, de même avec le Canada/Mexique.
Mais il est très bruyant sur ses succès, moins sur ses reculade. Et si t'arrive à le faire reculer en roulant un peu des mécanique (TACO), il vaut mieux rester discret et le laisser dire à qui veut l'entendre qu'il a gagné, car il n'a aucun respect pour les accords passés, y compris les siens.
Ensuite il n'agit pas pour le bien des états unis, mais pour son intérêt propre, enfin le sien et ses proches. Il a bien compris comment faire bouger la bourse avec des annonces fracassantes et ses proches placent l'argent où ils faut juste avant.
Bon revenons à nos moutons, ce qu'il voulait probablement faire en Iran, c'est peu ou prou ce qu'il a réussi à faire au Venezuela, retirer la tête et avoir une personne plus compatible avec ses intérêts quitte à tuer plus d'une centaine de civils dans une opération de 'police'. Le fait que ça puisse échouer n'a même pas du lui effleurer l'esprit. Il a remplacé une grande partie de son état major par des yes men. Il a lui même dit qu'il préférait la loyauté à l'intégrité.
Ça a échoué, l'Iran se prépare depuis 40 ans à ce genre de confrontation, tu coupe la tête, tu te retrouve avec 15 têtes, tu peux pas négocier facilement, l'équipement militaire est réparti sur le territoire, beaucoup de matériel a bas coût, mais qui coûte une blinde à intercepter…
Il a consommé 80% de ses consommables (missiles, intercepteurs) en quelques mois, là où l'Iran n'en aurait consommé que 20% (chiffres donnés au congrès américain), certes une partie avait été rendue inaccessible, mais la trêve leur a permis de remettre la main dessus. Ils ont perdu des symboles comme l'AWACS, ses alliés du golfe l'ont même fait reculer sur certains frappes, redoutant la riposte, et la protection que les USA étaient sensé fournir contre l'Iran c'est plus montré comme une grosse cible en cas de conflit entre les deux protagonistes.
Pour ne rien arranger l'Iran à fait ce que les précédents état majors avait prédit qui se passerait en cas de conflit : la fermeture du détroit. à ceci près qu'ils avaient prévu une fermeture totale à coup de mine marine, pas a coup de drone & mines; le laissant ouvert au pays ne se rangeant pas du coté des USA ou acceptant de payer.
En réponse les USA font le blocus. Fermant effectivement le détroit. Mais cette fermeture est américaine. l'Iran racket juste ceux qui voudraient passer.
Le pétrole est une chose, mais le monde peut l'encaisser, ça ralenti ça augmente un peu les coût, et c'est immédiat, mais moins visible et a effet retard; pour les engrais, où la deadline serait en Juin… La Chine de son coté a commencé à amasser en prévision, au point de faire râler un américain…
Les USA écrasent militairement l'Iran, c'est indéniable, mais le problème c'est que les conditions de victoires n'ont que peu de relation avec ça. Pour le régime iranien, être simplement là, est une victoire. Imposer ses vue, restaurer son commerce international, maîtriser le détroit une victoire éclatante.
Mais pour quelqu'un qui touche pas une bille en diplomatie et qui ne comprends que le rapport de force brute c'est pas compréhensible. Surtout que jusqu'à présent presque tous les pays s'étaient écrasés face à lui. Mais l'Iran est sous embargo depuis bien trop longtemps pour qu'une rupture de commerce avec les USA puisse avoir d'effet (y'en a déjà pas)
Et a bout de cibles de choix militaires (ou par erreurs), ils visent le civil, des écoles primaires, des villages, des universités, des ponts (et le revendiquent), ou parle des les ramener à l'âge de pierre, mais ça ne marche pas l'Iran ne capitule pas, et le fait même que leur Grand Ennemi le fasse donne au pouvoir en place des arguments pour maintenir leur position contre l'occident.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Une raison ?
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] Prix des carburants vs. prix du brut : déphasage(s) ?. Évalué à 5 (+2/-0).
T'as aussi les franchises qui prennent leur part du gâteau, mais dans ce cas ça devrait toujours être dans le même sens, pas des trucs plus chers et d'autres moins chers;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Une raison ?
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] Prix des carburants vs. prix du brut : déphasage(s) ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors ça c'est une vaste fumisterie, les gens vendent au prix auxquels ils pense pouvoir vendre, et les gens achète au prix où il estiment ce que ça vaut.
L'art du commerce, c'est trouver la borne la plus haute ne faisant pas perdre trop d'achats, et le mieux c'est si tu es en situation de monopoles ou alors juste ce qu'il faut pour pouvoir s'entendre sur les prix sans avoir besoin de se concerter.
Si tu veux la preuve que l'offre et la demande n'a que peu de rapport avec le prix final de l'objet vendu, va faire un tour sur Amazon, cherche différents articles, et change le .fr en .de, .it, .es…
Sinon plus 'sportif' va dans 2 marchés de proximité de ta ville (Monoprix, Carefour, Franprix…) peu importe l'enseigne, regarde différents produits (huile d'olive, café en grains, piment d’Espelette, chocolat, biscuits apéritifs, bière, cidre… ), note les prix au kilo, litre, et les marque (ça aide pour les comparaisons), et compare les résultats, et parfois sur les même marques ça peut être assez fort. Mais c'est rarement homogène certains articles peuvent être plus cher dans l'un, mais pour d'autre c'est l'inverse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 2 (+1/-2).
Mais on s'en fout. Si pour exploiter 1gr d'U tu consomme l'équivalent du PIB du Luxembourg, tu ne seras jamais rentable.
T'es parti à la base sur le renouvelable ça peut pas marcher
https://linuxfr.org/nodes/144294/comments/2024895
ensuite t'es parti sur la conversion U <=> Charbon
https://linuxfr.org/nodes/144294/comments/2024915
C'est des carburant de centrales thermique; il peut être pertinent de vouloir les comparer entre elle, mais y'a aussi tous les à coté à prendre en compte notamment lié au risque nucléaire; donc ce rapport seul n'a aucun intérêt, c'est juste balancer un gros chiffre, certes vrai, mais qui ne sert à rien. C'est comme dire que le soleil se lève à l'Est dans une discussion parlant de panneaux solaire.
Pour le renouvelable, ça n'a aucun sens de regarder ce rapport, le début de la discussion tu t'en souviens?
Si on parle problème d'échelle, dans ce cas c'est toi qui en a un car le rapport n'est pas de 1/1 000 000 mais de 1/0, on passe dans l'infini.
J'ai été te chercher les pages sur le site de l'ademe, et la CRE, bonne lecture :)
https://linuxfr.org/nodes/144294/comments/2024961
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 2 (+0/-1).
Alors, non, on ne peux pas se passer du nucléaire, pas à court terme, si on veut s'en passer, je dis bien si, il faut changer la façon dont on gère le réseau, et cela va demander des investissement considérable (et du temps).
Ceci étant dit, notre parc est vieillissant, on prolonge la durée de vie de centrales. Il faut probablement en construire de nouvelles au moins pour tenir la charge (et décommissionner les trop vieille) .
Mais ce n'est pas une raison pour cracher sur le renouvelable et mentir dessus. Le coût du MW renouvelable baisse mondialement, que ce soit solaire ou éolien.
on a aussi du fossile pour encaisser, et des échanges avec nos voisins, et parfois on en a tout simplement pas assez (maintenance), ou demande en hausse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 5 (+3/-1).
Non, c'est on/off, mais le nucléaire est peu pilotable, c'est lent à monter en puissance et lent a descendre en puissance, si tu veux suivre la courbe de consommation tu fais vieillir plus vite la centrale.
Pour encaisser la variation de consommation t'as les barrages (step) qui pompe lorsque la conso est faible, et se vident lors de forte demande. Tu as les batteries qui vont faire à peut près pareil, mais ça a ses limites.
Donc une fois que t'as activé ces levier, il te reste les turbines à gaz, puis les effacement (des gros consommateurs qui se retirent du réseau)
Le solaire à l'avantage de produire à peu près quand on consomme.
Une autre solution (ou levier), serait une consommation pilotée par le réseau avec des équipements capable de réagir aux signaux, genre activer/désactiver les chauffes eaux, activer/désactiver les charge de batterie, diminuer la température de consigne de 0,5° C…
Bref si tu veux suivre la courbe de conso, le nucléaire n'est de toute façon pas la bonne techno; ça te donne un bon fond, on prévoit en amont ce dont on aura besoin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 5 (+3/-1).
Comme tu ne veux pas prendre en compte le coût de construction, extraction, transport, enrichissement, maintenance…
Le rendement de ta centrale est très important. Mais en prenant ton mode de calcul (ie que le carburant), celui de l'éolien est infini; il suffit que l'éolienne produise et comme elle ne consomme rien 1/0…
Si le nucléaire était la panacée, la Chine ne ferait que ça; les états unis pareil, les Indes et le Pakistan, pareil.
Allez parlons chiffres
https://www.cre.fr/actualites/toute-lactualite/la-commission-de-regulation-de-lenergie-publie-son-evaluation-des-couts-complets-de-production-de-lelectricite-au-moyen-des-centrales-electronucleaires-historiques-pour-la-periode-2026-2028.html
On en est autour de 60,3€ le MWh
l'éolien et le solaire
https://www.photovoltaique.info/fr/info-ou-intox/le-marche-du-photovoltaique/levolution-des-couts-du-photovoltaique/evolution-des-couts-du-photovoltaique/
Bon en même temps ça prends pas les taxes qu'on met en protection, alors allons sur le site de l'ademe
https://infos.ademe.fr/energies/2025/electricite-et-chaleur-renouvelables-quel-mode-de-production-est-le-moins-cher/
Éolien 59€, en baisse, contrairement au nucléaire qui lui augmente, et ça c'est en France. Donc ton gramme, il a beau produire beaucoup d'énergie, au final, tout ce qui est nécessaire pour le faire fonctionner, à un coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 5 (+4/-2).
désolé mais je ne comprends toujours pas ce que tu compare, je suis obligé de faire des suppositions, et même ce que viens de dire n'éclaire pas plus ma lanterne.
En gros tu essaye de comparer le rendement des centrales, par l' énergie produite / énergie dépensée ?
Et ce sans tenir compte des externalité comme le CO2 émis ? Ou les déchets dont il faut assurer la surveillance ad vitam æternam ?
Donc pour les trucs à combustible tu regardes juste le combustible, pour les trucs sans combustible tu vas chercher le coût de construction démantèlement ?
Si tu veux être un minimum carré, dans ton calcul il faut donc aussi intégrer ces coûts, et aussi celui utilisé pour l'extraction et leur acheminement, enrichissement pour le combustible; le stockage & traitement des déchets; l'exploitation, surveillance, maintenance, protection (oui faire décoller des jet pour intercepter un avion dois rentrer dans le coût), donc si tu peux me donner un calcul complet et pas juste comparer carburant vs construction démantèlement, on pourrait un peux mieux comparer. Car en l'état ta comparaison n'a aucun sens.
Et encore je n'ai pas ajouté le risque des accidents qui n'arrivent jamais, ou qu'une fois pas siècle, comme Three Mile Island, Tchernobil, Fukushima, mais c'est, il faut le reconnaître une autre catégorie de coût, c'est pas des joules.
Ah sinon, le site que tu donne est flaggué comme genAI, s'il te plaît évite ce genre de cochonnerie qui publie du contenu à la chaîne dont on ne peut pas savoir s'il a été halluciné.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 8 (+6/-1).
Euh… va peut être falloir me réexpliquer. Que l'uranium enrichi soit plus énergétique au gramme que le charbon/pétrole/gaz, on peut aussi parle de mol si ça te chante, ou en litre si tu préfère, oui, je veux bien.
Mais avec quoi tu compare pour l'éolien et photovoltaïque ? Leur consommation de carburant une fois en route est nulle, on est donc plus proche du rendement infini.
Si tu compare au gramme émis / MW/h produit, les liens que j'ai donnés donne l'éolien gagnant et ce même avec les études les plus avantageuse pour le nucléaire; et comme le mix énergétique de la chine baisse sa part de fossile, y'a des chances pour que ça baisse encore pour le renouvelable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 6 (+6/-3).
Non je ne les connais pas, et ta parole ne vaut, pour moi, pas plus que celle de mon pote au café. Je veux des liens, ou à minima des chiffre qui ne sortent pas de ton doigt mouillé.
et ceux que je trouve : https://orelnienergie.com/2025/04/11/lempreinte-carbone-de-leolien-quel-est-le-vrai-bilan-environnemental/
Donc 3x moins… je ne trouve pas
Tu peux cultiver un champ sous une éolienne, pas sous une centrale nucléaire, tout comme tu peux avoir des pâtures sous des panneaux solaires , voir même selon le climat certaines cultures (https://www.bbc.com/afrique/articles/c20edp70ymmo)
Tu veux qu'on parle du recyclage du réacteur ?
Tu parles du problème de l’intermittence? Ben en fait le nucléaire est soumis au même problème, mais coté consommation :) Et tu ne peux pas faire que le nucléaire suive la courbe de consommation; tu peux moduler légèrement mais pas avec l'amplitude que l'on a aujourd'hui; ce qu'il faudrait c'est que la conso s'adapte à la production. Le stockage (step, batteries… ) à ses limites; donc soit tu adapte la conso à la production, soit tu te reposes sur le gaz (400g CO2 / MWh)
Parce que si tu parle de backup à proprement parler, t'a carrément plus besoin de backup si on perds une centrale nucléaire que si on perd une éolienne :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 4 (+5/-4).
je dirai :
Il va falloir argumenter un peu plus.
De quel impact parles tu? Sur quel durée ? À quel moment ? Selon Greenpeace, les panneaux solaires c'est recyclable a >90%
Pour les éoliennes c'est kif kif (et l'immense majorité est faite sans terre rares), et pour ces dernière il ne peuvent pas les installer dans des zones ayant une forte activité de l'avifaune, et doivent en plus établir une surveillance de celle ci. Et pour celle en mer, du fait de la création de récif et de zone d'exclusion de pêche c'est même favorable pour la poiscaille.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: :/
Posté par fearan . En réponse au lien Cadmium : un test de dépistage remboursé pour les personnes surexposées. Évalué à 5 (+2/-0).
Tu te rends compte qu'avec ce raisonnement on va continuer a envoyer du CO2 dans l'atmosphère
par ailleurs coté céréales on est plutôt exportateur net
https://agridemain.fr/la-france-se-positionne-au-6e-rang-mondial-dexportation-produits-agricoles-et-agroalimentaires/
et
https://www.info.gouv.fr/upload/media/content/0001/09/d35e0f4bd743d0c63c130a083c1f2463def42af0.pdf
Ajoute à cela une part non négligeable de notre agriculture sert a nourrir des animaux, qu'on fait pousser du maïs à des endroit où il ne faudrait pas pour répondre à ses besoin en eau on crée des mégabassine qui stock de l'eau en surface (avec évaporation) au détriment des sols et des nappes phréatique, le 'gain' au final est une détérioration à long terme
Plutôt que de sortir 1 chiffre de ton chapeau sans même l'étayer, des prédictions au doigt mouillé sans aucune base autre que Bertran de la Taverne du coin. tu ferais bien de te renseigner un peu et allumer ton esprit critique
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mais ça existe déjà
Posté par fearan . En réponse au lien Le projet titre unique (de transport). Évalué à 4 (+1/-0).
ça c'est pas un problème du moment que y'a pas de discussion cochonne avec l'IA, c'est un mineur après tout :D
Ah oui et faut pas le pousser au suicide ça fait désordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mais ça existe déjà
Posté par fearan . En réponse au lien Le projet titre unique (de transport). Évalué à 7 (+4/-0).
ça ne peut de toutes façons par être un titre unique, ou alors va falloir laisser de CBs a des gamins de 8 ans, et ils pourraient l'utiliser comme 'preuve de majorité', ça va pas plaire à tout le monde :D
Je ne peux que plussoyer; si on subventionnait autant les transports en commun que la voiture individuelle, on pourrait avoir une vie nettement meilleur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: :/
Posté par fearan . En réponse au lien Cadmium : un test de dépistage remboursé pour les personnes surexposées. Évalué à 6 (+3/-0).
Avec ce genre de réflexion l'eau et l'oxygène sont des poisons…
Tu remarqueras que c'est dans les "major public health concern"; par ailleurs cette saloperie ayant tendance à s'accumuler, la question de quand la "dose" devient poison est une question temporelle, et donc la question de "si" devient aussi une question de quand.
Le problème sous-jacent est le même, l'agro industrie n'a que faire de la santé de ses client, du moment qu'ils ne meurent pas trop vite. Pour les colorant 'inoffensif'
https://www.leparisien.fr/societe/sante/ces-colorants-alimentaires-a-lorigine-de-cancers-il-faut-limiter-notre-consommation-de-produits-ultratransformes-21-05-2026-BMNBWCY645GQPPIOHKYNQ6RRZI.php
https://www.anses.fr/fr/content/cadmium-reduire-exposition
J'en déduis que les Russes sont déjà parmi nous ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par fearan . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 4 (+1/-0).
Dans Pokemon tu réduis en esclavage des créatures plus ou moins intelligentes pour faire des combats et racketter les gens sur les routes. C'est PEGI 3.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: :/
Posté par fearan . En réponse au lien Cadmium : un test de dépistage remboursé pour les personnes surexposées. Évalué à 6 (+3/-0).
Oui comme l'arsenic et un paquet d'autres poisons; on a autorisé des taux nettement inférieurs à nos voisins européens, on a une agro industrie à qui on dit qu'il faut arrêter le colorant E404 car y'a des effets indésirable, et au lieu de le supprimer, il le remplace par le E503 dont on a pas encore prouvé d'effet nuisible.
Quand le E503 sera catalogué comme nuisible, il passeront au E418…
Alors qu'il pourraient 'simplement' ne plus utiliser de colorant alimentaire.
Comme tu le dis
Oui et tant qu'on en parlait pas nos politiques ne voyaient aucun problème à laisser l'agro industrie nous empoisonner, et ceux qui cherchaient a faire les choses mieux étaient moins rentable car devant chercher des engrais moins 'nocifs'. Ce n'était donc pas un sujet, non pas que ce n'était pas toxique, mais que le vulgum pecus l'ignorait; donc le gouvernement pouvait regarder ailleurs plutôt que chercher à protéger ses administré.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par fearan . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 3 (+0/-0).
Pas tous ;) Y'en a t'incarne vraiment une brute épaisse ou du moins tu as le choix de le faire. Parfois t'as un choix binaire, parfois une multitude, parfois t'as pas de 'bons' choix mais ces choix on des conséquences.
Sur Arcanum tu pouvais choisir la discrétion, la négociation, l'intimidation, rentrer dans le lard. Sur fallout 4 t'as le choix entre 4 factions, toutes prétendent travailler pour un avenir meilleur, et tu peux décider d'aller chez les fachos racistes, ou ceux qui 'libèrent' des robots de leur programmation initiale sans se soucier des conséquences future, ceux qui n'hésite pas a tuer/kidnapper/remplacer les gens pour accomplir leur objectif…
Si tu prends Rogue Trader, t'as le choix entre être un connard de 'noble' pompeux (de l'univers de Warhammer 40k), donc exterminer une planète entière pour (soupçon) d'hérésie, c'est normal, un adorateur des puissance de la ruine, là c'est l'univers entier que tu cherche à livrer, avec quelque massacres gratuits au passage, ou le baba cool qui tente de faire au mieux et qui va précipiter son protectorat dans la guerre. De toutes façons tu as accès à certains choix de dialogue savoureux et dans certains event la possibilité de mettre une puce dans les prisonnier/esclaves pour qu'ils n'aient plus besoin de dormir. Tu peux aussi mixer les approches.
Je digresse. Tous les jeux ne jouent pas forcément sur dialogue baba cool/ action psychopathe; certains ont une approche plus uniforme, quitte à proposer plusieurs chemins. Et c'est des jeux qui sont intéressant à jouer (enfin pour moi), de part la liberté de choix et d'approche
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par fearan . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 3 (+0/-0).
Personnellement je n'irai pas pleurer sur la disparition de ce titre, mais je ne peux m'empêcher de remarquer une certaine hypocrisie de la part des éditeurs / joueurs / politiques.
Les jeux vidéos sont virtuels, ils ne blessent personnes, et du moment qu'on va pas t'envoyer une grosses araignée dans la gueule sans prévenir (ie les avertissement sont là pour ça tag, pegi, autre…), je trouve que les cris de puceaux effarouchés n'ont pas lieu d'être.
On a des paquets de jeux où l'on incarne un personnage qui ferait passer le pire tueur en série comme un enfant ce choeurs, on peut incarner des tyrans, des soldats qui tirent sur des civils, des tueurs a gages, des criminels, des acteurs pornos (bon clairement pas le gros du jeu), des assassins, des chefs d'états sans scrupules ni honneurs et ça passe crème.
Si on laisse faire/hurler on va finir par aseptiser la création vidéo ludique.
Pour que des perles comme Fallout, Arcanum, Elder Scrolls, The Witcher, Divinity Original Sin puissent sortir, il faut une certaine liberté au niveau des thèmes abordés et façon de résoudre les problèmes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# C'est un bon début.
Posté par fearan . En réponse au lien Un tribunal allemand déclare Google responsable des réponses fausses de son AI Overview. Évalué à 10 (+10/-0).
Bon maintenant il faudrait que l'on applique la même règle pour les contenus mis en avant par les algorithmes de recommandation des réseau sociaux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pandémies
Posté par fearan . En réponse au journal Les LLM: Langueur, Lassitude et Morosité. Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 10 juin 2026 à 12:33.
Visiblement c'est encore trop tôt pour l'ironie et le sarcasme :D
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# ouch par pitié fait un effort.
Posté par fearan . En réponse au message Zorin os. Évalué à 8 (+7/-2).
règle de base, remplacer par un autre verbe, Jusqu'à là tout s'est bien passer => Jusqu'à là tout s'est bien vendre, ça sonne mal, alors que Jusqu'à là tout s'est bien vendu, sonne mieux, donc on met é pas er
je ne comprends même pas comment une conjugaison a pu venir ici installez => installé.
euh… qu'est ce que tu es en train de montrer ? Ahh ceux qui connaissent?
j'ai vendre ou j'ai vendu ?
de jouer*,* le perso est lent; un an, c'est la révolution de la terre autour du soleil, 365 jours (à peu près)
Je suis moi même une bille en orthographe / grammaire, mais y'a quand même un minimum de respect à avoir pour le lecteur. Faut lire ton texte à voix haute pour le comprendre, et encore faut s'y reprendre plusieurs fois.
Pour le reste, il manque des précisions sur le problème, mais ça c'est normal, tu peux pas forcément savoir ce qui est nécessaire pour qu'on puisse aider.
Il nous faut comme information la carte graphique du PC, je parie pour une nvidia; nvidia, contrairement aux autres fournisseurs de cartes graphiques refusent de fournir des pilotes libres donc le support de leur différentes cartes au niveau des distributions GNU/linux varie en fonction du modèle. Les vieux modèles vont tourner sous un pilote libre open-source, alors que les plus récents vont nécessiter le pilote propriétaire, alors que des modèles moyennement vieux vont nécessiter un vieux modèle propriétaire. Bref l'une des raisons pour laquelle que ne recommande pas du tout les carte de ce constructeur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Salut
Posté par fearan . En réponse au journal [Projet] Appel à relecture du catalogue des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 7 (+4/-0).
ah oui et je l'ai dit que ça marchait hors ligne ?
La séparation en différentes appli peut s'expliquer par une volonté de ne pas prendre trop de place, et/ou limiter les mises à jours (cependant le gain est négatif si on se met a devoir en installer plusieurs, une approche modulaire comme pour les cartes OSMAnd serait probablement plus pertinente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent