Posté par fabien () le 14/04/2007 à 07:50. (lien). Évalué à 5.

un lien wikipedia même s'il s'appellait "fr.wikipedia.org/wiki/il_n'existe_que_la_Gauche_et_droite_en_politique_point_barre_c'est_une_veritée_absolue"
n'est pas une démonstration en soit.

et en tout cas, si Bayrou passe au second tours (c'est du domaine du possible) et qu'il passe alors contre sarko (c'est du domaine de l'encore plus possible) et bien ca fout juste ta "démonstration" en l'air...

je ne vote pas en fonction de "théories", je choisit mon candidat.

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 19:38. (lien). Évalué à 7.

que dire devant une telle démonstration ?
bon, ben.. puisqu'il faut bien partager l'espace politique "en deux"...

au fait, on fait comme d'ab' hein ? les méchants et les gentils, c'est ca ?

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 18:34. (lien). Évalué à 7.

> Personne n'a encore réussi à me montrer que Bayrou n'était pas de droite

il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux pas entendre.
rappel : bayrou vote la censure contre l'UMP.

Maintenant, montrer que Bayrou n'est pas (plus) a droite, ne revient pas a dire qu'il est a gauche.
Ce que tu aimerai qu'on te montre (et que personne n'a reussi) c'est que bayrou est a gauche.

et là je dis non. en effet, il n'est PAS a GAUCHE.

il est au centre. (il a donc des idée qui lui sont propre, ainsi que quelques unes de droites et quelques unes de gauche)

Les media voudrait bien nous cantoner a gauche ou a droite, et ca marche... apparement :/

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 5.

Après, je ne suis pas là pour appeler au vote utile (#1)
...je veux juste remettre quelques idées de base sur la table (#2), histoire qu'on ne vienne pas dire après : "on nous avait rien dit".(#3)

(#1) tu veux nous rappeller la notion de vote utile telle que definie par le PS apres la defaite de 2002 ?
=> voter pour celui capable de vaicre l'adversaire (y compris en ne votant pas pour le candidat de son coeur... en particulier a l'extreme gauche a l'epoque)

c'est marrant, car le vote utile si chere à la gauche est maintenant le vote Bayrou, le seul capable de battre Sarko... ironique non ? ;)

(#2) ces "idées" ne sont pas forcement des verités, ce son tes idées a toi. (exemple "UDF=droite")... ne les assene pas comme des faits. merci.

(#3) voir (#1) ;)

Ps : je ne suis pas un partisant du vote utile, je voterai Bayrou pour son programme et ses idées. Et je suis pret a voter sego contre sarko (ou FN) au cas ou...

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 17:44. (lien). Évalué à 2.

> Les faits sont là, DSK soutient Ségolène et pas Bayrou.

Les faits, tu parles du du discours convenu ou il n'interdis pas de rapprochement (surtout s'il viens de FB et non de l'inverse) qui a mis fabius en colère d'ailleur?
Au premier tours c'est normal que DSK ne puisse pas dire qu'il serait ok pour etre le 1er ministre de FB...

Rocard ce jour a moins de retenue que DSK, d'ailleur ;)

C'est segolene qui la priée de faire une telle declaration, alors qu'elle avait plutot l'intention de faire campagne sans DSK, fabius...

> Deux courants qui ne sont pas opposés, deux courant respectables, mais deux courants différents.

DSK est bien plus proche de FB que de buffet ou bessennot...
on a bien eut la "gauche plurielle" avec PC+PS+les verts

Si tu t'en tiens à la "discipline de parti" ca me semble bien naif...

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 08:45. (lien). Évalué à 1.

on dirait que ca fait mal a certains que Bayrou soit au centre (ca serait trop proche de la notion de "social democratie" chere a DSK)...
alors j'imagine c'est c'est plus facile a certains de le cataloguer a droite (avec l'enemi sarko) plutot que de confronter ses idées.

Bayrou est au centre, ben oui.. et alors ?
Pour un fan boy de sarko il sera identifié a gauche... et pour un fan boy de royal a droite, quoi de plus normal.

Sinon, oui le programme de chacun merite d'être lu.

En tout cas bravo pour ce lancé de troll.

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 13/04/2007 à 08:34. (lien). Évalué à 2.

mais de toute maniere il n'est pas le seul a avoir ces positions (voynet, royal...)
finalement, ca ne compte pas plus que ca, et ca sert plus a se rassurer sur ses convictions par rapport a son candidat (ou plutot les convictions de son candidat, d'ailleur)

Je ne pense pas que bayrou ai une equipe de blogueur (officiel) derniere lui plus que sarko ou royal... ensuite, quiconque peu sur son blog mettre pour qui (et pourquoi) il va voter bayrou (ou un autre).

rien d'anormal a celà, sinon il faudrait interdire ceux qui disent pourquoi ils vont voter sarko a la machine a café dans ma boite...

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 12/04/2007 à 22:44. (lien). Évalué à 2.

par rapport à un sondage on a donc les différences suivantes :
- échantillon plus grand (+ precis)
- incertitude de l'échantillon (est-il représentatif ?)
- on évite ceux qui mentent ou ne veulent pas dire pour qui ils ont voté.

il n'en reste pas moins, c'est c'est proche d'un sondage ("une série de bureaux fermant a 18h"... aussi je doute que moins de 2h après tous les bulletins soient dépouillé dans ces bureaux... )

il en reste que les résultats sont très précis (a quelques dixièmes)...

en tout cas merci pour ces infos.

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 12/04/2007 à 16:16. (lien). Évalué à 2.

Je suis assez d'accord.
D'autant plus qu'on critique assez facilement les sondages parce qu'ils se plantent...
mais je vous rapelle qu'il y a une periode pendant laquel toute plublication de sondage est interdite avant le vote.
ce qui veux dire qu'il y a des gens qui peuvent se decider jusqu'au dernier moment.

ca ne veux pas dire que les sondage sont forcement faux, mais que faut d'en avoir jusqu'au dernier moment on ne peux pas savoir s'ils sont joute ou pas... c'est un peu l'agnosticisme appliquer aux sondages.

ceci dis, les "sondages sortis des urnes" (#1) ne sont pas si faux que celà (ok, l'echantillons est sans doute plus grand...)

(#1) vous savez, ceux qui sont utilisé pour donner les résultats à 20h00 et 0 secondes à la tv...

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 07/04/2007 à 17:59. (lien). Évalué à 5.

mais non, la new est passé depuis quelques jours déjà...
si si.. sur pcinpact...
finalement pcinpact c'est un peu la succursale de dlfp ;)

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 21:49. (lien). Évalué à 2.

ben justement, c'est pas une "petite" candidate hein ;-)

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 15:28. (lien). Évalué à 3.

J'ai pas dit celà.
mais même une fois c'est pas acceptable.

sinon, ca va dans le pays des bisounours ? :)

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 15:27. (lien). Évalué à 4.

> Maintenant que comme je le dit, je conçois pour différentes raisons que l'interpellation puisse être musclée,

moi aussi, dans certaines circonstances, bien sur.


> et parfois je comprend pourquoi ils peuvent perdre leur sang froid.

accepter cela, reviens a accepter que certains jeunes de banlieue puisse aussi perdre leur sang froid.
donc non, c'est là ou je ne suis pas d'accord.

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 14:47. (lien). Évalué à 1.

je sais pas si c'est mon journal qui t'as donnée l'envie de rediger ceci. (j'ai parlé de "petit" candidats et des 4 gros...)

déjà, j'ai volontairement mis des guillemets autour de petits.
ensuite j'ai expliqué ici[1] ce que je vais résumé en "les 'petits' se positionnent en faisant du loggying envers les futurs gouvenement, rien ne les engage puisqu'ils savent qu'ils ne seront pas elus, il peut tout promettre"

c'est ma vision des choses, j'entends pas l'imposer, mais c'est comme celà que j'explique le fait que les tract des"petits" ne m'intéressent pas...

mais de toute manière j'ai pas vu de tract de petit avec le mot "logiciel libre" non plus hein...

[1] http://linuxfr.org/comments/818994.html#818994

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 14:20. (lien). Évalué à 4.

permet moi d'expliquer pourquoi j'ai fait cette précision.

si je prends ce que j'apelle un petit candidat (tiens, au hazard, celui de CPNT...) je ne considere pas comme credible ce qu'il peu ecrire sur ses tract. en effet, il n'a raisonablement aucune possibilité d'être elu : il peut donc ecrire tout et n'importe quoi, celà ne l'engage pas.

mais un sarko, sego, bayrou ou lepen : ca les engage tout simplement car ils peuvent être elus.

ce n'est pas une forme de mepris envers les "petit", simplement regarde l'evidence qu'ils n'ont pas d'engagement. ils font campagne pour peser, c'est du lobbying. pour se faire entendre des futurs gouvernements. il y a bien que dans le monde des bisounours que l'on crois que Nihous va nous proposer quelques chose (autre que des mesure a propos des date d'ouverture de la chasse bien sur)....

ce n'est pas une insulte envers ces candidats, c'est leur strategie (y compris pour quelques de groupes d'extremes gauches, ce fut le cas de le pen il y a quelques année... il n'avait pas vraiment de programme avant, son positionnement était strategique)

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 13:35. (lien). Évalué à 4.

C'est écrit sur son tract ?
une chose est d'écrire des tonnes de chose... une chose est de faire apparaitre ses conviction sur son tract (là ou on ne met que ce qui compte).

pour le tract de sarko, je viens d'aller le chercher pour voir... j'ai rien trouvé... [1]
Les "mauvaises langues" diront qu'il n'y avait pas assez de place... il fallait mettre plus de sécuritaire

[1] http://www.sarkozy.fr/download/?lang=fr&mode=programme&a(...)

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 13:08. (lien). Évalué à 7.

et a propos de logiciel libre, il ne se contente pas d'écrire 3 mots dans l'édition papier, il existe une rubrique "logiciel libre" sur son site [1].

D'ailleur c'est que je viens d'apprendre (grâce a un commentaire) qu'il était présent au salon RMLL et ou il avait émis des réserves sur le brevet logiciel...

rien que pour cela je trouve que ca le dispense de répondre a candidat.fr

(aussi il avait défendu le logiciel libre à l'assemblé pendant dadvsi, mais ça vous le saviez tous, car vous aviez suivis les débats sur LCP non ?)

[1] http://www.bayrou.fr/propositions/logiciel-libre.html

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 13:07. (lien). Évalué à 10.

pour l'instant, en ce qui concerne l'état d'ivresse, c'est au conditionnel : on ne sais pas encore (même si c'est effectivement probable)

mais bon quelque chose me dis que si les camera de France2 avaient accompagné les policiers ils se seraient comporté autrement... là ils ne savaient pas qu'ils étaient filmés...
que se passe t'il les fois où ils ne sont pas filmé ? je ne sais pas, j'ai entendu que le nombre de plainte contre la police ont augmenté (pas de source j'ai entendu celà a la radio il y a quelques mois désolé... c'est a prendre en l'état)

que les flics se montre ferme pour faire respecter la loi c'est ok.
mais ils doivent aussi être respectueux du citoyen, pas de tutoyement, pas de lynchage, pas d'acharnement.

Je me suis fait arreté par la police une fois (il y a quelques années, j'étais plus jeune, on était 4 dans une voiture on allais faire du sport.. il y en avait un de couleur.. ca devait être louche)
bref : c'etait western ! ...sortie du véhicule, des "ta gueule" ou insultes limites provoc, fouilles limites, intimidations... tout ca pour nous laisser repatir 10 min apres.
parce que ça a un flingue c'est tout puissant, et avec un sarko ca n'a pas du s'améliorer.... :/

on ne se rends pas compte tant que ca ne vous ai pas arrivé.

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 12:55. (lien). Évalué à 5.

avec tabassage en règle en cas de fraude... comme pour un pilonne hein ?

bon, c'est où la sortie ?.... --->[]

[ Répondre ]

Posté par fabien () le 06/04/2007 à 10:15. (lien). Évalué à 3.

ils auraient menacer les policier de mort

quand on veux se débarrasser de son chien on dit qu'il a la rage...

a méditer.

rappel : ils étaient 2 mecs (pas une bande hein) contre combien de flics ? et donc ils aurait menacer ces derniers ? plus c'est gros plus ca passe...

[ Répondre ]