mardi 18 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de esver :

Journal : Surprise !!! la fat32 vers ext2 sans perte de données

Posté par olivier esver (page perso, ) le 13 septembre 2005
0
Après de nombreuses recherches j'ai trouvé Partition Surprise.
C'est un soft écrit par le créateur de Captive NTFS. Ce soft est seulement en version 0.1.3 et n'a pas eut de nouvelle sortie depuis janvier 2001 mais a subit quelques modifs sur le cvs.
Si mes souvenirs sont bons, la différence entre Partition surprise et parted est que partition surprise réécrit toute la structure du disque et pas seulement la table. Ce qui permet de convertir facilement les partitions gérées par le soft.

N'aillant pas réussi à le compiler (je suis assez novice sous gnu/linux) j'ai utilisé la version ISO (en mode curses) et booté dessus. J'ai effectué des tests sous qemu et j'ai réussi a convertir une partition fat32 en ext2 sans perde de données (j'ai effectué un md5sum des fichiers avant et après la conversion et pu constater qu'ils étaient les mêmes).

Hélas le test grandeur nature sur mon 250Go n'a pas réussi et j'ai du me résigner à retourner sous windows (car gparted ne fonctionnais pas correctement non plus dessus) pour utiliser partition magic et le fs-driver pour copier les données d'une partition fat32 vers la ext2 et puis resizer les 2 pour que la ext2 gagne du terrain sur la fat et la bouffe complètement. Oui c'est sans doute affreux de devoir utiliser 3 softs proprios pour avoir un système libre, mais c'est la seule manière que j'ai trouvé pour ne pas graver 200Go de données et passer en ext2.

Je n'ai donc pas réussi a utiliser Partition Surprise mais je penses qu'il est bon d'en parler car il gagne a être connu, et comme il est sous gpl, il se peux que ce journal le fasse connaitre pour l'améliorer ou le forker.

J'allais oublier l'url du soft et du site de son auteur :
http://surprise.sourceforge.net/(...)
http://www.jankratochvil.net(...)

ps: pour certain ce journal ne servira pas à grand chose vu que je n'ai pas réussi a faire fonctionner le soft, mais il permet de voir que l'on peut convertir des partition fat32 en ext2 sans perdre de données.

> Lire le journal (28 commentaires, moyenne: 3,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

200 Go ?

Posté par Marcopolo (page perso, ) le 13/09/2005 à 11:49. (lien). Évalué à 1.

Une partition de 200 Go ?

J'aurais même pas eu l'idée...

  • [^]Re: 200 Go ?

    Posté par mr_moustache () le 13/09/2005 à 11:54. (lien). Évalué à 10.

    Bah 80% de l'espace disque, c'est ce que conseille la FHS pour /pr0n

  • [^]Re: 200 Go ?

    Posté par serge_kara () le 13/09/2005 à 12:10. (lien). Évalué à 10.

    d'un autre cote, pour stocker des donnees, 10 partitions de 20Go c'est pas une super idee non plus, hein...

    • [^]Re: 200 Go ?

      Posté par Moule Atarte (page perso, ) le 13/09/2005 à 12:39. (lien). Évalué à 2.

      Si tu veux minimiser la taille du block, tu fais 10 partitions de 20 Go et tu les montes en LVM pour n'avoir qu'une seule méta-partition de 200 Go.

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par nicodache () le 13/09/2005 à 13:09. (lien). Évalué à 10.

        ca c'est le genre de solution bien gore qui ne viendrai même pas à l'esprit d'un windozien schyzophrène masochiste suicidaire...

        m'enfin, si tu prétends que ca marche bien, que c'est utilisable, et que n'importe qui peut le faire, l'utiliser, et ne pas oublier comment ca marche le jour ou il changera sa table de partitions, ou de disque dur...

        --
        Gougueul bombons ensemble :)

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par imbolcus (page perso, ) le 13/09/2005 à 13:10. (lien). Évalué à 2.

        question : la repartition des donnees se fait comment (j'ai pas trouve d'info la dessus ou alors j'ai pas compris) ? c'est parametrable ?

        --
        Imbolcus
        A vot' service
        Vive le VTT dans les Vosges !!

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par serge_kara () le 13/09/2005 à 15:46. (lien). Évalué à 2.

        aaaaah ok, simplissime.

        pis c'est super pratique quand tu trimballes ton disque dans son boitier externe par exemple.

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par Frédéric COIFFIER () le 13/09/2005 à 15:52. (lien). Évalué à 2.

        Et... c'est quoi l'intérêt d'avoir des partitions de tailles plus faibles ??

        • [^]Re: 200 Go ?

          Posté par serge_kara () le 13/09/2005 à 15:57. (lien). Évalué à 3.

          t'emmerder quand elles sont pleine et que tu perd 650Mo parce que le divx que tu veux stocker en fait 700 et qu'il te reste que 650Mo sur la partition.

          Pis si tu stockes des iso de dvd, ca fait encore plus mal.

          tout ca pour au final gagner 100Mo par partition, c'est beau le tuning.

          • [^]Re: 200 Go ?

            Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 13/09/2005 à 19:04. (lien). Évalué à 5.

            vous avez rien compris a ce qu'est lvm vous ...

            --
            Ma signature ici

            • [^]Re: 200 Go ?

              Posté par serge_kara () le 14/09/2005 à 08:07. (lien). Évalué à 0.

              lvm est capable de mettre un fichier a cheval sur 2 partitions ?
              Ca m'etonnerais tres fortement quand meme...

              et tu fais comment quand tu ballades ton disque dans un boitier externe?
              tu te retrouves avec 10 partitions de 20 Go et t'es comme deux ronds de flan..

              'fin bref, j'aimerais bien savoir ce que ca apporte mis a part des problemes?

              • [^]Re: 200 Go ?

                Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 14/09/2005 à 10:37. (lien). Évalué à 4.

                lvm est capable de mettre un fichier a cheval sur 2 partitions ?


                Ben oui, et heureusement!

                --
                J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par Yannick (page perso, ) le 13/09/2005 à 19:24. (lien). Évalué à 1.

        Utiliser LVM pour ce genre de chose j'y ai pensé.
        Mais non. D'abord on se complique la vie. Ensuite, si il y a un pb à un endroit avec le disque dur, on risque de tout perdre au lieu d'une partition...
        Donc, après avoir vu un nombre non-négligable de disque dur (d'une marque a trois lettres) lacher, non, je reste à la bonne vieille méthode.

        • [^]M.I.B.

          Posté par bobert () le 14/09/2005 à 07:59. (lien). Évalué à 2.

          Donc, après avoir vu un nombre non-négligable de disque dur (d'une marque a trois lettres) lacher

          ... à tel point que ladite marque a trois lettre a lâché les disques durs, d'ailleurs...

      • [^]Re: 200 Go ?

        Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 14/09/2005 à 00:31. (lien). Évalué à 3.

        Non, si tu veux minimiser la taille du bloc tu la passe en paramètre. Voir les pages de man de:
        mkfs mkfs.ext3 mkfs.msdos mkfs.vfat
        mkfs.cramfs mkfs.jfs mkfs.reiser4 mkfs.xfs
        mkfs.ext2 mkfs.minix mkfs.reiserfs

        Mais quand on a besoin d'aussi grosses partitions, c'est souvent pour stocker des gros fichiers, et dans ce cas il vaut mieux augmenter la taille du bloc.

        --
        J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

    • [^]Re: 200 Go ?

      Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 13/09/2005 à 14:40. (lien). Évalué à 6.

      C'est clair. Moi je fais une partition par répertoire sur mon LVM.

      --
      Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

  • [^]Re: 200 Go ?

    Posté par olivier esver (page perso, ) le 13/09/2005 à 13:09. (lien). Évalué à 1.

    c'est une partition ou je stoque de gros fichier donc ca va (on va dire une moyenne de 300Mo par fichier) Donc faire pleins de petites partitions ne me sert pas à grand chose.

    • [^]Re: 200 Go ?

      Posté par Farvardin (page perso, ) le 13/09/2005 à 15:03. (lien). Évalué à 10.

      tiens, toi aussi tu collectionnes les iso des différentes distributions linux, téléchargées par P2P ? ;)

      --
      Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?

      • [+] [^]Re: 200 Go ?

        Posté par MsK` () le 13/09/2005 à 17:00. (lien). Évalué à -1.

        Uniquement celles avec les épisodes de stargate dessus, et toi ? :)

        --
        \_o<~~~~

        • [^]Re: 200 Go ?

          Posté par Farvardin (page perso, ) le 13/09/2005 à 17:24. (lien). Évalué à 1.

          et moi ? J'ai honte, je suis vraiment un geek, et en plus je n'aime pas les films :

          [19:16:42]/mnt/data/partage/iso$ ll
          total 7588360
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 563701760 2005-08-05 01:22 5.4-RELEASE-i386-disc1.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 670806016 2005-08-05 02:51 5.4-RELEASE-i386-disc2.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 549060608 2004-11-27 06:27 6.3.0-qnx6-200405141702.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 191264768 2005-01-28 17:33 BeatrIX_2005.1F.iso
          drwxr-xr-x 3 ##### ##### 4096 2005-07-16 12:28 BeOS
          -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 111411200 2005-06-28 08:32 debian-testing-i386-netinst.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 602480640 2005-04-27 19:13 demudi-live_1.2.1_i386.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 50745344 2005-07-19 06:35 dsl-1.3.1.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
          -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 219246592 2005-04-18 08:54 escapelinux-060205.iso
          -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 57 2005-06-05 20:14 escapelinux-060205.md5
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 330 2005-08-05 00:06 freebsd.sh
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 624984064 2005-09-09 02:39 FreeSBIE-1.1-i386.iso
          -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 732248064 2005-04-18 09:05 kuxwin.iso
          -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 494305280 2005-04-18 08:56 parsix_045.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 63358976 2005-06-09 09:08 puppy-1.0.3-mozilla.iso
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 47764 2005-07-16 01:04 qemu_net.html
          -rw-rw-r-- 1 ##### ##### 1474560 1999-10-27 16:09 qnxdemo.dat
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 1459519 2005-07-16 12:25 qnxdemomodem.zip
          -rwxrwxrwx 1 ##### ##### 69 2005-07-16 12:55 qnx.sh
          drwxr-xr-x 2 ##### ##### 4096 2005-04-09 12:15 reactos
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 10368833 2005-04-09 12:31 reactos0.2.6-REL-qemu.zip
          -rw-r--r-- 1 ##### ##### 569364480 2005-08-02 08:36 symphonyos-alpha4-099.iso

          --
          Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?

          • [^]Re: 200 Go ?

            Posté par B r u n o (page perso, ) le 13/09/2005 à 20:56. (lien). Évalué à 2.

            Ça donne quoi SymphonyOS alors ?

            • [^]Re: 200 Go ?

              Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 13/09/2005 à 22:21. (lien). Évalué à 10.

              Ca donne a peut pres ca :
              Pompompom Pom
              Pompompom Pom
              Popopopo
              Popopopo
              Popopo Pom
              Popo po Pom
              Popo po Pom Pom Pom

              --
              Ce commentaire est :
              Génial, Nul, 42

              • [^]Re: 200 Go ?

                Posté par Sylvain Sauvage () le 14/09/2005 à 09:14. (lien). Évalué à 2.

                Pff, ça c'est la version 5, alors que son iso, c'est la alpha4-099.

            • [^]Re: 200 Go ?

              Posté par Farvardin (page perso, ) le 13/09/2005 à 22:21. (lien). Évalué à 2.

              C'est ce que je me disais en relisant la liste tout à l'heure.
              et puis http://www.symphonyos.com/alpha4.html(...)
              ah oui, c'était ça symphonyos... je ne l'ai pas encore testé en fait...
              je copie comme cela des iso depuis chez moi, et je ne prend pas le temps de les tester à mon boulot (après mon travail)... Il faut que j'essaye cela demain :) Sinon les autres je les ai utilisés quand même :)

              --
              Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?

          • [^]Re: 200 Go ?

            Posté par Olivier Jeannet () le 13/09/2005 à 23:42. (lien). Évalué à 4.

            [19:16:42]/mnt/data/partage/iso$ ll
            total 7588360
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
            [...]
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
            [...]

            Si je puis me permettre, ton propos aurait été plus clair avec l'option "-h" (human readable) de "ls", parce qu'à partir d'un certain nombre de chiffres, on a du mal à lire une quantité. Pour être clair, je préfère lire "661M" que "676931584".

Bah

Posté par farib () le 13/09/2005 à 16:36. (lien). Évalué à 3.

En gros tu nous explique qu'il faudrait utiliser ce soft pas mis à jour et qui a pas marché chez toi, ou j'ai raté quelque chose.


Parted chez moi ça marche, et ça a fait ce que je lui ai demané... (a savoir conversion sans perte de données....)

pour réécrire la table, c'est (c)fdisk qui suffit...

  • [^]Re: Bah

    Posté par olivier esver (page perso, ) le 14/09/2005 à 08:13. (lien). Évalué à 2.

    le soft marche sous qemu donc dois marcher (parted ne marche pas sur ce dur donc cela doit venir de mon dur)

    Pour moi parted ne convertit pas les partitions justement, ou alors je ne vois pas comment. Et pour fdisk, je ne crois pas qu'il marche sans perte de données.

    Donc pour moi, un mix des atouts de parted et de ce soft écraserai tous les concurents.

    voici ce que j'ai trouvé sur la list du projet qui esplique bien els différences entre les 2 softs :
    Parted: every operation is done as a special case - resize of ext2, resize of fat, move of partition etc.

    Surprise: each filesystem is always completely "rebuild" from the scratch, "filesystem support" means that we have a module to "completely read" and "completely write" the filesystem.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1415s (dont 0.0299 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !