Pour l'accord de Google avec les éditeurs, je conseille fortement la lecture du billet de S.I.Lex : http://scinfolex.wordpress.com/2009/11/25/reglement-google-b(...)

Le post est long, mais fourni et documenté comme une dépêche de patrick_g ;)

On y apprend plein de choses, et notamment que le premier accord entre Google et les éditeurs n'était pas finalement si bon.

A propos de l'exclusivité (et du monopole associé), je pense que c'est une mauvaise chose. Et qu'au lieu de supposer que MS a tort sur ce point (et de marcher dans le troll), un peu d'informations fait toujours du bien.

[ Répondre ]

Pour les flemmards du mulot, voici une capture d'écran (avec un zoom réduit) sur Firefox : http://chtitux.org/vrac/dlfp-suse.png

C'est vert, c'est clair, c'est supair \o/.

[ Répondre ]

On ne comprend pas effectivement bien le but réel de l'association (ou plutôt : on a un doute dessus).

Quelle est le but/l'objet de l'association ?
D'après les statuts : promouvoir les services de formateurs-prestataires indépendants auprès de particuliers [...] dans les domaines suivants :
- Linux
- OpenOffice.org
- Tout logiciel librement téléchargeable sur Internet ou pouvant être utilisé depuis un navigateur
- N'importe quel logiciel ou OS OEM
pour la formation,
- N'importe quel logiciel ou OS
pour l'installation et la configuration.

Il y a d'abord l'objet en lui même de l'association : mettre en relation des particuliers et des formateurs, existe-t-il une réelle demande ? Les pages jaunes font ça plutôt bien et le bouche à oreille encore mieux. De plus, il existe déjà des associations d'entraide en informatique (les GULLs par exemple), qui elles, renseignent aussi sur l'offre de formation disponible.

Il y a ensuite la limite aux "particuliers". Existe-t-il une raison de se limiter à eux seuls ? Les entreprises peuvent aussi être intéressées, non ?

Il y a enfin (et last, but not least), une certaine confusion avec le mot Open et le monde Libre.
L'association cherche clairement à utiliser le Libre pour se promouvoir. Elle a une news sur LinuxFR (qui est plus un site de barbus intégristes libristes qu'un fourre-tout du logiciel), utilise le mot Open un peu partout (dans son nom (et sa marque): Open Assistance, dans son offre de formation (OpenOffice.org, et "le logiciel libre et Open-Source").
Il y a ensuite (au moins dans les statuts) l'utilisation du mot libre, sans précision du sens (et dieu sait que l'interprétation de ce mot est sujette à débat).
On le voit particulièrement dans la phrase : "Tout logiciel de bureautique, graphique ou utilitaire librement téléchargeable sur Internet
ou librement utilisable depuis un navigateur Internet."

- Google Docs rentre-t-il dans cette catégorie ? Je peux l'utiliser sans contrainte de temps ni d'argent (donc librement ?) sur docs.google.com.
- Microsoft Word rentre-t-il dans cette catégorie ? Je peux le télécharger sans contrainte de temps ni d'argent via le P2P.
- Zoho ( http://www.zoho.com/ ) aussi ?
C'est assez déroutant pour des libristes de voir ces logiciels rentrer implicitement dans la catégorie "Logiciel libre et Open-Source".

L'offre de formation est étendue aux logiciels OEM, quels qu'il soit. Une limite toute aussi étonnante, existe-t-il là aussi une explication ?

Finalement, l'association propose de mettre en relation formateurs et particuliers, moyennant la cotisation annuelle, pour toute formation. Un volet "Open-Source" a cependant été rajouté, pour pouvoir se valoriser dans les communautés Libres. C'est, à mon humble avis, dommage de tout mélanger. Sans tomber dans le sectaire non plus, il aurait été peut-être plus simple, aux yeux du public de faire :
- Soit une association qui propose des formations, sur tous les logiciels, dont les logiciels Libres
- Soit une association qui propose des formations uniquement sur des logiciels Libres, avec une logique cohérente : utilisation de logiciel Libre partout (pour le site Web, pour les statuts (le PDF a été fait avec http://www.soft-xpansion.com/index.php?p=pdftech/pdf5-prem , 58€ et non libre)

Pour la petite histoire, la définition du mot Libre dans les statuts de Chtinux a été probablement un des points les plus discutés.

[ Répondre ]

Pour un geek, un mail ne nécessite pas de mise en page. Il communique avec ses pairs, qui ont horreur de recevoir un message formaté.
D'ailleurs, le fait de ne pouvoir insérer des liens hypertextes directement dans le message ne le dérange pas du tout. Il a l'habitude avec linuxfr, il fait des notes de bas de page [1]
Pas plus que de spécifier une couleur de fond, ou insister sur un mot pour l'écrire en gras. Le geek et son client mail font ça *tout seul*.
D'ailleurs, il ne viendrait pas à l'idée du geek d'insérer une image, contenue dans le mail ou hébergée sur un serveur. Le geek vit dans un monde noir et blanc, où les couleurs et les images n'existent pas plus que dans sont terminal (Art_ASCII excepté).

Sauf que dans la vraie vie des vrais gens (ou plutôt dans la vie de la majorité des utilisateurs des emails), on veut pouvoir :
- insérer des smileys et d'autres images
- regarder un mail promo de LaRedoute normalement, avec les liens cliquables là où il faut
- envoyer un mail à son collègue en insistant bien sur mes dates de congés
- inclure dans un mail toutes les informations nécessaires, sans devoir indiquer "Cliquez sur http://www.cetteadressecomportecinquantesignes.com ", parce que Mme Michu ne cliquera pas dessus.

Alors certes, ceux qui ont pensé le mail hier n'y ont pas pensé. Ou même ont pensé que ce n'était que des mauvaises idées. Mais l'usage évoluant sans le contrôle des créateurs, il faut bien s'adapter. Avoir l'assurance que le mail que l'on envoi à la centaine d'invités soit beau et s'affiche correctement partout.

Je ne suis pas pour le HTML dans les mails, et rédige tous mes courriers en mode texte. Mais j'ai déjà été confronté au besoin d'afficher un mail formaté, et il ne serait pas plus mal que les acteurs de ce marché se mettent d'accord pour avoir un standard d'affichage.

J'ajouterai qu'en même temps que de définir une norme d'affichage des emails, on peut insister sur la nécessité d'inclure une forme formatée et une "plain text" dans les courriers formatés.

[1] : http://html_dans_les_mails.saimal.fr/

[ Répondre ]

833 euros de bons d'achat par mois pendant 2 ans, c'est vrai que ce n'est pas évident à utiliser.
Et puis pour payer un boulot, le bon d'achat, ce n'est pas si courant... Ni très pratique. Je me demande comment on peut faire rentrer ça dans une comptabilité d'un travailleur indépendant (le designer qui s'en chargera, ici).

M'enfin, on ne sait plus quoi inventer pour contourner les lois sur l'imposition ou les charges sociales. Maintenant que les paradis fiscaux n'existent plus, il faut innover...

[ Répondre ]

La probabilité que des entreprises s'intéressent à mes œuvres en -NC est certes faible. Autant que pour mes scripts shell d'ailleurs. Pourtant, il ne viendrait pas à l'idée d'un développeur de Logiciel Libre de ne pas mettre de licence à son programme qu'il a mis plus de quelques heures à programmer.
L'argument du "ton œuvre n'intéresse personne" ne me semble donc pas pertinent.

Si mon œuvre intéresse une entreprise (-NC ou pas), il y a plusieurs possibilités :
- L'entreprise me contacte et négocie avec moi l'utilisation de mon œuvre. La plupart des auteurs seront réjouis et autoriseront l'utilisation de l'œuvre, sous les conditions négociées.
Cette entreprise sera obligée de le faire si l'œuvre est en -NC.
- L'entreprise ne me contacte pas et utilise mon œuvre à des fins commerciales (donc à priori pour faire de l'argent). L'œuvre n'est donc pas en -NC. C'est là que je pense que la différence entre le Logiciel et l'Art est importante.
Dans le cas d'un logiciel, l'entreprise reprendra le code, et devra publier les améliorations (uniquement aux personnes à qui elle distribue le logiciel). Je peux récupérer les modifications du logiciel, et les réintégrer à ma version originale de mon logiciel. Je tire donc profit de l'utilisation de mon logiciel par l'entreprise, qui l'améliore.
Dans le cas d'une œuvre d'art, l'œuvre est rarement modifiée. Je ne profiterai pas de l'utilisation de l'œuvre, et je n'en tirerai aucun profit.

Je pense que les 4 libertés et la puissance du Logiciel Libre réside dans l'amélioration (et la publication de ses modifications mélioratives) par tous. Tout le monde en profite, et cela suffit à contenter les auteurs.

Le domaine de l'art apporte peu (pas?) de modifications aux œuvres. Finalement, la seule personne qui en profite, c'est celle qui publie l'œuvre.

[ Répondre ]

C'est revenu, sauf la page du bilan financier, qui donne une belle erreur 500.
Symfony, c'est tellement joli que ça personnalise les erreurs 500.
http://piwam.frenchcomp.net./association/bilan

[ Répondre ]

Ben voilà, la page est blanche maintenant.
Bravo \o/o\

[ Répondre ]

Apparemment, on peut modifier le mot de passe.
Donc forcément, si vous modifiez le mot de passe, ça ne laisse pas beaucoup de chance aux autres de tester...

Rendez le comtpe demo/demo!

[ Répondre ]

- reconnaissance faciale et des images pour indexation
Google (via son service en ligne Picasa) fait déjà de la reconnaissance faciale, et plutôt bien :
leur logiciel reconnaît les visages, et arrive à les associer pour une même personne (il reconnaît Mme Michu sur toutes les photos, et je n'ai plus qu'à vérifier/nommer son visage)

Ma boule de cristal m'indique pour les autres fonctionnalités que :
- démarrage instantanée
Soit on y arrivera (et on y est arrivé : http://linuxfr.org/~patrick_g/27236.html ), soit on n'aura pas besoin : les stations seront toujours allumées (la seconde hypothèse contredit les efforts de la population à être soucieuse de l'environnement).

- reconnaissance vocale et pilotage de l'ordinateur à la voix
C'est ... bruyant. Donc pas en entreprise, seulement dans un environnement calme, etc.
Et ce n'est pas évident technologiquement.

- intégration de l'ordinateur à la maison : "domotique"
Assurément : on va (enfin !) pouvoir faire son café avec vim ou emacs.
Le contenu du frigo ou le contrôle du four à Micro onde par les ordinateurs va probablement arriver...

- écran tactile, clavier virtuel, disparition de la souris pour un "système par geste" ou autre
C'est Gartner qui le dit ... http://www.pcinpact.com/actu/news/44943-souris-disparition-2(...)

[ Répondre ]

Je n'en vois aucun. Par contre, je vois du boulot pour ceux qui vont s'occuper de trouver un moyen efficace.

Parce que la loi n'est pas pensée par des techniciens, les parlementaires ne se posent pas les questions nécessaires. Il semble évident qu'ici, "quelqu'un" a eu l'idée d'"installer un logiciel qui permettrai de savoir si l'utilisateur fait du p2p".
Il se trouve que des personnes ont trouvé ça super intelligent, et l'ont mis dans la loi (et ont refourgué la création de ce logiciel à une société "compétente", et cetifié par l'HADOPI).

Un peu comme l'amendement qui prévoyait de faire payer la redevance pour tous les ordinateurs ( https://linuxfr.org//~brazz/27761.html ) mais qui n'a pas été adopté (un technicien est passé par là et a du dire :"euh, les gens, on ne peut pas savoir qui regarde la télé par internet, donc ça, on oublie.") Sauf que cet amendement n'avait pas de pression politique, alors que pour HADOPI, il est déjà trop médiatisé pour qu'il passe à la poubelle.

Je réfléchissais juste à la création de ce moyen : on vous demande de créer ce mouchard, vous faites quoi ?
En l'occurrence, je n'y arriverai pas. Désolé, interopérable ou non, je ne vois pas comment il est possible d'inventer ce logiciel. Vous en voyez un, vous ?

[ Répondre ]

Il semble évident en réalité que les personnes qui ont pensé à mettre en place un "moyen" de contrôler l'utilisation de la ligne ne sont pas informaticiens.
Pour l'instant, on voit deux "moyens" :
Filtrer depuis l'ordinateur
L'utilisateur installe un mouchard. A priori, une ou plusieurs sociétés pourront le "commercialiser" et il sera certifié par l'HADOPI.
Les inconvénients :
- un mouchard par ordinateur, plusieurs ordinateurs par IP. Comment prouver qu'il n'y a qu'un seul ordinateur ?
- une technologie intrusive : que surveille le mouchard, et comment ?

Filtrer en amont
L'ensemble de la ligne est analysée, donc par le FAI (la *box, ou le DSLAM).
Cela me semble le moyen le plus efficace : les FAIs proposeront une case "j'accepte que ma ligne soit analysée afin de produire la preuve de mon innocence". Si la case est cochée, le FAI pourra analyser la ligne, et dire "non, aucun flux P2P n'est passé par cette ligne".
Les inconvénients :
- aucun ?

Gros problème
Il reste cependant une interrogation : comment prouver que le réseau p2p que vous utilisez sert à échanger des fichiers protégés par le droit d'auteur ?
Dans tous les cas, les entreprises qui collectent les IPs annoncent que les IPs téléchargent des fichiers protégés.
Hypothèse 1 : HADOPI estime qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une preuve supplémentaire du fait que le fichier est soumis au droit d'auteur. Mais à quoi sert le mouchard ?
Il annoncera juste "cette ligne a été utilisée pour faire du P2P". Si l'HADOPI demande la fermeture de votre ligne, que le mouchard était sur votre unique machine, et que vous partagiez le CD de Debian, vous êtes cuit.
Hypothèse 2 : HADOPI estime qu'il est nécessaire de prouver que le fichier échangé était soumis au droit d'auteur. Le mouchard devra alors enregistrer les fichiers transitant sur l'ordinateur. Et d'être en mesure d'annoncer que ce fichier était soumis au droit d'auteur. (Donc soit connaître tous les fichiers soumis au droit d'auteur, octet par octet, et les comparer aux fichiers sur l'ordinateur, soit utiliser un hash (euh, le md5, ça compte pas hein ?! Parce que je sens qu'on va voir des fichiers avec un hash md5 qui correspond à l'album de Johny mais qui sont extraits de /dev/random ...) (Parce que le nom du fichier de compte pas non plus).

Dans tous les cas, ça pose encore un réel problème. C'est impossible de mettre en place une solution fiable, même avec un mouchard, même avec un seul ordinateur sans machine virtuelle.
J'attends vos remarques avec impatience, parce que même en réfléchissant bien, je ne vois pas de "moyen" efficace de tracer l'utilisateur.

[ Répondre ]

La (grande) majorité des miens lorsque je souhaite faire passer une information complexe (ie pas "j'arrive" ou "dans 30 minutes").
Dès qu'il s'agit de faire plusieurs phrases, on arrive (très) rapidement à 160 caractères.
Et les messages ne sont pas limités à 160 caractères (c'est ~1000 je crois), mais la facturation l'est par palier de 160.
Si tu écris un message en toutes lettres avec 170 caractères, tu payes 20 centimes. Si tu fais la chasse aux consonnes doubles et tu raccourcis un peu partout, tu peux gagner facilement 10 caractères (et 10 centimes, soit un autre message). C'est encore plus vrai quand tu es proche de cette limite de 160.
En pratique, j'agis comme ça : je rédige en toute lettre, et si je vois que je ne suis pas loin d'un palier (en excès), je vais raccourcir là où je peux.

[ Répondre ]

Faire des démarches administratives pour ton entreprise : obligatoire pour qu'elle continue à exister et pour gagner de l'argent
Travailler : produire, pour gagner de l'argent
Prendre les transports en commun : obligatoire pour se rendre au boulot et gagner de l'argent

Pour ce qui est du dimanche/en dehors des horaires de boulot :
Pour les employés, c'est impossible : soit ils travaillent, soit pas. Mais ils ne peuvent pas effectuer des démarches pour l'entreprise de façon bénévoles (ils ne veulent pas aussi peut être)
Pour le dimanche, ben, même en tant que PDG, tu peux choisir de ne pas travailler le dimanche.

Le problème ici, c'est que faire les démarches nécessaires a statistiquement plus de chance de faire perdre de l'argent que d'en gagner.
Si tu es remboursé une fois toutes les 10 plaintes qui prennent une heure, et que tu gagnes 5 euros par heure, ben ça vaut le coup à partir du moment où tu es remboursé plus de 50 euros.

Tu peux changer les données du problème pour voir que si la personne sus-citée ne l'a pas fait, c'est qu'elle n'était jamais gagnante.

[ Répondre ]

Il fallait évidemment lire :
(6ème ligne) : ... sacrifier l'orthographe à leur argent de poche
et
(avant dernière ligne) Un d'jeuns n'aurait pas relevé ...
On é pa sorti 2 loberj... (On n'est pas sorti de l'auberge...)

Note à ceux qui ne comprennent pas le langage SMS : vous n'êtes pas très fort. Il suffit :
1. de s'aider du contexte (comme on le fait tout le temps)
2. de repérer toutes les écritures qui sont contractées (les lettres, etc.) et de les remplacer par leurs sons équivalents

Çà ne change en rien que c'est une catastrophe, mais c'est àmha aussi difficile à comprendre que le langage minimaliste consistant à ne rien accorder et à supprimer les articles.

[ Répondre ]

Le "langage" SMS est àmha une adaptation de la langue à la technologie.
A 10c le SMS de 160 caractères, on arrive à 16 caractères par centime.
Cette phrase qui apporte peu d''information coûte 3,8 centimes (61 caractères)
Ct fraz ki aport pE d1fo cout3,8c (33 caractères)
Pouvoir transmettre deux fois plus d'informations au même prix (ou autant avec un prix divisé par deux) a un prix : le sacrifice de l'orthographe.
Les d'jeuns préfèrent sacrifier l'orthographe a leur argent de poche, surtout quand ils savent qu'ils peuvent se faire comprendre (par ses congénères).
Le jeune écrit en SMS pour sauver son argent

En plus, un jeune est (un futur daicideur) pressé. Combien de fois vous relisez-vous (pour un commentaire sur DLFP par exemple), quand vous faites attention à l'orthographe ? Quel est la proportion de temps passé à vérifier la conformité de votre prose aux standards du w3c^W de l'orthographe^W de la réforme de l'orthographe de 1990 ?
Il ne fera donc aucun effort puisqu'il est compris par son interlocuteur (qui est dans la même logique que lui : écrire au moindre effort) : il en arrive à ne plus doubler les consonnes, écrire sans accent, supprimer les lettres muettes (il en ariv a ne + doublé lé conson, écrir ss axen, suprimé lé letr muét).
Là, on vient de quitter le SMS pour arriver devant sa fenêtre de conversation de son client de mesagerie instantanée.
Le jeune écrit en SMS pour aller plus vite

Le jeune regarde la télé, navigue sur Internet et lit les pubs : ça tombe bien, ces dernières utilisent "son langage". Les décideurs ont compris une chose : si on veut intéresser le jeune, il faut qu'il se sente concerner : écrivons en langage SMS : il va comprendre, et être intéressé.
Le jeune est associé (par son environnement) au langage SMS

Retrouvons le jeune au collège/lycée/étude supérieure : il a l'habitude d'être compris en langage SMS et ne fait plus d'effort pour rechercher une orthographe correcte dans sa vie quotidienne. Écrire un texte sans fautes devient pénible pour lui. Il n'a plus le courage d'ouvrir un dictionnaire pour vérifier si tel ou tel mot s'écrit de telle ou telle façon. Cela fait bien longtemps qu'il ne s'est pas demandé comment on accordait le participé passé. D'ailleurs, il a du mal à s'en souvenir. Il ne s'en souvient déjà plus.
Tant pis : il écrira sans se soucier des fautes qu'il commet (le plus courageux d'entre eux tentera vainement de retrouver comment on écrit "mnémotechnique", mais abandonnera trop vite).
L'orthographe est une discipline exigeante, qui demande de l'entraînement régulier et constant. On perd très vite, surtout quand on prend l'habitude d'accepter toutes les orthographes (Qui n'a jamais écrit un mot de deux façons différentes et d'annoncer : "cette orthographe est incorrecte, elle me choque" ? Quand on écrit tout et n'importe comment, plus rien ne choque l'œil)
Le jeune a perdu toute l'éducation qu'il a acquis pendant ses années de premier cycle

Le remède à tous ces maux :
Que tous soient subjugués par la beauté que représente un texte bien écrit. Les SMS seront toujours aussi cher, et la contrainte technique du clavier sera toujours aussi présente. Le langage SMS n'est pas des plus compliqués à comprendre, et le (gain de) temps sera toujours recherché. Il faut juste que ceux qui écrivent sans faire d'efforts se lèvent le matin et se disent "Tiens, je vais essayer de m'appliquer sur mon orthographe".
Ce n'est pas gagné...

Notes :
1. Je suis jeune
2. J'évite autant que possible d'écrire en langage SMS, même dans un SMS. Force est de reconnaître que je ne suis pas prêt à donner 10 centimes de plus à mon opérateur lorsque je peux raccourcir les mots.
3. J'ai eu plusieurs problème d'orthographe lors de la rédaction de ce message :
a. Dit-on : "cela vaut le coût" ou "cela vaut le coup" ?
b. j'avais écrit : "Le jeune a perdu toute l'éducation qui l'a acquis " (au lieu de 'qu'il a acquis')
J'ai dû réfléchir plusieurs minutes sur l'accord du participe passé ("l'" représente l'éducation, auxiliaire avoir, COD avant le participe, donc accord. Mais ça ne collait pas. Avant de me rendre compte que j'avais tout faux. Un d'jeuns n'aurait pas relever (après tout, à l'oral, on comprend le sens), et encore un exemple du sens perdu par l'orthographe).
4. Je tiens à remercier le correcteur orthographique de Firefox.

[ Répondre ]

Ils ne vérifient rien d'autre que le montant (et encore, je me demande - après tout, il est déjà sur le résumé de remise de chèques)
Non, les montants de chaque chèque sont vérifiés.
J'ai déjà donné plus de 40 chèques avec un bordereau de remise, et le montant sur le bordereau n'était pas égal au montant crédité.
Donc ils sont passés derrière et ont encaissés la "vraie" valeur des chèques (et non celle indiquée sur le bordereau).
(Le bordereau a été fait par mes soins, et la somme indiquée dessus était plus petite (10 centimes) que celle effectivement créditée)

[ Répondre ]

Pour ceux qui ne comprennent rien au journal, Ploum avait fait un journal dessus : https://linuxfr.org//~ploum/27715.html

C'est un clavier adapté (d'aucuns diront "optimisé") et avec les touches de la Disposition%20Dvorak française.

Le site du constructeur est http://www.typematrix.com/bepo/

[ Répondre ]

Oui, les gens se plaignent encore, on peut le voir en direct sur un grand mur : http://twitterfall.com/gmail et http://search.twitter.com/search?q=%23gfail+OR+Gfail

Mais où faut-il se plaindre quand Twitter est indisponible ?

[ Répondre ]

montre, peut être pas, mais Horloge_biologique redirige vers la Chronobiologie.

[ Répondre ]