Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 05/09/2008 à 11:54. (lien). Évalué à 10.

Déjà tu ne vas pas jusqu'à prétendre que ce serait libre, ce qui est bien ;-) concrètement, cela empêche tout de même pas mal et de chose et vous prive de contributions externes :/


En tant que développeur Debian, je connais les principes du logiciel libre (nos fameuses Debian Free Software Guidelines), et ça serait un comble que je me permette de mélanger tout cela. :-) Le livre n'est clairement pas libre et il n'est dans les plans de personne qu'il le devienne.

Nous n'avons pas spécialement besoin de contributions externes à l'heure actuelle, nous sommes suffisamment impliqués dans Debian pour couvrir toutes les thématiques abordées par le livre. En outre, nous ne cachons pas le fait que la rémunération que nous apporte le livre nous aide à financer une partie du temps que nous passons à travailler pour Debian... en tant qu'indépendants c'est en effet une partie de notre temps de travail (et aussi de notre temps libre, mais de moins en moins depuis que je suis marié) que nous consacrons à Debian.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 05/09/2008 à 11:24. (lien). Évalué à 6.

Personnellement, j'aimerai bien avoir les résultats d'une telle étude, mais je n'ai pas les outils pour en effectuer une. Je n'ai pas accès aux chiffres de téléchargement sur Izibook, et le seul élément que Eyrolles me communique régulièrement ce sont les ventes du livre (papier pour le moment, et celles du PDF à l'avenir j'imagine). Dans quelques mois je pourrai dire si cela a donné un coup de fouet aux ventes mais guère plus... quelles autres conséquences aimeriez-vous étudier ?

Quant au choix de la licence, nous souhaitions employer une licence de type Creative Commons parce qu'elles ont fait leurs preuves pour ce genre d'œuvres. Je pense que le NC (Non-Commercial) s'est imposé assez naturellement puisque Eyrolles et nous (les auteurs) somme intéressés sur les ventes... le ND (No Derivatives) j'aurai préféré m'en passer afin que d'autres puissent bénéficier de mon travail en intégrant des extraits (toujours avec obligation de citer l'origine, le fameux « BY ») dans leurs documentations. Mais le ND a été imposé par Eyrolles et honnêtement je suis déjà content d'avoir obtenu tout cela pour ne pas aller chipoter sur le ND.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 22/09/2006 à 06:19. (lien). Évalué à 5.

Ah, la menace de 'on va partir' revient au galop ...

Et oui, Debian a déjà connu des départs violents sur des postes à haute visibilité, et elle s'en est chaque fois sortie renforcée.

Depuis que Joerg Jaspert fait de l'obstruction au traitement de NEW, Jeroen van Wolfellar s'y implique de nouveau, au moins pour les NEW qui sont importants pour la release.

En ce qui concerne le "responsable de la presse", Joey Schulze n'est pas seul, il y a Alexander Schmehl aussi, et depuis la création de debian-publicity, je peux t'assurer qu'on a des remplacants potentiels si nécessaire.

Pour toutes les autres équipes que tu mentionnes, il y a des mainteneurs des deux opinions (sauf peut-être sane) et les paquets sont suffisamment importants pour trouver des mainteneurs remplacants si nécessaire.

C'est ton droit de dire du mal de dunc-tank, et d'être aussi négatif que possible, mais arrête de proférer des scénarios catastophes qui n'ont pas lieu d'être.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 22/09/2006 à 06:06. (lien). Évalué à 4.

> La stabilité demande peut être du temps. Et essayer de réduire les délais pour absolument tenir la roadmap ça se fera nécessairement au détriement de la stabilité.

Ca aussi, c'est des suppositions non-fondées. Martin Joey Schulze, un des principaux opposants à Dunc-Tank a d'ailleurs fait un billet pour contre-carrer ceux qui disent que etch c'est de la merde et qu'en sortant en décembre on ne releaserait pas une bonne Debian.

http://www.infodrom.org/~joey/log/?200609102259

Il l'a d'ailleurs ironiquement appelé "Debian Etch is not ready for release"

> le DPL a décidé de contourner tous ça pour faire à son idée sans tenir compte de l'avis des autres développeurs et ça c'est mal.

Le DPL a simplement fait usage de sa liberté individuelle pour lancer une initiative qu'il croit utile, et il a tenu compte de l'avis de la minorité de développeurs qui étaient contre puisqu'il n'a pas utilisé l'argent de Debian pour la réaliser mais celle de donateurs qui savent ce pourquoi ils ont donné.

> comme dis dans les autres commentaires, il est loin d'être étranger au retard de sarge

Attribuer le retard d'une distribution comme Debian a une seule personne est malhonnête intellectuellement. Quand bien même il a fait des erreurs en tant que Release Manager à l'époque, pourquoi les DD n'ont pas réagi ?

Mais c'est la mode de casser de l'Anthony Towns dans la communauté francophone. Sur les 7 personnes demandant la démission de Anthony il y a 5 français, et les français représentent moins de 10% de Debian.

A bon entendeur, salut.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 22/09/2006 à 05:57. (lien). Évalué à 2.

> Le réel problème est que malgré qu'après discussion avec les développeurs ceci a semblé une mauvaise idée, le DPL l'a cautionné.

Ceci est faux, une majorité des développeurs était pour mais il n'y avait pas de consensus... et en l'absence de consensus, le DPL ne voulait pas pousser cette initiative au sein de Debian.

Il a donc choisi de le faire à l'extérieur.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 19/09/2006 à 17:27. (lien). Évalué à 9.

Désolé, c'était une erreur, les commentaires sont désormais ouverts.

En ce qui concerne etch, oui elle sortira quand elle sera prête dans tous les cas. Le challenge est donc qu'elle soit prête dans les délais que l'on souhaite respecter!

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 19/09/2006 à 17:18. (lien). Évalué à 2.

Oui et non, l'idée originelle était effectivement d'utiliser l'argent que SPI possède pour Debian. Mais la discussion interne à Debian n'a pas permis d'arriver à un consensus sur l'opportunité d'utiliser cet argent pour payer les release manager.

C'est pourquoi il a été décidé de faire cela en externe, au moins dans un premier temps afin que Debian puisse voir comment cela se passe, et une fois qu'on aura un peu plus d'expérience sur comment gérer ce genre de problématiques, peut-être pourra t'on réintégrer cela officiellement dans Debian.

C'est exactement ainsi que cela s'est produit pour la debconf, la conférence annuelle de Debian qui était gérée par des développeurs Debian mais avec des moyens de financement totalement distinct de SPI et qui finalement a réussi à être plus ou moins réintégré.

La grosse problématique de dunc-tank n'est pas tant la provenance de l'argent que la manière de l'utiliser. Certains voient des conflits d'intérêts et ne veulent pas que des développeurs Debian puissent financer d'autres développeurs Debian sur des projets... pourtant cela existe déjà, sauf que ce n'est pas organisé de manière ouverte et transparente.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 19/09/2006 à 17:07. (lien). Évalué à 7.

Je pense que le minimum de 100$ sautera dès que l'infrastructure officielle pour recevoir les donations sera en place ... mais en attendant que cela soit le cas, cela compliquerait trop la tâche de coordination (manuelle) des promesses de dons de gérer beaucoup de petites donations.

En tout cas, je fais remonter la remarque.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 21/04/2005 à 19:24. (lien). Évalué à 2.

Comme ce système n'existe pas avec cet éditeur, les lecteurs de la première édition sont pénalisés :-/

Je ne connais pas d'autre éditeur fournissant ce service, c'est donc un peu biaisé de dire "cet éditeur", non ? Un tel service de mise à jour est intéressant mais il a un coût et ce coût n'est pas pris en compte dans le calcul actuel du prix du livre. C'est aussi simple que cela.

C'est peut-être une idée à développer dans l'avenir mais on ne peut rien faire pour l'existant...

Quant au cédérom, il n'a rien de miraculeux... c'est un cédérom Debian relativement standard avec une sélection de logiciel particulière, mais je fournis l'image iso à qui veut sans problèmes.

J'aimerai vraiment pouvoir en faire plus...

Raphaël.

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 16/10/2004 à 08:46. (lien). Évalué à 2.

Je suis un fervent adepte de vim, donc le livre a été rédigé avec vim et quelques macros maison pour éviter l'overdose de balises ... :-)

A+

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 14/10/2004 à 23:37. (lien). Évalué à 8.

Pour info le livre a presque entièrement été réalisé avec des logiciels libres... mis à part les illustrations de début de chapitre qui ont été réalisées par un ami Maceux à moi et qui a utilisé ses logiciels habituels.

Le livre est rédigé en docbook, j'ai réalisé les schémas avec dia. Le docbook a été transformé en LaTeX par une feuille de style que Eyrolles a développé pour la collection "Cahier de l'Admin". Evidemment toutes les sources sont gérées avec CVS.

A+

[ Répondre ]

Posté par Raphaël Hertzog (page perso, ) le 26/06/2002 à 06:05. (lien). Évalué à 3.

Cher Gnutella,

tu es un troll en puissance. Mandrake est peut-être à l'UGAP, et peut donc répondre à certains appels d'offres ... mais ce que tu oublies, c'est qu'il n'y a pas besoin d'appel d'offres pour installer une Debian-Educ *gratuite* (et tout aussi libre) ! Et les appels d'offres pour le matos ca intéresse moyennement MDK.

Mandrake est loin de s'imposer comme distribution éducation ... parole de développeur de la Debian-Educ.

[ Répondre ]