Vive Dallier !

Euh

• [^]Re: Euh

  Posté par Matthieu MARC () le 26/06/2007 à 13:33. (lien). Évalué à 6.

  Dans le premier cas tu n'as pas le droit de posséder une machine. Dans le second cas, tu as le droit de posséder une machine, mais pas le droit de l'utiliser (ça te fait une belle jambe).
  
  A mon avis, c'est plus simple à l'heure actuelle d'interdire l'utilisation que d'interdire totalement les machines à voter.

  • [^]analogie avec les détecteurs de radars

    Posté par palm123 (page perso, ) le 26/06/2007 à 13:42. (lien). Évalué à 2.

    Tu as le droit de les acheter, mais pas de les utiliser !
    
    C'est complètement idiot, car à priori, celui qui l'achète ne va pas l'admirer dans son salon, mais plutôt le mettre dans sa voiture pour rouler vite.
    
    Bon l'état touchant sa TVA lors de l'achat, et mettant des amendes lors des saisies, est content.

    --
    Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si un gendarme ou pire encore, un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...

    • [^]Re: analogie avec les détecteurs de radars

      Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 13:51. (lien). Évalué à 5.

      Bah ils les ont déjà achetées, alors bon...
      
      Je pense que ce qu'il veut dire, ce n'est pas d'interdire la machine, car dans ces cas là, pourquoi ne pas utiliser une autre machine a voter ? Il semble plutôt vouloir interdire l'usage de machine à voter quelque soit le type de machine. Le terme "total" est sans doute mal choisi.

    • [^]Re: analogie avec les détecteurs de radars

      Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 26/06/2007 à 14:17. (lien). Évalué à 8.

      Tu peux très bien acheter ces machines pour des élections qui sont hors des élections politiques.
      Il veut peut-être les interdire pour les élection des maires, députés, sénateurs, présidents... mais ne pas en empêcher l'utilisation ailleurs.
      
      Et il est peut-être plus facile de faire passer l'interdiction de leur utilisation dans le cadre de la représentation des citoyens que l'interdiction de leur commercialisation tout court (à savoir, elles ne sont pas intrinsèquement dangereuses pour la personne, et rarement utilisées comme projectiles).

      --
      (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

  • [^]Re: Euh

    Posté par GPH (page perso, ) le 26/06/2007 à 15:27. (lien). Évalué à 4.

    En fait le principe c'est d'interdire leur utilisation dans le code électoral français. Ce qui ne t'interdit pas de l'utiliser chez toi ou entre amis (si tu as les sous pour t'en payer une).

    --
    I would never die for my belief, because I might be wrong. - Bertrand Russell

    • [^]Re: Euh

      Posté par dawar (page perso, ) le 26/06/2007 à 20:33. (lien). Évalué à 4.

      Tout à fait, ça peut se transformer en excellent jeu d'échec : http://www.ordinateurs-de-vote.org/IMG/jpg/260730395_e4065a5(...)
      
      Ce serait dommage d'interdire leur achat :)

Machine à voter => imprimante ?

• [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 26/06/2007 à 13:53. (lien). Évalué à 3.

  Hum, ça fait cher l'imprimante !
  
  Je crois que le principe, c'est plutôt de les utiliser comme des machines à voter classiques, mais que les bulletins imprimés servent seulement de contrôle (et font foi, en cas de doute).

  • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

    Posté par Aurélien Girard () le 26/06/2007 à 14:01. (lien). Évalué à 6.

    Dans ce cas mieux vaux utiliser un bon vieux système de code barre (comme au supermarché) pour permettre à la machine de lire les bulletins.
    
    Mais au fond, à quoi bon. Je suis à 100% d'accord avec l'argument de M Dallier :
    

    Pour gagner deux heures lors du dépouillement, on jette le doute sur ce qu'il y a de plus important dans une démocratie: le résultat des élections.

    • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

      Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 14:03. (lien). Évalué à 1.

      Et comment tu sais que ton code barre correspond bien au nom inscrit dessus ? :-) Bon, ça peut se vérifier a posteriori, mais ça devient donc plus facile d'annuler le tout.

      • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

        Posté par Aurélien Girard () le 26/06/2007 à 15:05. (lien). Évalué à 9.

        Ben tu regardes sur le ticket de caisse.
        
        En plus c'est super : ta carte d'électeur se transforme en carte de fidélité et te fait économiser des euros sur tes impôts à chaque vote sur une sélection de candidats !
        
        A partir de là il n'y a plus qu'à privatiser les bureaux de votes et à organiser les élections le samedi en même temps que les courses à Auchan : taux de participation record garanti !

  • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

    Posté par Matthieu MARC () le 26/06/2007 à 14:04. (lien). Évalué à 4.

    N'est-ce pas dans ce cas plus polluant de fabriquer une machine à voter que de faire des bulletins imprimés que tu pourras recycler en papier-wc ?
    
    Parce qu'en plus, il ne faut pas oublier qu'il faut plusieurs machines par bureau de vote (autant que d'isoloir actuellement), sinon on arrivera dans des cas où il faut attendre 2h pour voter !

    • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

      Posté par briaeros007 () le 27/06/2007 à 08:44. (lien). Évalué à 4.

      les machines de votes sont pour l'égalité : il n'y a pas de raison que seuls les assesseurs perdent 2H , tout le monde doit les perdres, non mais

      --
      Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

• [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

  Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 26/06/2007 à 13:54. (lien). Évalué à 2.

  Tout à fait. Au lieu d'imprimer une masse de papier (un par condidat et votant inscrit sur les listes électorales) qui va se retrouver directement à la benne, on pourrait imprimer un seul bulletin par votant (remplissant son devoir). Ce serait mieux. De plus la machine pourrait comporter un lecteur d'écran (en braille), permettant aux aveugles de voter sans tierce personne par exemple ; car je ne crois pas que les bulletins soient imprimés en braille.
  
  Cependant la machine peut aussi compter, rien ne l'en empêche. Cela permettrait une estimation dès la fermeture du bureau de vote par exemple. Mais juste une estimation, pas un résultat, car seul un dépouillage pourra le donner, ce résultat. Cela permettrait même une vérification directe, le résultat de l'ordinateur devant être identique à celui du dépouillage.
  
  Être contre la machine -- en tant qu'outil -- est peut-être tout aussi idiot que de lui confier aveuglement son vote.

  • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

    Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 14:01. (lien). Évalué à 2.

    Pour la braille ça ne résoud rien. Le but d'imprimer un bulletin est de voir que le papier qui tombe est bien le candidat que tu as choisi et il n'est pas accessible autrement que par la vue.

    • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

      Posté par eon2004 (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 14:19. (lien). Évalué à 2.

      et surtout de pouvoir recompter les votes papier pour voir si ca correspond à la machine. Comme, ca tu as le résultat électronique en avance et la confirmation plus tard.
      
      Ca permet aussi les modes de scrutins plus évolués comme préciser un ordre de préférence.

      --
      Tuxicoman : Blog sur l'actu Mandriva

      • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

        Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 14:27. (lien). Évalué à 2.

        Oui, je n'avais pas préciser le "recomptage" parce que ça me semblait évident que c'est surtout pour ça qu'on imprime le papier :-)
        
        Pour le mode de scrutin plus évolué, ça serait en effet intéressant, mais c'est pas toujours évident de le faire s'approprier par la population. Rien que pour un petit sondage rigolo parmis mes camarades quand j'étais en DEA d'informatique (une douzaine de personne), je n'ai pas réussi à obtenir un classement complet des candidats. On me disait "bah oui, mais j'ai pas envie de classer les autres moi"... choisir une seule personne, c'est plus simple (même si c'est moins bien).
        
        On s'en rend pas compte comme ça, mais si aux prochaines élections ont passait à la méthode Condorcet, on aurait quelques problèmes.

        • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

          Posté par zebob (Jabber id, ) le 26/06/2007 à 14:51. (lien). Évalué à 4.

          Mais sinon ça sert à quoi d'aller plus vite ? Dans mon bureau on met 1h30 grand max pour tout compter (1067 inscrits), c'est trop long 1h30 ? C'est pour faire plaisir aux chaines de télé à 20h00 ?

          --
          Participez à la traduction de GNOME | Rapportez les traductions erronées

          • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

            Posté par Benoît Guédas (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 15:47. (lien). Évalué à 1.

            Il est où le rapport avec ce que j'ai dit ?

          • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

            Posté par briaeros007 () le 27/06/2007 à 08:47. (lien). Évalué à 3.

            par contre un véritable interet serait de faire .... des votes de condorcet !
            (avec impression du bulletin de facon 'facilement lisible par une machine' (style un signe distinctif devant chaque nom de candidat, comme ca l'ocr ne peut pas se tromper, et une impression toujours exactement a la meme place sur le papier, pour simplifier le système de relecture).
            
            Parce que du condorcet à la main, oui pour du recomptage, mais directement amha ca va prendre plus que 1H30

            --
            Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

            • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

              Posté par Thomas Douillard () le 27/06/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 2.

              Benoit parlait justement de vote de Condorcet dans son post, entre autre :)
              
              C'est plus compliqué de classer des candidats que d'en choisir un seul pour le votant. J'ose pas essayer d'imaginer comment expliquer ça à ma grand mère ;)

  • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

    Posté par puzzle () le 26/06/2007 à 14:53. (lien). Évalué à 0.

    Ce que je verrais bien, c'est une machine dans l'isoloir chargée simplement d'imprimer un bulletin de vote pour le candidat choisi via une interface intuitive (une case pour un candidat).
    
    Ce bulletin contiendrait une partie lisible (voire même une en braille) avec le nom du candidat et une partie avec un code barre ou code à lecture optique.
    
    Ensuite on glisse le bulletin dans l'enveloppe puis dans l'urne.
    
    Au moment du dépouillement, une machine peux lire rapidement le code barre tous les bulletins et sortir une estimation en quelque minutes
    
    Puis un second décompte à la main donnerait le résultat définitif.
    
    On économiserait alors du temps et du papier et on garderait la possibilité de vérifier le résultat.

    • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

      Posté par AlexZl () le 26/06/2007 à 15:08. (lien). Évalué à 1.

      <blockquote>On économiserait alors du temps</blockquote>
      Ben non, puisqu'on compte les bulletins de toute façon. Enfin, jusqu'au jour où les gens se diront "ça sert à rien, la machine les compte pour nous". Et là nous aurons un problème de dépouillement.
      
      Bref vous êtes gentils, mais je crois que cette solution ne nous sortirait pas de l'engrenage machine à voter = problèmes de contrôle.

      • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

        Posté par puzzle () le 26/06/2007 à 15:22. (lien). Évalué à 1.

        On gagne du temps pour donner une estimation des résultats à 20h, et on est pas obligé de recompter tous les bulletins tout de suite.
        
        Les problèmes majeurs soulevés par le décompte manuel sont l'utilisation plus qu'abusive de papier pour les bulletins de vote, qui serait résolu de fait, et le fait qu'on veuille accélérer la connaissance d'une estimation des résultats, et je vous rappelle que les résultats ne sont proclamés officiellement que le lendemain. A 20h, on ne donne que des estimations.
        
        Par ce moyen on favoriserait les deux. Et pour éviter qu'on se dise qu'il ne sert à rien de faire le décompte à la main, il suffit d'inscrire dans le code électoral, que seule la vérification des bulletins papiers fait foi.
        
        Au passage contrairement à ce que tu dis on conserverait de toute façon une trace vérifiable du vote des électeurs, par le biais des bulletins glissés dans une vraie urne transparente et scéllée, ce que ne peuvent pas faire des machines à voter, telles qu'on les connait.

        • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

          Posté par Axone () le 26/06/2007 à 17:42. (lien). Évalué à 3.

          En quoi est-ce génant de n'avoir qu'une estimation à 20h ? Surtout que les estimations sont bonnes.
          
          Et ecologiquement parlant, qu'est-ce qui est mieux ?
          - imprimer et recycler des centaines de millions de morceaux de papiers
          - ou fabriquer et recycler de dizaines de milliers de machines électroniques

          • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

            Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2007 à 18:13. (lien). Évalué à 2.

            Et ecologiquement parlant, qu'est-ce qui est mieux ?
            Reporter la grande messe des résultats électoraux au lendemain soir, le lundi quoi.
            
            Ils font comment les suisses avec leurs votations tout le temps ?

            • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

              Posté par Jux (page perso, ) le 26/06/2007 à 20:47. (lien). Évalué à 2.

              Ils font comment les suisses avec leurs votations tout le temps ?

              
              Le bureaux de votes ouvrent le vendredi soir et ferment le dimanche à midi en général (ils sont pas ouvert 24h/24 pendant cette période, y'a des plages horaire).
              
              Pour les votations "simples" (quand il faut répondre par oui/non), on a en général les résultats (en tout cas des bonnes estimations) le dimanche en fin d'après-midi. Pour les élections, c'est le dimanche soir relativement tard ou le lundi matin.
              
              Maintenant, il n'y a effectivement pas la même attente des résultats que ce qu'on a vu pour la présidentielle française. Ca tient certainement au fait qu'on vote très régulièrement (3-4 fois par année) et que la participation est en général assez basse (< 50%).
              
              Il faut aussi remarquer que jusqu'au dimanche midi, personne ne s'amuse à faire des sondages à la sortie des urnes pour savoir qui est en train de gagner, on a donc pas le problème des électeurs qui vont voter alors qu'ils connaissent déjà le résultat. Je ne sais pas pourquoi ça ne se fait pas en suisse.. probablement de nouveau parce que la participation est plus basse et que l'engouement est moindre.
              
              Ceci dit, ça empêche pas le vote électronique de progresser en suisse, avec des belles conneries comme à Genève où le vote par Internet est à l'étude :
              http://www.geneve.ch/evoting/

    • [^]Re: Machine à voter => imprimante ?

      Posté par benoar (Jabber id, ) le 26/06/2007 à 20:13. (lien). Évalué à 2.

      Mais comment on sait que le code barre correspond vraiment au nom qu'il y a sur le bulletin ?
      
      Bon, comme tu dis, ce ne sera que le comptage manuel qui aura une valeur officielle, mais si on a une estimation (par lecture des codes barres) qui est complètement différente du comptage manuel (si quelqu'un s'est amusé à trafiquer les codes barres, par exemple), je ne pense pas que ça va vraiment faire avancer la démocratie avec les machines. Bref, toute méthode de comptage "automatisé" n'est pas valables pour un enjeu aussi important que les élections des politiques.

Comme tous les informaticiens que je connais...