Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de arkaon :
- [20/09@10:18] Sortie de openSUSE RC1
Il me semblait avoir lu sur le site officiel de Gnome (et ici aussi) qu'il n'y aurait pas de version 3.0 à proprement parler mais seulement des améliorations incrémentiels, et surtout pas de grande rupture comme pour KDE. (aujourd'hui impossible de retrouver le lien)
Et que lis-je aujourd'hui ?
L'environnement graphique open source Gnome évolue en continu, en évitant autant que possible les ruptures majeures. L'arrivée prochaine de GTK+ 3.0 (cette librairie sert de base à Gnome), cassera cependant la compatibilité avec les versions antérieures.
[...]
Ce nettoyage est nécessaire, mais il ne sera pas sans incidence sur Gnome. Miguel de Icaza n'hésite pas à parler de désastre, en ajoutant que les développeurs de GTK+ ne prennent pas assez en compte les implications de ces changements pour les utilisateurs de GTK+.
Et il y a mieux :
Mark Shuttleworth, le fondateur de la distribution Linux Ubuntu (qui, lui non plus, n'a pas sa langue dans sa poche) suggère carrément de créer un environnement reprenant les qualités de Gnome, basé sur QT
Source : http://www.silicon.fr/fr/news/2008/07/15/gnome_3_0__la_ruptu(...)
Alors cher journal, info ou intox ? Moi qui ne suit que de loin l'actualité de Gnome, je ne sais quoi en penser...
> Lire le journal (48 commentaires, moyenne: 3,4).
Trop tot (ou trop tard)
Il aurait été plus pertinent de garder ton journal pour un vendredi
-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par Thomas Douillard () le 15/07/2008 à 17:17. (lien). Évalué à 10.On s'en fout, c'est les vacances.
Mais c'est vrai qu'il y a du potentiel trollesque naturel à cette news/débat.
Celà dit, malgré tous les débats sur C/C++, gnome/KDE, personne n'a jamais vraiment dit que QT c'était pourri ...-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par vladislav askiparek () le 15/07/2008 à 21:35. (lien). Évalué à 4.personne n'a jamais vraiment dit que QT c'était pourri en argumentant...
-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
-
-
[+] [^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par FreeB5D () le 16/07/2008 à 13:01. (lien). Évalué à -5.Donnes des arguments, de plus il y en a .
Par exemple :
-Une bibliothèque en GPL çapu .
-Le moc c'est pas standard çapu
-Le rachat par Nokia çapu (http://insanecoding.blogspot.com/2008/01/say-goodbye-to-form(...)--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 16/07/2008 à 14:08. (lien). Évalué à 1.C'est pas des arguments ça, c'est des trolls (avec un peu de FUD)
-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par Bapt (page perso, ) le 16/07/2008 à 17:56. (lien). Évalué à 6.autant je suis d'accord pour "une bibliothèque GPL çapu" autant ils en ont conscience donc ils en ont fait une qui n'est pas vraiment GPL puisse qu'elle a des exception pour toutes les licences libre ou presque, du coup tu obtiens une LGPL interdite au monde proprio : http://doc.trolltech.com/4.4/license-gpl-exceptions.html juste pour remettre les choses.
-
-
-
[+] [^]Re: Trop tot (ou trop tard)
Posté par Stéphane KLEIN (page perso, ) le 15/07/2008 à 19:47. (lien). Évalué à -3.Celà dit, malgré tous les débats sur C/C++, gnome/KDE, personne n'a jamais vraiment dit que QT c'était pourri ...
Tu dis cela juste pour troller ou alors tu as des arguments ?-
[^]Re: Trop tot (ou trop tard)
-
-
Miguel de Icaza
...n'hésite pas à parler de désastre... tout en soutenant Mono et en louant OOXML.
-
[^]Re: Miguel de Icaza
Posté par pasBill pasGates () le 16/07/2008 à 06:16. (lien). Évalué à 10.D'un autre cote, le gars a un CV en beton arme lorsque il s'agit de coder pour le libre et developper des softs consequents.
Bref, il est a peu pres mille fois plus credible que n'importe lequel des fanboys qui passent leur temps a cracher sur tout ce qui a le mot Microsoft attache a lui la plupart du temps sans meme savoir de quoi ils parlent.-
[^]Re: Miguel de Icaza
Posté par rewind () le 16/07/2008 à 08:58. (lien). Évalué à 3.D'un autre côté, le gars cite LinuxHaters comme référence pour dézinguer KDE4, on a vu mieux.
Il suffit de lire deux trois articles de ce torchon pour comprendre toute la mauvaise foi intrinsèque de ce blog, alors le citer en référence pour parler de KDE4, il faut vraiment ne pas savoir de quoi on parle.-
[^]Re: Miguel de Icaza
-
-
[+] [^]Re: Miguel de Icaza
Posté par Gniarf () le 16/07/2008 à 13:47. (lien). Évalué à -2.> D'un autre cote, le gars a un CV en beton arme lorsque il s'agit de coder pour le libre et developper des softs consequents.
laisse moi rire. c'est comme RMS et quelques autres, il code actuellement autant que Bill Gates.--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Miguel de Icaza
Posté par Gilles P (Jabber id, ) le 16/07/2008 à 13:56. (lien). Évalué à 2.C'est pourtant lui (entre autre) qui a codé un équivalent libre à silverlight en quelques jours non ?
Il ne me semble pas inactif, ou du moins assez actif pour toujours savoir de quoi il parle.-
[+] [^]Re: Miguel de Icaza
Posté par Nelis (page perso, ) le 16/07/2008 à 14:38. (lien). Évalué à -2.Oui, et comme il avait encore deux minutes à tuer, il en a profité pour réecrire un vitesse une suite office complète multiplateforme ...
--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Miguel de Icaza
Posté par Gilles P (Jabber id, ) le 16/07/2008 à 16:24. (lien). Évalué à 4.Non mais une semaine c'était une expression...
En 21 jours ils avaient fait une grosse partie du travail :
http://linuxfr.org/2007/06/25/22655.html-
[^]Re: Miguel de Icaza
Posté par Nelis (page perso, ) le 17/07/2008 à 08:58. (lien). Évalué à 3.Oui enfin ... Ce qu'il a oublié de dire c'est que les 6 autres développeurs programmaient pendant que lui s'occuper du ravitaillement en café. Comment ça je suis de mauvaise foi ?
--
Vache qui rit, à moitié dans son lit
-
-
-
-
-
[+] GTK pas Gnome
Tu confonds GTK et Gnome mon ami.
C'est GTK qui passe à la version 3.0. ça pose bien sûr des problèmes à Gnome si la compatibilité n'est pas assurée mais ça n'a pas de lien direct avec Gnome.
Donc non Gnome n'a toujours pas prévu de passer à la version 3.0. Et s'ils le font ce sera uniquement par pragmatisme et non pas par volonté de faire une rupture avec les anciennes versions.
-
[^]Re: GTK pas Gnome
Posté par PsychoFox () le 15/07/2008 à 17:32. (lien). Évalué à 7.Dans la roadmap de gnome :
http://live.gnome.org/RoadMap
GNOME 3.0
Some GNOME hackers have discussed what form GNOME '3.0' would take, such as radically changing its user model or taking advantage of new technologies. However, the changes in this roadmap are more incremental, designed to fit within the basically stable UI and APIs we guarantee within the 2.x series. For more on the radical changes that could be in a GNOME 3.0, see the long-term ideas at ThreePointZero. And remember, even then, the GNOME 3 APIs would be available in addition to the existing GNOME 2 APIs, so there is no risk that today's applications would break in the future.
et la page TreePointZero :
GNOME 3.0
The release team is working on a document describing plans and expectations for GNOME 3.0. This page will be updated shortly.
ainsi que le post de Jonathan Schmid suite au Guadec :
http://blogs.gnome.org/johannes/2008/07/15/guadec-in-retrosp(...)
montrent que pour l'instant personne n'a une idée concrète et exacte de ce que serait Gnome 3.0
Ils se rendent compte qu'un jour ou l'autre il faudra faire des changements plus profonds, et qu'en attendant les version 2.x continueront à être maintenues sans faire trop de changements, mais c'est tout.
-
[^]Re: GTK pas Gnome
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (Jabber id, page perso, ) le 15/07/2008 à 17:46. (lien). Évalué à 7.> Donc non Gnome n'a toujours pas prévu de passer à la version 3.0
Faux.
Il faut lire planet gnome pour se tenir au courant.
Quelques infos :
Gnome 2.30 = Gnome 3.0 [0]
GTK va passer aussi en version 3.0. [1]
Une rupture de la compatibilité est effectivement prévue.
Vu que GNOME 3 = 2.30, ça devrait sortir en 2010 (si le cycle de release est maintenu).
Ces décisions ont été prise lors du GUADEC à Istanbul.
Il semblerait également que la grosse blague du GUADEC aura été de faire croire que les onglets allait envahir le desktop GNOME, information démentie :
http://uwstopia.nl/blog/2008/07/dont-worry-about-all-the-tab(...)
http://thomas.apestaart.org/log/2008/07/14/tabs-in-gnome/
Par contre il semblerait que les onglets dans Nautilus 2.24, ça c'est sérieux.
http://blogs.gnome.org/cneumair/2008/07/08/its-done/
[0] http://blogs.gnome.org/johannes/2008/07/15/guadec-in-retrosp(...)
http://fosswire.com/2008/07/10/guadec-gnome3/
[1] http://tirania.org/blog/archive/2008/Jul-14.html
-
[^]Re: GTK pas Gnome
Posté par rewind () le 15/07/2008 à 17:47. (lien). Évalué à 3.http://www.vuntz.net/journal/2008/07/10/480-live-from-istanb(...)
résumé : GNOME 2.30 = GNOME 3.0
et vu la source, on peut le croire.
Gnome sapu saipassélibre
Et dire que Gnome fût créé à cause d'un Qt non libre et aujourd'hui on peux lire ceci :
Selon lui, le seul obstacle est lié à la licence de QT (GPL), moins permissive que celle de GTK+ (LGPL)
Mais mon préféré c'est ça :
Shuttleworth: Yeah, but I don't think that's as definitive as that. If I look at the work that has been done in the KDE community, it is very vibrant. I use KDE on my desktop, I enjoy seeing the pace of change there, there is a lot of innovation in KDE4. I think the KDE guys have a point when they say their approach has made it easier for them to make leaps forward than the GNOME approach which has very predictable release schedules.
quel trolleur ce MS.
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)
-
[+] [^]Re: Gnome sapu saipassélibre
-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibre
Posté par Johan Charpentier (Jabber id, ) le 15/07/2008 à 17:47. (lien). Évalué à 7.Bah fastoche, il dit que KDE4 est utilisable en Desktop et qu'il l'utilise au quotidien !
--
"We may not live to see yesterday". (Hoagie)-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibre
Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 15/07/2008 à 19:02. (lien). Évalué à 4.Franchement, KDE 4.1 est parfaitement utilisable au quotidien. Je l'utilise depuis plus d'un mois, sans problèmes majeurs...
-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibre
Posté par med (page perso, ) le 15/07/2008 à 19:44. (lien). Évalué à 9.Idem, je l'utilise chez moi depuis 2 ou 3 mois et pas de gros problème. En revanche KDE 4 met en avant pas mal de problèmes au niveau des pilotes des cartes graphiques. On était dans un cercle vicieux. Personne n'utilisait certaines fonctionnalités avancées parce c'était mal/pas implémenté et les développeurs des pilotes ne travaillaient pas dessus parce que personne ne les utilisait. La politique actuelle de KDE est d'utiliser ces fonctionnalités afin de forcer les développeurs des pilotes à corriger les problèmes et ainsi ne pas de priver de capacités similaires à ce qu'offrent Vista ou OS X. En ce moment on est dans une période transitoire où on peut avoir pas mal de problèmes avec certaines cartes. Apparemment le meilleur support pour l'instant est celui des cartes intel. Pour ATI et NVidia, ça dépend beaucoup de la combinaison carte/pilote. Quelques moments désagréables à passer mais ce sera très largement bénéfique (et pas seulement pour KDE) sur le long terme.
-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibres
Posté par seginus () le 15/07/2008 à 22:45. (lien). Évalué à 2.Quel distrib les gens ?
C'est pour savoir ce qui est le plus adapté pour l'essayer (j'aurais tendance à penser à Fedora en premier, mais je ne me suis pas vraiment penché sur la question).-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibres
-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibres
Posté par gemegik () le 15/07/2008 à 22:57. (lien). Évalué à 3.Les packages KDE4 de debian experimental (à installer par dessus testing ou unstable) sont bien foutus et viennent de passer à la 4.0.98 (RC1).
Par contre, il est impossible sous debian de faire cohabiter kde3 et kde4 (je parle des applications, les bibliothèques étant bien sûr co-installables).
-
[^]Re: Gnome sapu saipassélibres
Posté par med (page perso, ) le 15/07/2008 à 23:28. (lien). Évalué à 4.J'ai une opensuse 11.0 mais je compile KDE moi-même (enfin je dis à gcc de le faire pour moi plus exactement :)) donc je ne connais pas exactement la qualité des paquets opensuse. Ils ont cependant fait un gros travail sur la 4.0 et ils ont pas mal de contributeurs de KDE donc j'imagine que ça doit être plutôt bien fait.
-
-
-
-
[+] [^]Re: Gnome sapu saipassélibre
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 15/07/2008 à 20:11. (lien). Évalué à -5.Non, il dit qu'il utilise KDE, pas KDE4. Cependant c'est aussi drôle comme ça.
-
-
[+] silicon.fr
Euh, je me trompe peut être mais il me semble qu'on a signalé à plusieurs reprises que silicon.fr était un très mauvais site d'information, genre fausses infos et tout. Le fait qu'il confonde Gtk et Gnome semble le confirmer.
-
[^]Re: silicon.fr
Posté par plagiats () le 15/07/2008 à 17:46. (lien). Évalué à 1.au contraire je trouve qu'eux au moins vont chercher l'information un peu plus loin que sur digg ou reddit.
--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: silicon.fr
Posté par Grégoire G (Jabber id, page perso, ) le 15/07/2008 à 22:38. (lien). Évalué à 4.L'article de Silicone.fr sur la faille de sécurité Bind est vraiment n'importe quoi. (et je l'ai lu)
Il faudrait simplement faire une liste des bons rédacteurs, et des autres.
A bientôt
Grégoire-
[^]Re: silicon.fr
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 15/07/2008 à 22:45. (lien). Évalué à 10.en même temps sur Silicone.fr tu es sans doute tombé sur un fake et passé à côté du vrai contenu :p
-
[+] [^]Re: silicon.fr
Posté par Grégoire G (Jabber id, page perso, ) le 19/07/2008 à 15:15. (lien). Évalué à -1.en même temps sur Silicone.fr tu es sans doute tombé sur un fake et passé à côté du vrai contenu :p
Si c'est le cas, c'est une mauvaise excuse/prétexte pour dire n'importe quoi sur Linux, et les entreprises comme Ubuntu. En particulier si c'est dénigrant.
C'est tout simplement de la diffamation.
On peut se moquer de Windows, et de ses faiblesses, mais ça reste un réel problème, sous Windows.
En conclusion, le profane qui lit les articles de ce site n'est pas capable de séparer les fausses informations des vrai, et gardera en mémoire une mauvaise impression de Linux, alors qu'en réalité c'est tout le contraire.
Tu accepterais un article qui dirait que la solution pour régler le problème de surpopulation (ou de faim) dans le monde soit le Zyklon B? C'est dans le même ordre d'idée.-
[^]Re: silicon.fr
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 19/07/2008 à 18:21. (lien). Évalué à 5.ah ah, achète-toi de l'humour et visiblement vu que cela ne passe pas ainsi que l'italique, je remets en gras ce que je soulignais dans mon commentaire : Silicone.fr :D
-
[+] [^]Re: silicon.fr
Posté par Grégoire G (Jabber id, page perso, ) le 21/07/2008 à 10:12. (lien). Évalué à -1.C'est uniquement dans ce journal que j'ai fait une erreur dans l'orthographe du site (et du produit).
Ce n'était visiblement pas un fake.
Faut-il toujours excuser les bourdes des journalistes ou des "experts" sous l'excuse que ce doit être de l'humour?
Ce n'est pas assez gros, même pour un premier avril.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: silicon.fr
Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 15/07/2008 à 17:49. (lien). Évalué à 4.Je ne voit pas où ils confondent
Gnome 2.30 pourrait donc lui aussi sauter le pas en devenant Gnome 3.0
Pour l'éventualité que Nokia passe Qt en LGPL, ils perdrait tout les avantages de la version proprio, donc peu probable. Mais je ne voit pas pourquoi les développeurs de Gnome tiendrait tant a cet enfant renié qu'est la LGPL.
-
[^]Re: silicon.fr
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 15/07/2008 à 17:53. (lien). Évalué à 8.Ouais, sauf que tu es pire ;)
Parce que avant de troller sur l'article de sillicon tu l'as lu ? sans juger du fond, il est évident qu'ils ne confondent pas GTK et Gnome. Ils disent que grosso modo comme GTK 3.0 arrive, à ça pourrait inciter à sauter le pas pour déclencher un Gnome 3.0 au lieu d'un Gnome 2.30. Il n'y a aucune confusion ici.
Mais bon, les commentaires linuxfr sont une très mauvaise source pour avoir des critiques objectives faites par des gens qui se sont renseignés avant-
[^]Re: silicon.fr
Posté par Yusei () le 15/07/2008 à 19:44. (lien). Évalué à 7.Là où le site raconte n'importe quoi, c'est quand ils disent que Shuttleworth suggère de refaire Gnome avec QT. Ça sent la reprise de résumé slashdot sans avoir approfondi. En réalité, Shuttleworth répondait "pourquoi pas, mais il y a des problèmes de licence" à quelqu'un qui lui demandait si c'était possible. C'est assez différent.
-
-
[^]Re: silicon.fr
Posté par Yo (Jabber id, ) le 15/07/2008 à 22:02. (lien). Évalué à 1.http://blogs.gnome.org/lucasr/2008/07/10/gnome-30/
Toujours prendre ses infos à la source (via Slashdot). C'est sûr que quand on se base sur un article de 4e main destiné à un public non spécialiste, la crédibilité y perd forcément beaucoup.
env TROLL=yes echo "Capture d'écran !"
Une capture d'écran a été livrée par le site http://www.uncyclopedia.org/, d'une version alpha de GNOME 3.0 .
La voici :
http://uncyclopedia.org/wiki/Image:Next-gnome.png
Et une capture d'écran de GNOME 4.23 :
http://grep.be/blog//en/computer/ui/gnome_4.23?show_comments(...)
----------> []
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
-
[^]Re: env TROLL=yes echo "Capture d'écran !"
Posté par Bactisme (page perso, ) le 16/07/2008 à 01:22. (lien). Évalué à 3.c'est sobre, j'aime bien ..
GNOME 3 ?
Maintenant je comprends à quoi va servir Grid'5000 ( https://linuxfr.org/~dmargery/26938.html )
Cette page a été générée par Templeet en 0.1759s (dont 0.0302 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.