Lieux communs

• [^]Re: Lieux communs

  Posté par JoeltheLion () le 25/09/2005 à 10:01. (lien). Évalué à 7.

  Ouais, j'avoue être un peu déçu. Un vrai article sur des choses qui se font différemment sous linux et sous windows (par exemple, sous linux on télécharge pas un installeur pour installer un programme, on fait {apt-get,urpmi, yum, etc.} install nom_du_soft}) serait utile, lui. Il y a un certain nombre d'erreurs de ce genre que font tous les débutants issus du monde windows et qui ne produisent que de la frustration, les mettre ne garde serait utile.

  • [^]Re: Lieux communs

    Posté par Damien Gombault (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2005 à 10:31. (lien). Évalué à 6.

    Tout à fait d'accord pour la différence entre le monde de Windows et Linux au niveau de l'installation des logiciels.
    
    On voit encore trop de personnes (sur des forums) qui s'amusent à compiler les sources pour installer des logiciels sous Mandriva...
    Ça me désespère de répéter tout le temps la même chose : il faut toujours utiliser le gestionnaire de paquets de la distribution. :(

    • [^]Re: Lieux communs

      Posté par ashram4 () le 26/09/2005 à 07:03. (lien). Évalué à 2.

      On voit encore trop de personnes (sur des forums) qui s'amusent à compiler les sources pour installer des logiciels sous Mandriva...
      
      tu confirmes donc que ce n'est pas possible de compiler correctement sous Mandriva. Ben elle n'est vraiment pas gatée cette distribution ;-)
      
      Plus sérieusement je ne pense pas que les personnes dont tu parles "s'amuse à compiler les sources" parce que ce n'est pas amusant, simplement n'ont pas compris le système d'installation. Perso je ne peux pas leur en vouloir a chaque fois que j'ai touché à une Mandrake j'ai pesté contre les outils graphiques de configuration et d'installation : ils ont aussi pratique qu'une masse pour ouvrir une boite de conserve et aussi stable qu'un baton de nitro dans un haut fourneau. Par défaut les sources des paquets ne sont pas configurées et la seule manière efficace que je connaisse pour ça c'est easyurmpi mais si on ne le sais pas on ne peut pas deviner.
      
      Enfin il y a des programmes qui ne sont pas packagés pour sa distribution et dans ces cas je ne vois pas d'autres solutions que de compiler. Compiler ce n'est pas mal, ce qui est stupide c'est de compiler un programme déjà correctement (j'insiste sur le correctement) packagé.

      • [^]Re: Lieux communs

        Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 26/09/2005 à 08:08. (lien). Évalué à 1.

        "tu confirmes donc que ce n'est pas possible de compiler correctement sous Mandriva."
        
        Bah si, pourquoi on pourrait pas ? En plus il n'a pas dit ça...
        
        "ils ont aussi pratique qu'une masse pour ouvrir une boite de conserve et aussi stable qu'un baton de nitro dans un haut fourneau."
        
        Mais tu viens de quelle quadrant de la galaxie ? Les outils sont loin d'être parfait et il y en a peut-être de meilleurs dans les autres distributions, (je ne connais pas tous les systèmes) mais de là à dire une telle chose...
        
        "et la seule manière efficace que je connaisse pour ça c'est easyurmpi mais si on ne le sais pas on ne peut pas deviner."
        
        Ça fait déjà un certain temps qu'il y a le même type d'outil facilement accessible sur le site de mandrivaclub.
        
        "ce qui est stupide c'est de compiler un programme déjà correctement (j'insiste sur le correctement) packagé."
        
        Je suis assez d'accord bien qu'on puisse toujours avoir une bonne raison pour celà. Apparement, Mandriva et Debian (à fortiori Ubuntu je suppose) ont une forte base de packages bien compilés.

        --
        Hôdo
        Livingstone

        • [^]Re: Lieux communs

          Posté par ashram4 () le 26/09/2005 à 11:23. (lien). Évalué à 2.

          Bah si, pourquoi on pourrait pas ? En plus il n'a pas dit ça...
          
          oui oui mais c'était ma remarque trollistique en mémoire de je ne sais plus quel Mandrake sur laquelle les compilation étaient parfoit difficile à cause d'une version 2.96 de GCC.
          
          mais de là à dire une telle chose...
          
          c'est certainement matiné de mauvaise fois de ma part mais j'ai expérimenté trop de plantage avec les outils de configuration Draktruc d'une Mandrake (10.1 ou 10.2) pour pouvoir en parler en bien, peut être que je n'ai pas eu de chance et qu'il y avait une incompatibilité quelquonque avec la machine mais le résultat reste que pour rendre utilisable la distribution ça ma pris du temps et une poignée de reboot. Quand à l'outils graphique de gestion des packages je n'ai pas apprécier de ne pas pouvoir rajouter plusieurs sources de package à la fois, une fois qu'un est rajouté il fallait relancer le programme.
          
          il y a le même type d'outil facilement accessible sur le site de mandrivaclub
          
          je te fais confiance la dessus. Par curiosité c'est gratuit le mandrivaclub. Néanmoins ce n'est pas évident qu'un nouvel utilisateur s'abonne à ce club après l'installation de sa distrib.
          
          Pour la base des packages compilés je suis d'accord que la base Mandrake est très importante c'est d'ailleur pour ça (et la francisation) que je l'avais installé pour mon frère. Pour ce cas là la base de package n'a rien apporté puisqu'il utilise les programmes existants mais il n'en a jamais installé un nouveau ni fait une mise à jour.

          • [^]Re: Lieux communs

            Posté par serge_kara () le 26/09/2005 à 12:15. (lien). Évalué à 2.

            je ne sais plus quel Mandrake sur laquelle les compilation étaient parfoit difficile à cause d'une version 2.96 de GCC.
            
            Red Hat 7 sa grand mere!!
            qu'est ce que ca a put me faire chier cette historie de gcc 2.96

            • [^]Re: Lieux communs

              Posté par ashram4 () le 26/09/2005 à 13:35. (lien). Évalué à 2.

              il y avait le même problème avec une version de Mandrake, je me souviens d'un cour d'info ou ça ne compilait pas et on ne comprenais pas pourquoi. A l'étage du dessus c'est des Debian et ça compilait.

          • [^]Re: Lieux communs

            Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 26/09/2005 à 12:27. (lien). Évalué à 2.

            "je te fais confiance la dessus. Par curiosité c'est gratuit le mandrivaclub."
            
            Bah comme d'hab. Oui pour tout, sauf pour la source concernant les softs commerciaux ou proprios. Ça fait débat, en ce moment sur les forums : de nombreuses personnes dont moi aimeraient que les pilotes et logiciels proprio/comm soient rajoutés dans une iso supplémentaire gratuite, pour tenir la comparaison avec ubuntu et suse, mais qu'ils ajoutent des services plus intéressants au club.

            --
            Hôdo
            Livingstone

  • [^]oublis et erreurs !

    Posté par Beurt (page perso, ) le 25/09/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 8.

    Ouaip, et c'est pareil, je constate avec les gens à qui je propose de migrer sous GNU/linux que leur principal écueil c'est l'organisation du système de fichiers (et le principe du montage). Et là, pas un mot (passer de lecteurs C, D, E &Co à une arborescence unifiée est un changement conceptuel immense en fait !).
    Et puis je ne suis tout simplement pas d'accord avec certains points. Notamment les tailles proposées pour le partitionnement... 1Go de swap ??? 20 Go pour la distrib' hors /home ??? C'est un gâchis énorme ! Alors qu'on lit ailleurs qu'un swap de plus de 300Mo est souvent inutile. Et je pense que si on installe toute une distrib' on atteint dans les 10Go...
    
    Etc.
    
    Je ne conseillerai pas cet articles à mes débutants sous GNU/Linux.

    • [^]Re: oublis et erreurs !

      Posté par Ph Husson () le 25/09/2005 à 14:20. (lien). Évalué à 2.

      Pour le principe de montage avec media:/ dans kde ca devrait aller un peu mieux

    • [^]Re: oublis et erreurs !

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 26/09/2005 à 08:31. (lien). Évalué à 4.

      Généralement, on recommende d'avoir un SWAP qui fait 2 fois la taille de la mémoire vive.
      Mais cette recommendation date d'une époque lointaine... De nos jours, si tu machines rame (c'est à dire utilise le SWAP car il n'y a plus de RAM libre), tu rachètes de la RAM :)
      
      Donc, à moins qu'il s'agisse d'un serveur, mettre 500 Mo en RAM devrait suffire.

      • [^]Re: oublis et erreurs !

        Posté par serge_kara () le 26/09/2005 à 09:46. (lien). Évalué à 3.

        en fait, j'avais lu je sais plus trop ou dans un genre de guide a l'installation qu'en dessous de 256Mo on prend 2 fois la taille de la ram, au dessus, on prend une fois voire une fois et demi la taille de la ram.
        
        Ce qui parait plutot pas con du tout comme concept.

• [^]Re: Lieux communs

  Posté par Cali_Mero () le 25/09/2005 à 17:31. (lien). Évalué à 1.

  Un peu de rancoeur, peut être un peu de jalousie et un soupçon de moralisme, je comprends mieux pourquoi les gens d'Ubuntu râlent dans les commentaires, ils se sont fait piquer leur recette. PIRATES !
  
  :-) Sachant tout ce qu'ils ont eux-même piqué à Debian... Ce n'est que justice !

  --
  #define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */

  • [^]Re: Lieux communs

    Posté par jerome (page perso, ) le 26/09/2005 à 10:12. (lien). Évalué à 2.

    :-) Sachant tout ce qu'ils ont eux-même piqué à Debian... Ce n'est que justice !

    
    Rhoh le vilain. Mais n'empêche que je marche dedans et m'insurge !
    Non, Debian ne rentre pas dans le complot Ubuntu-UTF8-Clicka-Gnomiste (lire judéo-maçonique, c'est presque pareil) qui porte haut l'étendard du Linux-sur-le-desktop-facile-pour-les-GENS. (Je suis sûr que ceux qui portent l'étendard orange, ça les fait bien rigoler.)
    Du coté Debian, c'est plutôt «notre distrib, c'est la mieux», sans considération aucune pour le luser de base.
    Enfin, PIRATES !

Ubuntu par ci .....

• [^]Re: Ubuntu par ci .....

  Posté par plagiats () le 25/09/2005 à 10:56. (lien). Évalué à 7.

  D'ailleurs sur les quatre commentaires précédent ce message, un seul parle d'Ubuntu.

  --
  La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin

[+] je ne veux pas troller mais

• [+] [^]Re: je ne veux pas troller mais

  Posté par flashball () le 25/09/2005 à 12:56. (lien). Évalué à -10.

  les personnes qui m'ont moince peuvent-elles m'expliquer en quoi Linspire Xandros, Fedora Core, Mandriva sont "de haute qualité" ? je dite bien de "haute"
  
  stabilite ? performance ? securite ?

  • [^]Re: je ne veux pas troller mais

    Posté par Troy McClure (page perso, ) le 25/09/2005 à 13:39. (lien). Évalué à 10.

    commence donc par expliquer pourquoi la SuSE leur est supérieure

  • [^]Re: je veux troller

    Posté par pierthi () le 25/09/2005 à 13:40. (lien). Évalué à 10.

    Hum, vu la teneur hautement constructive de ton message, je dirais que c'est plutôt l'inverse : à toi d'expliquer en quoi ces distributions sont "mauvaises".
    
    Mais bien sûr pour avoir de pareilles certitudes, tu as du avoir testé toutes ces distributions en long et en large, en ayant soigneusement noté tous tes griefs quelques part, que tu vas mettre incessemment sous peu à la disposition du public, pour libérer ces milliers de brebis égarées de leur ignorance crasse, prises sans doute d'hallucinations collectives ou aveuglé qu'ils sont des sirènes commerciales (ou libristes dans le cas de Fedora).
    
    > stabilite ? performance ? securite ?
    Convivialité, facilité de migration, d'installation, de configuration, mise à jour, communauté, support technique, certfication de matériel / logiciel, etc ...
    
    Besoins différents, distrib différentes : parait que c'est le principe du libre.

    • [+] [^]Re: je veux troller

      Posté par flashball () le 25/09/2005 à 14:39. (lien). Évalué à -1.

      tes criteres, je ne parlerais que de ceux dont je ne suis pas d'accord :D :
      
      
      
      Facilite de Migration :
      Fedora Core, Mandriva et surtout Xandros, pour ne pas pourrir le systeme il est preferable de reinstaller au lieu d'essayer de faire la mise a jour. Par exemple passer de Xandros 2 a V3
      
      d'installation, de configuration :
      +1 quand le materiel est supportee et quand les packages ne sont pas buggues : sous MDK 9 j'ai eu de nombreux problemes
      liees a la distibe avec les pilotes eagle-usb
      
      communauté : +1 pour tous sauf Xandros
      
      mise a jour : encore une fois +1 pour tous sauf Xandros ( ce n'est pas que ca soit difficile de le faire, mais pour pouvoir le faire encore faut-il qu'il y ait des mises a jour regulieres :D)
      
      support technique : inexistant pour Fedora Core
      
      logiciels : je dirais +1 ou -1, c'est une question de philosophie,
      utiliser ou pas des logiciels proprietaires ?
      
      Je suis tout a fait d'accord pour dire qu'elles sont de qualite pour une utilisation orientee desktop, mais dela a dire "haute qualite".
      
      Par contre Suse ne m'a jamais decu , du moins pas encore (j'ai pas encore teste la beta de opensuse) : stablilite, mises a jour, configuration ....

      • [^]Re: je veux troller

        Posté par Spyhawk () le 25/09/2005 à 20:35. (lien). Évalué à 4.

        >> Par contre Suse ne m'a jamais decu...
        
        Et pourtant, elle en a des défauts.
        
        Pas de manager en shell digne de ce nom (n'essayez pas de comparer y2pmsh avec smart/apt4rpm/urpmi/yum), ce n'est pas la distribution la plus véloce (et pas des moindre), les choix par défaut à l'install sélectionnent des dizaines de paquets inutiles (je dois toujours faire une install minimum avant d'ajouter ce qu'il me faut), etc.
        
        Attention, je suis un adepte de cette distribution allemande d'origine, j'apprécie sa grande finition, son outils de configuration et son design, l'inclusion directe des soft proprio, mais de là à affirmer que les autres ne lui tiennent pas tête, mais cette distribution a d'énorme lacune, comme chaque distribution d'ailleurs... ceci simplement par le fait qu'elles ont toute une vocation différente (nan nan nan, je vous entends pas les Ubuntiens,,,)

        --
        "I wonder where I'll go now. The net is vast and infinite."

  • [^]Re: je ne veux pas troller mais

    Posté par Noj Han (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2005 à 15:53. (lien). Évalué à 10.

    Je n'ai pas voté, mais a priori les commentaires du type « machin c'est nul » sans la moindre trace d'argumentaire sont probablement considérés comme « non pertinents ».

Traduction